Gå til innhold

aMo

Medlemmer
  • Innlegg

    345
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av aMo

  1. Det er helt greit for meg at det forlenger levetiden til spillet for noen, men jeg har sagt en del ganger nå at jeg ikke føler meg ferdig med spillet når jeg har spilt ferdig historien på grunn av den forbanna Gamescoren. Og jeg vil føle meg ferdig når jeg har spilt gjennom.

     

    Så IKKE SE på gamerscoren da!?!

     

    Hvis du ikke bryr deg om gamerscoren, hvorfor trykker du da fram den skjermen med poengene på? Man må jo faktisk VELGE å se gamerscore på spilla ved å enten trykke på gamercard-greia eller ved å trykke på X-knappen i spillet og velge seg inn den veien..

     

    Så enten bryr du deg om det og velger å sjekke status, eller så driter du i det og lar være... Du er som en av de som ikke liker at det skal være porno på tv, JEEZUZ, det er bare a la vær å se på!

  2. Man kan holde kontrollen sidelengs, da minner den litt om den gode gamle nes-kontrollen, men om mange spill støtter å spille sån vet jeg ikke. Det finnes også en kontroller du kan kjøpe for 295kr, som er mere eller mindre en trådløs SNES-kontroller.. Men igjen, om mange spill støtter bruk av den vet jeg ikke.. Da jeg ikke har en wii :p enda..

  3. Jeg lot merke til igår at min PS3 har fått et tykt støvlag over seg. Den blir KUN brukt til DVD-spilling nå. PS3 er et virus.. Alle skal ha en, men de gode spilla uteblir (for det meste). Det er vel bare ETT ekslusivt spill til PS3 jeg har spilt og likt (Uncharted), og etter jeg var ferdig med det, kjøpte jeg en X360...

     

    Jeg skal forøvrig kjøpe meg en Wii.. KUN for Virtual Console. Så det KAN tenkes at endel av de konsollene som er solgt faktisk kun spiller nedlastede spill, som igjen lager en slags "feil" i statistikken om antall spill solgt kontra antall konsoller...

  4. Jeg vil ikke slite. Jeg vil spille gjennom et spill og da føle at jeg er ferdig. Jeg har ingen interesse av å betale for å spille online eller å lete gjennom hele spillet for å plukke opp ting.

     

    Så i tilfelle så driter du vel i hele greia? Hvorfor vil du ha en slik funksjon da?

     

    Det er jo det som er greia, det får deg til å spille spillet flere ganger, og på flere forskjellige måter, ikke BARE for å se historien, men for å finne easter-eggs eller å oppnå noe, som f.eks antall kills osv. Utviklerne av spillet legger ned en utfordring til deg, og du velger selv om du vil ta den eller ikke.

  5. Legend of Zelda - The Phantom Hourglass, selvfølgelig. Veldig godt og spillervennling, kan passe perfekt for 9-åringer av alle aldre og kjønn.

     

     

    Hehe.. 9-åringer av alle aldre.. hehehe.. Den var så morsom at den fortjente en liten kommentar :D

  6. Edit: Btw hvorfor ligger denne i felles? Bare 360 som har achivements ;)

     

    Jeg legger den på felles fordi dette er noe som EGENTLIG burde vært på alle platformer.

    I Uncharted på PS3 er det jo et poengsystem med awards, men på PS3 er det ikke like morsomt da man ikke kan holde styr på achievements med mindre man ER i spillet. Det hadde vært genialt om de andre konsollene hadde kunne implementert et likt system, eller kanskje tilogmed ha blitt med på Live, eller et annet FELLES samfunn av samme sort der gamere kan samle opp poeng og achievements i ALLE spill, ikke bare på xbox, eller i hver og enkelt konsoll.

    Men at MS vil dele dette konseptet uten masse styr og penger er tvilsomt, de VET å holde godsakene for seg selv..

  7. Microsoft har skutt gullfuglen mener jeg. Ikke fordi Xbox 360 er noe bedre enn noe annet, ikke fordi det er flere exklusive titler der. Nei.

     

    Det er helt enkelt fordi Microsoft har gitt spill "gjenspillverdi", dvs. at det faktisk oppfordres til å spille spillene igjen ved at det gis ut achievements for enkelte ting (alt fra å ha brukt et spesielt våpen, antall kills til å helt enkelt ha fullført spillet på en høyere vanskelighetsgrad).

     

    Nå har det seg sånn at jeg føler det er et poeng i å spille spill litt grundigere igjennom, og gjerne flere ganger for å kunne få til de tinga som man utfordres til med achievementsene. Fra før er det bare unntaksvis at jeg har giddet å spille igjennom spill på nytt.. Hvertfall med en gang.

     

    I det siste har jeg gått igjennom Xbox Live Arcade etter spill jeg spilte som liten, og da kommer achievements til sin fulle rett! Utfordres man til å komme til 5. brett uten å dø en gang, ja da skal man pokkermeg klare det! Deles det ut achievements og poeng for å spille igjennom hele Doom, ja da skal jeg det!

     

    Og nå er jo ikke dette noe nytt i det hele tatt (kanskje litt for meg, men ikke for gamere generelt), men min bønn er at Sony og Nintendo begynner med det samme. Kanskje tilogmed på LIVE, så vi kunne "konkurrere" med hverandre på tvers av konsollene, ikke om hvem som har de beste og "peneste" spilla, men helt enkelt hvem som spiller mest og tar flest utfordringer!

     

    Dessuten.. Jeg skulle SÅ ønske jeg kunne tjene poeng med en Wii, for jeg SKAL ha en KUN for Virtual Console, for der skal jeg spille NES-spill!!! :D

  8. lurer på hvor mye mindre de greier og lage den med tanke på at harddisken ikke kommer til og bli mindre... Men siden det som tar mest plass i ps3en er viften og kjøleribbene så blir den god del mindre hvis de greier og lage en prosessor som slipper ut mindre varme.

    Er ikke noe problem å lage harddisken betydelig mindre. De kan f.eks. gå over til 1,8"-formatet (brukes i iPod med kapasitet opp mot 160 GB).

     

    toshiba_hd_400x330.jpg

     

    Tror du ikke at å bruke en såpass liten harddisk (fysisk) vil gjøre sitt for å gjøre ps3 tregere? Det er vel et kjent faktum at de mindre harddiskene (1.8" og 225" er tregere enn sine 3.5" storebrødre.

    Ser for meg lengre lastetider og sånne ting..

     

    Ps3 bruker 2,5" 5400 rpm serial ata harddisker.

     

    http://www.tomshardware.com/2005/04/21/the_2/page2.html <-- Les litt her du. Dette er 2.5" vs 3.5", men det samme er selvfølgelig tilfellet for 2.5" vs 1.8".

     

    (Jeg VET at det er en 2.5" harddisk i PS3, jeg argumenterer for "bigger is faster")

  9. Eh.. Besparelsene på loading er faktisk ganske store skal jeg si deg..

    Nå vet jeg ikke om det er mulig, men man kunne tilogmed ha delt oppgavene imellom harddisk og dvd, men er usikker på om det er mulig å lese fra to medier paralelt på den måten.. Hadde vært gromt, halve spillet på harddisk, og den andre halvdelen leses fra dvd, halve loadetiden bare der (pluss at harddisken sansynligvis er raskere til å lese).

     

    Men ikke minst, vi hadde sluppet å høre på dvd-rommen hele tida, da denne er 80% av støyen til x360 som alle klager over...

  10. lurer på hvor mye mindre de greier og lage den med tanke på at harddisken ikke kommer til og bli mindre... Men siden det som tar mest plass i ps3en er viften og kjøleribbene så blir den god del mindre hvis de greier og lage en prosessor som slipper ut mindre varme.

    Er ikke noe problem å lage harddisken betydelig mindre. De kan f.eks. gå over til 1,8"-formatet (brukes i iPod med kapasitet opp mot 160 GB).

     

    toshiba_hd_400x330.jpg

     

    Tror du ikke at å bruke en såpass liten harddisk (fysisk) vil gjøre sitt for å gjøre ps3 tregere? Det er vel et kjent faktum at de mindre harddiskene (1.8" og 225" er tregere enn sine 3.5" storebrødre.

    Ser for meg lengre lastetider og sånne ting..

  11. Jeg har jo både PS3 og X360 Elite, og på PS3 så installeres det som regel en god del av spillet, men ikke noe jeg kan se på x360 (correct me if I'm wrong).

    MEN, uansett, det har seg jo sånn at X360 Elite har 120gb harddisk installert, så det ville jo vært NADA pes å installere hele spill (på under 5Gb hver seg i gjenomsnitt) for å få raskere loadetider OG så vi slapp å høre på DVD-rommen suse og gå hele tida mens vi spiller.. Greit at DVD-en må være i mens man spiller, men hadde man ihvertfall kunne valgt å installere hele shiten på HDD så hadde man jo sluppet å høre på bråket..

     

     

     

    Just my 2 cents..

×
×
  • Opprett ny...