pedo_18

 

Har sendt deg en mail

 

Er det så lurt å la noen vite hvem du er egentlig?

 

Postet av anonym: 7a62b9966e3a73c883ab6027680c8bbb

Om hun egentlig bare skal "leake" identiteten min og at jeg er pedofil er det like greit for meg. Ja, det hadde nesten vært en lettelse.

Hei,

 

jeg er en pedofil mann i 20-årene som gjerne tar imot spørsmål dere måtte rundt pedofili og det og leve med en slik legning. Jeg vet at pedofili er noe de fleste har sterke meninger om, men ingen vet egentlig noe. Så jeg ønsker og spre kunnskap og opplysning om dette.

 

Jeg var blant annet intervjuet i NRK P1 under Her og nå 26. april om dette. Tror programmet ligger på sidene deres fortsatt hvis noen vil høre det.

 

Jeg tåler kritikk og motstand, men minner om at trusler er forbudt i Norge, også når det gjelder pedofile.

 

Hei, Danielle!

 

Jeg er igang med å starte et magasin om overgrep, og er interessert i å få kontakt med deg med tanke på det.

Jeg synes det er flott at du står fram, og herlig å se enda en person med et brennende engasjement for å hjelpe de som ikke har det så godt og som sliter innenfor problematikker som fortsatt er tabu. Vi er ganske like der.(:

 

Har selv i flere år hatt samme tankegang som deg - det er stor forskjell på pedofile som ikke lever ut sine fantasier med barn, og overgripere som gjør det.

Dette er en av de mest interessante diskusjonene jeg noen gang har sett, synes du skal være stolt av deg selv for å ha mot til å ville gjøre noe med det tabubelagte.

 

Jeg lurte på om det er mulig å få et intervju av deg, naturligvis som anonym eller under synonym? Synes at det er viktig når vi skal skrive om overgrep i magasinet at vi også har om overgripere - både de som er det og de misforståtte som ikke er det.

Skal vi få bukt med overgrep må vi se på hver enkelt overgriper, og dermed hva vi kan gjøre med det.

At en hel legningsgruppe skal bli misforstått som overgripere er dermed også noe som må prates om, så jeg kunne tenke meg å lage en artikkel om pedofili vs overgrep mot barn og gå dypt inn på forskjellene der, slik at vi kan få sannheten frem.

 

Hadde du vært villig til å stille opp? Eller vet du om noen andre pedofile som har samme holdninger som deg? Send meg i så fall en mail til [email protected], så kan jeg forklare mere der.(:

Hadde betydd mye!

 

Fortsett med det gode arbeidet, håper du får midler slik at du kan hjelpe andré i samme situasjon!

 

Klem, Marie.

Har sendt deg en mail

Tror det er vanskelig for noen å fortelle deg hvilken legning du har. Etter min erfaring bare skjønner man det etter hvert. Sånn var det med meg ihvertfall, og det skjedde omtrent når jeg ble 17.

og ekstra vanskelig da pedofili er så stemplet som det er.

Og når media finner på latterlige ord som "pedofilidømt" blir det ikke enklere å fjerne det stempelet. Det er ganske utrolig hvordan folk flest hiver seg på hylekoret uten å tenke en eneste logisk tanke.

 

Slik jeg ser det er det ingen grunn til at pedofile skal være spesielt farlige for barn. Sjansen for overgrep er antagelig like liten som sjansen for at en heterofil mann skal begå voldtekt.

Pedofile vil ikke skade barn og de er klar over at overgrep gjør nettopp dette. De aller fleste heterofile vil heller aldri vil finne noen glede i å begå voldtekt.

 

Det behøves en mental skavank i tillegg til legning for å bevisst skade andre mennesker (med legning er pedofili inkludert her).

 

Nå får jo ikke ekskluderende pedofile, altså pedofile som bare er tiltrukket av barn, noe særlig intimitet med noen andre enn seg selv. Kan tenke deg at 30 år med høyrehånda og fantasier kan skape litt høyere sjanse for overgrep (selv om ikke det er ment som en voldtekt, men det er jo det det er) enn en heterofil mann som har fått være intim med en kvinne. Jeg kan ikke bevise dette da, bare tenker på hvor sterk seksuallysten til mennesket er. En pedofil med allerede lav selvtillit/selvbilde (nettopp pga. alt hatet mot pedofile) kan fort da gjøre noe gale.

Det er nok ganske annerkjent at undertrykking av seksuelle lyster øker sjansen for overgrep. Det er en sterk korrelasjon mellom sølibati og diverse former for seksuelt overgrep, for eksempel. Det mest åpenbare eksempelet er jo den katolske kirka.

Xatiramx: Jeg tror det du ikke kan forstå er like uforståelig for noen av oss pedofile. Ihvertfall for meg. Det er helt klart for meg at min legning ikke bare eksisterer seksuelt, men også følelsesmessig. Jeg har som nevnt tidligere forelsket meg i barn. Jeg har derimot slitt med å forstå hvordan jeg skal leve som pedofil.

Dette har mye med biologi å gjøre. På et biologisk nivå er både homofili og pedofili en feil. Grunnen til at mennesker vil innlede forhold på et grunnleggende nivå er jo fordi de vil få barn og også oppdra dem. Hos homofile og pedofile har det midlertidig skjedd noe som gjør at de har de samme ønskene om grupper der dette ikke er mulig, henholdsvis de av samme kjønn og prepubertale barn. Dette fører til en konflikt mellom det tenkende mennesket og "dyret," om du vil. Man vil noe, som man ved å tenke kan se ikke går an. Man slutter derimot ikke å ønske det. Dette er kognitiv dissonans. På grunn av at mennesker også kan leve i forhold uten å få barn, men bare elske hverandre, har homofile etter hvert løst dette, og fått sinnro. De kan ha sex og dermed tilfredstille sine animalske lyster. Det er derimot mye vanskeligere for pedofile, av åpenbare grunner. Og som du sier, er ikke en voksen og et barn mentalt likestilte, og det er vanskelig å se for seg et seriøst forhold på noen konkret måte. Det kompliseres videre av at barnet ikke forblir et barn spesielt lenge. Det jeg sier er at det du med rette lurer på er noe jeg også sliter med å svare på, selv om jeg spør meg selv nesten hver dag. Det er vanskelig å leve med.

Dette er ihvertfall det jeg tenker om det. Håper du har fått et greit nok svar på spørsmålet ditt.

Det hadde vært interessant om vi pedofile kunne snakket mer sammen. Noe må gjøres i forhold til samfunnet. Det er en veldig lang vei fremover, men etter hvert trenger også vi en organisasjon som likner LLH, eller noe i den duren.

 

Enig i at pedofile burde ha en interesseorganisasjon. Men tror det er viktig at en slik organisasjon ikke står for holdninger om at sex med mindreårige skal liberaliseres. Men hvis det hadde vært en seriøs organisasjon som jobbet for å gi hjelp og støtte og endre holdningene overfor pedofile som mennesker som ikke skal diskrimineres og støtes ut så støtter jeg det.

 

Postet av anonym: 7a62b9966e3a73c883ab6027680c8bbb

Det er akkurat det jeg foreslår. Nå er ikke jeg noen fantastisk leder, men jeg vil gjerne prøve å ta initiativ til noe sånt.

 

Selv om jeg støtter ideen så tror jeg ikke du skal begi deg ut på noe slikt. Anbefaler deg heller til å konsentrere deg om ditt eget liv, og ikke definere deg selv som pedofil. Om du skulle tatt initiativ til noe sånt så vil det gå utover livet ditt på så mange måter at jeg tror ikke det hadde vært bra for deg. Du vil kunne oppleve problemer med å få deg jobb, kanskje miste retten til å kunne ha barn, ikke kunne studere hva du vil, og få livet ødelagt på ganske mange måter. Tenk heller på hva du vil gjøre i livet ditt og sats på det

 

 

Postet av anonym: 7a62b9966e3a73c883ab6027680c8bbb

Det er det jeg tenker på. Jeg vet ikke om jeg kan "komme ut." Det er ikke sikkert jeg trenger å gjøre det heller. Det burde jo være mulig å forbli anonym.

Å si at abort er mord gir ikke noe mer mening enn å si at å bruke prevensjon, masturbere eller å la seg selv få mensen er det. Faktisk, er det like mye mord som det er å befrukte noen, da det sjelden er flere enn én enkel sædcelle som befrukter ett egg. Et nytt foster er ikke spesielt forskjellig; det er en større ansamling av celler, som etter hvert vil vokse til et menneske, hvis moren tillater det. Dette foregår nemlig i morens kropp, og vi bør alle ha rettigheten til å bestemme over vår egen kropp.

Det hadde vært interessant om vi pedofile kunne snakket mer sammen. Noe må gjøres i forhold til samfunnet. Det er en veldig lang vei fremover, men etter hvert trenger også vi en organisasjon som likner LLH, eller noe i den duren.

 

Enig i at pedofile burde ha en interesseorganisasjon. Men tror det er viktig at en slik organisasjon ikke står for holdninger om at sex med mindreårige skal liberaliseres. Men hvis det hadde vært en seriøs organisasjon som jobbet for å gi hjelp og støtte og endre holdningene overfor pedofile som mennesker som ikke skal diskrimineres og støtes ut så støtter jeg det.

 

Postet av anonym: 7a62b9966e3a73c883ab6027680c8bbb

Det er akkurat det jeg foreslår. Nå er ikke jeg noen fantastisk leder, men jeg vil gjerne prøve å ta initiativ til noe sånt.

Religion er og blir, nødvendigvis, resultatet av feilinformasjon, naivitet, eller lav intelligens.

En konklusjon inkluderer ikke flere retninger slik du meddeler her ved å bruke "eller". En bastant konklusjon inkluderer definitivt ikke flere retninger. At du ikke klarer å formulere deg definitivt er ikke en god konklusjon, men den bidrar til å forvirre oss som må lytte til det, men der fins faktisk mennesker som leser det for god fisk, og for disse så er det synd, men for meg som klarer å skille så er det bare provoserende.

Jeg er ikke enig i dette. Gitt en sykdom kan det finnes flere årsaker. For å ta et konkret eksempel, finnes det mange sykdommer som kan føre til peritonitt. Så når man skal si noe generelt om peritonitt, kan man ikke konkludere at det stammer fra én sykdom. Det kan man bare gjøre med enkeltpasienter.

 

Det samme ser vi i matematikk der man har andregradslikninger som kan ha to forskjellige løsninger, og bikvadratiske likninger som kan ha fire.

 

Så jeg skjønner ikke hvorfor noe ikke kan forklares av flere ting. Runinho snakket ikke om et spesifikt tilfelle av religion, så han kan ikke gjøre en enkel konklusjon.

 

Punkt 1:

Andregradslikninger og matematikk fungerer med metoder og algoritmer som alle sammen leder opp mot nøyaktig det samme resultatet. I hans argumentasjon over så er det symptomer en snakker om og hans konklusjon leder mot tre individuelle retninger som alle er forskjellige.

 

Punkt 2:

Det du sier om at han ikke brukte ett spesifikt tilfelle av religion og at han ikke kan gjøre en enkelt konklusjon gir ikke grunnlag for å si "Religion er og blir" og så begrunner han i 3 helt forskjellige retninger. Så dette holder heller ikke.

 

Punkt 3:

Det du sier om peritonitt og sykdommer, så er sykdom en ekstrem innsnevring av komplekse biologiske prosesser, når du sier at "det leder til samme sykdom" så mener du at det leder til samme "NAVN" på sykdommen, men det biologiske vil aldri være likt.

Det er ikke sånn at et forhold, som her er religion, må implisere én ting.

Det er dessuten feil måte å se det på. Den riktige måten å se det på er at religion har som årsak minst én av tre ting. Det er virkelig ikke så vanskelig å tenke seg det.

3) Frelsesvisse - Medan til dømes muslimar må avvente Guds avgjersle til domedag, har vi som kristne garanti frå Gud om at hans nåde er nok. "Kvar den som kallar på Herrens namn, skal verta frelst." (Rom 10,13)

 

Matteus 7,21 Ikke enhver som sier til meg: 'Herre, Herre!' skal komme inn i himmelriket, men den som gjør min himmelske Fars vilje.

Brb, brenne noen homser.

Skal nevnes at Australia en stund prøvde å ulovliggjøre pornografi med folk som så mindreårige ut uten å være det. F.eks kvinner med flate bryster, etc.

Prøvde? Ble ikke det gjennomført da?

Er ikke sikker. Det siste jeg hørte var at de ikke fikk det gjennom

Religion er og blir, nødvendigvis, resultatet av feilinformasjon, naivitet, eller lav intelligens.

En konklusjon inkluderer ikke flere retninger slik du meddeler her ved å bruke "eller". En bastant konklusjon inkluderer definitivt ikke flere retninger. At du ikke klarer å formulere deg definitivt er ikke en god konklusjon, men den bidrar til å forvirre oss som må lytte til det, men der fins faktisk mennesker som leser det for god fisk, og for disse så er det synd, men for meg som klarer å skille så er det bare provoserende.

Jeg er ikke enig i dette. Gitt en sykdom kan det finnes flere årsaker. For å ta et konkret eksempel, finnes det mange sykdommer som kan føre til peritonitt. Så når man skal si noe generelt om peritonitt, kan man ikke konkludere at det stammer fra én sykdom. Det kan man bare gjøre med enkeltpasienter.

Det samme ser vi i matematikk der man har andregradslikninger som kan ha to forskjellige løsninger, og bikvadratiske likninger som kan ha fire.

Så jeg skjønner ikke hvorfor noe ikke kan forklares av flere ting. Runinho snakket ikke om et spesifikt tilfelle av religion, så han kan ikke gjøre en enkel konklusjon.

mulig dette er spurt om før.

men sett at det er en som er pedofil. h*n blir tiltrukket av et menneske som ser ut som en unge. i realiteten er denne personen over seksuell lavalder/ kanskje også myndig. (hormonfeil eller ett eller annet...vet om en som ser ut som han er 9, men han er 25)

 

den pedofile visste ikke dette i begynnelsen, men ble bare tiltrukket av det barnlige utseendet. vil tiltrekningen falle bort når den pedofile får vite at den andre faktisk ikke er en unge?

er det utseendet som tiltrekker,... eller viten om at den andre er et barn (i sinnet)

Det er vanskelig å svare på, da det aldri har skjedd med meg. Seksuelt sett er det jo nesten en drøm, hvis du skjønner. Men jeg aner ikke følelsesmessig. Ihvertfall ikke for ekslusive pedofile. Jeg er jo ikke-eksklusiv pedofil, så for meg er det vel perfekt når jeg tenker meg om

 

ok, så for din del er den det fysiske utseende som er triggeren?

voksent sinn i umoden kropp kunne gått greit?

Nei, det er ikke helt og fullt "triggeren." Jeg har forelsket meg i en 12-åring før, f.eks. Men siden jeg også tiltrekkes av voksne så kan det jo tenkes at det muligens fungerer, men det er bare gjetning. Det er ikke sikkert det fungerer sånn i det hele tatt.

nå brukte jeg bare han på 25 som et eksempel på at voksne kan se ut som barn de også, uten at de nødvendigvis er det.

 

så i bunn og grunn er det dere sier at det er modningsnivået som er det tiltrekkende,..og ikke det fysiske utseende til barn? (er vel egentlig det jeg lurer på) altså om en pedofil er tiltrekt av et barn pga umodenhet fysisk kontra psykisk.

 

(ja jeg vet det individuelle forskjeller,.. men sånn bare for å generealisere litt)

Ja. Akkurat som med andre legninger handler det jo ikke bare om sex og utseende. Men til den utseende-messigne delen av det, er det jo interessant.

Skal nevnes at Australia en stund prøvde å ulovliggjøre pornografi med folk som så mindreårige ut uten å være det. F.eks kvinner med flate bryster, etc.

mulig dette er spurt om før.

men sett at det er en som er pedofil. h*n blir tiltrukket av et menneske som ser ut som en unge. i realiteten er denne personen over seksuell lavalder/ kanskje også myndig. (hormonfeil eller ett eller annet...vet om en som ser ut som han er 9, men han er 25)

 

den pedofile visste ikke dette i begynnelsen, men ble bare tiltrukket av det barnlige utseendet. vil tiltrekningen falle bort når den pedofile får vite at den andre faktisk ikke er en unge?

er det utseendet som tiltrekker,... eller viten om at den andre er et barn (i sinnet)

Det er vanskelig å svare på, da det aldri har skjedd med meg. Seksuelt sett er det jo nesten en drøm, hvis du skjønner. Men jeg aner ikke følelsesmessig. Ihvertfall ikke for ekslusive pedofile. Jeg er jo ikke-eksklusiv pedofil, så for meg er det vel perfekt når jeg tenker meg om

Jeg synes det er enklere å se på det slik at hvis universet blir bevist deterministisk, så kan ikke menneskehjernen være noe forskjellig, med mindre du har tenkt å snakke om gud eller andre tvilsomme ting. Og da er det jo slik at vi ikke har fri vilje. Vi tror vi har det, men det er ikke relevant. Vår selvbevissthet har ikke i utgangspunktet evnen til å oppdage slike ting.

Blir veldig forvirret her. LonelyMan sliter veldig med å formulere poenget sitt.

Voldtekt kommer ofte på grunn av seksuell undertrykking, f.eks homofile. Barn er simpelthen enklere ofre.

 

Voldtekt er ikke definisjonen man bruker ved pedofili eller overgrep av mindreårige barn.

Jeg forstår ikke hva du prøver å si her. Pedofili er ikke definert som voldtekt, men overgrep mot "mindreårige barn"(unødvendig adjektiv det der) er vel voldtekt?

Faktisk er det slik at ikke alle som misbruker barn er pedofile. Ser man på diagnose, så er det såvidt jeg husker slik, men i forhold til legning er det noe helt annet. Voldtekt kommer ofte på grunn av seksuell undertrykking, f.eks homofile. Barn er simpelthen enklere ofre. Det er mange barnemishandlere som er homofile av legning, og også folk som lever i sølibati, noe vi kan se i den katolske kirken. Det er åpenbart også pedofile blant disse, men de er ikke nødvendigvis noe mer presentert enn andre grupper.

Dette er mer et definisjonsspørsmål, men hvis vi skal definere pedofili som legning, som er det vi snakker om, er overgrep og andre former for utøvelse irrelevante.

Det hadde vært interessant om vi pedofile kunne snakket mer sammen. Noe må gjøres i forhold til samfunnet. Det er en veldig lang vei fremover, men etter hvert trenger også vi en organisasjon som likner LLH, eller noe i den duren.

Grunnen til at pedofili er så kontroversielt er fordi det beveger seg i ett så stort spektrum, vi snakker om unger helt ned til bare 4-5 år gammel. Hadde pedofili vært definert kun til en alder av 13-14-15 hadde vi kunne sett på det som noe som iallefall kunne vært diskutert.

 

Men å diskutere pedofili slik det er definert i dag, som noe akseptabelt er jo helt og fullstendig utelukket. Hvorfor denne tråden eksisterer må jo være kun for å forstå hva som foregår i hodene på pedofile, det kan jo umulig være for å skape noen slags form for aksept rundt emnet.

Det er vel ingen logiske argumenter her, så jeg må spørre deg: Har du noen?

Jeg er også pedofil, og ble veldig glad for å se at så mange klarte å være åpensinnete. Ser at TS ikke har postet på en stund, men hvis noen vet hvordan jeg kan kontakte ham hadde jeg satt pris på det.

Jeg er forresten også åpen for spørsmål hvis noen er interessert.

edit: Hadde visst glemt å skrive ferdig posten.