psadaki

Hvis det å ta et annet liv skal være rett, så tror jeg man stiller jeg litt høyere enn hva som er sunt. Jeg mener vi ikke skal ta kontroll over liv og død, når dette er noe som egentlig burde forekomme naturlig.

Etter instinkt vil vi alle kjempe for å overleve, så hvis livet ditt er truet, og den eneste muligheten for å overleve er å drepe individet som truer, så er det heller nødvendig, men vil ikke kalle det rett. For det vil bare være rett for deg. For universet vil ikke skille mellom hvem som har mest rett til å leve. Det er noe vi koker sammen utifra hvem som betyr mest for oss, og utifra hvem som vi mener gjør gode ting fremfor dårlige ting.

Det jeg kanskje mener er at det ikke ligger i vår rett og makt til å bestemme om noe skal leve eller ikke. For vi vil alltid basere valget på våre egne verdier og moraler, og de tror jeg som regel ikke er universelle.

Har du prøvd å forklare stressproblemene til vedkommende du ønsker å ligge med? At dere jobber sammen om å gjøre akten så lite stressende som mulig kan kanskje hjelpe.

Siden det er stresset som er roten til potensproblemene er det kanskje heller lurt å prøve å minske det?

Har ingen erfaring med pillene du nevner, men syns det er fint at du vil velge et naturlig alternativ. Siden vi er inne på naturlige alternativ, så vet jeg om noe annet som garantert gjøre deg avslappet;) Hvis du er villig til å prøve, men det er med sikkerhet ikke lovlig i Norge dessverre...

Visst smertene forverres når du trener, så vil jeg anbefale at du tar en pause.

Hvor ofte trener du styrke? Har du alltid trent uten sko?

Spør legen.

Det trengs mer informasjon til å kunne klargjøre hva problemet er. Hvor ofte opplever du dette? Har det pågått over lengre tid?

Har du tidligere hatt sykdommer i luftveiene eller spiserøret?

Visst det er hver gang du spiser noe sterkt, kan det skyldes en allergisk reaksjon.

Det lureste er nok å høre med fastlegen din

Syntes det var koselig på Møllers de få gangene jeg var der med en gjeng. En rocka pub med jukebox.

Hmmmm, litt usikker.

Men tror ikke jeg ville ønsket det.

Jeg kunne ikke hatt sex, jeg kunne ikke fått nyte naturens gaver, og jeg ville fortsatt hatt følelser(?) Det høres grusomt ut.

Men på en annen side hadde jeg fått mere tid til å oppnå høyere kunnskap, og større sjanse til å utrette noe for alle.

Det frister likevel ikke.

Opplever at primitive lyster står sterkest hos meg, så ellers takk.

 

Jeg svarer på følgende:

"Jeg kunne ikke hatt sex, jeg kunne ikke fått nyte naturens gaver, og jeg ville fortsatt hatt følelser(?)"

 

Selvsagt kunne du hatt sex. Når man vet alt om hjernen, slik at man kan bygge en ny en til deg, f.eks, og overføre dataen fra hodet ditt og innn i den syntetiske hjernen, (sånn rent hypotetisk mener jeg) så må jo nødvendigvis forskerene vite hvor disse sansenytelsene er i hjernen... Og så finner man sikkert en måte for hvordan man kan stimulere denne, slik at man kan oppleve virkelig sex.

 

Tenk litt Matrix, filmen altså... Og slipp fantasien løs... Jeg tror ærlig talt ikke at sex kommer til å være det største problemet... Alle tenker jo på det og følgelig utvikles det mye for å få til akkurat det. Det skal jeg vedde mye på! ;-P

Hehe I see.

Det går jo selvfølgelig. Men det jo selve kroppsligheten jeg finner nytelse i samtidig som bruken av alle sansene. Det vil jo fungere visst de kan stimulere til en slik simulering, men det vil jo være en illusjon så lenge vi er klar over at det ikke er ekte..

Slippe fantasien løs kan jo bli litt farlig kanskje? Men også likevel verd det.

Er usikker på om de kan gjenskape virkelig sex.

Det er jo hovedsaklig en seanse hvor to individer blir en, energi sett også.

Den "magien" tror jeg ikke en gang vitenskapen kan fremstille på et vellykket plan.

Du klager ikke, men ser du vrir om situasjonen og velger å kategorisere og angripe med antakelser på hvordan personene er, eller hvordan de tenker.

Slik som jeg velger å gjøre nå:

Tror uansett den høye hesten din trenger en pause snarest.

Hmmmm, litt usikker.

Men tror ikke jeg ville ønsket det.

Jeg kunne ikke hatt sex, jeg kunne ikke fått nyte naturens gaver, og jeg ville fortsatt hatt følelser(?) Det høres grusomt ut.

Men på en annen side hadde jeg fått mere tid til å oppnå høyere kunnskap, og større sjanse til å utrette noe for alle.

Det frister likevel ikke.

Opplever at primitive lyster står sterkest hos meg, så ellers takk.

Tror ikke jeg eier noen begrensninger.

Har jeg fri, så blir fort klokka 06 om morran før jeg vet ordet av det.

Og da sover jeg gjerne til 1-2 om ettermiddagen.

Etter klokka har passert midnatt, så blir jeg automatisk mer våken og ofte veldig kreativ.

De gangene jeg blir kreativ, så kan jeg glemme å legge meg før sola står opp.

Har hendt jeg ikke har fått mer enn 3 timer søvn flere netter på rad, men blir likevel ikke trøtt igjen til neste kveld.

Hei Norskgoy.

Du fanger oppmerksomheten min på en interessant måte.

Spørsmål.

- Hvorfor så aktiv i å dømme andre med forhaste slutninger? For jeg regner med at du ikke kjenner alle på forumet, ettersom jeg har betraktet noen av kommentarene dine i andre tråder.

Du har mange gode poeng innenfor moraler som jeg kan støtte.

Men syntes du har en oppførsel som kan minne om arroganse, visst jeg kan få lov å si det? Litt for selvsikker?

 

Til ditt første spørsmål. Nei, jeg kjenner ikke alle på forumet. Ei heller du, eller andre. Så hvorfor dette argumentet skulle ha noe større effekt på meg enn andre vites ei. Ergo vil jeg hevde at et slikt spørsmål har kun et moment; å påta seg en høyere lestposisjon. Derfor er slutningene basert på erfaring, og det motdebattanter måtte skrive av rablerier. Erfaringen kan selvsagt spille en noen puss en og annen gang, men ofte er de høyst klijsefylt korrekte.

 

F.eks er post #21 et generelt innlegg i debatten, uavhengig synspunktet en måtte ha om TS. Dette klarer selvsagt ikke rasister (nykolonistiske ekstremister, ofte venstreorienterte dessverre) å ta inn over seg siden deres maktbastion dannes i at de skal se på ytre tegn og ikke den berømte elefanten i rommet. Som vist i svaret til meg i post #22. Så har man selvfølgelig halehenget av strutsebeundrere som f.eks i post #23, som er klassisk utpreget rasisme.

 

Til ditt annet spørsmål, så er dette en smakssak. Smaken er som baken, som ordtaket sier.

 

Jeg ser ikke raseforskjeller. Men kulturforskjeller. Velger ikke å legge skyld i vold på enkelte grupper, har heller ikke trang til å kvitte meg med aggresjon og hat i form av namecalling, fordommer eller kategoriseringer.

Landegrenser og religion har jeg heller aldri vært særlig opptatt av.

 

Bryr meg svært lite om du skulle være blå,sort,hvit eller brun. Men fremdeles er tallene klare. Rasjonalitet må medføre at man da tar aksjon. Ellers, hvis man ikke gjør det, fordi det strider mot ens "politiske" oppfatninger, er man faktisk mer opptatt av sin egen makt enn det en hevder å være valgt til å gjøre.

F.eks. Kan man forhindre oppblomstring av ny diktatorisk religionforståelse i dette landet ved å screene alle muslimer som søker om opphold i landet? Selvsagt, er mitt svar. Knallhard antireligion er min bibel.

 

Det jeg tror vi overser, er selve menneskets evne til forskjellige handlinger.

Med så mye fokus på kategorisering, så blir det enklere å bedømme grupper.

Men jeg mener at slik bedømming blir urettferdig og mangler en enda større grad av fornuft og logisk sans.

 

Mulig. Men samfunn er ikke bygget rundt individer i den grad som du ønsker. Og det vil være tåpelig, etter min mening, å tro noe annet. Jeg er ikke en liberterianer som tror på åpne grenser f.eks. Selv om jeg applauderer og beundrer alle de mennesker som forlater sine hjem for søken etter et bedre liv. De mennesker vestlige samfunn kaller "trafficked persons" og som brukes hensynsløst av en politisk maktbastion i dette landet for å oppnå makt på vegne av seg selv. Jeg beundrer de sterkt. Men disse menneskene som søker bedre liv, vet like godt som jeg, at for mange av dem selv i et samfunn vil gjøre at samfunnet bryter sammen.

 

Selv om jeg beundrer disse, betyr det ikke at jeg mener det norske samfunn skal ta imot alle som ønsker å komme. Da vil samfunnet rase sammen. Som man kan se konturene av, men siden oljen holder den i live vil den heller ikke ryke før den industrien får ett knekk.

 

F.eks. I dag drar UD til flyktningleire rundtomkring i verden og direkte plukker ut mennesker for å fylle opp FN-kvotene. Jeg vil at de også gjerne skal spørre følgende f.eks; "er du sekulær", "har du kriminelt rulleblad", "har du et yrke, med dokumentasjon på dette", hils-på-konen-testen etc etc.

"Smaken er som baken, som ordtaket sier."

Men det virker ikke som du respekterer andres meninger.

Sier ikke du skal være enig, men blir vel ikke riktig å svare tilbake på hånlige og barnslige måter ? Til tross for at du i noen kommentarer bruker store politiske korrekte ord.

Skurrer.

Men det her ble litt off topic, så beklager.

Syns likevel ikke du har rett til å dømme andre på forumet etter "erfaringer", selv om noen av dem kommenterer forkastelig til deg, så er det jo ofte du som starter sirkelen?

Hei Norskgoy.

Du fanger oppmerksomheten min på en interessant måte.

Spørsmål.

- Hvorfor så aktiv i å dømme andre med forhaste slutninger? For jeg regner med at du ikke kjenner alle på forumet, ettersom jeg har betraktet noen av kommentarene dine i andre tråder.

Du har mange gode poeng innenfor moraler som jeg kan støtte.

Men syntes du har en oppførsel som kan minne om arroganse, visst jeg kan få lov å si det? Litt for selvsikker?

For det virker som du stiller deg med fasitsvar på det meste, men med en nedlatende tone og ofte med kreativ bruk av politisk korrekte ord.

Jeg ser ikke raseforskjeller. Men kulturforskjeller. Velger ikke å legge skyld i vold på enkelte grupper, har heller ikke trang til å kvitte meg med aggresjon og hat i form av namecalling, fordommer eller kategoriseringer.

Landegrenser og religion har jeg heller aldri vært særlig opptatt av.

Det jeg tror vi overser, er selve menneskets evne til forskjellige handlinger.

Med så mye fokus på kategorisering, så blir det enklere å bedømme grupper.

Men jeg mener at slik bedømming blir urettferdig og mangler en enda større grad av fornuft og logisk sans.

Jeg mener ja.

Av mange gode grunner som allerede er nevnt.

Ved å åpne marked for det, blir det lettere kontroll, vi tjener på det, og vi slipper å bruke penger og ressurser på en evig "narkotika jakt"

På den måten får polititet mer tid til å fokusere på vold og voldtekter.

En skal ha begrensninger uansett rus. Det skal ikke misbrukes.

Men det er mange som bare ser for seg rusmisbrukere når cannabis blir nevnt.

At det er ulovlig tror jeg er med på å belaste sikkerheten i landet.

Det er altfor mye tid og krefter som blir brukt for å fakke "kjeltringene" som driver med cannabis. Den tiden kunne blitt brukt på å øke sikkerhetsforstyrrelser som alkohol medbringer.

Planten er også nyttig til mindre plager, og det gjelder flere deler av planten. Den er rikelig utstyrt med fuktighet, og anvendes mye i hudprodukter.

Planten har alltid vært brukt av mennesker, og ikke bare som rus, men også som naturlig medisin.

Si et klart og tydelig nei.

Dere burde heller stikke ut, gjøre noe produktivt. Vis slektingen hva du liker med Norge f.eks.

Det er bare snakk om 2-4 dager, og dere er tross alt familie. Tilbring heller tid sammen med dem når du har sjansen

Jeg så på hentai her om dagen, kun for morro skyld. Fy fader så tåpelig...

Syntes ikke det var tåpelig. Vel drøyt med monstre og den slags. Ble mer skremmende.

Men vanlig anime porno er underholdene.

Kanskje kunstneren i meg, men finner strekene og detaljene fasinerende og beundringverdig.

Enig med deg TS.

Et barn skal lære å slå seg litt.

Selv hadde jeg ikke en eneste bukse uten hull på begge knærne i mine første år.

Det blir som de derre Holocaust fornekterne.

"Det må være lov å stille spørsmål"

 

Nei. Det må ikke være lov når spørsmålet er totalt blottet for intelligens og logikk.

Skjerp deg..!

 

Skal vi skylde på foreldrene til alle AP politkere for at de oppdro barna feil også?

Nei vet du hva.

Stiller meg bak denne.

Vi kan dra den enda lenger. Jippi!

- Mann mot natur. Hvem har egentlig ødelagt flest liv?

Men fra spøk til filosofi. Forstår jo at noen trenger en plass å legge fra seg sinne og frustrasjonen sin.

Hjernens stadige trang til forklaringer antar jeg.

Men syntes det ble litt korttenkt med avstemning, eller kanskje ikke?

-En får jo tydelig servert ideologipunktene til mange nordmenn her inne på denne måten.

Det er et paradoks at de samme menneskene som vil hive muslimer ut av landet har så enormt stor omsorg for muslimske kvinner og barn.

 

Nøyaktig det jeg også funderte på. Det er rart med det.

 

Han har ikke stor omsorg for noen. Det er kun et middel han bruker for å fremme sine rasistiske meninger.

Å bruke et mord på en slik måte er så motbydelig at jeg nesten ikke finner ord.

Indeed

Det er et paradoks at de samme menneskene som vil hive muslimer ut av landet har så enormt stor omsorg for muslimske kvinner og barn.

Nøyaktig det jeg også funderte på. Det er rart med det.

Måten du trekker linjer på er skremmende og tydelig illustrerende PeterB.

Diskusjonsforum er vel ikke et virkemiddel til å presse fram ignorante standpunt rettet mot en spesiell folkegruppe?

Innvadrere fra u-land er forresten ikke innvandrere. Det er flyktinger som reiser fra land med fattigdom/krig/sult bare for å nevne noen av de mange lidelsene.

Fra min tid i Røde Kors lærte jeg at nesten ingen av dem kommer inn i landet vårt, og blir sendt tilbake.

Det er innvandrere som helst blir prioritert.

Ikke bland de to.

Skal jeg trekke linjer på din måte, så kunne jeg gått så langt som å sammenliknet deg med en viss etnisk nordmann som er blitt litt av en kjendis det siste året.

Dere deler like meninger og advarer mot innvandring i fremtiden til Norge, og det er tydeligvis nok grunnlag til å legge deg i samme fil som han.

Jeg er drøy, men du ser hvor latterlig det blir?

Dette kan være alt fra ingenting, til tidlige tegn på noe mer alvorlig.

Snakk med legen din om det.

Hva du enn ønsket å oppnå med dette er uforståelig. Eller kanskje altfor tydelig?

Men må få lov til å si at du fremstår som litt ignorant, og kanskje drives av frustrasjon.

Har du egentlig en ekte medfølelse til kona som ble myrdet? Eller er det bare en "velplukket" sak du ville bruke som virkemiddel, for å utrykke sinne?

Vil forsøke å berherske meg, men må innrømme jeg er en smule trett av mennesker som ikke klarer å se ting fra mer enn ett perspektiv.

Jeg kan forstå det er enklere for deg å konstantere med at islam er en farlig religion. Mye uakseptabelt har blitt gjort av muslimer.

Men du må se litt lengre enn som så.

Muslimer er ikke bare ett folk, med en og samme ideologi.

Det er vel helst shira-muslimer vi ser mest til i mediene, for de er nokså ekstreme.

Jeg har mange venner som er muslimer, noen litt mer liberale enn andre.

Halvparten av familien min er faktisk fra Marokko, flesteparten muslimer, men faktisk ikke alle. Og det er bare innenfor en familie.

Ser ingen grunn til at de skal ha varselskilt.

Men dette tråden kunne kanskje trengt det.

seems legit

Tror det er effektiviseringen som kan være problemet her.

Enig i at det ikke er matmangel bare skjevt fordelt.

Det er ikke bare forbrukere som skal ha skylden, men produsenter også.

Da jeg jobbet på Meny kastet de helt fin mat fra varmdisken rett i søppla på slutten av dagen.

Vi kunne ikke ta vare på alt, og vi fikk heller ikke lov å ta det med hjem. Pegasus stod "alltid" klar til å kontrollere varer som ikke ble betalt, så det ble heller registrert som svinn.

(Woops, brudd på taushetsplikten!)

Men husker jeg stod med stikk i hjertet og så på all den maten som gikk rett i dunken...

Noen stappet jeg munnet full med karbonadekaker for at de ikke skulle gå til spille

Tine kaster fersk og fin melk, for de er mestere på å overprodusere.

En grunn for at jeg velger bort produkter derifra når jeg handler.

Problemet er vi inbiller oss at vi må ha nok, når vi egentlig bare trenger akuratt passe.

Tror vi hadde hatt godt av litt indianer filosofi innimellom.

Problemet ligger kanskje også i mangel på kunnskap om matvarer i hjem og småbedrifter?

Vært borti mange kunder som innbilte seg at den økologiske appelsinen de kjøpte burde holdt seg i 2 uker...

Ser ofte forderva varer i kjøleskapet til venner. De tror problemet er løst ved å bare kaste det og glemme hva som faktisk skjedde. Problemet er løst for den personen i det øyeblikket, og det er vi altfor flinke til å fokusere på.

Så problemet ligger nok i holdningene også. Blir mye å ta tak i her. Men det hadde absolutt vært noe å jobbe for.

Starte i det små.

Fikk gode holdninger fra folkehøgskolen jeg gikk på. Den var meget solidarisk. Husker at den strengeste regelen var "Vi kaster ikke mat på Ringerike folkehøgskole!!!"

Mulig vi kunne innført regler på mengder matavfall per husholdning og mengder ufordervet matavfall. Deretter bøtlegge de som kastet for mye. Men dette vil kreve strenge kontroller og mye arbeid...

Dette var vanskelig. Men bra tråd

Jeg er ikke religiøs, men vi viser for ofte egenskapen til å se det negative enn det positive. Jeg vil ikke legge all skylden på religion. De brakte med seg krig og elendighet, men enkelte brakte med seg veldig viktige ting for vestens fremvekst og utvikling.

 

Jeg brukte to år av livet mitt på å studere forholdet mellom ideologi og krigføring og min konklusjon er at kriger utkjempes for politiske og materielle årsaker mens ideologien tilpasses for å rettferdiggjøre hvilke hensikter man måtte ha. Altså vil jeg si at religion ikke bringer med seg noe annet enn religion; det er bare et verktøy man bruker for å oppnå andre mål, og det spiller ingen rolle hvilken ideologi man sverger til. Det var ingen mangel på krigføring i Romerriket før Kristendommen heller, eller i Midtøsten før Islam.

 

Visst jeg husker riktig så vandret kristendommen fra England inn i romerriket med Constantine som hærfører, for å spre ordet om jesus, og få bukt med hedenske mytologier, som de kalte det. Det oppsto vel en liten utvikling fra jødedommen til kristendommen i middelhavet, men det var vel mere kristne teologier med platonisme og nyplatonisme? Det var først da folkevandringene begynte og da Constantine kom, at det ble store forandringer.

 

Konstantin og Britannia var begge hedenske da Konstantin gikk inn krigen for å bli enekeiser. Det var først etter han ble overbevist om at den kristne guden hadde hjulpet ham vinne slaget ved den Milviske Bro at Konstantin ble interessert i kristendommen. Han ga kristne like rettigheter som hedninger og sørget for at det ble skapt -en- offisiell lære ved å få kompilert Bibelen, men han lot seg ikke selv døpe før han var døende og kristendommen ble ikke offisiell religion før i 380. Det kristne kjerneområdet var forøvrig Øst-Middelhavet og ikke Britannia.

 

Visst vi ser på Islam, (de ble tydeligvis blandet inn her)... Islam ble raskt en betydningsfull kulturfaktor i middelhavnområdet på 600-tallet, med rik grobunn for filosofi, mattematikk og vitenskap. Du har jo bl.a. al-Ghalzali og Avicenna som klarte å kombinere Islam med trekk fra Platon of Aristoteles. Visst jeg ikke tar helt feil, så var det arabiske filosofer som overleverte grekernes filosofi, og derfor kunne vi danne fundamentet for filosofisk og naturvitenskapelig spekulasjon i middelalderen og frem til vår tid.

 

Ja, i tillegg til Bysants, som spilte en minst like viktig rolle, ikke minst fordi mange intellektuelle fra Bysants flyktet til Italia på 1400-tallet etterhvert som tyrkerne rykket frem. Greske intellektuelle som Plethon og Bessarion hadde stor innflytelse på det intellektuelle livet i Firenze på 1400-tallet.

 

Før renessansen var det et dårlig klima i Europa for å bevare den gresk-romerske kulturarven. Unntaket var klostrene, hvor man jobbet på spreng med å kopiere tekster for hånd gjennom hele middelalderen. Jepp, -kristne- munker var de eneste som bevarte den -hedenske- kulturarven i flere århundrer. Og så er alt man har å si om kristendommen at den ødelagte. Det er ufortjent.

 

Jeg velger å se på det på denne måten, og da virker det ikke for meg at kristendommen eller noen form for religion har vært "hovedsymbolet" på vest-europeisk fall.

 

Den påstanden er uten rot i historien, ja. Jeg er ikke kristen selv og jeg synes religiøse overbevisninger er irrasjonelle og utdaterte, men rett skal være rett.

^ Enig.

Merker jeg er litt rusten i historiekunnskapene mine. Men husker likevel nok til å kunne trekke linjer, og det sier litt. (Pun intended)

Interessant påstand å diskutere om. Det er jo slik at reiligion ofte får skylden. Har vi så alltid en trang til å legge skylden på noen?

For det virker jo enkelt, siden religion og krig ofte har stått/står nær hverandre.

"Det var ingen mangel på krigføring i Romerriket før Kristendommen heller, eller i Midtøsten før Islam." - Er et utrolig bra og viktig poeng!

Jeg tror også kriger utkjempes for politiske og materielle årsaker.

Makt og egoet har nok alltid hatt en innvirkning på menneskene. Så på en måte kan kanskje religion og mytelogier ha vært med på å gi mennesket "tillatelse" for krigshandlingene?

Kamper om makt kan sees på som en naturlig form for alphamale battle. Selv om det er naturlig, så trengte vi fortsatt noe som kunne fortelle oss at dette var ok?

Krig/ofring/kamper var jo et eget kapittel for seg selv i mytologier. Med egne krigsguder og kampguder osv.

Ofring og krigføring på de mest sadistiske måter, spesielt med tanke på norrøn mytologi.

- Og dette var jo for å tilfredsstille gudene.

Vi kan jo ikke legge skylden på norrøn mytologi for fallet i vest-europa?

Dessuten var vikingene over store deler av verden, langt utenfor europa også.

- Og det var jo også kristne.

Det er en usedvanlig følelse å "forvare" religion, men arrogansen min må nok vike for kunnskapen og fornuften.

Kristne fortjener også oppmerksomhet etter imperialismen. Mye takket være dem at mange afrikanere fikk bygget seg opp igjen, mulighet til skolegang og medisin.

Nok en tid hvor det var politikk og materialistisk tankegang som skapte konflikt og vanskeligheter.

Historikere funderer jo fortsatt den dag i dag på om stormaktene under imperialismen, hadde en skyld i konfikter som fortsatt pågår i Afrika.

- Og mye av fattigdommen skyldes konfliktene opp igjennom tidene.

Det er også en påstand som kan være interessant å fundere på.

Det finnes ikke noe universielt symbol for karma.

Lag ditt eget symbol utifra hva tenker du om karma og hvilket forhold du har til det.

Er slik det har blitt gjort i forskjellige kulturer som tror på karma, derfor ikke noe universielt symbol for det.

Jeg liker å se på karma som en balanse.

Og symboler for balanse kjenner du nok til