Mr_Arnesen

 

Rett meg om jeg tar feil, men er ikke Windows 10 et operativsystem? Løsningen er å putte operativsytemet under operativsystemet?

Naeh, ikke helt, men du tar ikke helt feil heller. Microsofts store fadese gjennom mange år er at de velger å integrere alt av funksjoner, nødvendige som ikke-nødvendige, i OS’et som ‘1 stor pakke’... ...Så når ting går galt, går det gruelig galt. Et OS burde være det som styrer viktige funksjoner, og IKKE fylle det som et spill med masse DLC’er. Internet Explorer/Edge er et godt eksempel på crud som ikke burde være dypt integrert. IE/Edge og all(?) annen software skal kjøres på toppen av OS’et, så når programmet kræsjer av mystiske grunner, blir resten av systemet ikke berørt, og man slipper omstartav hele maskineriet.

Den her secure-guard blir antakeligvis en ny protokoll-lignende funksjon, bygget inn på en måte som hører hjemme i et operativsystem.

Men det vil tiden vise -Men er secure-guard’en ikke maskinvarebasert er det nesten åkke som om det er der eller ikke. -Det VIL i beste/verste fall gjøre det umulig(ere) å bytte harddisk/reinstallere Windows for uskyldige privatpersoner.

 

Vi får nå se... ...Vil ikke se bort i fra at man fremdeles kan boote opp med en linux USB-nøkkel og få tilgang til moroa.

Noen laptop-modeller har en litt mer fiffig måte å gjøre det på. Hvor BIOS-passordet er hardkodet, og et større stykke arbeid for å gi tilgang til usb-portene ved boot. ?

Kort enkelt og greit - nei. Nå tror jeg du har misforstått litt.

Flere her kommenterer at om vi slutter med olje må vi avstå fra livene vi lever i dag. Lurer på hvordan dere forklarer det at vi scorer mer eller mindre likt med våre vestlige samarbeidspartnere som IKKE har olje..... Kanskje penger vokser på trær i de landene?!?

Hele argumentasjonen der er rett og slett idioti.

Få det inn, først som sist, olje er ikke eneste måten å tjene penger på - Det er KUN en lettvint måte å tjene penger på.

Det er en vesentlig forskjell. Droner kan fjernstyres slik at man ikke løper noen risiko selv, og det kan være "uendelige" antall droneangrep fra en og samme person.

 

Droner av forbrukertypen har absolutt ingen funksjon. Kjøp et modellfly hvis det er fly som er gøy. Ta lisens og kjøp en ordentlig kameradrone hvis det er fotografering som er gøy.

Dette er så dumt at det er nesten utrolig. Forby droner siden du kan a) spionere/filme med den, b) du kan feste sprengladninger til den. Så din oppfordring er et modell-fly?!?! Hva P***ER hindrer deg i å a) filme/spionere med et fly og b) hindrer deg i å feste en sprengladning på den?

Og ps: Hva med modell-helikopter? Skal de også forbys?

Forby en ting, men anbefaler en annen som kan brukes på nøyaktig samme måte... Smart!

Om du skal fjerne alt som kan misbrukes av mennesker vil vi ha svært, svært lite igjen. 

Hva med å ulovliggjøre personlige pc-er? Det er jo nesten ubeskrivelig alt fanskapet vi utsetter hverandre gjennom den med. Men alt fra sabotasje, overvåking og hacking. 

Vi HAR motangrep mot droner om vi vil. Det er relativt lett. Vi vet frekvens, og har betraktelig kraftigere sendere. AKA - en stk drone i freefall.

Ny teknologi krever nye endringer i lov og oppfølging av lov. Det er det eneste som mangler rundt droner. Utover det har droner alt å gjøre for befolkningen generelt som en hobbygjenstand - OG mobilt kamera (du trenger ikke en rigg til x titalls tusen kroner for å filme for din egen del. En DJI med 4K kamera holder for samtlige privatpersoner). 

 

Er det eigentleg nødvendig at google viser nyheiter i søkeresultatet? Vanlegvis bruker ein ikkje google for å finne ut kva som har skjedd det siste døgnet. Om ein brukar google til dette så er det for å søke opp ei avis for det området du er interessert i, og så klikke deg inn på den nettavisa for å lese nyheitene.

 

Jeg vil tro at mange nyhetssaker får en del klikk av tilfeldige personer som søkte på ett tema som var relatert til saken.

Du skal heller ikke undervurdere mengden av mennesker som bruker Google for å finne nyhetssaker om spesifikke temaer, det er ikke alltid VG, Dagbladet, osv. Har siste nytt i saken, eller har all informasjonen. Da er det veldig greit å lett kunne finne flere nyhetssider som dekker saken og som kanskje har nyere/mer info enn de som er nevnt.

Eller om du søker etter nyhetsartikler om et bestemt tema. Eller eldre nyhetsartikler. Eller annet materiale hvor du ikke vet hvilken url som kan gi deg informasjon du leter etter. Eller... Kan holde på i det uendelige med slike eksempler. Om du vil echo kammer til livs er vel å nekte folk å finne alternative kilder til informasjon feil vei å gå. Med dette vil du i praksis kun finne informasjon på sider du alt kjenner til. Altså du vet hvor du kan finne det. Google kan ikke fortelle deg hvilket resultat som inneholder det du leter etter med denne loven.

IDIOTI! Lover rundt internett laget av mennesker som ikke skjønner internett er dømt til å være ræva. Og her er beviset... Dette har ingenting med copyright eller noe annet å gjøre. Derimot vil det kunne legge alle søkemotorer brak og uvirksome. Vanskelig å kunne lete gjennom søkeresultat uten noe informasjon på hva de enkelte resultatene inneholder. Og til dere som sier "bruk duckduckgo".. Dere skjønner tydeligvis heller ikke internett, eller noe av teknologien som ligger til grunn. Det angår SØKEMOTORER. Dvs ALLE søkemotorer. Google, Duck..., Bing osv. Denne loven gagner ingen, men skaper problemer for alle.

Så bra gleder meg, er jo ikke før neste år men de bør være tidlig ute med noe beta, evt flere betas for å unngå en dårlig launch som nr1

 

Problemet med det første var end-game content. Det er ikke noe en beta vil si noe om. Så en beta vil ikke gi noen indikasjon på hvorvidt problemet fra det første spillet er fikset eller ei.

?? Sjekker noen opp i disse påstandene?

Boing backer Zunum Aero som utvikler elektrisk fly(med plan om levering av sitt første fly i 2022 om jeg ikke husker feil).

I europa har Rolls-Royce, Airbus og Siemens inngått samarbeid om utvikling av elektrisk fly. EasyJet er med i et samarbeid og håp om at innenfor maks 10 år skal fly mellom feks Paris og London være elektrisk. Og ingen av disse firmaene bruker "småpenger" her heller.

At man da begynner tidlig med å legge planer for tilrettelegging av elektrisk fly er smart. Ikke dumt.

Kjos lever i fortiden.

Med tanke på at mange, veldig mange, spill overhode ikke leverer eller lever opp til bildet som er tegnet fra utvikler burde det faktisk ilegges et lovverk om at du har angrefrist innenfor feks 60 ETTER at du har startet spillet. Hvor mange mennesker rundt om sitter ikke med flere spill til 500 lappen som overhode ikke leverte det som ble lovet? Idag er det for lett for utviklere å skryte et spill til værs, for så å ende opp med 6 mnd fiksing før spillet faktisk er spillende. I mellomtiden er du 500 kr fattigere. Hele bransjen trenger kraftig opprydding og et lovverk som setter rettigheter til oss gamere, ikke bare de som selger spill.

Jaja...

Omså de hadde logget min IP 200 ganger mot 200 forskjellige filmer sier jeg bare lykke til. HVEM som har lastet ned en film gjennom min IP vet de fortsatt ingenting om, og har dermed ingenting å farte med i noen rettsak. Det eneste de har fått er hvem som eier abonnementet det ble lastet ned gjennom, ikke hvem som faktisk lastet ned/så på filmen. Å på så måte er det ingenting i norsk lovverk som gjør noen som laster ned noe mer utrygg. Med mindre du setter deg ned og sier at det er din linje og det er kun du som bruker den(noe jeg tipper ikke er tilfelle for noen i dette landet). Gjør lite med en IP om du ikke vet hvilken maskin bak den IP'en som faktisk er brukt. Pr dags dato er det ingen privatpersoner i norge som har individuelle IP'er. Alle har (fast eller ei) en felles ekstern IP for X antall enheter.

Får du brev, flir av det - ha det morsomt -> Kast!

Fjern dritten. Enkelt og greit -> Spill kjøpt til fullpris burde det være ulovlig å ta ekstra betalt for content som fulgte med! Punktum.

Eneste som er akseptabelt er å bruke mer penger for MER CONTENT! Det er ikke tilfelle slik bla EA legger dette opp nå. Det er kjøp spillet slik at du KAN kjøpe alle tillegg 'lootboxene' du trenger for at spillet faktisk skal være spillbart. Se nye UFC. Same shit as Battlefront 2 -> Bare her er det ikke stoppet enda. Håper hele EU slår hardt ned på dette og stopper galskapen som EA holder på med.

Og jeg skiller her på at du kan kjøpe deg en ny "farge på drakten" og lignende. Be my guest. Men content som var inkl for de samme 599 jeg betalte for spillet burde det som sagt være ulovlig å prøve å dra inn betaling gang nr 2 for. Og det er det de gjør. INGEN har tiden som trengtes med det opprinnelige oppsettet til Battlefront til å kunne spille seg opp til det du trenger(har du det, er du et av problem'barna' som det snakkes om ved overdreven spilling). Og da blir du 'tvunget' til å bruke mer penger, til tross for at du har allerede kjøpt det.

I mine øyne er det ikke gambling, men å kreve betalt 2 ganger for samme vare. Noe som er ulovlig i alle andre tilfeller.

Ingen vil ha linære spill? Sorry mac, men kan ikke huske at Last of Us ble kjent for dårlige salgstall.

Lootboxes i seg selv er egentlig ok. Problemet er når de skal ha deg til å betale ekstra for noe som følger med spillet du har kjøpt for full pris. Som feks i Battlefront 2 la opp til i starten.

Skal du ha lootboxes får du også tilby EKSTRA innhold i lootboxene. Ikke kreve ekstra penger for noe som allerede er betalt for.

Og der er problemet med de fleste spill som legger inn lootboxes. De prøver å få deg til å kjøpe innhold du allerede har betalt for.

En annen ting er at utviklerere ender opp med å kaste bort utviklingstid for å lage og balansere loot systemet ihht til boxes.

De burde konsentrere seg om å faktsisk bli ferdige med spillet de skal selge meg, FØR de begynner å produsere ekstra innhold/ekstra inntjening.

Og slik er det i dag. Mange spill bruker tid på å utvikle mot lootboxes, mens bugs som påvirker selve kjernespillet negativt ikke prioriteres grunnet det ikke øker inntekt for produsenten.

 

Slike mafia-taktikker er lavmål spør du meg. Dette er ren utpressing og de forsøker å skremme folk til å betale. Hvis du bestrider kravet så hører du som regel ikke fra dem, det koster en del å ta slikt til retten og de har ingen garanti for å vinne. Her i Norge ville de garantert tapt.

Vell er jo minst et norsk advokat firma som samler inn IPer av norske fil delere så ikke si aldri

Hjelper lite da en IP ikke forteller deg hvem som faktisk har lastet ned en film. Det kan være mange personer bak en å samme IP. Normalt sett, en hel familie. Og det er vel fortsatt slik at du må vite hvem du skal "ta" om du skal gå videre med en sak.

 

Filmbransjen i sin nåværende form er en døende dinosaur som lever på overtid. Ser frem til når alle de gjenværende bransjetoppene går av med pensjon. Kanskje vi da får litt nytenkning og en mer rasjonell distribuering av film...

 

Hvilken nytenking er det du savner? Dagens løsning med kino er slik at folk betaler per person. Er man en vennegjeng på f.eks 5 stykker, og én billett koster 100kr, så er det 500kr der. Å tilby streaming av filmene på lansering, hvordan skal de løse dette angående prissetting? De vet ikke om det er én eller ti personer som skal se filmen. Kino gir også arbeidsplasser.

Om de feks tilbyr "kinosteam" istede for at du MÅ innom kinoen, kan det bety flere "billetter" solgt. Ikke i form av en vennegjeng, men mennesker som ikke gidder kinoen kunne kjøpt. Dette er forresten løsninger som kommer straks. Det er flere utgivere som nå ser på slik løsning.

Forøvrig tipper jeg at det ikke er kino spesifikt som er tenkt på her. Men at du fortsatt må plukke opp enkelte filmer på disk, for det er ingen lovlige tilgjengelige digitale versjoner for deg. Regionsperrer for streamtjenester som gjør at en person i sverige, norge og usa betaler det samme, men har enorme forskjeller i hva som er tilgjengelig for de. Osv. Så lenge du har løsninger som gjør at noen på en side av en grense har tilgang til noe, mens de på andre siden ikke har det, kommer det til å finnes ulovlige måter (og eneste måten) å få tak i filmen/serien på.

" at Kina ikke lover noe som helst før 2030." -> Så skal det vell nevnes at det er vell stort sett ingen land i verden som investerer så mye i fornybar energi pr nå som Kina. TIl tross for ingen lovnader. Om alle andre land investerer like hardt og tungt som Kina kan dette se bra ut for fremtiden.

"der alle mennesker på kloden får tildelt en lik kvote, slik at mennesker med lav inntekt og lavt forbruk vil kunne selge sitt overskudd" -> Var faktisk en god ide. Synd den ikke er realistisk i dagens verden, eller med USA (som har det meste av individuelt forbruk) ikke er med, og kommer aldri til å bli med på noe slikt. Vi så vell alle hva som skjedde sist bensin steg litt der borte.

Svindel, nei. Det er en startgrop hvor du endelig har fått *alle andre land med på å faktisk begynne å gjøre noe med problemet. Du må starte der før du kan gå videre. Med *alle land enige kan kanskje bedre og mer fungerende tiltak settes inn på globalt nivå på sikt.

Kunne man gjor mer, ja.

Kunne avtalen vært strengere, ja.

Hadde alle blitt med da, neppe.

Dette er ikke en optimal avtale, men betraktelig bedre så det som eksisterte før denne avtalen kom på plass.

Er det en ting ZeniMax har klart med hylingen og surkingen deres, så er det at jeg ikke kommer til å bruke en eneste krone på deres produkt. Patent-troll står nederst i stigen vedrørende leverett i mine øyne!

 

Den største svakheten er ikke fiberen selv, men det som kobles på fiberen. Man kan ikke gå fortere enn lysets hastighet, ihvertfall om man skal tro Einsteins relativitetsteori. Dermed har fiberkabelen allerede nådd sitt ytterpunkt, det er alt det andre som er flaskehalsen.

Men det finnes jo mulighet å optimalisere hastighet i form av CDN\Caching, eller rett og slett ha kortere kabel, da fiberen blir mere og mere utbygd det ser man på havet da det finnes fiber fra nordnorge til usa. Før måtte den gå gjennom sverige\EU også england og til slutt usa.

 

Lurer på hva fremtiden blir til. fiber til månen\mars? Tror større sansynlighet det blir trådløs i så fall.

http://electronics.howstuffworks.com/future-tech/information-travel-faster-than-light1.htm

Lol - tja, tviler på at de skal strekke en fiberkabel til månen/mars.

PS. Hvor i nord-norge mener du denne fiberkabelen ligger?

Det er et forslag - Et forslag som aldri går gjennom. Men uansett, skulle noe slikt blitt innført måtte staten først og fremst fremskaffet en tv til husstandene som ikke eier tv og som nå skulle begynne å betale. I tillegg ville jeg regnet med at staten kjøpte ny tv til alle som hadde investert i plombert tv(siden den ble kjøpt plombert nettopp for å unngå dette, etter råd fra staten) slik at disse også nå kunne benytte tjenesten de ble tvunget til å betale for.

Når det er sagt - Enhver person som betaler lisensavgift har et "kundenummer". Legg en login funksjon på nrks sider, og VIPS - Ingen flere "gratispassasjerer".

Har egentlig ingen problemer med NRK lisens da man kan unngå den i dag om man vil. Skal den være påtvunget deg uansett hva du gjør/ønsker, i værste fall uavhengig om du eier tv eller ei, burde være kriminelt. Ingen andre i dette landet har mulighet til å kreve betaling av deg for en tjeneste du verken bruker, vil bruke eller har mulighet til å bruke.

 

 

*

 

PS. §140 i dagens straffelov sier: "§ 140. Forstyrrelse av den sikre drift av luftfartøy og skip mv.

Med fengsel inntil 6 år straffes den som ved vold, materiell ødeleggelse, meddelelse av feilaktig informasjon eller på annen måte forstyrrer den sikre drift av luftfartøy, flyplass, skip eller innretninger eller anlegg på kontinentalsokkelen, og derved volder fare for tap av menneskeliv eller betydelig skade på kropp, eiendom eller miljø."

 

 

 

Nå har da Sunde ikke delt en eneste fil som er vist til i retten. Men han laget verktøyet som gjør at jeg eller du kan dele filer. Og hva jeg eller du deler, gjør meg eller deg til pirat. Ikke sunde. Sunde lagde "båten" vi bruker til å begå piratvirksomhet. Samme båten kan du bruke til lovlige ting, men vi velger å bruke den til piratviksomhet. Gjør det Sunde til en pirat?

 

Det er jo den gode gamle "stigesaken" som Telenor argumenterte med, de som lager stigen er ikke ansvarlig for bruksområdet. Problemet er derimot at man ikke burde selge stiger til personer man vet med sikkerhet at skal bruke dem til noe ulovlig.

Vi vet med sikkerhet at brekkjern blir brukt til ulovligheter. Burde det trekkes fra markedet?

 

Skrivefeil

 

Så kan man komme med argumentet at når man ikke visste det på forhånd så får man ikke tatt tilbake brekkjernet.... Det er litt enklere å se ting live og trykke et par taster enn å finne folk man i ettertid fant ut at brukte brekkjernet ulovlig.

 

Det er forresten mange lagereiere som har blitt dømt for andres ulovlige oppbevaring da de visste om ulovlighetene og ikke foretok seg noenting.

 

Litt vagt og ikke relevant siden internettsjørøving ikke er alvorlig nok til å komme innenfor avvergingsplikten, men er et argument som bør nevnes uansett. https://snl.no/avvergingsplikt

+ §140 https://lovdata.no/dokument/NLO/lov/1902-05-22-10/KAPITTEL_2-6#KAPITTEL_2-6

 

Slik jeg leser det så brøt han teknisk sett norsk lov, men en jurist er nok bedre egnet til å tolke det riktig i forhold til alvorlighetsgrad etc.

 

PS; TPB-saken var en farse uten like og jeg er ikke akkurat enig med utfallet og straffene.

Tja.. Straffeloven du refererer til er ikke i bruk. Den var opphevet 1.1.2015. Så tviler på den du

"I dag inntrer avvergingsplikten når man har sikker (pålitelig) kunnskap om at en alvorlig straffbar handling, som for eksempel voldtekt, seksuell omgang med barn og grove voldslovbrudd er nært forestående eller er i ferd med å bli begått" - Man kan ikke påstå at om noen laster ned en film eller en cd er en alvorlig straffbar handling.

Hele greia er en farse. De eneste som rettmessig kan straffes i dag er meg og deg som velger å laste ned/opp. Hadde piratebay cashet innholdet og levert direkte til deg hadde jeg vært enig i at tpb skulle vært "tatt". Men så er ikke tilfelle.

 

Nå har da Sunde ikke delt en eneste fil som er vist til i retten. Men han laget verktøyet som gjør at jeg eller du kan dele filer. Og hva jeg eller du deler, gjør meg eller deg til pirat. Ikke sunde. Sunde lagde "båten" vi bruker til å begå piratvirksomhet. Samme båten kan du bruke til lovlige ting, men vi velger å bruke den til piratviksomhet. Gjør det Sunde til en pirat?

 

Det er jo den gode gamle "stigesaken" som Telenor argumenterte med, de som lager stigen er ikke ansvarlig for bruksområdet. Problemet er derimot at man ikke burde selge stiger man vet med sikkerhet at skal bli brukt til noe ulovlig.

Vi vet med sikkerhet at brekkjern blir brukt til ulovligheter. Burde det trekkes fra markedet? Ikke har Sunde solgt noe heller. Han har gjort noe tilgjengelig. Når det er sagt, deles det mye lovlig innhold via torrents også. Det er ikke 100% "piratvirksomhet". Og det svarer uansett ikke opp. Sunde har ikke begått noen lovbrudd. Med mindre han faktisk har lastet ned og delt filer som er beskyttet av copyrights. Det de gjør er å straffe den de ser at de kan straffe. Ikke de som faktisk har brutt loven. Nemlig meg og deg(de som har delt filer). The piratebay er et tomt lager om ikke jeg og du legger ulovlige filmer tilgjengelig - Ei heller ligger disse filmene hos piratebay. Men hos deg og meg.

 

Sunde la ned PirateBay, så var det noen andre som startet opp igjen, så da må de saksøke de som driver TPB nå og ikke forrige "eier"

Hvem eier pirate bay nå?

Hvis det er hemmelig er det ikke rart Sunde blir holdt ansvarlig, hvis ikke han vil si hvem som eier TPB?

Er det hemmelig, så telles det ikke positivt i sunde sitt fravør.

Pr dags dato kan samtlige som ønsker starte sin egen piratebay. https://github.com/isohuntto/openbay - der er kildekoden. Skal vi skylde på Sunde for alle som har startet sin egen bay også? Kan nevne at denne er laget av ISOHUNT. Har ingenting med Sunde å gjøre. Om du lager et brekkjern, kan vi ikke skylde på deg om jeg velger å benytte samme brekkjernet til å bryte meg inn en plass.

 

 

The Pirate Bay-medgrunnleggeren har nemlig bestemt seg for å gå til motsøksmål mot de aktuelle plateselskapene for det han kaller ærekrenkelse og for å ha kostet ham mye tid og ressurser.Mener navnet hans er skadet

– Jeg har bestemt meg for å saksøke dem for å ha skadet mitt gode navn og for å stjålet masse tid fra meg. Jeg er en offentlig person i Finland, og de kaller meg en kriminell selv om de vet at jeg ikke er involvert i det de saksøker meg for. Det er ærekrenkelse, sa Sunde til TorrentFreak.

Blir ikke dette som anders bedring brevik saksøker staten for å bli dårlig behandlet i fengelset?

 

Har man valgt å være pirat må man ta ansvaret å risikoen ved å dele filer.

Tror han hadde sluppet unna hvis man hadde fult opp harddiskene til personer å sendt de som brev.

Eller lage lukket nettverk (VPN) som gjør det vanskeligere for plateselskapene å finne han lekker platene.

 

Du bader ikke i alanterhavet med mindre du håper på å drukne eller bli spist av hai.

 

Han får skylde på seg selv.

Nå har da Sunde ikke delt en eneste fil som er vist til i retten. Men han laget verktøyet som gjør at jeg eller du kan dele filer. Og hva jeg eller du deler, gjør meg eller deg til pirat. Ikke sunde. Sunde lagde "båten" vi bruker til å begå piratvirksomhet. Samme båten kan du bruke til lovlige ting, men vi velger å bruke den til piratviksomhet. Gjør det Sunde til en pirat? Idiotisk sammenligning du kommer med, og har tydligvis ikke helt koll i hvem som gjør hva her.

"Avgjørelsen om å satse på 3D-maling ble gjort etter at den indiske regjeringen tidligere denne måneden bestemte seg for å fjerne alle fysiske fartsdumper i fra større veier i India, da disse blir sett på som et faremoment for de som kjører raske kjøretøy." - Var ikke hensikten å få farten ned? Hvorfor da ta hensyn til "raske kjøretøy"? Er ikke det de som faktisk er målgruppen med slike tiltak?

Har noen en logisk forklaring på hvorfor Wichita i USA har et så høy nodeantall?

 

Tipper pga du har ihvertfall 5 datasentre i Wichita.