rotekte

shockorshot skrev (2 timer siden):

 

Men sånn ontopic, vi har jo allerede en tråd for covid konspirasjonsteorier, hører ikke denne tråden hjemme der?

 

Er det blitt slik her i landet at alt som avviker fra myndighetenes og mainstreams narrativ er en "konspirasjonsteori" som skal hives i en felles søppeltråd? I så fall er det slutt på all ytringsfrihet.

a_aa skrev (15 timer siden):

NEJM-artikkelen med resultater fra Pfizer/BioNTech-vaksinen: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577

21 720 frivillige fikk vaksine, mens kontrollgruppen på 21 728 fikk saltvann (placebo):

 

NEJM-artikkelen med resultater fra Moderna-vaksinen: https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2035389

15 210 frivillige fikk vaksine, mens kontrollgruppen på 15 210 fikk saltvann (placebo):

 

Men dette er de gamle undersøkelsene som vaksine-selskapene selv gjennomførte for å få nødgodkjennelse av FDA. Det er bukken som passer havresekken. Jeg skulle gjerne se en undersøkelse av en uavhengig instans utført i dag etter over et halvårs massevaksinasjon. En realistisk, upartisk og troverdig utredning. Som IKKE er finansiert av vaksine-industrien, slik disse undersøkelsene var.

Her er vi tilbake på det springende punkt: Nordmenns naivitet. Tror du Pfizer gjennomførte denne undersøkelsen for at den skulle vise at deres vaksine ikke hjelper? Trukke det gitt. Har slike undersøkelser noensinne vist annet enn at vaksinene er kjempebra? Trukke det gitt. Finnes det mange måter å fuske på? Selvfølgelig.

Jeg gidder ikke gi meg inn på å kritisere disse rapportene ettersom det bare vil styrke dem. Jeg anerkjenner dem ikke som vitenskap. Dette er reklame og markedsføring, ikke noe annet. Det er enormt mye penger i denne industrien og de kan lett smøre omgivelsene med millioner av dollar som få kan si nei takk til. Penger korrumperer og mye penger korrumperer totalt.

Hallo alle sammen. Jeg kjenner jo dere nordmenn og vet at dere er godtroende, blåøyde og naive til de grader. Verdensmestre i å logre for øvrigheten og gjøre som dere blir tilsagt uten å mukke. Nisselua godt trukket ned over øynene. Et folk av husmenn. Dere kritiserer aldri noe som kommer ovenfra, protesterer aldri, mistror aldri myndighetene. Sånn er dere bare og jeg vet ikke hvordan det skal gå med dere i en ond verden.

Jeg har lest litt rundt her i Covid-avdelingen og funnet dere som jeg ventet. Ingen dyperegripende kritikk av noenting. Nå har vi den situasjon at nesten hele det norske folk er vaksinert mot Covid-19, men samtidig satte smitteraten ny rekord både i forgår og i går. Ingen av dere stusser over dette Ikke en kjeft. Alt er såre vel. Så lenge regjeringen og folkehelsa og nrk og vg sier det så er det det. Den som sier noe annet er en farlig konspirasjonsteoretiker, et internett-troll som dere personlig aldri har støtt på IRL men som dere vet - grøss! - finnes her ute på nettet blant Utgard-maktene. Han burde bures inn på Dikemark!

Ja, så kommer jeg da, Fenris-ulven som skal rase fram over jorda på den ytterste dag og sluke alt. Hold dere fast! I et normalt folk forventet jeg å finne en tråd hvor man slåss så fillene fyker om vaksinene virker eller ei. Det finner man ikke her i et norsk forum, selvfølgelig ikke, og det forventet jeg heller ikke. Så jeg får selv ymte frampå, forsiktig forsiktig så ikke tråden går rett i papirkurven. Altså: Har dere noensinne spurt dere selv hvor effektiv en Covid-vaksine er mot smitte, sykdom eller død? Klødd dere litt i hodet og sagt hmm? Når Folkehelsa rykker ut og sier at vaksinene fungerer alldeles utmerket, har det falt dere inn å spørre hvordan de vet det, hva de bygger det på?

Har dere noensinne lest en vitenskapelig artikkel som prøver å bevise at en vaksine beskytter mot Covid-19? Har dere tenkt over hvordan man skulle kunne gå fram for å bevise dette - eller mislykkes i å bevise det? Jeg er av den ekle sorten som ikke tror på noenting før det er bevist. Minst av alt når det kommer fra myndigheter og autoriteter eller legemiddel-industrien som tjener svimlende summer på dette styret. Uten ansvar! Ja, for det har de ikke, må vite. Ikke spor. Kan ikke saksøkes for skadevirkninger, å nei du. Hvis det norske folk tar skade av Pfizer-vaksinen er det nordmenn selv som skal erstatte det! Sånn funker det. Det er fordi Pfizer stoler fullt og fast på at vaksinen ikke har noen skadevirkninger men redder oss alle fra sykdom og død. Selvfølgelig. Bare spør Rockefeller (Folkehelsa).

Og effektiv er den. Til de grader. Så vi nå har satt ny rekord i antall smittede på en dag. Jeg hører dere si at alt ville vært mye verre uten 4 millioner vaksinerte nisser, men nå vil jeg gjerne høre mer: Hvordan det egentlig? Og ikke nøy dere med å papegøye videre hva dere har hørt på TV, men legg pannen i dype folder og tenk litt. Vær ikke flinkeste gutten i klassen nå, rekk ikke hånden ivrig opp, jeg har det, frøken! Vær heller litt rampete, sitt bakerst i klasserommet og vipp på stolen og le av det som foregår på tavla. Blås i dårlige karakterer men tenk selv!

 

Ad demografi: Vi snakker om innvandrerbefolkningen som den er. Jeg skjønner også at den ikke hadde voldtatt om den bare hadde bestått av småunger eller kvinner eller gamle krokryggede menn som knapt kan gå. Men det gjør den ikke! La oss holde oss til virkeligheten.

 

 

Javisst, om det er poenget så er det greit for meg. Innvandrere er overrepresentert på kriminalstatistikkene, det har jeg sagt i årevis. Hvorfor kan vi alltid diskutere. Politisk korrekt eller ikke, det er statistisk korrekt og det tjener oss ikke noe å late som det ikke er slik.

 

Men det er desverre en del som går til den motsatte ytterlighet og tar tallene uveiet for et faktum. For dem beviser det noe genetisk hos innvandrergruppene det snakkes om. Selv om det skulle være kulturelt, må vi veie tallene før vi kan synse om årsakene. Noe annet er det selvsagt om man ikke bryr seg om hvorfor.

 

Dataene som er utgangspunktet for analysen kommer fra svenske myndigheter. Tallene solkorset kommer frem til er produsert av statistiske metoder.

 

 

Jeg har ikke helt forstått de statistiske metodene ennå. Så er jeg da heller ikke matematiker, så det er kanskje ikke så rart. Men jeg har fortsatt dette problemet: Hvis dataene kommer fra svenske myndigheter, og de politisk korrekte svenske myndigheter ikke publiserer statistikker brutt ned på etnisitet, hvordan beregner solkorset det? Jeg antar det står der et sted, og det bare er jeg som må lese det en dag jeg er noenlunde våken...

 

Geir

 

Ja, fakta om innvandrerbefolkningen og årsaker er to forskjellige ting. Først må vi kartlegge fakta, siden kan vi drøfte mulige årsaker.

Solkorsets artikkel sier ingenting om etnisitet; det er bare svensker mot innvandrere. Hvordan de klarer å tilordne voldtektsrater til hver av dem? Det er regresjonens under! :-) Et studium verdt.

 

 

Innvandrerne i Sverige voldtar 16,4 ganger mer enn svenskene i forhold til folketallet.

Menn i Norge voldtar 70 ganger mer enn kvinner (i forhold til folketallet).

 

https://voldtattmann.org/2015/05/11/kripos-sin-voldtektsstatistikk-2014/

 

 

En kan også anta det er store mørketall over hele fjøla her, da voldtekt i stor grad, særlig voldtekt av menn er tabu.

 

Dette med mørketall er noe man stadig hører omtalt. Men for å tro noe om mørketallet må man ha en annen måte å anslå antall begåtte voldtekter på enn politianmeldelser. Hvilken måte finnes? Har aldri hørt om noen som statistisk holder vann.

 

Er det like ille i Norge, mon tro? Jeg har på følelsen at vi ennå ikke har fått se HELE sannheten om dette. Skulle likt å se tallene for visse innvandrergrupper, som arabere og afrikanere, muslimer osv.

 

 

Det er ikke helt enkelt å fastslå, siden statistikken som SSB publiserer bare er brukket ned på statsborgerskap, ikke på etnisitet. Så vi må gjøre noen antagelser over hvor mange av en etnisk gruppe som har fått norsk statsborgerskap, og hvor mange som fortsatt har sitt opprinnelige. Jeg har gjort det regnestykket et år ganger tidligere, med tall fra den gang. 

 

Nå er det ikke bare folketallet som avgjør, men demografi. Hvis en etnisk gruppe i hovedsak består av unge ugifte menn, vil det slå ut på statistikken. Hvor lenge de har vært her, og om gruppen har noe etablert miljø bidrar også.

 

Vet ikke hvordan våre venner på solkorset (spenstig navn) har regnet ut dette, siden tallene vel ikke er offisielle i Sverige heller. Det får jeg studere nærmere.

 

Geir

 

Ad demografi: Vi snakker om innvandrerbefolkningen som den er. Jeg skjønner også at den ikke hadde voldtatt om den bare hadde bestått av småunger eller kvinner eller gamle krokryggede menn som knapt kan gå. Men det gjør den ikke! La oss holde oss til virkeligheten.

Om jeg søker informasjon om dette, så er rasistiske nettsteder det første stedet jeg oppsøker. Garantert.

Ah, hvilken innrømmelse! Hvis en side konkluderer med at innvandrere er høyt kriminelle så betrakter du den som rasistisk og underkjenner konklusjonen. Hvis den slutter at de ikke begår flere forbrytelser enn nordmenn er den i dine øyne ikke rasistisk og da tror du blindt på det. Er det slik å forstå? Du har stengt deg ute fra sannheten en gang for alle? Snakk om å være forutinntatt og fordomsfull.

 

surfet litt rundt på "solkorset", luktet ganske så svidd der inne ..

 

Med en kategori som heter "jødene" så tror jeg vil kan ta siden med en klype salt.

 

Hvorfor det? Blir de statistiske metodene ugyldige hvis nettstedet sier noe om jøder?

Kudos for nazikilder, ja. Good job!

 

Kudos til deg som gidder å lage tråder som omhandler innvandrere og voldtekt da de regressive her inne har fått et nytt favorittvåpen mot slikt, og det er å trekke frem at menn voldtar mer enn innvandrere. Synd de ikke selv ser hvor patetisk irrelevant dette "argumentet" er, men det får så være.

 

 

Problemet er ikke "innvandrere og voldtekt", som er en relevant diskusjon, problemet oppstår når folk kommer med ideer som "kast ut alle", eller liknende.

 

AtW

 

Vel, det var dette med årsak og virkning da. Hvis diskusjonen slutter i erkjennelse av innvandrernes høye voldtektsrate oppstår naturlig vilje til å få dem ut av landet. Hvis du har en gjest i ditt private hjem som prøver å voldta din datter, vil du ikke da få ham ut av huset? Eller er den ideen et problem?

 

Ja det er lett å angripe kilden når man er uenig. Uansett hvor tvilsom den siden er, så linker den klart og tydelig videre til relevante kilder.

Kilden er nazistens egen tallknusing. For å undersøke troverdigheten må man altså selv gjøre samme regresjonsanalyse, eller ta nazisten på ordet. Jeg har ikke tenkt til å gjøre noen av delene.

 

Hvis man ikke vil at kilden skal angripes, hva med å, du vet, ikke bruke nazister som kilde?

 

Det stemmer, det er solkorsets egen tallknusing som fører til konklusjonene jeg siterte. Når du hverken vil tro på dem eller kontrollere dem frykter du vel at de er riktige og at det knuser din livsløgn?

Hvorfor skal jeg ikke bruke nazister som kilde? Det er sannheten jeg søker og hvor den kommer fra er meg likegyldig. Hvis det de sier IKKE er sant kan du jo få lov til å gjendrive det da. Men det kan du ikke.

 

Kudos for nazikilder, ja. Good job!

Ja det er lett å angripe kilden når man er uenig. Uansett hvor tvilsom den siden er, så linker den klart og tydelig videre til relevante kilder.

 

Det er et angrep på TS som velger å bruke en kilde som åpenbart ikke er den mest seriøse, at det er linket videre til noe som er seriøst er irrelevant. Hvorfor valgte TS å bruke en kilde som ser på Hitler som en helt? Hvorfor ikke bare linke rett til de relevante kildene?

 

Hvorfor er kilden useriøs? Hvorfor er ikke solkorsets artikkel relevant? Det er i den beregningen foretas, ikke i noe den linker til. Spørsmålet om beregningen er riktig eller gal har ingenting med Hitler å gjøre.

 

Innvandrerne i Sverige voldtar 16,4 ganger mer enn svenskene i forhold til folketallet.

 

I 2015 utgjorde innvandrerne i Sverige 29,6 % av befolkningen, og begikk 87,3 % av voldtektene.

 

http://www.solkorset.org/politikk/invasjon/valdtakt.xml

 

Er det like ille i Norge, mon tro? Jeg har på følelsen at vi ennå ikke har fått se HELE sannheten om dette. Skulle likt å se tallene for visse innvandrergrupper, som arabere og afrikanere, muslimer osv.

 

Men nå kommer selvfølgelig PK-folkene byksende for å belære oss om at det bare er fordi vi er så slemme mot dem og de har det så vondt og fælt. Har man dårlig råd er det ikke noe annet å gjøre enn å voldta, lissom. Den hvite heteroseksuelle mannen har skylda for alt.

 

Det er jo selvsagt meget uheldig å ta inn en gjeng med mentalt skadde mennesker til Norge som har opplevd det verste, inkludert krig og i tillegg har en ekstrem ukultur. Da må man nesten forvente uheldige konsekvenser. Disse menneskene er skadde i hodet og har ingen skrupler eller normale forhold til et samfunn og andre mennesker.

 

Hva skal vi egentlig med disse folkene i Norge? Når skal vi sende tilbake noen av disse?

 

Vi senker rett og slett nivået i Norge for hver eneste person vi tar inn fra land hvor folk er mindre dannede og mindre intelligente enn oss.

 

Enig! Hvorfor tenker ikke alle sånn? Det er så opplagt.

 

Betyr det at du mener jøder er hevet over enhver kritikk og bør være immune for etterforskning?

 

Flott stråmann!

 

Jeg mener at hakekors symbol og dedikert kritikk av jøder antyder at kilden kanskje er partisk.

 

Partisk? Alle har et syn på innvandring og fremmede folkeslag, men noen må utføre disse beregningene. Hvis de er riktige spiller det ingen rolle hvordan arbeidskaren ser på innvandrere.

 

 

 

Ja det er lett å angripe kilden når man er uenig. Uansett hvor tvilsom den siden er, så linker den klart og tydelig videre til relevante kilder.

Kilden er nazistens egen tallknusing. For å undersøke troverdigheten må man altså selv gjøre samme regresjonsanalyse, eller ta nazisten på ordet. Jeg har ikke tenkt til å gjøre noen av delene.

 

Hvis man ikke vil at kilden skal angripes, hva med å, du vet, ikke bruke nazister som kilde?

Altså, våre egne medier sensurerer jo realiteten. Og det kan vel hende at de som er ekstra interessert i tema er de som sitter på best informasjon, om de er prester eller fascister bør vel ikke ha betydning så lenge det handler om sannheten.

 

F.eks vil jo jeg heller lytte til et campingvognmagasins meninger om campingvogner enn å få informasjonen fra The Economist. Og jeg tar heller økonomiinformasjon fra The Economist enn campignvognmagasinet.

problemet er når en henter informasjon av en fiende. Hvis jeg ønsker objektiv informasjon om Pepsi, stoler jeg ikke på Coca Cola.

 

Fiende? Man blir fiendtlig til innvandring og innvandrere av å erfare deres oppførsel. Men dette er irrelevant. Statistikk er vitenskap; går man riktig frem blir resultatet riktig. Uansett hvilke holdninger arbeideren har. Og riktigheten kan etterprøves av hvem som helst.

For det første: Voldtekter begått av etniske nordmenn er så få relativt til andre land, at nærmest uansett hvilken folkegruppe blant innvandrere (eller andre land) du sammenligner med, vil denne være overrepresentert. Kanskje sier tallene mer om etniske nordmenns gode oppførsel.

 

For det andre: Hva som menes med "voldtekt" varierer sterkt fra land til land. Selv svenskene har en annen oppfatning om dette enn oss. Statistikk er derfor vanskelig å sammenligne. Det sier seg selv at det vil være svært få voldtekter ifølge offisiell statistikk i land som krever tre vitner for en domfellelse, mens det vil være svært mange i land som anser det som voldtekt om kvinnen ikke har gitt skriftlig samtykke.

 

For det tredje: Når grupper sammenlignes, må vi se på samme utvalg av gruppene. For eksempel gir det lite mening å sammenligne etniske norske menn med utenlandske kvinner. Da blir nordmenn sterkt overrepresentert, både i voldtektsstatistikk og annen kriminalitet. Siden unge menn er overrepresentert blant innvandrere, så må vi altså sammenligne denne gruppen med etniske norske menn i samme aldersgruppe. Da er ikke overrepresentasjonen lenger like påfallende.

 

Nettavisen hadde en fin artikkel om innvandrere og kriminalitet for noen dager siden.

Artikkelen jeg lenket til handler om Sverige, ikke Norge. Insinuerer du at innvandrerne i Sverige oppfører seg pent, det er bare svenskene som oppfører seg så EKSTREMT pent at det blir stygt i forhold? Mind you, svenske kvinner er verdens fjerde mest voldtatte!!!! Det voldtas over SEKS TUSEN kvinner/jenter hvert år i Sverige.

Jeg tror voldtekt er omtrent det samme i alle land. Akkurat som drap er omtrent det samme. Hvordan er svenskenes oppfatning forskjellig fra nordmenns? Undersøkelsen i artikkelen bruker ANMELDTE voldtekter, ikke domfellelser.

I undersøkelsen ser de på gruppene som helhet, ikke på utvalg. Det er den faktiske innvandrerbefolkningen som interesserer oss, ikke et fantasifoster som bare omfatter kvinner, barn eller gamle.

At noen har en åpenbar ekstremistisk politisk lening betyr ikke at alt de sier er feil. Ellers måtte vi avfeid alt venstresiden sier også med personfokus og personangrep.

 

Det vesentlige for debatten her er hvorvidt tallmaterialet som presenteres er riktig eller ikke. Og når ingen andre i Sverige gidder å forske på det eller å legge frem tallene, ja, så er banen åpen for ekstremister.

Nemlig. Hvorfor har ikke svenske myndigheter (BRÅ, SCB) gjennomført denne analysen for lenge siden? De har vel gjort det men får ikke lov å publisere resultatene fordi de er politisk ukorrekte.

 

At noen har en åpenbar ekstremistisk politisk lening betyr ikke at alt de sier er feil. Ellers måtte vi avfeid alt venstresiden sier også med personfokus og personangrep.

 

Det vesentlige for debatten her er hvorvidt tallmaterialet som presenteres er riktig eller ikke. Og når ingen andre i Sverige gidder å forske på det eller å legge frem tallene, ja, så er banen åpen for ekstremister.

Hvordan vet vi hvorvidt tallmaterialet er riktig hvis det finnes ingen troverdige kilder?

 

Dataene som er utgangspunktet for analysen kommer fra svenske myndigheter. Tallene solkorset kommer frem til er produsert av statistiske metoder.

 

 

Betyr det at du mener jøder er hevet over enhver kritikk og bør være immune for etterforskning?

 

Flott stråmann!

 

Jeg mener at hakekors symbol og dedikert kritikk av jøder antyder at kilden kanskje er partisk.

 

 

Ok, det kan godt hende det er en side av NAZIster. Men betyr det at de ikke har et poeng? Det kan godt være de har et poeng. Trådstarter har iallefall et poeng.

 

Det er vel det som er grunnen til at ekstremisme brer seg i samfunnet, fordi vi som samfunn ikke er villige i det hele tatt til å lytte til gyldige poeng fra grupper vi setter merkelapper på og forhåndsdømmer basert på merkelappen, heller enn å vurdere inneholdet de prøver å formidle.

 

Hadde små partier med mindre moderate meninger vært tillatt i vårt demokrati, kan det god hende at mer mainstream partier hadde adoptert visse type politiske saker, fordi de innser at argumentene til de som idag blir blokkert fra politikken, har et poeng. Da snakker jeg selvsagt om alle som har mindre enn 4% av stemmene idag og automatisk blir ignorert av samfunnet, selv om 1% tilsvarer rundt 16% av velgere i Norge. Da ignorerer vi meningene til 60.000 mennesker, noe som selvsagt fører til økt polarisering og som vi ser idag økt politisk ekstremisme. Fordi ingen kan stemme det de vil og fordi ingen partier representerer deres meninger, stemmer folk på ikke-moderate partier som best passer med deler av deres syn.

 

En uheldig konsekvens av å ikke lytte til gyldige meninger fra grupper deler av majoriteten anser som uakseptable grupper. Det er en klar svakhet med demokratiet vårt som idag gjør at moderat ekstremisme blomstrer mens moderate visner.

 

Det er uheldig for samfunnet vårt. Derfor har jeg selv prinsipielt ingenting imot å lytte til de jeg er uenige med, for de kan alikevel ha mange gyldige poeng, og jeg hadde vært fattigere i mine meninger og vurderinger om jeg ikke hadde lyttet til de jeg er uenige med eller anser som "fiender".

 

Hva er moderat? Hva er ekstremt? For 40 år siden ble marxister sett på som ekstreme; i dag blir alle ikke-marxister det!! Alle ikke-marxister blir i dag kalt fascister, rasister og høyreekstreme. Det gjelder å ikke la seg manipulere av den fremherskende makt i tiden som dikterer innholdet av slike begreper.

Sverige har kanskje verdens mest frigjorte kvinner. Når disse så skal ferdes side om side med menn fra land hvor anstendige kvinner ikke beveger seg utenfor hjemmet uten en mannlig slektning så er alt lagt til rette for at Sverige topper voldtektsstatistikken. Det går an å anerkjenne en slik årsakssammenheng uten å være verken nazist eller innvandringsmotstander, for mennesker formes alltid av sine omgivelser.

 

Den beste måten å forandre disse omgivelsene på er ikke å sverme for høyreekstreme tanker, men å sørge for en lignende utvikling blant innvandrerkvinner som det har vært blant skandinaviske kvinner. Jeg tenker det begynner med at de får seg en jobb og blir økonomisk selvstendige, og her har vi en jobb å gjøre siden det er utrolig vanskelig å få seg jobb som innvandrerkvinne med feil navn. Jeg tror ikke dette er noe lettere i det enda mer sosialt lagdelte Sverige, hvor man heller ikke har like sjenerøse velferdsordninger som bøter på noe av skaden som forskjellsbehandlingen i arbeidslivet forårsaker, noe som igjen kan ses i sammenheng med det utenforskapet som har skapt de problematiske bydelene i Sverige. Det er ingen som blir født som gemene pøbler.

Formes mennesker alltid av sine omgivelser? Hva former i så fall omgivelsene? Folkeskikk, moral, samfunn, kultur - dette er jo "omgivelsene" - hvor kommer de fra hvis vi alle er formet av dem og ingen formet dem?

Noen lærer visst aldri, stakkars framtidige generasjoner som skal få lov til å arve dette "rike mangfoldet".

Ja, herregud. Vi må tilbake til det opplyste enevelde hvis vi skal få orden på samfunnet igjen. Det er alt for mange duster i omløp til at demokratiet kan fungere. Vi overlever ikke en gang som folk hvis dette fortsetter. Dessuten kommer vi nordmenn snart i mindretall siden svartingene yngler som rotter.

 

Innvandrerne i Sverige voldtar 16,4 ganger mer enn svenskene i forhold til folketallet.

Menn i Norge voldtar 70 ganger mer enn kvinner (i forhold til folketallet).

 

https://voldtattmann.org/2015/05/11/kripos-sin-voldtektsstatistikk-2014/

 

Det er fordi det er forskjell på kjønnene. Innrømmer du at det er forskjell på rasene?

Innvandrerne i Sverige voldtar 16,4 ganger mer enn svenskene i forhold til folketallet.

I 2015 utgjorde innvandrerne i Sverige 29,6 % av befolkningen, og begikk 87,3 % av voldtektene.

http://www.solkorset.org/politikk/invasjon/valdtakt.xml
 

Er det like ille i Norge, mon tro? Jeg har på følelsen at vi ennå ikke har fått se HELE sannheten om dette. Skulle likt å se tallene for visse innvandrergrupper, som arabere og afrikanere, muslimer osv.

Men nå kommer selvfølgelig PK-folkene byksende for å belære oss om at det bare er fordi vi er så slemme mot dem og de har det så vondt og fælt. Har man dårlig råd er det ikke noe annet å gjøre enn å voldta, lissom. Den hvite heteroseksuelle mannen har skylda for alt.

Her fant jeg en prognose over antall migranter over Middelhavet til Europa i 2016:

http://www.solkorset.org/politikk/invasjon/europa.xml

De regner det ut på en ganske fiks måte. Ikke bare gjetning der i gården. Så om trenden fra 2013-2015 fortsetter (og hvorfor skulle den ikke det?) kan vi vente ca 8,4 millioner ! Men det virkelig skremmende for Norge er at Sverige trekker til seg en så høy andel av disse hordene: Hele 16 % som asylsøkere (rent bortsett fra andre innvandrere). Det betyr at søta bror i år kan vente ca 1,3 millioner asylsøkere! Sug på den! Sist jeg sjekket hadde ikke Norge mer enn 5,2 millioner innbyggere. Hvis forholdene blir for jævlige i Sverige kan mange av migrantene trekke videre til et annet land i vest som dere kanskje har hørt om. Ja, god tur og vel bekomme. Det blir sikkert trivelig og jeg regner med at dere alle er begeistret. Det blir mangfold det! Vi får en uhyre rik kultur. Slik som Køln har fått. Og de redder pensjonene våre!

Husk at langt de fleste av migrantene er unge aggressive testosteronstinne arabiske menn ute på tokt for å plyndre, voldta og herje. Få kvinner og barn.

En annen interessant artikkel er denne:

http://whitegenocideproject.com/up-to-4-million-immigrants-expected-to-storm-europe-this-spring-un-wants-them-all/

Hristo Grigorov, the spokesman for the Bulgarian Red Cross said that a wave of 3 to 4 million so-called “refugees” will be storming Europe in Spring 2016 – 4 times as many who did in the whole of 2015.

Og hør på dette:

 Das kündigte Entwicklungsminister Gerd Müller in einem Interview am Sonntag an. Er sagte: "Erst zehn Prozent der in Syrien und Irak ausgelösten Fluchtwelle ist bei uns angekommen. 8 bis 10 Millionen sind noch unterwegs." Dann sagte er weiter: "Der Schutz der Aussengrenzen funktioniert nicht, Schengen ist kollabiert." Müller gibt dann sogar zu: "Wir brauchen eine Reduzierung. Eine Million, wie im vergangenen Jahr, können wir nicht erfolgreich integrieren."
 

http://alles-schallundrauch.blogspot.se/2016/01/prognose-2016-noch-eine-million.html
 

Han sier altså at bare 10 % av strømmen har nådd Europa hittil og at ytterligere 8-10 millioner er på vei.

EU-kommisjonen spådde i november 2015 ytterligere  3 millioner migranter innen utgangen av 2016.

Der Flüchtlingsstrom wird nach Einschätzung der Europäischen Union auch im kommenden Jahr nicht abreißen: Die EU-Kommission erwartet bis Ende 2016 bis zu drei Millionen weitere Flüchtlinge.

http://www.welt.de/wirtschaft/article148466962/Zahl-der-Asylantraege-steigt-um-ueber-150-Prozent.html

Skjønt her sies det at det gjelder asylsøkere innen utgangen av 2017:

Die EU-Kommission schätzt die Zahl der Asylbewerber in Europa bis Ende 2017 auf drei Millionen.

http://www.merkur.de/politik/wie-viele-fluechtlinge-kommen-2016-nach-deutschland-6004062.html

Les innlegget som startet denne tråden og artikkelen det ble henvist til der.

 

Det gjorde jeg selvsagt før jeg postet, og jeg står på at jeg fremdeles ikke finner noe som tyder på at det er en "false flag operation".

 

Men la oss for ordens skyld ta for oss denne artikkelen da:

 

1: Påstander om "ingen jøder ble drept 9/11" bidrar til å trekke artikkelens øvrige innhold i tvil. Dette er ren løgn, og linken tidligere i tråden tar for seg dette: http://www.america.gov/st/pubs-english/2007/November/20050114145729atlahtnevel0.1679041.html

 

2: "Likevel snakker enkelte om at Norge nå har fått sitt "9/11". Var det noen som ønsket oss det, som tjener på det? Hvem står bak og hva ville de? ...Hvem hadde egentlig noen interesse av å drepe disse ungene? Hvis det var Breivik som skjøt, hvem handlet han på vegne av, hvis vilje ledet ham? Det spørsmål man alltid må stille når slikt skjer er dette: Cui bono? Hvem gavner det?"

 

Nå innrømmer jo artikkelforfatteren at h*n ikke har lest manifestet. Dette gjør jo at hele dette punktet faller på sin egen urimelighet, da nettopp dette blir forklart grundig der. Breivik skriver i manifestet hvorfor han ønsket dette, hvem som ville tjene på det, hvem som sto bak (han selv) og hva han ville.

 

3: "Det finnes intet eksempel i historien på at nasjonalsosialister har massakrert barn eller ungdommer."

 

Nå kommer det selvsagt an på hva man legger i begrepet "nasjonalsosialist", men jeg tviler på at ofrene for nazistiske herjinger vil være helt enig i utsagnet.

 

4: "Vi vil stanse fremmedinvasjonen for å verge folket vårt mot bastardisering og bevare det biologisk såvel som sjelelig. Vi har regnet ut at bastardiseringen dreper 14 000 nordmenn i året gjennomsnittlig over de neste 50 år. Når vi betrakter den ulykke som har skjedd på Utøya, med 68 døde ungdommer, må vi altså bevare sansen for proporsjoner. Det er en engangshendelse og tallet drukner i disse 14 000 som vi kommer til å miste hvert år, og som Arbeiderpartiet igjen er hovedansvarlig for."

 

Dette blir rett og slett usmakelig, og bygger på svært tvilsom statistikk og synsing. At 14000 mennesker årlig blir "drept" gjennom innvandring er så søkt at de fleste oppadgående mennesker vil ha problemer med å ta dette seriøst. Hvis det å få barn med utlendinger vil si at barnet blir "drept", betyr det at jeg selv er død. Men i og med at den ikke-norske delen kommer fra et hvitt land med eldgamle demokratiske tradisjoner i Europa er det kanskje ikke like ille i artikkelforfatterens øyne, jeg er jo ikke "brun".

 

...og slik kan vi gjennomgå hele artikkelen om vi ønsker. "Hvorfor ble ikke de mektige lederne våre drept" blir det spurt. Breivik har jo sagt han ble forsinket, men dette er kanskje også en del av konspirasjonen. "Alle var enige om at det hadde vært to gjerningsmenn der på øya" blir det også hevdet. Dette er en "sannhet" med modifikasjoner. Noen ungdommer mente de hadde sett eller hørt to personer, ikke alle. Det har kommet frem at Breivik tok av seg noen klær og kjørte båt rundt øyen for å lokke til seg ungdommer som gjemte seg, i den tro at han var en redningsmann. Dette er en god forklaring, og om "alle" hadde sett den andre gjerningsmannen er det ganske utenkelig at han skulle klare å bli evakuert sammen med ungdommene uten at noen hadde sagt fra. Men for all del, disse opplysningene om båt kan også være en del av en større konspirasjon.

 

PS: I tillegg står dette å lese: "Så er det selve hovedgjenstanden: bomben. Breivik hadde ingen teknisk eller naturvitenskapelig utdannelse. Han har ingen skolegang utover Handelsgym. Det er alt annet enn lett å fremstille en slik bombe."

 

Her viser artikkelforfatteren en mangel på kunnskap. En slik bombe er omtrent den letteste bomben man kan lage, detaljerte oppskrifter florerer på nettet, og det er en grunn til at denne bombetypen er terroristers foretrukne type, nemlig at den er så enkel å lage.

Dette har ingenting med 22/7 å gjøre. Du har utelatt alt det fra artikkelen som omhandler 22/7. Bare plukket ut noe annet for å hakke på det. Og så håper du at det som omhandler 22/7 dermed skal være ute av verden.

Dessuten må du lese denne tråden. Svarene på alt du skriver som er relevant står her.

Journalistene skal ikke få lov til å bortforklare sine løgner og sine fortielser med slurv. Ta igjen spørsmålet om TO GJERNINGSMENN. Er det slurv at samtlige media landet over plutselig har droppet dette emne? Det finnes mange vitneforklaringer fra ungdommene om dette, men politiet har underkjent dem alle uten kommentar. Media tier lydig.

 

Jeg er ingen "konspirasjonsteoretiker". Det er en merkelapp konspiratører setter på dem som etterforsker deres skitne gjerninger for at ingen skal høre på oss. Desinformasjonen er like sjofel som den er effektiv: De produserer selv noe tøv, slik som innlegg nr 2 i denne tråden, kaller dette konspirasjonsteori, og hiver siden alle sannhetssøkere i samme sekk.

 

Det å ta feil er ikke løgn. Det å bevisst fortelle noe annet enn sannheten er løgn. I ettertid har vitnene sagt at det var bare en gjerningsmann. I tillegg har Kripos bevis på at det kun er avfyrt to våpen. Om en journalist gjengir et vitneutsagn som ikke viser seg å stemme så er ikke dette løgn. Hvorfor skal media fortsette å rapportere om to gjerningsmenn når det beviselig er bare en gjerningsmann?

 

Om dette hadde vært en konspitrasjon hadde ikke media kunne vært med på leken. 1) Det er et hundretalls journalister som dekker saken. 2)( For mange sivile involvert (underforstått for mange øyenvitner/overlevende). 3) Sosiale medier som Twitter hadde rent over av ytringer dersom det var noe funnibisniss på gang her.

 

 

Problemet til sannhetssøkere er at de ikke søker etter sannheten, de søker etter den sannheten som passer de selv. Det kan godt være at jeg blir lurt trill rundt av reptile NWO-jøder, men det får så være.

 

 

edit: la til en setning om to gjerningsmenn i første avsnitt

NEI!! MANGE vitner har sagt at det var TO GJERNINGSMENN. Lenger oppe i tråden finner du en vitnebeskrivelse av gjerningsmannens utseende. Du kan ikke prate dette i senk.

Mange journalister rapporterte først det vitnene sa, men så ble det plutselig helt stille.

To våpen passer jo godt til to gjerningsmenn.

Ingen har bevist at det bare er een gjerningsmann, det er bare frekk påstand.

Ikke politiet heller?

 

Hvordan har politiet undersøkt det da? I en artikkel står det at Kripos mener at han var alene, og vi får bare oppgitt én grunn: at det kun var to typer ammunisjon der ute. Det er bare en mulig teori at han var alene, ingenting er bevist ennå.

Jeg regner med at politiet har intervjuet alle som var på øya, undersøkt alle bevis og sett rundt på øya og dermed fått ett relativ greit oversikt over hva som skjedde på øya til enhver tid.

Med slik blind og ubetinget tillit til politiet kommer du aldri til å avsløre sammensvergelser. Ikke engang alminnelig korrupsjon i politietaten.

Politiet har undersøkt det og funnet ut at det ikke var tilfelle. ABB har sagt at var alene om det. Fra overvåkingsvideoene i Oslo var han alene i bilen. Alt fra manifestet tyder på at han var alene. Hva mer trenger du?

HVIS dette er en sammensvergelse så lyver politiet. Du kan derfor ikke avgjøre dette ved å henvise til hva politiet sier.

ABB har ikke sagt noenting, såvidt vi vet. Alt kommer fra politiet.

Har du sett overvåkningsvideoene? Hvis ikke er dette atter noe som kommer fra politiet. At Breivik ikke ALLTID kjører rundt med sine kumpaner beviser ikke at han er alene om det.

Manifestet vet vi foreløpig ikke hvem som har skrevet.

MANGE vitner sier at de har sett Breivik sammen med en annen. Ikke bare overlevende ungdommer fra Utøya.

Dette er et brukbart innlegg i debatten om manifestets ekthet. Alt JEG har sagt er at DET IKKE ER EN KJENSGJERNING at det kommer fra Breivik og at vi må være varsomme. Jeg har også sagt at denne tråden ikke dreier seg om manifestet. Det fortjener en tråd for seg.

 

Bevist utenfor enhver tvil; kanskje ikke. Men politiet og advokaten hans har bekreftet at han selv i avhør har erkjent å ha skrevet manifestet. Om han likevel ikke har skrevet det betyr det at 1: han selv lyver i avhør om dette, eller 2: politiet og advokaten lyver om det. Foreløpig tyder altså alt på at han har skrevet det, men om nye opplysninger kommer frem kan man selvsagt diskutere det.

 

Jeg har også lest litt på nyhetsspeilet og tilsvarende sider uten å finne noe særlig interessant der, men jeg personlig kan hvertfall ikke finne noe som tyder på at dette er en "false flag operation".

Les innlegget som startet denne tråden og artikkelen det ble henvist til der.

Det merkelige med knspirasjonsteoretikere er at de i sin iver etter å finne sannheten, skyver sannhegen til side og setter inn helt usannsynlige scenario i sannhetens sted.

 

Hvorfor denne iveren etter å finne alternative forklaringer som objektivt sett har svært lite for seg? Hvorfor konstruere forbindelser til maktpersoner, hemmelige organisasjoner, USA, romvesener eller annet? Det blir bare fantasier.

 

Og hvor er kildekritikken? Hvor er refleksjonen? Man går bare ut fra på forhånd at den egentlige forklaringen er falsk, og så vurderer man bevisene ut fra det: Hvis 1000 ting tilsier forklaring A, men 1 ting tilsier forklaring B, ja da er det selvsagt B som er det riktige, det ene beviset er det som avslører at alle de 1000 er oppspinn.

 

Jeg synes det er en fornærmelse av de pårørende og ofrene å påstå at det i denne saken er en slags konspirasjon. Dere gjør ofrene til statister i et konspiratorisk skyggespill som aldri har funnet sted. Og dere fratar gjerningsmannen skyld hvis dere påstår at det egentlig var noen andre som stod bak.

Les innlegget som startet denne tråden og artikkelen det ble henvist til der.

1) Det å lete etter mismatch mellom det media rapporterer og det politiet sier er interssant nok i seg selv, men har fint lite med en konspirasjon å gjøre. Jeg har fulgt denne saken tett fra den begynte, og har flere ganger sett at NRK og TV2 rapporterer forskjellige ting med jevne mellomrom. Forskjellen på norske medier og utenlandske medier er enda større. Konspirasjon? Nei. Dårlig journalistikk? Ja

 

2) Jeg elsker konspirasjonsteoretikere som oppfordrer folk til å tenke selvstendig. Erfaringsmessig er konspirasjonsteoretikere de værste sauene som ikke evner å tenke klart.

Journalistene skal ikke få lov til å bortforklare sine løgner og sine fortielser med slurv. Ta igjen spørsmålet om TO GJERNINGSMENN. Er det slurv at samtlige media landet over plutselig har droppet dette emne? Det finnes mange vitneforklaringer fra ungdommene om dette, men politiet har underkjent dem alle uten kommentar. Media tier lydig.

Jeg er ingen "konspirasjonsteoretiker". Det er en merkelapp konspiratører setter på dem som etterforsker deres skitne gjerninger for at ingen skal høre på oss. Desinformasjonen er like sjofel som den er effektiv: De produserer selv noe tøv, slik som innlegg nr 2 i denne tråden, kaller dette konspirasjonsteori, og hiver siden alle sannhetssøkere i samme sekk.

At manifestet i det hele tatt stammer fra ham har vi bare politiets og medias ord for. Eller? Kan noen av dere stille bevis for at han har skrevet noen del av det?

 

Manifestet (du har jo selvsagt lest det, siden du uttaler deg såpass skråsikkert) er såpass detaljert og personlig at det er uttalige punkter du selv kan sjekke ut. Det er ingenting som hindrer deg i å oppsøke familie og venner som står omtalt, ansatte på butikkene han handlet osv. og snakke med dem. Om manifestet er fabrikert, virker det ganske underlig at man skulle trukket frem seksuelt overførbare sykdommer i hans nærmeste omgangskrets, og svært personlige familiære forbindelser. Til sist har vel hans mor sagt at han var svært stolt over "boken han skrev", selv om han fortalte henne at hun måtte vente med å lese den "før den var ferdig". Alt i alt er dette mer enn gode nok indikasjoner til å anta at Breivik selv har skrevet den.

Dette er et brukbart innlegg i debatten om manifestets ekthet. Alt JEG har sagt er at DET IKKE ER EN KJENSGJERNING at det kommer fra Breivik og at vi må være varsomme. Jeg har også sagt at denne tråden ikke dreier seg om manifestet. Det fortjener en tråd for seg.

Kvar får du din informasjon frå, som tydelegvis er betre enn den alle andre får gjennom media? Og kva grunnlag har du for å påstå at din informasjon er meir riktig enn andre sin?

Hittil har jeg i hovedsak fått min info fra media og jeg vet kanskje ikke mer om 22/7 enn dere andre. Det er ikke det som er poenget. HVIS dette er en sammensvergelse så er det som står i media og kommer fra politiet i alle fall til dels løgn. Jeg tror derfor ikke blindt på det slik enkelte andre her gjør. Jeg ser etter uoverensstemmelser og sånt som er lite troverdig.

De første dagene etter en konspirasjon vil det være mye forvirring om hva som skal forfalskes og hvordan, derfor vil det være en hel del motsigelser i medias rapporter. Når det gjelder det som opptar meg mest: TO GJERNINGSMENN, så virker det som om media først ikke visste at dette IKKE skulle rapporteres. Plutselig forsvant dette fra alle media samtidig. Søker du i Google på: Utøya to gjerningsmenn - så ser du at alle mediaoppslagene er minst 5 dager gamle. Ingen har oppsøkt de overlevende ungdommene på ny og spurt etter flere detaljer og brakt flere oppslag om dette viktige emne. Det er total blackout.

Det finnes andre kilder enn media. Ungdommene fra Utøya som overlevde er i denne stund sikkert på Facebook og andre steder og forteller om sine opplevelser. Det gjelder bare å finne det. Det samme gjelder vitner til bombingen.

Han sendte ut manifestet fra sin pc, han prøvde å lese fra på tinghuset, han har bedt om en datamaskin for å skrive videre på manifestet og han har selv sagt at det er hans verk.

Dette har du fra politiet og media. Det er ikke en kjensgjerning.

At manifestet i det hele tatt stammer fra ham har vi bare politiets og medias ord for. Eller? Kan noen av dere stille bevis for at han har skrevet noen del av det?

 

ABB tror tydeligvis selv at han har skrevet det.

Hæ?? Har du snakket med ham? Sitter ikke han hektet i isolasjon?

Det er et offisielt FAKTUM at ingen jøder døde i WTC 11. sep 2001. Både israelerne (4000 personer!) og New York -jødene holdt seg hjemme den dagen. Det har vært snakk om at en eller to jøder forvillet seg inn i bygningen og døde som egentlig ikke skulle ha vært der. Men flere enn 2 er det i hvert fall ikke.

 

Ikke dum deg ut mer nå. Bye bye og ses på nyhetsspeilet.

 

http://www.america.gov/st/pubs-english/2007/November/20050114145729atlahtnevel0.1679041.html

Når jeg kaller dette faktum offisielt er det fordi jeg kort etter 9/11 fikk det bekreftet både fra israelsk hold (avisen Haaretz) og NY-jødisk hold. Det var mange jødiske SAVNEDE, men de kom til rette igjen.

Alle sannhetssøkere vet at USAs offisielle redegjørelse for 9/11 er løgn tversigjennom. Det forbauser meg ikke at du kan finne en US gov -artikkel som prøver å bortforklare at ingen jøder døde. Det ble pinlig for dem i ettertid.

Nå gidder jeg ikke oppholde meg mer ved 9/11.

Det har vel stått i flere artikler at han brukte både en glock pistol, samt automatrifle. Og han hadde mye ammunisjon. Dermed kan det høres ut som forskjellige personer på avstand.

 

Savner også en konkret vitnebeskrivelse av en påstått person nr to som var med på det, av det vi har av info nå kunne det like gjerne være en misforståelse.

"I dag sier vitner VG Nett har vært i kontakt med, at det må ha vært èn person til som skjøt og drepte ungdommene på Utøya.

- Jeg er overbevist om at det var to personer som skjøt, sier Aleksander Stavdal (23).

Til VG sier ungdommer at den andre mannen ikke var iført politiuniform. Han var ifølge dem rundt 180 centimeter høy, hadde tykt mørkt hår og så nordisk ut. I høyrehånden hadde han en pistol, på ryggen et gevær."

Uansett - dette er kanskje ikke det aller beste utgangspunktet for en god diskusjon..? (fra artikkelen på toppen):

Vi har ikke hatt tid til å studere hans 1500 sider lange manifest på engelsk og må ta alle forbehold. Det er ingen kjensgjerning at han har skrevet dette manifest selv og at det uttrykker hans overbevisning. Det inntrykk vi foreløpig sitter med er at vi har å gjøre med en kunstig jøde, en åndelig forjødet rotløs hjemløs forkommen nordmann.

 

..med mindre emnet var "høyreekstreme har aldri ansvar for noe som går galt, og hvorfor er det slik", eller noe i den duren.

Artikkelen jeg henviste til og debatten i denne tråden dreier seg ikke om manifestet. Men Breivik er etter alt å dømme kristen, sionist og frimurer. Det er i høyeste grad relevant når man skal forklare det som skjedde. Men la oss mest mulig holde oss til harde kjensgjerninger og unngå unødig spekulasjon.

"høyreekstrem" eller "fascist" er et stempel visse politiske miljøer setter på alt de ikke liker. Det sier oss ingenting om hva Breivik står for. At manifestet i det hele tatt stammer fra ham har vi bare politiets og medias ord for. Eller? Kan noen av dere stille bevis for at han har skrevet noen del av det?

Solkorset fremstår for meg bare som enda en politisk aktør som forsøker å høste sympati for sin sak. For en skammelig måte å misbruke en slik tragedie.

 

Jeg datt faktisk av i første avsnitt på den nettsiden da jeg sjekket en link (World trade center: hvorfor ingen jødiske ofre). Akkurat som at ingen med jødisk bakgrunn ble rammet..

For meg er den skammeligste misbruk å prøve å stoppe fri forskning og fri debatt om tragedien. Vi skylder de myrdede å finne sannheten.

Det er et offisielt FAKTUM at ingen jøder døde i WTC 11. sep 2001. Både israelerne (4000 personer!) og New York -jødene holdt seg hjemme den dagen. Det har vært snakk om at en eller to jøder forvillet seg inn i bygningen og døde som egentlig ikke skulle ha vært der. Men flere enn 2 er det i hvert fall ikke.

Her er noen få artikkler som tar for seg det med flere skyttere.

 

De som er basert på at man hørte forskjellige lyder av skudd underbygger ikke teorien om to terrorister, ABB brukte minst to skytevåpen.

 

At så mange ble myrdet kan forklares med at ABB fikk holde på lenge som han gjorde.

 

Men, det kan selvfølgelig ikke utelukkes to gjerningsmenn, hvis den ene var uten uniform kan han ha gjemt våpnene og flyktet sammen med ofrene.

Hva vet du om hvor mange våpen Breivik brukte? Han brukte neppe annet enn sin maskinpistol/automatgevær. Hvorfor skulle han det? Det må i så fall ha vært fordi han slapp opp for ammunisjon. Dette med forskjellige skuddlyder er bare ett av flere bevis. Vitner hørte skyting og skriking fra to forskjellige steder på øya samtidig. Og skuddlydene var forskjellige. Men viktigst: flere vitner har SETT den andre mannen og beskrevet utseendet hans. Han ser helt anderledes ut enn Breivik.

Her er noen få artikkler som tar for seg det med flere skyttere.

 

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7723321

 

Torbjørn Vereide: Skytterne kledde seg ut som politi, så lurte dei oss til å komme fram før dei begynte å skyte oss, skriver han.

 

Andre overlevende mener at det må ha vært flere gjerningsmenn, etter som det ligger flere mennesker livløse spredt over et større område.

 

----------------------------

 

 

http://www.dagbladet.no/2011/07/23/nyheter/terror/innenriks/17431034/

 

 

Kristoffer forteller at han på det tidspunktet trodde det var flere gjerningsmenn fordi skuddene lød forskjellig.

 

 

---------------------------

 

 

http://www.dagbladet.no/2011/07/23/nyheter/terroraksjon/oslo/utoya/innenriks/17426104/

 

En rekke vitner skal ha beskrevet at de så to gjerningsmenn - og i motsetning til pågrepne Anders Behring Breivik hadde ikke den andre mannen politiuniform på seg.

 

 

 

--------------------------

 

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10080633

 

Som VG Nett meldte tidligere i dag forteller en rekke av ungdommene som overlevde skytemassakren på Utøya at det må være to gjerningsmenn. Flere har også beskrevet utseende på mann nummer to til VG.

 

 

----------------------------------------

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article4180908.ece

 

“- Jeg kunne høre flere serier med skyting, og det kunne virke som om det kom fra flere forskjellige steder, sier Onsager til Aftenposten.no.

 

Hun forteller at hun oppfattet skytelydene som forskjellige.”

 

 

 

Vet at det er flere også. Setter pris på bidrag slik at jeg kan øke listen over vitnemål som tilsier flere skyttere.

Tusen takk for det eneste konstruktive bidrag i tråden så langt! Er det virkelig ingen andre her på forumet som føler at de har en plikt overfor de myrdede ungdommene: Å FINNE SANNHETEN OM HVORFOR OG HVORDAN DE DØDE.

Jeg ber alle om å tenke fritt og selvstendig. Søk på nettet etter viktig informasjon. Prøv å oppklare alle detaljene i det som skjedde den dagen. Avslør selvmotsigelser og usannsynligheter i det politiet og media har rapportert.