Tyranisaur

Når vi snakker om en pokemon er en individuell skapning i serien ved navn Pokemon.

 

PS: jeg er for lat til å bruke é hver gang jeg skal skrive ordet pokémon.

 

PPS: Det er helt vanlig å bruke et ord som både egennavn og fellesnavn,

Kontrollen er en terskel. Når man kommer over den så blir det mulig å nyte spillet. Hvor mye bedre det er enn med tradisjonelle kontroller er selvfølgelig diskutabelt. Selv er jeg åpen for motion controls, men syntes det kunne vært et valg.

 

Det skal vel sies at jeg likte Assault. Jeg tror mange utelukkende vil ha flyving, mens dette ville redusert variasjonen i spillet, som ikke er helt bra det heller. Hvis jeg skulle velge hva slags variasjon jeg skulle ha mellom fartøy slik det er er Zero, og bakken slik det er i Assault, så tror jeg Assault er er bedre alternativ.

De som har fulgt med i timen vil vite at dette er funksjonalitet som var tilstede i Opera før de byttet til Blink. Altså er det ikke noe nytt.

https://soundcloud.com/totalbiscuit/youtube-red

 

I et nøtteskall:

 

Pengene fra red fordeles slik: youtube tar en viss bit av kaka, resten deles på opphavspersonene bak videoene du så, fordelt med hensyn på tid. Dette betyr at inntektene du legger igjen hos [sett inn din favoritt-youtuber] vil bli [en fast sum]*[tid brukt på denne youtuberen sine videoer]/[tid brukt på videoer totalt] I motsetning til [sum per reklame(obs, lite tall)]*[antall reklamer du så på]. I praksis betyr dette at de ganger youtubere basert på hvor ofte de gir deg reklame i forhold til hvor mye video du ser. Husk at youtube tar en tilsvarende del av kaka fra reklamer, og de vil ikke gjøre noe som reduserer deres egen profitt. Så da må det bety at du legger igjen mer penger hos innholdsskaperene i samme slengen.

 

Grunnen til at videoer risikerer å bli gjemt er at avtalevilkårene som er i bruk per nå, som brukes når du slår på såkalt monetization, ikke dekker muligheten til å erstatte reklamen med det alternativet youtube red tilbyr. Hvis yotube bare slår på youtube red for alle, vil de bryte sine egne avtalevilkår som folk har akseptert. Hvis de fortsetter å vise reklamer på videoer der skaperne ikke har akseptert vilkårene, så bryter de i praksis også løftet om å betale for å ikke se reklame, noe som uten tvil vil komme i de nye avtalevilkårene, så de vil ikke gjøre dette. Så det eneste lovlige alternativet er å slutte å vise videoer som bruker monetization hvis skaperne ikke har akseptert de nye vilkårene. Og nei, vilkårene kan ikke endres uten brukerne sitt samtykke: http://arstechnica.com/tech-policy/2007/07/court-says-no-to-changing-terms-of-service-without-notification/

 

Det er ikke bare store kanaler som vil dra nytte av dette. For det første vil det mest sannsynlig gi minst like stor profitt til alle. I den grad noen drar større nytte av det en andre, så må det være de kanalene som får størst andel betalende seere og/eller flest betalerne seere som ser relativt lite på andre kanaler. Så i praksis vil kjempestore kanaler, der mesteparten av seerbasen er unge, dra liten nytte, siden disse seerne i mindre grad vil ha mulighet til å betale.

Ikke bare har de lansert en ny modus for online, men brette du spiller der er uavhengig av brettene i Turf wars.

 

Personlig syntes jeg ikke det er noe stort problem at det er få baner og bare et lite utvalg kan spiller på et gitt tidspunkt. Det gjør at du blir tvunget til å spille alle banene. I andre spill kan man gjerne stemme over banevalget i hver match, som gjør at noen baner blir valgt mindre.

 

Det at man ikke kan danne lag med venner ser jeg heller ikke på som et veldig stort problem. Både fordi det ville kunne endt opp med vilt urettferdige lag, men også fordi du interagerer mye mer med motstanderne enn med lagkameratene, så hvis kompisen er på motstanderlaget, vil dere merke mye mer til hverandre etter min erfaring. Selvfølgelig alt etter smak, muligheten skal visstnok bli implementert i august.

Hvis dette er den kuleste premien hittil, sier det mest om alle de andre premiene som har vært i tidligere luker, eller om at folk er veldig glade i retro spillkonsoller?

Problemet er ikke nødvendigvis at spillet får feil score her, men at kvaliteten til spill på død og liv skal kokes ned til en endimensjonal skala.

Eventuelt kan du åpne oppgavebehandling med tastekombinasjonen: ctrl + shift + esc

Hvordan kan det ha seg at man må vente lenger på maten når man bruker mer tid til alt annet enn å spise? Vil ikke dette gjøre jobben til kokkene og annet personale mindre travel, slik at de har mindre arbeidsoppgaver på like mye tid? Så all logikk sier at man må vente kortere på maten nå enn før, fra det tidspunktet du har bestilt selvsagt.

For de fleste vil grunnleggende programmering og database behandling være like interessant som algebra. Altså lik null.

 

Er det et problem? Vi skal vel ikke innføre data i skolen fordi elever har lyst til å lære om det, men snarere fordi det er relevant kunnskap å ha med seg.

tekst

Energien til å smelte snø tas fra strømnettet, og brukes utelukkende når det er snø på veien. Tok du med dette i beregningene? Les forøvrig http://www.solarroadways.com/faq.shtml#faqHeat

Jeg har et annet forslag. Sett solcellepaneler på stylter over alle veiene. Tak på veien + sol hele tiden. Er jo uansett fri sikt over veien uansett.

http://www.solarroadways.com/faq.shtml#faqCanopy

Disse panelene gir visstnok bedre veigrep enn asfalt.

http://www.solarroadways.com/faq.shtml#faqTraction

Fint at noen bruker videoer uten å freeboote dem.

 

Hva er "bedre forhold enn normalen"? Om de betaler for en båndbredde på sin ende, og jeg på min, er det ikke ISPenes ansvar å ha ok fart imellom?

 

AtW

 

Det handler ikke bare om båndbredde, men også tidsforsinkelse. For å få ned tidforsinkelsen bruker man mellomlagring, man lagrer innholdet nærmere kunden. Dessuten vil ISPen slippe å sende veldig mye trafikk ut av nettet for å hente innhold, de henter bare et eksemplar av det populære innholdet. Dette frigjør ressurser på nettet, slik at andre ting igjen får bedre ytelse. Hvis de skulle bygget ut nettet til å levere en like god tjeneste generelt, ville det kostet veldig mye mer, mens nå er det vel kanskje Netflix som sprøyter inn penger, sånn at de får mer penger til å bygge ut uansett?

 

Alternativt kunne sikkert Netflix satt opp egne servere et eller annet sted i nettet, for så å koble til ISPene. Tingen er at jo nærmere ISPene man kommer, jo bedre blir kvaliteten.

 

Da jeg skrev bedre forhold enn normalen, mente jeg at sett dagens status, så er det grenser på hvor god kvalitet man får av en tjeneste. Sett at det er begrensinger i nettet, har man to valg, enten redusere ytelsen eller øke ytelsen. Dette er et tiltak av det andre alternativet. Det er jo mulig at disse ISPene stuper Netflix i utgangspunkt, men det er ikke sånn at Netflix betaler for å oppheve dette.

Sånn jeg skjønner disse sakene, så handler det ikke om at Netflix kjøper seg ut av strupet nettverskapasitet, de skaffer heller bedre forhold enn normalen til kundene sine. Dette burde ikke være problematisk så lenge flere selskaper har mulighet til å gjøre tilsvarende avtaler.

Når det kommer til Telenor og Netflix, så handler det om å gjøre tjenesten bedre. Se for deg at mange nordmenn skal streame innhold, dette innholdet ligger et eller annet sted på nettet, la oss si en server i Europa. Hvis vi lar Telenor mellomlagre populære episoder, vil man ikke trenge å sende masse trafikk gjennom hele nettet, og streamingen blir bedre ettersom en av de absolutt største faktorene når det kommer tidsforsinkelser er geografisk avstand. At dette burde skje er helt klart, ettersom det da vil frigjøre kapasitet i nettet. Det som derimot er problematisk er om dette gir Telenor en urettferdig fordel når det kommer til konkurransen om kundene som vil ha et godt tilbud til å bruke disse tjeneste, med andre ord: har kunder som ikke bruker Telenor fått en urettferdig dårlig tjeneste. Samtidig må vi spørre om Netflix får en fordel ovenfor sine konkurrenter når det kommer til kvalitet og om dette i så fall er urettferdig. Så lenge andre selskaper har muligheter til å gjøre tilsvarende avtaler, så ser jeg egentlig ikke noe feil dette. Det er bare litt problematisk å finne ut hvem som får de største fordelene, og hvem som skal betale for det.

Hvor har de det fra at Wii U er en fjerdegenerasjonskonsoll?

Jeg ser to mulige veier som er fornuftge. Enten kan man ta det over skatten, eller så kan NRK være en valgfri kanal som du kun har tilgang til hvis du har betalt. Dagens løsning er analogt til at man må betale for å gå langs Karl Johan fordi noen har satt opp et bord der man kan få gratis kake.

Det som mangler er et stykke tekst som handler om hvor mye det koster å holde nettsidene oppe.

Jeg mener at NRK-lisensen per dags dato ikke er en god løsning. Enten burde det være valgfritt å ha NRK eller så burde pengene gå over skatten.

 

Dessuten er det bak mål å gi rettigheter til slike begivenheter i form av monopol. I stedet for å auksjonere bort rettighetene kunne de sikkert satt en fast pris(kanskje avhengig av hva tilbyderne er villige til å gi) og på den måten kunne forbrukeren fått valget. Så da kunne vi endt opp i en situasjon der både TV2 og NRK har OL. TV2 sender gratis mot at du får reklame, mens NRK er en løsning for de som vil betale for å ikke ha reklame.

 

Det å i det hele tatt ha reklame på direktesendinger kan skape problemer. Hvis ikke det er en naturlig "kjedelig" periode, så kan det være kjipt å putte reklame der. Kanskje kunne de rett og slett satt sendingen på pause under reklamen, sånn at man hadde fått med seg alt, mot at sendingen blir mindre og mindre direkte selvfølgelig.

Har dere lest utsagnet? Ingen har sagt hardwaren begrenset seg til barn, eller noe om hva Wii U var rettet mot. Utsagnet var at Wii U BLE en plattform for barn.

 

AtW

 

Folk er ikke enige om kilden i det utsagnet.

 

Jeg vil påstå at utgivere som velger å ikke gi spillene sine på en plattform fordi målgruppen for plattformen ikke inneholder målgruppen for spillene, er med på å sørge for akkurat dette. De er ikke alene om dette, men er samtidig med på å underbygge sitt eget argument, samtidig finnes det andre grunner til å ikke gi ut spill på en plattform.

At Nintendo ser ut til å gå mot underskudd bekymrer meg egentlig ikke sånn veldig, mest med tanke på hvor lite dette har skjedd tidligere. Sony og Microsoft derimot...

 

 

Nå skal jeg ikke påstå at tallene er hundre prosent pålitelige, men det er helt klart ikke bare Nintendo som kan komme i harde tider framover.

Det er heller ikke hensiktsmessig å kjøre 64-bit Windows når man stort sett bare har 2GB RAM på disse systemene.

 

"Correct me if I'm wrong..."

 

http://en.wikipedia.org/wiki/64-bit_computing#Pros_and_cons

Det er mer ved det å kjøre 64bit enn bare hvor mye minne som kan adresseres.

 

 

I eit nytt trekk frå Nintendo blei Wind Waker gjort tilgjengeleg for nedlasting to veker før den offisielle lanseringa av butikkversjonen.

Bare i Amerika.

Sett opp et bord med kake midt på Karl Johan og pålegg folk som passerer å betale fordi de har muligheten til å ta seg kake. Ikke det nei?

 

Ta det over skatten eller gjør det valgfritt. Det jo bakes inn i prisen man betaler for internett og andre TV-kanaler.