fisering57

altså, habilitetsspørsmålet er ikke nødvendig å diskutere. Det er bevist inhabilitet. Du ka ikke være praksislærer og mobbe praksisstudent uten å bli ansett som inhabil. Det er selvsagt grader av mobbing, men det er mobbeofferet som avgjør om det er mobbing, mobbekonflikt eller konflikt. konflikt blir upassende i denne sammenheng. mobbing egner seg bedre.

Hva betyr "sakshandsamar"?

Jeg skjønner at du, som mange andre i forumet, er nyskjerrig på de faktiske forholdene.

du har ikke lest tråden eller forstått spørsmålene. Det er en mobbesak, konfliktsak hvis jeg skal bruke lania sin anbefaling, ikke en skikkethetssak. En praksislærer som mobber, er i konflikt med, praksisstudent er inhabil.

her jobber du hardt.

inhabilitet med hensikt, mobbing. Jeg har stilt hypotetisk konkret spørsmål hvor de antatte forholdene er bevist. Det blir mye spekulering her. Jeg ønsker hjelp til å henvise til lover. Det er snakk om mobbing.

Det er en måte.

jeg får litt "karan" vibber fra deg. Jeg har stil konkrete spørsmål og ønsker konkrete svar. Ikke usakelige spekulasjoner.

igjen så blir det mye spekulering. jeg svarer kort med at inhabili er fortasatt inhabil og hvis du velger bevist å gjøre deg selv inhabil og de inhabile handlingene, med hensikt, får direkte konsekvens for studentens studieprogresjon så er det klart at handlingen kan kategoriseres som mobbing.

hvis den saken angår har rett i at vedkommende er inhabil så er vedkommende inhabil. igjen, inhabil er inhabil.

her spekulerer du.

å foreta en skikkethetsvurdering og å fatte et vedtak om utestengelse som følge av skikkethetsvurderingen er to forskjellige ting.

Om jeg skriver inhabil, ikke til å stole på, forutintatt. Det vesentlige er at vedkommende har vist at deres evne til å utføre oppgaven de har blitt tildelt ikke er tilstrekkelig og det er ikke lenger mulig å forholde seg til vedkommende på en saklig måte som automatisk medfører at deres avgjørelser ikke lenger kan vektlegges.

ok, men forvaltningsloven dekker min definisjon, så det er bare din definisjon som er mangelfull.

dette er jo svada. jeg viser til forrege tråd inhabilitet er inhabilitet. Det er et veldig enkelt begrep. Det er ikke lenger mulig å forholde seg saklig til vedkommende som er inhabil. Det kan være flere grunner til at en person/ ansatt/ nemdsmedlem er inhabil. Du kan ikke bare skrive, nei, nei og nei når det er fullt mulig å skrive ja, ja og ja.

Inhabil er inhabil og betyr inhabil. Det blir ikke kastet rundt en lav sko. Min definisjon er mer dekkende. Din definisjon og forfaltningsloven sin definisjon er mangelfulle. Det finnes andre lover ann forvaltningsloven. Forholdene rundt inhabiliteten og graden av inhabilitet, konsekvensene av inhabiliteten, kan være ulike og er viktige ta stilling til.

Vet du hva inhabilitet er? ja. Inhabilitet betyr at en person ikke kan behandle en sak på grunn av sin tilknytning til saken eller personer som vil kunne bli berørt av sakens utfall. Den inhabile kan verken treffe avgjørelse i saken, medvirke ved utredningen eller medvirke ved vurderingen av den. en praksislærer er derfor inhabil når de produserer tvilsmelding på ugyldig grunnlag. Ansvarlige fra universitetet er inhabile når de produserer skikkethetssa basert på tvilsmelding som er produsert på ugyldig grunnlag. Skikkethetsnemnd, nemndsmedlemmer, er inhabile når de får overtall flertall som ønsker å fatte vedtak om utestengelse basert på skikkethetssak produsert av inhabile ansvarlige fra universitetet som er basert på ugyldige tvilsmeldinger produsert av for eksempel inhabil praksislærer. Inhabilitet kan være ikke med hensikt og Inhabiliteten kan være selvforskylt, med hensikt, hvor man bevist missbruker maktforhold og det blir trakasering, hvis over tid og fra flere hold mobbing. "Frihetsberøvelse? Har de ansatte kidnappet deg?" Jeg prøver bare å finne de riktige lovene. Det er snakk om tapt tid som følge av sabotasje av studeforløp hvor det kan vises at sabotasjen er med hensikt fra alle de forskjellige instansene.

Du har vist at det er inhabilitet fra statlige ansatte, praksislærer, universitetsansatte og nemnd, som har ført til sabotasje av studie, tapt fremgang. 6 år. Da kan man vise til Statsansattloven §25 straffeloven §§ 171 og 173 om tjenestefeil eller misbruk av offentlig myndighet. straffeloven str strl § 267 Hensynsløs adferd. Men så er det bevist at inhabiliteten, missbruk av maktforhold, fra samtlige hold, praksislærer, universitet og klagenemnd, fremstår som bevist og med intensjon om å sabotere studieløpet, med høy sannsynlighet, altså mobbing. Er det ikke flere lover man bør vise til ved slike forhold? Frihetsberøvelse, æreskrenking jeg vet ikke hva annet som er relevant i mobbesaker som fører til tapte år? hva mener han når han nevner personvern tidligere i tråden? Er det en personvernslov og om den er relevant?

Det er ikke krav om å annmelde straffbare forhold for å kunne saksøke og kreve erstattning/ skadeerstattning for strafferettslige forhold. Her er det bare snakk om å vise til de riktige lovene som dekker de forholdene jeg beskrev i innledningsposten.

glem skikkethetsvedtaket. Jeg lagde ny post, se lenke under, med konkret spm hvor det fremgår mer tydelig hva jeg lurer på. Her er det behov for å vise til riktige lover når det er bevist at det har skjedd mobbing og urettferdig behandling med erstattningskrav, skadeerstattning osv.

Det var ikke svar på spørsmålet. Det var ikke et spørsmål om bevis. Det er nok bevis. Her er det snakk om å vise til de riktige lovene etter at det er bevist at det har skjedd.

Hvilken lov bryter en professor ved statlig institusjon, universitet, dersom de missbruker sin "maktposisjon" til urettferdig behandling og/eller mobbing av student? Og, hvilken erstattningslov viseses det tild dersom disse handlingene, urettferdig behandling og/eller mobbing av student fra provessor ved statlig institusjon, universitet, har ført til sabotert studieløp, tapt inntekt? Det står for eksempel i skadeerstatningsloven § 3-5, enkelte straffbare handlinger kan gi krav på oppreisning, selv om det ikke er dokumentert fysisk eller psykisk skade i det konkrete tilfellet.

Jeg redigerte innlegget mitt, jeg vet ikke om du så det? Skikkethetssaken og dens frister er ikke relevant selvom de har blitt fulgt. Dette dreier seg om en mobbesak, ikke skikkethetssak, hvor universitetet, ansatte i unversitetet, praksisplass og klagenemnder sammen har produsert vendetta/ mobbing / sabotasje av utdanningsprogresjon mot student hvor skikkethetssaken har vert et virkemiddel i denne prosessen. Det dreier seg altså om mobbing og sabotasje fra inhabile ansatte i ikke-fungerende statlige organisasjoner som har lagt til rette for slike forhold. Her skal det vises at staten med universitetet og praksisplass er erstattningspliktige som har ansatt inhabile ansatte som har utført mobbing, urettferdig behandling og sabotasje av utdanningsprogresjon mot student. Det blir opp til universitet/ praksisplass å rydde opp internt eventuelt saksøker om han ønsker å annmelde enkeltindivider. Hvilke lover og regler gjelder knyttet til slike saker/ hendelser?

Selvom det er mulig å vise at skikkethetsvedtaket er ugyldig som følge av brudd på forvaltningsloven så er ikke dette spesielt relevant i denne saken. Dette dreier seg om en mobbesak hvor universitetet, ansatte i unversitetet, praksisplass og klagenemnder sammen har produsert vendetta/ mobbing / sabotasje av utdanning mot student hvor skikkethetssaken har vert et virkemiddel i denne prosessen. Det dreier seg altså om mobbing og sabotasje. Hvilken paragraf tenker du på i høyskoleloven? Linken din står at er opphevet. Universitet og høyskoleloven er gjerne den nye versjonen. https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2024-03-08-9 Hva med straffelov og skaderstattningslov? Er det ikke straffbart for en statlig organisasjon (universitet) og/eller en eller flere ansatt fra statlig organisjasjon (universitet) å aktivt sabotere en students utdanning gjennom missbruk av sin rolle, inhabililitet osv? Hvilken straffelov vises det til? Hvilken lov, straffelov / erstattningslov, viser man til dersom man får erstattning som følge av årevis med mobbing på arbeidsplass eller i utdanningssammenheng for eksempel? Jeg finner ikke noen æreskrenkelseslov bare en paragraf i "skadeerstattningsloven". Er det denne du tenker på? § 3-6 a.(erstatning for ærekrenkelser) Jeg finner heller ikke noen personvernlov, tenker du på "Lov om personopplysninger (personopplysningsloven)"? Hvilken paragraf tenker du på her?

Jeg har noen generelle strafferettslige spm og lurer også på hvordan jeg viser til disse. riktige paragrafer, bokstaver osv? Jeg har ikke studert juss. Hvilken lov og/eller straffelov, bryter ansatte ved en statlig institusjon (universitet) dersom de bevisst og eller ubevist gjør seg selv inhabile ved å aktivt delta i å produsere skikkethetssak på ugyldig grunnlag for å sabotere saksøkers utdanning? Hvilken lov og/eller straffelov, bryter en statlig institusjon dersom de organiserer og ansetter personell som bevisst og eller ubevist gjør seg selv inhabile ved å aktivt delta i å produsere skikkethetssak på ugyldig grunnlag for å sabotere saksøkers utdanning? Hvilken lov og/eller straffelov, bryter ansatte ved en statlig institusjon dersom de bevisst deltar i organisert mobbing og urettferdig behandling av student, saksøker, ved deres utdanningsinstitusjon, både ved å aktivt delta i å produsere skikkethetssak på ugyldig grunnlag for å sabotere saksøkers utdanning, men også ved enkeltepsisoder som for eksempel matteøvingen som ikke ble godkjent etter tre forsøk? Hvilken lov og/eller straffelov, bryter en statlig institusjon dersom de organiserer og ansetter personell som bevisst og eller ubevist gjør seg selv inhabile ved å aktivt delta i å produsere skikkethetssak på ugyldig grunnlag for å sabotere saksøkers utdanning? Hvilken lov og/eller straffelov, bryter en statlig institusjon dersom de organiserer og ansetter personell som bevisst deltar i organisert mobbing og urettferdig behandling av student, saksøker, ved deres utdanningsinstitusjon, både ved å aktivt delta i å produsere skikkethetssak på ugyldig grunnlag for å sabotere saksøkers utdanning, men også ved enkeltepsisoder som for eksempel matteøvingen som ikke ble godkjent etter tre forsøk?