MegaMagnus

I stedet for IWBTG burde man prøve ut I wanna be the Boshy. Ennå flere timer med veldesignet frustrasjon.

Eneste problemet jeg ser med spillet er at salgsmålene har blitt kraftig justert opp og tall som 5 millioner har blitt luftet rundt. Det betyr at enten kommer aspekter av spillet til å strømlinjeformes (noe som ikke ser ut til å ha skjedd heldigvis) eller at det ikke kommer til å selge så bra som forventet, anses som en flopp og at serien dør. Håper jeg tar feil.

Det ser jo ut som spillet har potensiale bak grafikkfokuset. Men når man ser på de nyeste produktene til Crytek er det all grunn til skepsis. Crysis 2 og 3 var en skygge av eneren samt expansion-pakken. Og det virker som om de igjen har satt seg i regissørstolen og bestemt seg for at spillet skal spilles slik de vil, ikke slik du vil.

Det blir sikkert en berg-og dalbane, men som youtuber XRazorfistX sier "The probelm wil a rollercoaster is that it's on fucking rails". Og når du har opplevd opp og nedturene legger du spillet fra deg og går videre til det neste.

Ser for meg at Kinecten blir så sjalu over at du sitter der med en kontroller istedenfor den, at den bare smelter spillet.

Tror heller den filmer deg og legger ut på facebook at du har vært "utro" med kontrolleren.

MS' presentasjon kan vel oppsummeres slik: Meh.

I sin søken etter å gjøre Xbox til en altmuligsak har de mistet helt fokus og jeg mistenker at boksen ikke vil gjøre noen ting spesielt bra. Den er ikke like mobil som ett nettbrett, den har dårligere funksjonalitet enn en PC, og med windows installert har den ingen fortrinn i brukervennlighet i forhold til en dedikert media server.

PS4 var ikke akkurat en revolusjon, men man får i alle fall inntrykk av at de først og fremst lager en spillkonsoll. Ved å flytte fokus fra dette er det stor sannsynlighet for at MS har skutt seg selv i foten denne gangen. Men for noen år siden trodde ingen at en tablet skulle bli en suksess, så man vet aldri hva folk plutselig vil ha.

Dette er en gigantfeil av MS. Forrige generasjon, spesielt PS3 slet med elendige salgstall til å begynne med, delvis på grunn av en helt latterlig pris, men også frodi det ikke kom noen bra spill før en 2-3 år inn i livssyklusen til den konsollen.

360'en hadde i alle fall mulighet til å spille noen xbox-spill, noe som gjorde at salgstallene i begynnelsen var vestentlig bedre. Og i underholdningsbransjen nå er det salg i begynnelsen av syklusen som betyr mest.

Å emulere en 360 er heller ikke noe problem. Det finnes allerede ps3 og 360 emulatorer til Pc som kjører spill helt greit om du har en grei maskin. Min laptop som begynner å dra litt på årene kan kjøre f.eks Uncharted-spillene ganske greit hvis jeg er på hytta og ikke har mulighet til å ta med meg ps3'en, så å emulere på en maskinvare som er bedre enn den jeg har er aboslutt mulig. Det handler kun om markedskontroll og de gjør en stor feil her.

Xbox One kommer til å selge tregit til å begynne med, så kanskje ta seg opp etterhvert om de klarer å rulle ut noen bra spill. Men slik bransjen som en helhet ser ut nå kan dette bli begynnelsen på slutten for konsoller.

The Old Republic kunne tjent inn igjen budsjetett om de hadde splittet opp spillet i single-player kampanjer og solgt de separat. Spillet er ikke så ille som folk vil ha det til. Det burde bare aldri blitt gitt ut som ett MMO.

At EA har hatt alt for mye innflytelse på Biowares senere produkter er utenfor enhver tvil. DA2 og ME3 er egentlig ikke sååå ille i bunnen, men Biowares gode arbeid har druknet i forenklinger og dumheter som kun er der for å kunne brukes i EAs markedsføring (Les: Isabellas pupper i DA2). Og kompromiss gir ikke ofte bra kunst.

Diablo 3 var veldig gøy helt til man traff level 60. Da traff man på auksjons-taket og spillet begynte å dreie seg om hestehandel med utstyr for å kunne geare opp. Jeg har ikke tålmodighet til å farme act 1 Inferno i time etter time i ett vagt håp om å skaffe bra nok gear til å overleve act 2.

Og det er designerens feil for å ha tatt disse valgene. De var helt klart tatt for å kunne tvinge folk over til real money auction house så Blizzard kunne hove inn mer penger. Det ødela spillopplevelsen for de fleste, og den kritikken må de kunne leve med. Tar de bort denne funskjonen får de meg tilbake som Diablo 3-spiller.

Når sjefene og grunnleggerene av Bioware forlater skuta er det god grunn til å tro den synker. Jeg regner med at EA har klørne sine godt planet i utviklingsprosessen og kommer til å fjerne det lille som måtte være igjen av innovativ tankegang. Mass Effects gameplay døde i #2. RPG-elementene og. Historiefortellingen døde helt i #3. Er bare en "Husk" igjen av serien og siden det ikke skal noe nytt team til verks blir det nok mer av samme driten, bare at nå er ikke publikum investert i historien i det hele tatt lenger.

Ganske dårlig utvalg må jeg si... Mye filler-materiale for å late som om det er mer innhold enn det er.. Mangel på filmer laget utenfor hollywood... Mange nyere serier mangler... Tviler på om jeg kommer til å betale når gratisperioden er over hvis ikke de tar store steg med å legge til nytt innhold...

Ellers er lyd-og bildekvalitet ganske bra, i alle fall for mine utrente øyne og ører. Brukervennlig er det og, men så lenge utvalget står som i dag er det ikke noen vits i å betale for dette.

Hvis ikke salget av windows-telefoner eksploderer kommer dette til å bli en katastrofe. Fordelen med Spotify og Wimp er at man kan bruke de i stedet for GB på GB med musikk på en iPod eller lignende. At de har 12 millioner låter mer er jo fristende, men før det kommer en bærbar løsning jeg vil bruke er det ingen vits å i bruke denne tjenesten.

Historiemessig har spill en stor fordel: evnen til å påvirke historien med handlinger. Dette er noe som ikke har blitt brukt på en spesielt god måte ennå og kan virkelig skille spill fra film. Mass Effect-serien hadde muligheten til å blir første ut til å klare dette, men snublet på mållinjen og hadde en uspektakulær slutt. Spill som Deus Ex: Human Revolution og Fallout-spillene lar deg begge påvirke spillverdenen, men det er likevel punkter hvor valgene dine vil ha en veldig klar og åpenbar effekt på historien. Klarer man å få gjort dette på en mer subtil måte står vi foran virkelig stor fortellerkunst.

Det virker som at på nåværende tidspunkt er det enten/eller med mekanikk og historie. Spill med fokus på historie fokuserer for mye på denne og tar bort mekanikken. Spill med spennende gameplay har en tendens til å glemme historien. Jeg har ennå tro på at det en dag vil komme ett spill som klarer å kombinere disse elementene og jeg mistenker at det vil komme i rollespill-genren. Men det kan ta tid fordi spillbransjen allerede har gått i Hollywood-fellen og ikke tør gamble på det ukjente og der masseappell er det viktigste og innovative konsepter må bli en umiddelbar suksess for å overleve.

Det bransjen ikke må gjøre er å tro at sørgelig musikk og retro-gameplay tilbyr "dybde". Dybde vil komme når ett spill klarer å spille på folks fullstendige følelsesregister på en måte som er unik for ett spill. Hvordan det vil skje aner jeg ikke. Men det er lov å håpe.

Har spilt orginalen som er freeware. Anbefales på det varmeste. Selv om det er nesten like frustrerende som Super Meat Boy.

Første varsellampe er at Frostbite 2-motoren brukes. Det får meg til å mistenke grafikkporno.Men det er lov å håpe at dette tilfører noe i stedet for å ta forkus bort fra det som drepte DA2: historien. Slutt med rammefortellingstullet, skriv noen karakterer man faktisk bryr seg om, få bort klisjeene og gjør historien episk. Man spiller ikke rollespill for å ha en personlig fortelling. Man skal redde verden.

Dette er en naturlig konsekvens av konsolideringen blandt spillutgivere slik at vi nå sitter igjen med færre og færre store utgiverre som får mer og mer sentralisert makt med mindre konkurranse. Disse utgiverselskapene, som f.eks EA, Activision/Blizzard, 2K osv er som regel drevet av folk med økonomibakgrunn. Dermed drives selskapene med mål om å tape minst mulig (Minimax-strategi). Man skyr unda risiko og resirkulerer gjerne en suksessoppskrift.

De som taper mest på dette er utviklere som har en artistisk visjon de gjerne vil gjennomføre, og som brenner veldig for ett prosjekt. Slike prosjekter er ofte meget risikable og dermed vanskelige å få utgitt fordi sjansen for tap er alt for stor. For å få spillene sine utgitt må dermed utviklerene utføre endringer diktert av utgiver, og dermed får vi artistisk kompromitterte produkter som slippes, og resultatet er strømmen av middelmådige spill som kommer ut, samt alle oppføgerene vi ser.

Hollywood har klart å skyte seg selv i foten kreativt de siste 20 årene. Nå virker det som spillindustrien er i ferd med å gjøre det samme. Vi som da liker nytenkning blir sittende igjen med svarteper mens de som bare venter på neste "blockbuster" får så mye de bare vil. Vi får heller nøye oss med de få diamantene som slipper gjennom sensuren.

Den største grunnen til at folk mener spill har blitt for enkle er mangelen på "one shot kills" og ekstraliv som man hadde i NES-alderen. Det folk glemmer er at på denne tiden ble det bare gjort for å klare å få folk til å spille ett spill i 30-40 timer selv om man i prinsippet kunne klart det på 20 minutter. Det kalles "fake difficulty". Hadde det vært ett ekstralivsystem i f.eks Mirror's Edge hadde spillet blitt sett på som veldig vanskelig. Samme med Uncharted-spillene.

For meg er vanskelighetsgrad ett spørsmål om at spillet enten krever ett veldig høyt ferdighetsnivå (det er vanskelig å bli veldig god i COD) eller krever mye tenking og planlegging (optimisere figurerer i ett rollespill). Men i begge tilfeller er det ikke sånn at om du gjør en liten feil så er alt det harde arbeidet ditt for ingenting. Spill nå tid dags er ikke nødvendigvis lettere men konsekvensene av å gjøre feil er ikke like store som før.

Og for de som synes spill er for enkle finnes det mange spill som er utrolig vanskelige uten å straffe deg beinhardt for å feile. Super Meat Boy er ett prakteksempel på det. Det er NES-vanskelig uten at du må begynne hele spillet på nytt når du går tom for liv og continues.

Spillmediet er i ferd med å gå i samme fellen som filmbransjen har gått i. Det viktigste er at bransjen ikke lenger styres av folk med bakgrunn i spillutvikling eller en gang gaming men av folk som har gått på Harvard Business School eller lignende og har lært seg å lese trender og maksimisere profitt. Som god kapitalist har jeg ikke noe problem med at man vil tjene penger men det er lettest å markedsføre ett produkt heller enn ett stykke kunst.

Folk flest vil ha noe de har opplevd før. I filmbransjen er dette illustrert av "summer blockbuster"-fenomenet der man utgir store actionfilmer eller romantiske komedier uten noe egentlig innhold som er markedsført så til de grader at man "må" se de. Det samme skjer i spillbransjen med COD-serien Battlefield-serien osv. Man kan se fra år til år at utvikleren mister mer og mer kontroll og at det nye er ett resultat av fokusgrupper og markedsforskning og at innovative ideer blir nektet fordi de ikke er "salgbare". Dette gjelder spesielt når man har fått bygget opp ett merkenavn og god business sier at det beste er å bare melke det.

Det beste eksempelet på dette som jeg finner er Mass Effect 3 som jeg nettop spilte ferdig. Man kan se alle instansene hvro Bioware har hatt gode ideer men har fått beskjed av EA om å heller smelle på større pupper eller en dårlig one-liner i stedet for å fortsette den gode karakterutviklingen fra spesielt det første spillet. Hvor mye spillet driver "fan service" med kjappe referanser til tidligere spill i stedet for å faktisk bygge på det som har skjedd. Hvordan det har gått fra å være ett utforskende rollespill til å gå fra actionscene til actionscene fordi noen hos EA har sett at det gjør at COD og Gears of War selger masse.

Spillbransjen holder på å miste sjelen sin til penger. Noe som er forståelig fordi det har skjedd i alle kreative bransjer i løpet av det 20. århundre. Spørsmålert er hvor det skal gå herfra. Skal man fortsette med blockbuster-mentalitetn og så finne fremm ett kreativt alibi en gang iblandt? Eller skal man kutte litt i marginene og satse på innovasjon? Det blir det vi spillkjøpere som bestemmer og jeg ser ikke for meg at folk slutter å kjøpe neste COD uansett hvor mye de klager på det.

De eneste landene som ikke har skrevet under NPT er Israel India og Pakistan og Nord-Korea har trukket seg ut av den så det å ha signert den er ikke spesielt sigende.

Men HVIS Tyrkia hypotetisk sett skulle får atom-ambisjoner hadde det kommet veldig ann på hvem som satt ved makten. Er det den tradisjonelle sekulære faksjonen hadde man stilt spørsmål og diplomatisk prøvd å forhindre det. Hadde det derimot vært de mer radikale islamistiske kreftene som sto for en push hadde nok tonen vært en helt annen. NATO-medlemskap hadde nok lett forsvunnet og enhver ambisjon om EU hadde blitt lagt i grus. Handel hadde nok avtatt og Tyrkias meget gode økonomiske vekst hadde stoppet opp.

Tyrkia har for øvrig huset ganske mange av USAs atomvåpen en gang i tiden. Det var den direkte årsaken til Kuba-krisen.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/baneheia/artikkel.php?artid=10078582

Jeg har nå fulgt Baneheia-saken siden den startet og blir rett og slett sjokkert over alt som aldri kom frem i media i løpet av saken. Enkle ting som at ingen stilte spørsmål ved RMI's tolkning av DNA-bevis. At ingen stilte spørmål ved avhørsprosedyre. At ingen søkte klarhet i mobiltelefon-spørmålet. At dommere i 3 instanser og så en gjenopptakelseskommisjon har valgt å overse såpass store hull i etterforskningen tyder for meg på ett råttent rettsystem i dette landet.

Jeg er uinteressert i skyld/uskyldsdiskusjon men ut ifra bevislisten som alle rettsinstanser har valgt å overse til fordel for ett vitneutsagn gitt i lovnad om mildere straff... kan dette sies å ha vært noe annet enn en rettsprosess som har vist alle de enorme hullene vi har i våre domsstoler i dag?

1. Baldur's Gate II

2. Civilization III

3. Fallout 2

4. Ocarina of Time

5. Deus Ex: Human Revolution

6. Uncharted 2

7. Sim City 2000

8. The Dig

9. Warcraft 2

10. Star Wars: Knights of the Old Republic

Rekkefølgen er ikke 100% men er der jeg er nå. Med unntak av de to øverste går resten litt opp og ned listen avhengig av humør. Deus Ex må man jo se om har staying power men foreløpig liker jeg det mye bedre enn orginalen.

Kunne og nevnt Wolfenstein 3D som jeg har spilt i hjel. Quake 2 ditto. Men siden jeg ikke vil sitte i mange mange timer får jeg slå meg til ro med denne.

Ironisk nok har norsk lov muligens løsningen på dette. Om du kjøper spillet har du i følge norsk lov all rett til å modifisere det som du vil hvilket betyr at det å istallere en crack for å bli kvitt DRM ikke er ulovlig. Du har tross alt kjøpt produktet.

Problemet mitt er mer prisnippielt. Når man har kjøpt ett produkt kjøper man ett produkt og ikke en bruksrett. Har jeg kjøpt BF3 skal produktet fungere som jeg ble lovet med single og mulitplayer og jeg skal stå fritt til å gjøre det jeg vil med det. Om jeg vil selge det videre skal ikke EA få stoppe meg fra det. Og jeg selger da hele pakka ikke bare en bit av den mens resten magisk forsvinner.

At EA ikke tjener på videresalg er ikke mitt problem. Hadde de laget ett bra nok produkt hadde jeg beholdt det og han jeg hadde soglt det til hadde kjøpt det nytt. Så enkelt er det. Men når ett spill er laget for å vare i 1-2 år MAKS før man begynner å legge ned servere etc må man spørre seg selv om det ikke er forretningsmodellen deres det er noe galt med.

Dette må jo være brukk på forbrukerlovgivning.Hadde det vært en abonnementstjeneste kunne denne blitt avsluttet ved brudd på avtale. Men her har man kjøpt ett produkt og EA har da etter norsk lov ingen rett til å nekte deg å gjøre hva du vil med det. Om dette skjer med noen i Norge foreslår jeg å ta det til retten så får EA svare for seg der. Har man kjøpt en ting i Norge har man FULL råderett over den. Så enkelt er det.

If you don't like it don't buy it. Jeg er enig med de fleste at neddummingen av spill nå om dagen er en uting men la industrien ødelegge seg selv og så gjenoppstå. Faktum er at det ikke er marked for ett spill som det orginale Syndiacte. Kompleksitet er ikke noe det større markedet ser etter og er noe som henger igjen fra når dataspill var på data og hadde en relativt liten følgerbase og videospill var på konsoll og var uendelig mye simplere og desto mer populære.

Alle selskaper er ute etter å tjene penger og det er rett og slett ikke nok penger i påkostede strategispill lenger. Stort sett alle de store studioene som gac ut strategispill på midten/slutten av 90-tallet som vel var storhetstiden er borte nå. Bullfrog og Westwood og Maxis er enten borte eller absorbert. Bungie som laget Myth-spillene om noen husker de gikk over til å lage Halo-spillene. Etterhvert som spill ble big business var det ikke lenger plass til de som laget små spill for små hardkokte grupper. Man kan savne det så mye man vil men den tiden kommer ikke tilbake. Det er som i filmbransjen: mestepaten av pengene ligger i store spektaulære tungt markedsførte filmer mens nisje-filmer må man lete litt etter. Samme med spill. Men ikke forvent at en liten tittel skal bli like stor som COD.

Dessuten er internett stedet for overreaksjoner. Ingen vet noen ting om hvordan dette spillet blir. Internett hatet Fallout 3 helt til det kom ut. Det skulle være boikott av MW2 pga dedikerte servere men det ble heller ikke noe av. Alle på nettet er sikre på at det neste krakket kommer. Men i mellomtiden er det førstepersonsspill som selger i forskjellige former og om man ikke liker disse får man heller finne seg noen koselige spill på indie-kroken på Steam og kose seg med de. Fordi 1993 kommer ikke tilbake med det første.

Lurer på om de noen gang får tilgang på Wolfenstein 3D på lovlig vis.