kj-kjols

Hvorfor står det ikke hvem som har de prisene de oppgir i artikkelen. Hvem selger f,eks Jabra elite sport (2017) til kr.1490,-?

Om ikke selgeren er oppgitt er det jo bare nonsens

Burde jo nesten nevnes at Modern Warfare Remastered har helt horribelt dårlig ytelse og masse problemer på PC. Hele denne lanseringen har vært komplett fiasko fra Activision.

 

Jeg er ny på dette så jeg stiller kanskje noen dumme spørsmål. Jeg spiller både MW3 og AW, men synes begge til tider kan være like frustrerende. I enkelte repriser (kill shot) hvor jeg blir skutt ser det veldig klønete ut. Den andre spilleren får meg i sikte og fyrer løs og jeg "dør" uten å ha avfyrt skudd. I virkeligheten har jeg både skutt og truffet motspilleren lenge før jeg dukket opp i siktet hans. En ting er at det er ganske utrolig at motspiller overlever alle treffene, en annen er jeg i kill shot reprisen ser ut til å ikke avfyrt en eneste kule. Hvordan er dette mulig?

Lekkert

Synd man ikke er millionær....

 

Flott at det kommer med noe nytt. Er det bare de "mindre" produsentene som kommer med noe nytt? Canon og Nikon har tråkka på stedet hvil en stund nå, rart det finnes folk som kjøper noe fra dem.

Både Canon og Nikon har fint lite å bekymre seg om når det gjelder hegemoniet i dslr - markedet og er overlegne når det gjelder bildekvalitet og brukeropplevelse. Nikon har de beste husene og Canon muligens de beste objektivene.

At utviklingen står stille hos Canon og Nikon er vel en påstand som er så feil som det kan bli. Canon har begynt å levere speilrefleks med et spennende og nyutviklet autofokussystem (70d), speilrefleksene til CaNikon blir stadig lettere og mindre,gps og wifi blir integrert i fler og fler modeller, hdr og timelapse har blitt innebygde funksjoner.

Tror jeg må bruke den instillingen litt mer aktivt etterhvert.

 

I disse tilfellene har jeg skullet ta bilder av minsten på 8 mnd. Da er det veldig greit for en amatør at bildet blir tatt litt raskt, og heller klare seg med litt dårligere fokus.

 

Så får jeg heller endre det når jeg fotograferer noe som ikke har lært seg å krabbe

Autofokusen på D7100 er så kjapp og god alikevel så jeg tror ikke du vil oppleve å miste noen blinkskudd uansett om du bruker "focus priority"

Hei!

 

Ifm med at et nytt familiemedlem snart melder sin ankomst, så ønsker vi å kjøpe et videokamera. Dette har jeg faktisk aldri gjort, i en alder av 28 år. For en som ser seg selv som nogenlunde oppe å nikke på mye av tekniske finurligheter som finnes, så må jeg innrømme at det å velge videokamera er "hur vanskli som helst". Det er ALTFOR mye å velge mellom, og de forskjellige spesifikasjonene som kameraene har, sier meg null og nix. Derfor håper jeg noen her kan hjelpe oss.

 

Bruksområde og preferanser:

Enkelt. Som sagt får vi kid, så vi ønsker å dokumentere dette. Ikke nødvendigvis selve fødselen, men alt det morsomme etterpå. Så da mener jeg vanlig dagligdags bruk (bursdag, ferier, jul, spesielle anledninger ++).

Det må ikke være så stort, helst sånn at jeg kan ha det på innerlomma.

Vi liker å gå i fjellet, skogen og er veldig aktive. Det betyr ikke at vi ønsker å ta nærfoto av blomster, bier osv. Dette er ikke viktig. Men må tåle utendørs bruk.

Enkelt å koble til TV for å se på. Trådløst?

Enkelt å overføre til Mac, for videre å lagre filmer på harddisk.

Selvfølgelig ønsker jeg bra med batterilevetid og stort nok minne. Minnekort eller internt har jeg ikke formening om.

 

 

Pris: Ikke mer enn 3000 kroner. Kan godt kjøpe brukt. Ser de selger kamera fra 2010 til under 3000, men som tidligere kostet 8-9000. Men vet ikke hvor fort utviklingene på videofronten har gått, om det da heller lønner seg å kjøpe et nytt til rundt 3000.

 

All hjelp mottas med stor takk.

Hadde jeg vært deg ville jeg gått for en Panasonic GH2. Dette er i utgangspunktet et mft speilrefleks (uten speil riktignok), men er ypperlig til filming. Panasonic er i grunnen mer kjent for gh3 og gh4, to dslr - kamera som danker ut profesjonelle og dedikerte videokamera som koster minst dobbelt så mye.

Denne modellen jeg anbefaler deg, gh2, er ikke like bra som sine profesjonelle storesøsken (gh3&gh4), de er jo uaktuell pga prisen uansett, men gh2 kan kanskje skaffes for en sum i nærheten av 3000 brukt og er langt bedre til filming enn f,eks samtlige Nikon dslrs til under 25 000 kroner. Dens sensor er mye større enn fleste videokamera til under 10 000. Må selvsagt nevne at den også leverer ganske bra bildekvalitet på stille bilder også, og du vil ha tilgang på en drøss med objektiver

Ganske så stilig dette. Lyst til å fortelle oss hvor dette bildet er tatt?

 

Hei Larsen :-)

Beklager at jeg ikke så kommentaren din før nå, jeg skal selvsagt fortelle hvor jeg tok dette bildet. Dette bildet er tatt i Bratislava sentrum (hovedstaden i Slovakia).

Bratislava er en meget staselig og koselig by og denne broen bringer folk inn til byens sentrum over elven Donau. Denne broen har alltid fascinert meg og i min fantasi synes jeg den har et futuristisk "robot-look".

På toppen ligger det en fasjonabel restaurant på den ene siden og kaffebar på den andre. I motsetning til andre og lignende panoramatopper så roterer den ikke. Man kan også gå en trapp opp og beskue utsikten utendørs.

Elstremt lovende kamera! Jeg er overhodet ikke bekymret over at sensorens oppløsning er på "kun" 12 mpx. Jeg har en D700 på 12 mpx og den har ingen problemer med å levere strålende bildekvalitet

 

 

 

 

 

 

 

 

Om ikke annet så har vi fått mer tennvæske på speil vs ikke speil bålet

Ja, nå blir det bare sutring av speilrefleks-fansa

 

 

Slik jeg ser det så er "konflikten" mellom hus med og uten speil en oppkonstruert sak av stabeistene i begge leirene. DSLR og speilløst lever etter min mening godt sammen og for mange brukere så er det to system som utfyller hverandre.

Så sant som det er sagt!

Kunne ikke vært mer enig!

 

Jeg elsker mitt Nikon D600-kamera pga de fantastiske bildene det tar, men jeg elsker ikke størrelsen. Den dagen jeg får et kamera som tar like bra bilder, og støtter objektivene jeg allerede har, så bytter jeg på flekken (gitt at det har en god elektronisk søker/skjerm selvsagt).

Jeg har selv en D600 og kan ikke skjønne at noen synes den er for stor/tung. Sett i forhold til de aller aller fleste proffesjonelle/semiproffesjonaøe speilreflekser er jo D600 en forholdsvis besljeden speilrefleks. Når du har en slik inntil øyet og skal forandre på innstillinger underveis mens du "skyter", den kunne knapt vært mindre spør du meg. Jeg er ikke en spesiell stor person heller med hender i størrelse heller under gjennomsnittet en over.

I tillegg har Nikon noen veldig kompakte primeobjektiver som deg meget god bildekvalitet i f1.8-serien. Har man f,eks Nikon aps-c er det enda større tilgang på lette og kompakte objektiver

Min erfaring er at det først og fremst er speilløse "fanboys" som står for sutringen. Så er det også komisk å høre eldre og rutinerte hobbyfotografer som etter mange år med speilrefleks plutselig ikke er i stand til å ta med speilrefleksen på tur, fordi den angivelig er for stor ;-)

Når det er sagt, det er flere speilløse modeller som spesifikasjonsmessig for alvor begynner å nærme seg seg god speilrefleksstandard, så jeg kan jo forstå at folk vil prøve en slik.

Selv jeg, som mener at dagens kompakte speilreflekser er perfeksjonert gjennom tiår med fototeknisk evolusjon, gikk til innkjøp av en av de lovpriste speilløse modellene, Fujifilm X-E1.

Og ja, det var lite og "handy", mange knapper og kontroller, men for min del ble det rett og slett for lite og knotete. Litt ukomfortabelt å bruke, jeg måtte hele tiden dra kameraet på avstand slik at jeg så hva jeg skulle trykke på osv. D?t kan sikkert bare være en vanesak, en som aldri har prøvd en speilrefleks før kan sannsynligvis mene at X-E1 er en svært brukervennlig modell. Men for min del synes jeg f,eks Pentax K-01 var langt enklere å betjene.

Men for meg kommer X-E1 stort sett til å bli brukt som time-lapse kamera.

Uansett, den speilløse utviklingen er spennende og tjener vel i grunnen alle parter. Jeg kommer nok til å holde meg til speilrefleks, men synes spesielt Sony virkelig er inne på noe med sine A7-modeller hvor spesielt A7s ser ekstremt interressant ut. Har lenge ventet på et kamera som kan levere god bildekvalitet og videofasciliteter med gode isoegenskaper. Uten at det koster langt over 20K. Hvis de nå bare også følger opp med gode ff-objektiver man ikke trenger en haug med adaptere til så tror jeg de har satt i gang en stor suksess

Har i dag et Canon 40d. Veldig fornøyd med kameraet bortsett fra at det har lav oppløsning på skjermen og at den er liten, samt at kameraet ikke er særlig bra på høy ISO. Videre kunne jeg tenke meg en bra videofunksjon.

Jeg har mye objektiver til Canon og lurer derfor på om det blir for dyrt å gå over til noe annet. Frister med mindre og lettere objektiver som til Olympus, Fuji m.flere som har levert gode speilløse systemkamera i det siste. Har ikke fulgt mye med de siste åra men sett at det er kommet mye spennende.

 

Til Canon har jeg Canon 85mm f1.8, 50mm f.1.8, 200mm. f2.8, Tamron 17-50mm f2.8, Tamron 90mm f2.8 macro og Sigma 70-300 Apo Macro (denne er faktisk temmelig bra selv om ryktet er varierende /heldig med eksemplar), samt at jeg har 2 Canon-blitzer 430 og 580ex tror jeg de heter.

 

Skal jeg selge alt jeg har og erstatte alt dette med noe tilsvarende til f.eks. Olympus E-M1 eller Fujifilm XT1, vil det vel bli veldig mye dyrere enn å kjøpe et 70d? Og vil disse kameraene og objektiver til disse kunne gi meg det samme som utstyret jeg har? Og blir det veldig mye mindre og lettere?

 

Tar mye konsertbilder i mørke og av dyr og barn i bevegelse. Liker også å ta portrettbilder med lav dybdeskarphet, samt macro og landskap /natur. Ønsker også å filme fra konserter og må ha stereolyd/utgang for stereomikrofon.

 

Størrelse og vekt er ikke veldig dramatisk for meg, men det er klart fristende å bytte system hvis alternativene gir like bra muligheter på alle områder som Canon 70d med mitt utstyr - og samtidig er mye mindre og lettere - og hvis det ikke ville blitt mye dyrere?

 

Vet det har vært en del lignende tråder, men klarer ikke helt å omsette det til min situasjon. Vet heller ikke hva utstyret mitt er verdt.

 

Tar imot tips, anbefalinger og tenkehjelp med stor takk :-)

Hei,

det første som slår meg er at med alle disse fine Canon-objektivene må du ikke finne på å skifte system. Du vil tape en haug med penger! -Og om du går for en Canon eos 70D, kanskje den aller aller beste speilrefleksen som er å få i dag, har du ingenting å hente på å gå for speilløst.

Speilløse kameraer begynner å nærme seg speilreflekskvalitet nå og er blitt fryktelig hypet. selv om de aller beste og dyreste speilløse kameraene nå i noen grad kan måle seg med flaggskipene til Nikon, Canon og Pentax, vil de ikke gi deg bedre bilder.

Jeg er selv en Nikon-bruker med D600 og D7100, har hatt gleden av å hatt Pentax K-5/K-5lls og fikk koma til å kjøpe en Fujifilm X-E1.

Jeg opplever Fuji'en som lite og knotete, og selv om det er en bra søker til å være elektronisk, kan den på ingen måte måle seg med en skikkelig optisk søker.

Med Canon EOS 70D vil du få tilnærmet topp bildekvalitet som Nikon D7100 og Pentax K-3, i tillegg vil du få en mye bedre autofokus/følgefokus. Canon's nye fokussystem er helt overlegen og om du liker å lage video er det den aller beste speilrefleksen (såfremt du ikke går for flaggskipene til Canon/Nikon til kr.50 000) til slikt bruk, den gruser både Nikon og Pentax sine toppmodeller. i tillegg har den full manuell kontroll i videomodus, noe verken Nikon eller Pentax har.

Glem Panasonic GH4. Den vil du måtte betale ca kr.20 000,- for. GH3 er også et godt alternativ hvis du virkelig kommer til å lage mye video og selv om den også tar gode stillbilder kan den ikke måle seg med Canon's 70D. I tillegg vil er GH3 fremdeles høyt priset.

Jeg innrømmer glatt at også jeg er påvirket av hypen av Olympus OMD-1 og andre M-F/3s, men selv om de ser kule ut, vil de ikke gi bedre billedkvalitet som jo er av overordnet betydning, i tillegg lider de av dårligere iso-egenskaper og redusert mulighet til spiss dybdeskarphet. Fujifilm's X-T1 er nok et bra speilløst kamera, men er stor nok til å kunne vært en speilrefleks i forkledning. Selv om Fuji nå begynner å få orden på autofokus kan heller ikke den måle seg med Canon EOS 70D

Hei!

 

Jeg tror det beste svaret her er: prøv kameraene.

Kanskje kjenner du noen venner (av venner, evt) som har et av noen av kameraene? Spør om å få låne det i noen timer og se litt hva du synes.

 

Selv har jeg jobbet både med crop og FF og det var helt klart rart og kjedelig å gå tilbake til crop etter å ha vent seg til 5D (mark I). Tilsammen har jeg hatt 4 ulike kamerahus fra Canon og endte opp med å bruke kameraet mindre og mindre. For å gjøre det hele moro igjen tenkte jeg på nytt å "oppgradere" til FF. Heldigvis forstod jeg i tide at det var vekten som holdt meg tilbake. Dermed solgte jeg alt av Canonutstyr og kjøpte meg speilløst system (Olympus og mFT).

 

Poenget mitt er, akkurat som fo2re skriver over, at det kan lønne seg å vurdere behovene nøye:

- Er vekt uten betydning => gå for FF

- Er vekt av betydning => velg Fujifilm, Sony eller Olympus/Panasonic

- Trenger du egentlig å bytte? => behold 7D (du har helt rett, det er et fantastisk kamera!)

- Skal du fotografere og så fremkalle i svært store eksemplarer større enn 2 meter ofte => gå for FF

 

Lykke til!

 

 

 

 

Hvorfor i all verden skal du bry deg om deg om deg? Kan du ikke heller bare prøve å svare på det han spør om istedet for å ta på deg "belære-hatten"?

 

Som trådstarter selv:

"Dette er vel mer lufting av tankene en et direkte sprøsmål om hva jeg skal gjøre, men kom gjerne med tips og innspill". eriknor sin post er akkurat det, nemlig innspill.

 

kj-kjols: ro deg ned og ta en kald cola Ha en fortsatt fin lørdag!

 

 

 

 

- L

Jo, den hørtes litt for krass ut etter min smak/mening og det var i grunnen ikke meningen. Jeg tar meg gjerne en Cola også :-)

Når det er sagt, det ble også skrevet at han "lenge har tenkt" og at "tiden nå er inne" for en overgang til ff. Når det gjelder hans ønske om tips og innspill så opplevde jeg det spørsmålet som om det gjaldt å enten gå for det ene eller andre Canon ff-kameraet eller ev. system-skifte til Nikon D600.

Jeg ser stadig vekk at noen ønsker et enkelt tips eller for et eller annet og ofte ender å må forklare alle som har valgt annerledes hvorfor han ikke har gjort nøyaktig som de. Er det virkelig nødvendig?

Jeg sier ikke at det nødvendigvis ligger an slik, også med deg, men dog....

Du fokusererer mye på utstyr her, men hva er det du ikke oppnår i fotograferingen din som du mener du kan oppnå ved å Bytte? Du sier 5DMKIII blir for dyrt, men likevel vurderer du et systemskifte. Henger dette på greip?

Hvorfor i all verden skal du bry deg om deg om deg? Kan du ikke heller bare prøve å svare på det han spør om istedet for å ta på deg "belære-hatten"?

Nå har ikke jeg så god oversikt over Canon-objektivene, men for meg så ser det ut som at du kan bruke ihvertfall to av objektivene dine på et ff-kamera.

Jeg har selv gått fra crop til ff og ser at jeg er i stand til å ta bedre bilder nå enn før, i tillegg til at jeg føler det gir meg økt fotoglede, og siden det funker for meg så kand et også funke for deg :-)

Jeg har en Nikon D600 og er ekstremt godt fornøyd med den, tror kanskje det bunner i en misforståelse at iso-egenskapene på den er middelmådig fordi jeg synes akkurat det er noe av det beste med hele kameraet.

Uansett ville jeg gått for en 6D om jeg hadde vært deg siden du allerede har en del Canon-objektiver og at du trolig vil tape en del penger på å selge. Eller hvorfor ikke gjøre et nytt forsøk med Canon 5D ll?

Jeg har vel aldri hørt (eller lest) noe annet enn at 5Dll er et svært bra kamera og med gode iso-egenskaper. Den er sikkert også mulig å få billigere enn Nikons D600.

Alt Pentax, Fujifilm , Olympus og Panasonic trenger å gjøre er å fortsette med det de holder på. Levere flotte kamera og optikk.

Det tror jeg også. Pentax har lenge vært et reelt og seriøst alternativ til Nikon og Canon blant speilrefleksgruppen, men selger ikke i forhold til kvaliteten de leverer. Mtp kvaliteten på deres K-5/K-5ll(s) og nå K-3, burde langt flere valgt Pentax. Kanskje lider de under dårlig markedsføring eller så kanskje det er mangelen på FF.

Så kommer de alt flere speilløs alternativene. Har ingen erfaring med de selv, men i følge brukerne og profesjonelle "reviews" har de nådd et "mer enn bra nok" nivå til å friste store kundegrupper.

Når det gjelder smartmobiler så er det klart at de i en del sammenhenger kan erstatte dedikerte kamera, men samtidig tror jeg disse mobilene også stimulerer til, eller vekker folks foto glede. Man tar en del fine bilder med mobilen, og merker at "Hei, detta var gøy". Dernest tror jeg at mange så får lyst til å "ta den litt lengre" og går til innkjøp av dedikerte kamera.

Mobilkameraene er derfor slik jeg ser det, ikke en trussel, tvertimot, jeg tror vi langt på vei kan takke denne typen kamera for at foto-interessen nå har blitt så eventyrlig stor.

Så spiller det også en stor rolle at det aldri før har vært så enkelt å betjene et kamera, enten på "Auto" eller mer avanserte innstillinger. Internett kryr av folk som kommer med tips og råd til alt i fra betjening av kamera samt tips&råd om hva du bør kjøpe og hvorfor den og den modellen passer deg. Dĕt, og "reviews" av fotoutstyr har nærmest blitt en egen industri i kjølvannet av den store fotointerresen blant folk.

Derfor har jeg vanskelig for å tro at dette skal være et dalende marked. Jo, teknoprodusenter som Panasonic har foreløpig tapt penger, men jeg tror dette har vært en kalkulert investering for noe Panasonic har tro på. Det koster både tid og penger å lansere seg selv som et seriøst navn innen foto/video. Med deres siste modeller, GH3, GX7 og GM-1 synes jeg de langt på vei har nådd det målet. De må bare fortsette i dette sporet og de vil snart komme på Plussiden. Kommer selv til å kjøpe GM-1 som et kamera nr.2 til mitt FF-kamera. Tipper den blir veldig bra til Gate fotografering i godt lys. Vekker mindre oppsikt og får derfor tatt flere bilder. Og da vil jeg jo trenge objektiver og etter innkjøp av objektiver blir det straks enklere å kjøpe et GM-2 om noen år. Jeg vil bli overrasket om ikke flere tenker som meg. Jeg vet allerede om 3-4 venner som har gått til innkjøp av et mindre kamera til samme formål

Dette har jeg overhodet ikke noe tro på! Det er selvsagt sant at kameraene på smartmobiler blir bedre, men overalt jeg befinner meg ser jeg flere og flere med enten en speilrefleks eller speilløs. Jeg tror ikke de stadig bedre kameraene på mobilen tar livet av de dedikerte kameraene, men tvert imot fører til større interresse for foto. Har noen vært i Roma, Budapest eller andre lignende storbyer i europa? "Alle" sleper rundt på orntlige kamera, for meg så ser det ut som det har tatt helt av og foto må jo snart være verdens mest utbredte hobby?

 

Alt Pentax, Fujifilm , Olympus og Panasonic trenger å gjøre er å fortsette med det de holder på. Levere flotte kamera og optikk.

Dette har jeg overhodet ikke noe tro på! Det er selvsagt sant at kameraene på smartmobiler blir bedre, men overalt jeg befinner meg ser jeg flere og flere med enten en speilrefleks eller speilløs. Jeg tror ikke de stadig bedre kameraene på mobilen tar livet av de dedikerte kameraene, men tvert imot fører til større interresse for foto. Har noen vært i Roma, Budapest eller andre lignende storbyer i europa? "Alle" sleper rundt på orntlige kamera, for meg så ser det ut som det har tatt helt av og foto må jo snart være verdens mest utbredte hobby?

Jeg postet flere like objektiver for å vise deg alternativer.

Det er så mye bra objektiver at det er vanskelig å gi kontrete råd.

Se bare alt snadderet her som du kan kjøpe..............

 

Fastoptikk er greit å ha, men det kommer helt an på arbeidsformen din. Hvis du f.eks. filmer drama og har tid til å skifte objektiv så er fast optikk et bra valg.

 

Hvis du filmer sport/action er zoom objektiver smart fordi du kan forandre bildeutsnitt i en fei.

 

En fast brennvidde som fungerer bra er 35mm på crop kamera, som tilsvarer 50mm på fullformat.

 

Der hadde jeg gått for Sigma 35mm F1.4 A DG HSM i stedet for Canon 50mm, også fordi den er litt lengre så det er litt mer plass til fingre for fokusering.

Alternativet der er Samyang 35mm T1.5 AS UMC VDSLR (bildet hos Japan foto er feil, objektivet ser slik ut)

 

Når det kommer til vidvinkel zoom (17.55mm & 16-35mm) så har du de to alternativene jeg foreslo å velge mellom. Bare 16-35mm dekker fullformat hvis Canon 5D skulle bli et alternativ i fremtiden..

Skal du ha mer vidvinkel så er Tokina AT-X Pro DX 11-16 mm 2.8 II C ganske populært.

 

Så må du velge om du vil gjøre et hopp opp til 70mm zoom eller ha et objektiv imellom.

Jeg hadde gått for 70-300mm L, siden den har lengre rekkevidde enn 70-200mm.

 

Det har lite å si for objektiv valget.

 

Mørke; Da trenger du ofte stor blenderåpning for å slippe å gå opp for mye på ISO.

 

Sollys/Snø;

1; Polafilter for å ta vekk reflekser og utvide dynamisk området. Demper også behovet for å blende ned for mye, men ikke nok.

 

2; Variabel ND filter for å slippe å blende ned objektivene for mye. Husk at objektiver er skarpest på f/8, men et filmatisk uttrykk oftest er best på f/4 og større blender.

 

Hvis du får dårlig kvalitet i kombinasjonen sterk sollys og snø, så bør du i tillegg til Pola/ND filter, eksperimentere med raskere lukkertid som f.eks. 1/100 sek. eller raskere. Test å se hvor rask lukkertid du kan bruke før bildet begynner å flimre.

Vær oppmerksom at du da mister mye "motion blur" som ofte er en nødvendig effekt i sport/action.

Det er virkelig en fornøyelse å se en som virkelig vet hva han snakker om. Håper trådstarter vet å sette pris på svarene dine. Det ligger mye trening og erfaring bak, og selv i de beste fotobutikkene i Norge, er svarene dine langt over det en kan forvente i hvilken som helst butikk i Norge.

Som Nikon-bruker (d7100&d600) ville jeg anbefalt mye av det samme om han hadde en d3200/d5200, siden Canon og Nikon er omtrent identiske når det gjelder tilgang på optikk, det være seg egenproduserte objektiver eller "tredjeparts-leverandører". Hadde ikke trådstarter sagt at han ikke ville ha råd om kameraskifte, ville jeg anbefalt ham å heller gått for et Sony videokamera (siden alikevel ikke skal bruke det til "still"fotografering:

http://www.sony.no/product/cam-high-definition-on-memory-stick/nex-vg20e#tab

Ellers så lurer jeg på om han vet hvor bra autofokusen på Canon's 70D er blitt? Den er overlegent bedre enn det aller aller meste av speilreflekser under 20 000kr

Her kan vi som ( og de som har veldig lyst til å være med som ikke) bruker linser/briller, snakke om emnet, og andre ting angående synet vårt. Kanskje noen har fått informasjon om nye operasjoner eller nye typer linser/briller som kommer/akkurat har kommet på markedet.

 

Jeg har nå litt rart syn jeg da.. https://www.diskusjon.no/public/style_emoticons/#EMO_DIR#/no.gif På høyre øyet har jeg : - 1,5 (linse) og samtidig har jeg litt skjeve hornhinner der. (men dette korrigerer ikke linsa jeg bruker https://www.diskusjon.no/public/style_emoticons/#EMO_DIR#/rolleyes.gif ) Må få ordna det snart. På venstre øyet er det en del værre : der har jeg grusomt skjev hornhinne, og ikke nok med det, så er ikke hornhinne like skjev over hele hornhinna. Jeg har en øyesjukdom der som jeg ikke husker navnet på. Dette gjør at venstre øyet kun ser uklart som fy og er langt under grensen for å kunne leve et "normalt" liv med. Jeg har heller ikke noen linse eller briller som korrigerer dette, for jeg klarer meg greit nok med "kun høyre øyet" .. hehe... Men jeg har funnet ut i det siste at jeg ser nok en godt hakk dårligere enn det som er normalt. Må snart til å skjekk og få ordna dette.. https://www.diskusjon.no/public/style_emoticons/#EMO_DIR#/thumbup.gif

Hei alle sammen, la meg bare først si at jeg verken bruker linser eller briller. Men, jeg har et spørsmål som angår temaet. Jeg er blitt en sylfersk fotballtrener for barn/ungdom i alderen 10-15år, gutter og jenter. Jeg er ikke utdannet, men har lang bakgrunn som aktiv fotballspiller selv. Ennå er ikke lage(t/ene) registrert og med i en fotballserie/divisjon, men det kommer det til å bli på sikt. Jeg lurer på om det er noen her inne som har erfaring med bruk av briller på kamp/trening?

-Er det risikabelt?

-Er det tillatt?

-Når man registrerer seg som spiller i fotballforbundet så får man jo også forsikring. Gjelder dette også øyenskader som oppstår ved bruk av briller, eller kreves det utvidet forsikring?

Nå ble det en del spørsmål her, men til tross for å ha vært aktiv fotballspiller selv i nesten 12år, kan jeg ikke huske én eneste en som spilte med briller. Dvs, jeg vet flere som brukte briller innimellom til hverdags, men som tok de av seg (erstattet med linser?) Under trening/kamp. Jeg vet noen har redusert syn, men som likevel greier seg uten briller til slike sktiviteter, men som må/bør bruke f,eks lesebriller for å unngå hodepine ol, men jeg har minst en på mitt lag som er helt avhengig av briller for i det hele tatt å kunne spille fotball og tenkte jeg bør sette meg inn i situasjonen hans og vite mer om hvordan man skal håndtere problemstillingen. Hvis det da er noe problem da, det er jo også noen som sier det ikke er noe problem å spille med ordinære briller.

Brovokteren

Bildet er fjernet.

Ser vi en ny trend?

Nei, folket er bare blitt mer kritiske til resultater.....også innen fotografering.Enten det er manipulering innen foto.....eller doping i idrett - blir flere og flere tatt med "buksene nede".

Jeg skjønner ikke helt problemet. For min del dreier det hele seg om hvilket bilde fotografen klarer å formidle, og hvilket inntrykk bildet gjør med seeren. Hvordan det gjøres spiller mindre rolle. Det kreves god kompetanse for å beherske bl.a. Photoshop og i sum er det hele pakken som utgjør håndtverket i kunsten å formidle et bilde som gjør inntrykk. Altså, forberedelser, fototeknikk, talentet til å se potensiale, etterbehandling. Hva hadde det f,eks spilt for noen rolle om Edvard Munch hadde benyttet seg av viskelær under arbeidet med sine skisser??

Noen grunn til at EOS 650D eller 600D ikke er på lista?

Tja, det er vel flere. Den viktigste er vel at de ikke nådde helt der oppe. Men, kommer det en kategori hvor størrelsen og volum teller, da ligger de nok godt an ;-)

Jeg har en Pentax K-5lls og er svært godt fornøyd med den. Den opprinnelige K-5 var også et svært godt kamera og prisen på kr.5600,- er bare latterlig.

Alikevel må jeg bare innrømme at Nikons nye D600 frister. Endelig et noenlunde kompakt ff-kamera. Et strålende kamera og den som får et slikt et i julegave er jaggu heldig

Hm, får håpe det da blir mulig å laste inn Spotify fra android-market da samt en alternativ navigasjonsløsning (selv om det koster).

Merkelig at dette ikke er mulig idag....

En annen fin ting med N8, jeg kan spille omtrent ALT av musikk med SPOTIFY på high-tech anlegget ved å bruke HDMI-kabelen.

Kjøper du jevnt og trutt med musikk fra Itunes kommer du fort på over 90kr i mnd og med en Iphone er du avhengig av at anlegget ditt har en dedikert Ipod/Iphone-kabel, og det er det slettes ikke alle som har.

N8 var "ikke bra" i starten, det er helt riktig, men etter oppdateringene har den virkelig kommet seg. OVI-store er dessuten på vei opp, mener at jeg leste en plass at det ble produsert over 100 000 apper i mnd nå.

Jeg har også en LG Optimus 2x (gjennom jobben) Den er ikke kompatibel med SPOTIFY og det ligger heller ingen alternative GPS-løsninger på Android-markedet. Begge deler suger, jeg fikk nemlig både SPOTIFY og NAVIGON fra Android-markedet på min Samsung pc-tablet