Bast01d

Det andre er som sagt at konsollene ikke er bakoverkompatible. Det vil si at Microsoft eller Sony kan dra ut pluggen på alle dine digitale spill, og du mister de for alltid. Selvfølgelig kan det samme skje med Steam (noe som trolig aldri blir å skje), men skulle det skje, så er det alltids noen andre som tilbyr de samme spillene på en annen digital måte enn Steam.

I det minste har du filene liggende lokalt på disk, og kan med letthet bytte ut ett par-tre filer med f.eks. NO-CD-patcher fra GameCopyWorld el.

Det er godt mulig. Men dette er ganske lett å få riktig, ved å bare sjekke info på våpna. AG-3 f.eks så går kula alltid litt ned før den stiger igjen

Dette stemmer ikke med min virkelighetsforsåelse.

Om du har løpet liggende eksakt horisontalt med bakken, og avfyrer ett skudd, så vil runden aldri på noe tidspunkt ha ett høyere punkt enn utgangspunktet fra løpet. Faktisk vil den jo umiddelbart begynne å falle mot bakken. Unntak er når våpenet er siktet inn på forskjellige avstander, da vanligvis 200 meter. Da vil runden beskrive en ballistisk bane, hvor kula på sitt høyeste punkt vil være over løpshøyde før den begynner fallet mot bakken. Treffpunktet på avstander kortere enn 200 meter vil da treffe høyere på blinken enn hva siktet er innstilt til.

Uansett vil ikke kula på noe tidspunkt magisk begynne å stige etter å ha begynt fallet mot bakken.

Unntak er faktisk airsoft-våpen, fordi disse ikke har en aksial rotasjon, men en radial rotasjon parallell med bakken, "underspinn". Dette er samme effekt man har i golf. Da vil kula spinne med en underskru som gjør at den får oppdrift på samme prinsipp som en vinge. Da ser man gjerne at den faller litt, før den begynner å stige. Dette er en effekt som er observerbar for det blotte øye.

Selv venter jeg på en anmeldelse av DLC, så skal jeg seriøst vurdere det. Elsker Aliens-universet.

Spillte gjennom hele A:CM, og det var greit nok. Alt for gjennompreget konsoll-følelse, men dog helt greit. Har spillt mye som har vært dårligere enn dette. Men så har jeg spillt PC-spill i 30 år og da.

Neinei! GTA med Frostbite! Legge New York i ruiner!The posibilities are endless..

Enig! Det tar alt for lang tid å denge alle de prostituerte i GTA for hånd. Da er det langt enklere å velte en skyskraper over horestrøket.

Så egentlig ønsker jeg meg Joint ARMAField Opperations... Det hadde vært Nice...

Nå er du farlig nær mitt ideelle spill!

Sleng med litt Rainbow 6 i det man beveger seg inn i bygninger.

Rainbow 6: Joint ARMAField Operations, da er jeg der jeg trenger å være.

Jeg har hatt den kablede utgaven av denne, R.A.T.7

I mine øyne helt ubrukelig. Den er kun for små til middels hender. For oss som har litt svære never vil man ikke kunne tilpasse denne godt nok.

Mye gimmick, lite substans er min konklusjon.

Denne kan jeg ikke anbefale!

Jaja, sånn går det når Bohemia ikke var forutseende nok til å kjøpe Lemnos av Hellas mens de hadde sjansen

5? og to frimerker tenker jeg burde holde.

Du får (og vil) lese hva du vil inn i det. Det er dog en utbredt holdning om at alt _skal_ være gratis på Linux, det er realiteten. Det er ihvertfall det jeg legg i "Free as in free beer". Så derfor synes jeg du gjør deg vanskelig nå.

Du har som sagt ikke peiling på hva du snakker om. Til og med Stallman har solgt programvaren sin. Jeg hadde gjerne betalt for fri programvare, og jeg vet at ytterst mange Linux-brukere donerer til opensource prosjekter. Det har også vist seg med blant annet Humble Indie Bundle at Linux-brukere ikke har ett problem med å betale.

Hmm... Fin debatteknikk du har der. "Vi er uenige, derfor har du ikke peiling på hva du snakker om". For noe tull.

Vi er mange som godt kunne og ville betalt for programvare. Jeg snakker om en generell holdning, ikke dermed sagt det er _du_ som forfekter denne holdningen. Vi _har_ forsøkt å selge programvare, og det er _nøyaktig_ den holdningen vi møtte. Så for meg er det helt irrelevant hva du mener i den sammenheng, da jeg snakker av erfaring.

Virkeligheten har visst igjennom de siste 20 år at det verken selges eller utvikles spill i noen grad på Linux.

Grunnen til dette er i stor grad at Linux ikke var ett stort marked før MS kvelte markedet med DirectX. Eller vil du påstå at OSX mangler spill fordi Mac-brukere nekter å betale? .

Jeg vil påstå Mac mangler spill i lang tid pga. Apples walled garden, og dems prosentandel av markedet. Sagt på en annen måte, når brorparten av spill ble utviklet for OpenGL, så så jeg ikke spesiellt mange av dem på Mac allikevel...

Vi er nok sikkert dog enige i at DirectX snarere har vært en klamp om foten enn en støtte i utviklingen innen spill.

Ikke heller desktop-programvare av noen konsekvens for sluttbrukere (annet enn under Android da..).

Her har du som sagt, ikke peiling på hva du snakker om. Du har desktop-programvare til å fylle ett helt normalt liv, bortsett fra tusenvis av spill å velge mellom..

Igjen uenige, så for å holde tonen i debatten så ønsker jeg her å skyte inn at du ikke vet hva du snakker om, og noe jalla om uvitenhet. Nei, det var useriøst sagt av meg, så stryk det. Hadde dog vært greit om du vurderer å endre tonen óg.

Men du er jo tydeligvis også en Linux-bruker. Så da vet jo du like godt som meg at forbaska mange prosjekter med gode intensjoner til stadighet strander fordi utvikleren (du vet, han éne som satt og utviklet programmet/biblioteket) fikk seg ny jobb el., og ikke lengre fikk så god tid til utvikling. The road to hell is paved with good intentions. Det "brukere" trenger (Slenger med noen "" for å illustrere at jeg snakker om Joe Average, og ikke dagens gjennomsnittelige over average geek som er knapt de eneste brukere av Linux som desktop), er kommersielle leverandører i større grad. De ønsker, og trenger garantier om at programmet de ønsker å bruke _fungerer_. Det siste de trenger en en link til en wiki med ymse feilsøkingstrinn, inkl. rekompilering av ymse kode. De både kan og bør kreve "at det bare funker".

Kommersielle løsninger som sådan mot sluttbrukere har det ikke vært veldig stor aksept for. Sånn er verden pr. i dag. Tror du det vil bli noen endring på dette umiddelbart? Dette er ett stigma Linux må leve enda noen år med. Da har jeg heller trua på at Steam vil være en av de tingene som kan bryte med de holdningene, og gjøre Linux kommersiellt akseptabelt også for sluttbrukere.

Fordi etthvert behov så langt har vært fylt av fri og åpen programvare. Linux-brukere har ikke noe imot å betale, men veldig mange Linux-brukere foretrekker fri og åpen programvare når de har valget. Det betyr ikke at de ikke vil betale. Du må huske på at fri programvare kan være kommersiell programvare også.

Igjen, jeg har solgt FOSS, jeg vet at det kan selges kommersiellt. Og jeg er _absolutt_ for valg! Selv på Win7-boksen min bruker jeg jo FOSS der jeg kan, i god blanding med kommersiell og proprietær programvare, fordi jeg har valget. Det valget føler jeg alt for mange prøver å blokkere på Linux som plattform.

Dog tror jeg du sammenblander _dagens_brukere_ med fremtidens potensielle brukere av Linux. Jeg snakker om mutter'n som bruker, hun er litt glad i "data og sånt". Det blir aldri noen sinne aktuellt for henne å selv kompilere kode, editere konfigurasjonsfiler eller å løse dependency-problemer. Hu trenger plankekjøring og ferdige løsninger.

Skjønner ikke hvordan du greide å komme til den konklusjonen utifra mitt innlegg, så den må du utdype. =)Men jeg kan jo gjerne, om det er det du, tenker på utdype at jeg snakker om at det at det ikke er, eller burde være, noe i veien for å kjøpe og selge _proprietær_ programvare på Linux. Det eksluderer på ingen måte at man kan kjøpe og selge FOSS. Der drar du din konklusjon helt ut av konteksten. Ikke bare vet jeg at man kan kjøpe og selge FOSS, jeg har vært med å starte ett firma som gjorde akkurat det, og levd av det.. =)

Du sier "Ikke alt her i livet kan være 'free as in free beer'", med mindre du skrev feil, så viser det bare at du har misforstått FOSS. FOSS er libre, eller det vil si free as in freedom. Du kan fint selge fri programvare.Når det kommer til proprietær programvare på Linux, så ligger ikke problemet mitt at det finnes, fordi det finnes allerede en del proprietær programvare på Linux. Problemet mitt ligger i at dette kan fint føre til mye proprietær programvare på Linux, til det punktet der situasjonen er like dyster som på Windows. Dette er ett veldig skremmende scenario, og som sagt så bryter det helt med miljøet Linux har bygd opp de siste 20 årene.

Du får (og vil) lese hva du vil inn i det. Det er dog en utbredt holdning om at alt _skal_ være gratis på Linux, det er realiteten. Det er ihvertfall det jeg legg i "Free as in free beer". Så derfor synes jeg du gjør deg vanskelig nå.

Virkeligheten har visst igjennom de siste 20 år at det verken selges eller utvikles spill i noen grad på Linux. Ikke heller desktop-programvare av noen konsekvens for sluttbrukere (annet enn under Android da..). Kommersielle løsninger som sådan mot sluttbrukere har det ikke vært veldig stor aksept for. Sånn er verden pr. i dag. Tror du det vil bli noen endring på dette umiddelbart? Dette er ett stigma Linux må leve enda noen år med. Da har jeg heller trua på at Steam vil være en av de tingene som kan bryte med de holdningene, og gjøre Linux kommersiellt akseptabelt også for sluttbrukere.

Alt her i livet kan ikke være "free as in free beer"

Ut i fra dette utsagnet kan jeg trygt si at du ikke har peiling på hva fri programvare er.Det gjelder samtlige her i tråden. Det er ingenting som tilsier at fri programvare ikke kan selges.

Skjønner ikke hvordan du greide å komme til den konklusjonen utifra mitt innlegg, så den må du utdype. =)

Men jeg kan jo gjerne, om det er det du, tenker på utdype at jeg snakker om at det at det ikke er, eller burde være, noe i veien for å kjøpe og selge _proprietær_ programvare på Linux. Det eksluderer på ingen måte at man kan kjøpe og selge FOSS. Der drar du din konklusjon helt ut av konteksten. Ikke bare vet jeg at man kan kjøpe og selge FOSS, jeg har vært med å starte ett firma som gjorde akkurat det, og levd av det.. =)

Valve må gjerne ha den proprietære programvaren sin for seg selv for min del.

"There are 'extremists' in the free software world, but that's one major reason why I don't call what I do 'free software' any more. I don't want to be associated with the people for whom it's about exclusion and hatred." --Linus Torvalds

Det er eksakt den holdningen som gjør at Linux ikke vil nå dekstop'en til annet enn spesiellt interesserte. At OS og rammeverk kan/må/bør være FOSS er vi enige om, men at man ikke skal kunne levere "proprietær" programvare på plattformen blir litt ass backwards. Der står du nærmere Stallmann enn Torvalds ihvertfall. Alt her i livet kan ikke være "free as in free beer", det er utviklere som kan og bør ta seg betalt direkte for programvaren de leverer, og ikke for evntuell support el. Eksempler på dette er nettopp spill. Ikke dermed sagt at jeg liker den retning EA og andre distrubutører tar, men det er ett helt eget kapitel og som sådan irrelevant i denne smamenheng.

Det er utrolig skuffende og høre at dere ikke anmelder spillet, jeg har gått til handel, for lenge siden. Det å spille spillet senere er ugunstig osv, hva er det du prater om! jeg spilte da hele spillet alene, hadde ikke noe mere trøbbel med det enn i andre spill! jaja fine unnskyldninger iallefall! glad iallefall gamereactor anmeldte det!

Hvis du alt har spillt det, hva skal du da egentlig med en anmeldelse?

Er det bare meg, eller er det andre som synes dette spillet hadde passet utmerket med en 2 player coop?

For min del tror jeg det må bli Julie fra Heavy Metal F.A.K.K.²