Elgen_InnleggNO

Etter Blizzard begynte med 3D ser alle spillene deres helt like ut! Skuffende at Diablo 3 også ser ut til å ta denne "tegneserie" stilen

Til de som mener grafikk ikke er viktig vil jeg bare si at de bør tenke seg om en gang til. Snakker vi om fetest mulig benchmarkgrafikk er jeg i grunn enig, men både lyd og det visuelle er alpha-omega i kunsten å sette en stemning for historien. De beste spillene forteller en god historie, og dermed er nettopp denne stemningen helt essensiell! Du må leve deg inn i og tro på historien som fortelles, slik at man kan beveges av den, uansett om det er faction eller fiction. Det er det de over dammen så fint kaller immersion

Spillbransjen er omtrent like stor som filmbransjen, på verdensbasis. Og ser man på bruksmønsteret til unge forbrukere er det rimelig å tro spillbransjen vil være mye større om 10 år.

Etter sammenslåingen med Norsk filminstitutt og norsk filmutvikling disponerer filmfondet så vidt jeg har forstått over 300 millioner i året i tilskuddsmidler. Syns det er for dårlig at kun 13 av disse millionene er øremerket spill, med tanke på hvor stor spillindustrien har vokst seg internasjonalt de siste ti årene...

Syns dette høres spennende ut. Høres ut som de ønsker å gjennomføre de ideene de begynte å lukte litt på med Age of Conan, men som ikke ble gjennomført alikevel, eller kun delevis. Liker veldig godt tanken om et nytenkende MMO, den siste tiden har det vært for mye av den samme ulla alt sammen.

Ser noen undrer seg over at funcom satser på mmo igjen. Husk at til PC er det en foretningsmessig overlegen modell i forrhold til alternativene. Får man et greit antall spillere gir det kontinuelig inntekt over tid, og piratkopiering er ikke et tema engang...

At spill trenger lagringskapasiteten til Blu ray er jo bare pølsevev. GeOW2 ser like bra ut som KZ2 og trenger ikke mer enn en DVD. Realiteten er nok som Ty4on sier, at data blir skrevet flere ganger på samme disc for å minimere loadetider.

Tull! Det er klart det fins gode spill på en DVD, som ser akurat like pene ut. Du kan ikke koble grafikk direkte opp mot størrelse på den måten. Det større plass gjør er å gi utvikleren fler muligheter, i stede for at de sitter igjen rett før launch og lurer på hvor de kan kutte hen for å komme under grensa...

Hmm, alt den pollen her gjør er jo å bevise at det er horder av "fanboys" her inne

Alle som ikke har svart "For tidlig å si" sier jo rett ut at de favoriserer enkelte produsenter, uten å ha noen som helst ide om hva de faktisk kommer til å levere...

Kabelkvalitet eksisterer ikke i den digitale verden. Dyre kabler kan ha bedre ledeevne, som gjør at det klarer lengre avstander, men med vanlig kabestrekk er det å legge ekstra penger i en HDMI kabel det samme som å fyre opp i peisen med 100 lapper...

PS3 er jo en mye kraftigere konsoll, og har en lenger levetid enn det 360'en har.

Bare synd de ikke klarer å utnytte det.

 

Edit: dette er ikke for å være fanboy på noen måte, but it's a fact.

Det klarer de, men det tar litt tid og koster mye penger. I tillegg har PS3n blitt vesentlig lettere å programmere for det siste året, så jeg tror vi har mye snadder i vente teknologisk sett...

Eneste jeg har å utsette på PS3 som Blu-ray-spiller på min 720p TV, er den lille viftestøyen. Som oftest er det ikke noe problem, men skulle jeg komme til å tenke over det kan det være et irritasjonsmoment.

Har du 60, 40 eller 80 GB'n?

Hadde selv 60 og bytta til 40 pga mindre støy. Var stor forskjell...

Håper de toner litt ned på arogansen og i stede leverer en konsoll som har mulighet til å konkurere med konkurentene, PS3 kom for sent med alt for høy pris noe som ødela litt for en ellers teknisk sterk konsoll.

Aroganse har svært lite med saken å gjøre, de skal jo tross alt selge et produkt. Som alle andre som driver butikk prøver de å overbevise deg om hvorfor deres produkt er best. Tonene fra Microsoft er i grunn svært like, kun med vendt polaritet

Tror hvordan PS3 gjør det vidre påvirker hvilken kurs ps4 tar.

Er nok enda for tidlig å si hvordan PS3 rent forretningsmessig gjør det, men tror som du sier at pris er viktig. PS3 har for høyt utstyrsnivå til å kunne knive med 360 på pris, men noe nedgang fra der vi befinner oss nå hjelper nok godt på salget med de kommende stortitlene. Med tiden, hvis de tekniske forskjellene blir tydligere for sluttbrukeren, pga ny teknologi og bedre CEL utnyttelse, vil også det gjøre at ps3n forsetter å selge mer og mer.

I såfall tror jeg nok ikke sony sikter på en rask levering av en rimlig konsoll, men snarere vidreutvikler et vellykket ps3 konsept. Hvis derimot ps3n ikke selger stort mere enn det den hat gjort hittil, er nok sony brått litt mer inne på din tankegang, bear...

Hovedmenyen lasta fint, mens med en gang jeg starta spillet klikka det. Debugga, og fikk out of bounds. Sikker på at du har vectorene og arrayene dine under kontroll?

Kjørte jeg spillet i Windows 98 kompabilitetsmodus fungerte det (bruker vista). Kudos, kult spill! pent var det også

Vel, at PS4 sin cpu kommer fra Intel tviler jeg sterkt på. CEL'en utklasserer x86 på grafikkrelaterte oppgaver, og i samarbeid med en god GPU er potensialet uten tvil enormt. Dessuten har Sony brukt mye penger på utviklingen av CEL, så de går nok ikke bort fra den teknologien med det første.

Skal man først spekulere uten noe som helst troverdig å gå på er det resten av systemet som er interresant. Mer minne, rask dataoverføring mellom gpu og CEL for full utnyttelse av SPE'ene, mer fokus på lesing fra disk eller raskere drev og naturligvis en vesentlig kraftigere GPU. Dvs så sant ikke sony bestemmer seg for å være mer konkuransedyktige prismessig i stede for teknologimessig. Da heller vel løsningen mer mot dagens PS3 med oppgradert GPU og litt mer minne...

Men tror det tar lang tid før PS4 er aktuell. PS3 har hardware som gir den et lengre livsløp enn 360, da den vil henge med utviklingen lenger pga CEL.

Fint å få slikt på bordet, da vet man at det er med forbehold. Om det du sier stemmer mer enn hva Lyd & bilde sier får man aldri noe svar på ettersom det blir en subjektiv mening fra begger parter, men mye bedre å ha flere syn på saken fremfor bare ett.

Sant, men jeg tror i grunn mine erfaringer samsvarer svært godt med Lyd&Bilde sine utfra innslaget på NRK og artikkelen. Redaktøren er vant til å kommunisere til spesielt interreserte (kjøperene av bladet) og da er det jo som han sier bedre med en stand alone spiller. Men når man går ut på NRK snakker man til et annet publikum, som ikke legger den samme vekten på ørsmå nyanser, men snarere generell ytelse og ikke minst "value for your money"...

Derfor syns jeg det var viktig å balansere uttalelsene hans noe, da det ikke var heldig formulert i forrhold til et mainstream publikum

Da var demoen spillt igjennom noen ganger. Førsteintrykket av kontrollene var som mange her påpeker litt "rart", men etter litt spilling føltes det faktisk veldig naturlig og nøyaktig. Dro mange headshots på litt avstand, som vanligvis er svært knotete med gamepad.

Grafikken var hypa opp i den forstand at statisk geometri kun var "veldig bra". Det som derimot imponerte ekstremt (som jeg tror er grunnen til at grafikken er såpass hypa og har fått så god kritikk) var effektene. Lys/skygge, animasjoner, sprutende splinter, betong og gnister, fysikkmotoren og lydeffekter var med god margin det råeste jeg har opplevd noen sinne! Dette var så sinnsykt bra og så engasjerende at det gjør opplevelsen til noe helt spesielt.

Demoen var kort, men viste samtidig mye av gameplayet. Om dette blir ensfromig i lengden vil kun fullversjonen vise, men det ser unektelig svært lovende ut!

Link til artikkel

 

Lyd og bilde hadde en reportasje med test av blu-ray spillere, rene stand alone spillere, hvor panasonic stakk av med prisen. Denne reportasjen kom opp og i NRKs FBI her om dagen, hvor det da og ble stillet opp mot PS3.

 

Der sa de samme anmelderne at PS3 er "kun OK" dvs at den var kanskje bra satt opp mot de første blu-ray spillerne men at Sony's konsoll nå ikke nådde opp til testvinneren. Når du og ser at testvinneren ligger på rundt 3000 kr, har Sony tapt et trumfkort? Eller er dette kun en subjektiv mening uten fotfeste i realiteten?

 

Spør fordi det har vært mye snakk om dette og at PS3 er et "bra valg" grunnet blu-ray spilleren, men om den har dårlig oppskalering på DVD, dårlig avspilling av CD og "dårligere" avspilling av Blu-ray, så vil det si at PS3 har mistet det som var et trumfkort opp mot den høye prisen de har og som mange har brukt som et forsvar for den høye prisen.

 

Ikke ment som noe trolling, ville bare ha en liten diskusjon rundt dette

Nei, absolutt ikke! Har vært med på en slik test, og selv om den siste generasjonen Bluray er bedre enn PS3 er det kun små nyanser. Største forskjellen ligger i detaljer i mørke bilder, men da snakker vi uansett om GODE tv'er for å merke det. Det som også skal tas med er at ved blindtesting en etter en var det svært vanskelig å plukke ut PS3'n. Det som ikke nevnes i reportasjen er at ps3'n er den desidert raskeste spilleren! Med en del spillere går det faktisk skremmende tregt fra disken er satt i til man ser på film...

Skal man ha "det beste" er naturligvis ikke PS3 veien å gå for Bluray, men vi snakker nyanser for å hente ut det lille ekstra fra en tv man allerede har svidd av en betraktlig sum penger på...

Hva DVD angår er kvaliteten god, men oppskaleringen (1080p) produsere litt støy. Men en god tv er dette uansett enkelt å kalibrere bort uten å miste detaljer. Man skal med andre ord også her bruke litt penger på spiller før man får noe bedre.

CD er ekstremt dårlig på PS3 hvis man bruker analogutgangene. Men har man først kjøp seg et ultramoderne mediesenter velger jeg å tro de fleste bruker optisk eller HDMI. Da er det ikke PS3 som tar seg av DA konvertingen, og lyden blir med rett konverter rett og slett superb.

Imidlertid bli det vanligere å ha CD samlinga lagret på disk i en server, og da tar PS3'en i mot LPCM over TP kabelen, som sendes urørt igjennom systemet og vidre digitalt til DA konverteren. Så som musikkspiller er den helt på høyde med både kvalitet og teknologi!

Så har PS3'ens overlegne multimediafunksjonalitet blitt et svakere argument? Not from where Im standing

30-50-100% av kraften i den og den konsollen. Det der er reinspikka piss fra ende til annen, uavhengig av hvilken utvikler som sier det. Så godt som piss spikkes kan!

UrgeLol på gamle gamer.no kom ein utrolig bra quote

Den quoten er utdatert og mer et synspunkt enn fakta. Fokuset på CPU gjør PS3 veldig spesiell å programmere for, og når CPU'en da i tillegg er nærmere en uber strippa CPU, med 6 "GPU'er" innebygd, enn en vanlig CPU, blir det svært komplisert. Konvensjonelle 3D motorer gjør seg svært dårlig på PS3'n, noe utallige EA ports har bevist. Da kan man med rette begynne å snakke om hvor mye av Cel'en man utnytter, i forrhold til teoretisk potensiell kapasitet.

Når det er sagt har quoten et godt poeng i forrhold til at de fleste presser systemet til maks, i den forstand at de ikke kan legge til flere detaljer uten at FPS'en blir for lav. Det betyr ikke at man utnytter systemet maks, men "glasset er fullt" som han sier...

Sorry offtopic, btw!

Super Nintendo vil jo alltid ha et spesielt sted i hjerte mitt, og som spillkonsoll var den jo fantastisk for sin tid. Er imidlertid enig i at siste generasjon strengt tatt er de beste konsollene. Spesielt PS3 imponerer meg med sin fleksible og gode multimediafunksjonalitet. Bruker den like mye til musikk og film som jeg spiller på den!

Og det er her jeg tror fremtiden innen konsoll ligger, i tillegg til bedre grafikk og lyd selvsagt