Bidalaka

http://i.imgur.com/NiFWZgU.jpg

<3 Chip Kelly. Det verste er at Philly ikke spilte spesielt raskt. Oregon, som Kelly trente før, snappet rutinemessig 15 sekunder etter forrige spill var over.

Okidoki, takk, skal forsøke det.

2011 for Mac

Jeg lurer på hvordan man får til kjemiske symboler i powerpoint, altså en bokstav med høy venstreindeks og lav venstreindeks samtidig. (Det viktige ordet er samtidig, jeg vet selvfølgelig hvordan man får til høye og lave indekser.

Det skal altså være en mer sexy versjon av dette: ^A_zX, med A og Z vertikalt over hverandre.

Denne tråden er så død nå at den kunne fått en statistrolle i WWZ.

Hjelpes meg.

 

Du mener at amerikanerene skyldte på seg selv? Psykopat argumentering.

Vel, du mener jo at tyskerne skylder på seg selv. Deres aksept av det som skjedde er akkurat like sterk som amerikanernes. Så da driver du psykopatargumentering selv da?

Det var brente lik i begge de japanske byene og radioaktivitet. Sånne ødeleggelser er det kun atombomber som kan forårsake. Du har ikke prøvd å argumentere mot dette.

Du har da ikke gitt meg noen bevis på brente lik og radioaktivitet. Ingen bilder, intet argument, som du skrev selv. Bevisbyrden er på din side, siden det er din påstand, jeg trenger ikke å argumentere mot dette. Du har altså ikke bevist noen ting. Men, bare fortsett å prøve.

 

Four photographs were taken with a camera smuggled into Krematorium V.

KAN DU IKKE LESE?

Næmmen så sint da.

Hva er problemet, Quazer, og hva er det med dette du ikke skjønner? Kameraet ble smuglet inn i krematorie 5, helt korrekt, og der fikk man en anledning til å ta bilder ut fra krematoriet, av gropene de brente lik i. Innenfra krematoriet, og utover.

Hva er det med dette som gjør at du mener at dette er umulig? Forklar gjerne med innestemme.

De allierte visste ikke at dette foregikk, da hadde bare hørt rykter, og hadde ikke konkrete beviser.

Dersom USA visste at det foregikk massedrap på jøder ville de ikke ventet så lenge.

(Inb4 "USA visste at det ikke foregikk massedrap på jøder, og ventet derfor så lenge". Det var ingen som regnet Tyskland som et land som kunne begå massedrap mot sivile, fordi man ikke forstod Tyskland sin nød.)

Næmmen, du kan jo lete i tråden jo. Hvorfor gnålet du om bildene så lenge da?

Ditt problem var at din påstand var dette: " dere Holocaust tilhengere som hele tiden hevdet at Holocaust var holdt hemmelig for Vesten."

Det er en forskjell mellom det, og "De allierte visste ikke at dette foregikk, da hadde bare hørt rykter, og hadde ikke konkrete beviser."

Ser du forskjellen? Flink gutt. Nå kan du fortsette med å forsøke å bevise bruk av kjernevåpen over Hiroshima og Nagasaki. Si fra når du er ferdig.

 

Du følger jo lite med. Det står på sida at bildene var tatt fra krematoriet, og når man ser på bildene er disse tatt utendørs. Disse bildene beviser ingenting. Det kan være russere som kaster tyfus lik.

Nommen, du er så forutsigbar. Du vet like godt som meg at det er ingen bilder du vil godta, selv om du forlanger bilder. Hvilke bilder ville vært gode nok for deg? Fortell.

Poenget vet du, er at disse bildene er i en sammenheng. Vi vet når, hvor og av hvem de er tatt, og de passer inn i det vi ellers vet. Det utgjør bevis selv om du nekter. Det at likene brennes utendørs stemmer svært godt med hva vi ellers vet om sommeren '44.

Du sier at bildene kan være russere som kaster tyfuslik, noe som altså passer dårlig med de andre bildene av disse menneskene mens de var i live. På samme måte kan jeg si at bildene dine fra atombombesprengningene var fra prøvesprengninger. Ser du poenget? Så lenge du forlanger bevis, og bare nekter for det du får servert, da er ikke du interessert i noen diskusjon eller sannhet. Da er du bare et lite internett-troll, og dem er det mange av. Du sitter der bak maskina, og leter etter noen å skylde på siden livet ikke ble som du helst ville, og da er jødene enn klassisk syndebukk. Du er altså ikke en gang spesielt original.

80 år etter atombombene ble filmet?

Effekter har man kunnet lage lenge, pluss at du har vel neppe sett film der du klart kan se at det er Hiroshima eller Nagasaki, har du? Du har sett film av en soppsky, og den kan som nevnt like gjerne vært fra en prøvesprengning. Du har på ingen måte bevist noe massedrap med atombomber.

Lyst til å gjøre et nytt forsøk, eller gir du opp og stikker med halen mellom beina?

Ingen bilder, intet argument.

Slik som dine manglende bilder fra atombombeeksplosjonene? Du innrømmer at du ikke har noe argument? Fint det.

Når det gjelder bildene jeg henviser til, så er de i linken jeg viste deg, men du må bla til neste side. Er du i stand til det tror du? Du evnet jo ikke å finne bildene tidligere i tråden, så jeg må spørre.

Jeg synes egentlig litt synd på deg. Jødene er definitivt ikke ditt største problem.

Det å linke til den siden forresten er å skyte dere Holocaust tilhengere i foten som hele tiden hevdet at Holocaust var holdt hemmelig for Vesten.

Stråmannalarm! Nå dikter du fritt, Quazer. Vis meg noen her som påstår dette, er du snill.

 

Finn bevis på at bibelen oppfordrer til alle disse handlingene. Først da kan du argumentere for at kristendommen er slik du påstår den er.

Du har fått kapittel og vers. At du benekter bibelen som Peter benektet Jesus får stå for din egen regning.

 

Det første jeg reagerer på er at det står at det ble smugfotografert i krematoriet, og bildene tas utendørs.

Derfor kan de ikke brukes som bevis.

Det der må du forklare nærmere. Hvorfor gjør dette at det ikke kan brukes som bevis? Mener du at man må ha fotografier innenfra gasskammeret under bruk? Ser du problemer med det kravet? For å forklare deg tidslinjen i dette, er altså bildet fra 1944, da man drepte så mange at man måtte ta i bruk groper utendørs for å bli kvitt alle likene.

Atombombenes eksplosjonseffekt kan ikke gjenskapes, men det kan de alliertes utendørs dumping av tyfus likene.

Man kan ikke gjenskape atombombenes eksplosjonseffekt? Huh? Har du sett en Hollywoodfilm i det siste? Og angående tyfus, så har man altså bilder av disse menneskene før de ble drept, og de så ikke spesielt tyfusrammet ut

 

Åja de bildene du ikke finner noe sted?

Se for eksempel:

http://www.holocaust-history.org/auschwitz/pressac/technique-and-operation/pressac0422.shtml

Gi meg ett argument for at de ikke er ekte og viser det de viser som ikke like gjerne kan brukes mot bilder i forbindelse med atombombingene.

 

Åja de bildene du ikke finner noe sted?

De bildene er linket flere ganger i tråden. Man trenger ikke å gjenta dem om du ikke gidder å lete dem frem. Der har man altså bilder som er like gode bevis som noe du klarer å finne fra atombombingen.

Jeg trenger ikke gjøre noe som helst. USA har alt gjort det, da de har alt å tape på å gjøre det så hvorfor gjør det? Det var umulig å holde hemmelig. I motsetning til Holocaust, gassing og kremering som aldri skjedde.

Du møter selv i svingdøra, runde etter runde. Poenget, for å gjøre deg klart også for deg, og ikke bare de andre som leser dette, er at Holocaust er vel så godt bevist som atombombingene. Et hvert argument du bruker for å bevise bombingene kan også brukes for Holocaust, og omvendt med det du mener er svakheter. At USA har sagt de gjorde det er det samme som at Tyskland har innrømmet hva de gjorde.

 

De bildene du har sett er de alliertes bilder. Du har ikke følgt med i tråden. Det finnes bilder av utmagrede og syke mennesker fordi de allierte bombet forsyningene slik at fangene gikk sultne. Dette var så dårlig konklusjon av deg at du diskvalifiserer deg fra debatten.

Jeg snakker ikke om bilder av avmagrede lik, jeg snakker om f.eks. de polske motsandsbevegelsesbildene, der man ser en gruppe kvinner før og etter gassing.

Dessuten har vi vel tatt livet av dette med bombing av forsyningslinjer, siden flyene ikke nådde fram dit, på tidspunktene vi snakker om. Det bør jo synke inn snart.

Hvorfor skulle det amerikanske militæret anklage seg selv med falske videoer over to grusomheter som krevde hundretusener av liv? Dette intelligens nivået er lavere enn hele koranen. Hvorfor lærte du ikke å trene på dine logiske evner i oppveksten din?

Jeg ber deg om å bevise at de bombet hundretusener med kjernevåpen. Til nå har du gjort en slett jobb. Det er mange som vil skade USA. Filmene er selvfølgelig forfalsket. Kom opp med noe bedre.

Og ja, hva var poenget med rasiststempelet i rettssaken mellom Irving og Lipstadt? Du har fortsatt ikke forklart..

 

Jeg ventet du skulle svare dette. Dessuten har man bilder og film av resultatet etter de to bombene, og kun atombomber kunne forårsaket dette, og kun USA hadde dette.

Det er bilder av resultatet av Holocaust også, og kun tyskerne kunne utført dette i sine egne leire.

Hvilken film og hvilke bilder mener du angående atombombene forresten? De kan jo lett forfalskes. Hvordan kan du bevise at kun USA hadde bomber? Jeg synes du skal dokumentere dette skikkelig. Det er en grov påstand mot kristne amerikanske politikere.

 

 

For det første avkristnes USA, for det andre styres USA av offshore globalist bankmenn.

Det spiller da ingen rolle om de avkristnes nå. De var definitivt kristne under krigen, og i følge deg er ikke kristne i stand til å gjøre noe slikt. Bevis det er du snill. Jeg tror ikke noe på det. Kristne gjør ikke noe slikt.

 

Hvorfor refererer du meg til en sak hvor det brukes rasistiske motiv når du selv ikke har lest innholdet? Rasist stempelet brukes for å kneble Holocaust-revisjonister og de som er mot muslimsk masseimport.

Jeg lurer bare på på hvilken måte rasistiske motiv kom inn i den saken. Hvordan ble det brukt for å kneble noen? Den saken er svært interessant siden man endte opp med å måtte bevise at Holocaust hadde skjedd.

Jeg lurer fortsatt på hva du mener med rasiststempelet og hvorfor det gjorde rettssaken useriøs. Du må jo nesten kunne forklare hva du mente. Og jeg at lest mye av innholdet i den saken.

Quazer, du har fortsatt ikke svart på hva du mente med bruk av "rasiststempelet" i rettsaken mellom David Irving og Deborah Lipstadt. Noe som i følge deg gjorde den rettssaken useriøs.

Eller mente du ikke noe med det?

Hva sier Holocaust-tilhengere til to atombomber etter krigen var over? Er det greit, hvor hundretusener uskyldige barn og foreldre måtte bøte med livet over ingenting?

Vel, kan du bevise at USA slapp to atombomber og drepte hundretusener? Forsøk.

For det første: USA og spesielt politikerne der, er i hovedsak kristne. Kristne gjør ikke slikt, i følge deg. Ergo, slapp de ingen atombomber.

Din tur, bevis at man slapp atombombene.

Jeg oppfatter det heller slik at nyanser og sunn skepsis forsvinner ettersom tiden går. Hvis din bestefar hadde hørt deg gjenfortelle hans heltebragder, så ville han sikkert hatt mange presiseringer og nyanseringer. Det er mangel på denne forståelsen sammen med mangel på ydmykhet som gjør at fortiden fremstår klarere for ettertiden en for de som opplevde den.

Jeg må innrømme at jeg ikke helt ser relevansen til temaet. Når du da skriver at det er en mangel på evidens på begge sider, gir du inntrykk av en balanse som på ingen måte er der.

Man kan mene mangt, men det er evidens som betyr noe. Det er mangelvare på begge sider av denne "konflikten".

Dette er slett ikke korrekt. Det er ingen balanse i mangelen på evidens. Holocaust er en av de hendelsene på en slik skala som er best dokumentert gjennom tidene. Evidens er slett ikke "mangelvare." Benekterne forsøker å fremstille det slik, men de argumenterer jo konsekvent ad egen ignoranse. Personer som surrer med D-dagen eller hvem Heydrich var kan neppe påpeke mangel av noe som helst, og det er jo mønsteret.

Det er for øvrig et merkelig fenomen at jo lenger tid som går, desto klarere fremstår bevisene. Vi vet visst bedre enn de som sto midt oppi det.

Dette er heller ikke merkelig. De fleste historiske hendelser blir klarere på litt avstand, og med solide historiefagmessige analyser.

 

 

Her er jeg ikke helt med på hva du mener. Brukte man rasiststempelet mot David Irving under rettssaken, eller hva er det egentlig du vil frem til? I hvilken sammenheng ble dette brukt, og hvilken betydning at det?

Jeg kunne tenkt meg et svar på dette jeg, Quazer. Du mente at "rasiststempelet" var tatt i bruk under rettssaken mellom Irving og Lipsadt, rettelse, David Irving og Deborah Lipstadt, og at den dermed ikke var seriøs. Kunne du utdypet hva du mente, er du snill?

 

Der bruker man rasist stempelet igjen og det er nok til å fortelle meg at det ikke var en nøytral og seriøs rettssak.

Her er jeg ikke helt med på hva du mener. Brukte man rasiststempelet mot David Irving under rettssaken, eller hva er det egentlig du vil frem til? I hvilken sammenheng ble dette brukt, og hvilken betydning at det?

 

Hvorfor fikk James Irving da bli med på TV2s Debatt?

 

Var ikke ditt argument at benektere ikke slapp til i mainstream media? Og så bruker du Irving i TV2 som poeng? Well played.

Han heter David forøvrig, ikke James. Du har jo gjort det tydelig med din "Heydrich, hvem?" at korrekt fornavn er viktig.

Apropos David Irving burde du satt deg inn i rettssaken mellom han og Deborah Lipstadt. Det er det nærmeste man kommer en moderne rettsavgjørelse rundt hele Holocaustområdet.

Du ville lært svært mye