GHP

Hvis man tegner en bruktbilkontrakt hos en profesjonell selger i en butikk, og dermed bestiller en bil, kan dette kjøpet avbestilles før bilens leveringsdato?

Noen mener dette er kontraktbrudd:

§ 44.Rett til å kreve oppfyllelse

Andre mener det er fullt mulig:

§ 41.Avbestilling før levering

Forbrukerrådet og avbestilling

Fint om noen kan klarne opp i dette i løpet av dagen.

På forhånd takk!

Har en del familie og venner som bruker tredjepartsapps flittig, og laster ned både det ene og det andre fra Samsung Apps or Google Play, mest gratisapps, uten å gå noe dypere i sømmene på hver enkel app, som alle virker å kreve "root access" til disse telefonene til tross for å være kun enkle spill og programmer. De sier at så lenge appene kommer fra de nevnte store aktørene, så er det ok. Og det høres på en måte riktig ut. Men er det virkelig ok?

Hei,

Har en 3 år gammel PC med førstegenerasjon Core i5 750 CPU og et hovedkort som kun støtter PCI-express versjon 2. Har forøvrig 4GB minne.

Jeg tenkte å kjøpe et kraftigere skjermkort for å kunne spille krevende spill på en grei oppløsning og kvalitet, og tenkte derfor på GTX 670/680.

Men er dette lurt med tanke på at resten av komponentene både er 3 år gamle og av middels specs? Kan de bli en "flaskehals" for det nye skjermkortet?

Ideen var å legge en stor sum i ett kamera som skal holde veldig lenge på alle måter, sett i forhold til de lavere modellene. Men den digitale teknologien utvikler seg selvsagt fort, så det hadde vært kjipt å lagt mye penger i et kamera som utdateres fort og kanskje stuper i pris.

Jeg har 50D nå med to crop-objektiver: 17-55mm/2.8 og 60mm/2.8 macro, og ett 100mm/f2 FF objektiv. Er veldig fornøyd med alle tre, men har omsider lyst til å gå over til kun L-fastopptikk.

Har vurdert nytt kamera en god stund nå, sikler skikkelig på FF, men er bare så usikker.

Jeg antar det blir et valg mellom 5D/3 og 7D/2, når enn det sistenevnte måtte komme. 1DX blir sykt dyrt, men i så fall et valg som handler om å ha noe veldig langvarig og solid. Et solid kamerahus er viktig for meg, ettersom jeg ikke ønsker at vær og vind skal være en hindring, og at kameraet kan behandles hardt.

Ønsker å forbli med Canon.

Canon 1DX har noen få men veldig viktige ting som jeg virkelig ønsker av et DSLR:

En moderat oppløsning på en fullformatsbrikke, med veldig rask serieskyting og superbe støyegenskaper. Og et kamerahus som man kan bruke til ballsport i en tyfon uten at det går i stykker.

Problemet er da prisen på huset. Og at det er langt langt mer teknisk avansert enn det jeg trenger. For ikke å snakke om størrelse, vekt og manglende popup-blitz, osv.

På en annen side ser jeg for meg et kamerahus som vil vare veldig lenge. Dermed en god investering til syvende og sist? Istedenfor å kjøpe semi-proffe hus jevnelig, kan man heller kjøpe et proff hus og ha det i mange mange år? Jeg antar at det vil ta en stund for de semi-proffe husene forbigår eksempelvis 1DX?

Jeg er så glad for at dette ikke angår meg. Gud bedre! Jeg klarte nemlig å befri meg selv fra Windows for 2 år siden. Da begynte jeg en gradvis flytteprosess over til Linux. Og grunnen til flyttingen er fordi Linux står for bl.a. åpenhet, sikkerhet, personvern, valgfrihet og personlig tilpassing; alt det Windows mangler i større eller mindre grad.

Nå i dag har jeg flyttet 95% av all arbeidsmengde over til Linux, og sitter storfornøyd med Kubuntu Linux 12.04 LTS til mesteparten av mitt databruk. De gjenstående 5% gjelder pr. i dag noen få spill og software i forbindelse med fotoarbeide som kun støttes av Windows.

Nå arbeider jeg med å få alt fotorelatert arbeid over til Linux også, samtidig som jeg ser spillbutikken Steam bevege seg gradvis over til Linux med. Mitt mål er å bli 100% fri fra Windows i nær fremtid.

Personlig liker jeg ikke Windows 8 med sitt Metro. Av samme grunn som jeg ikke liker Ubuntu med sitt Unity. Jeg mener at ethvert forsøk på å blande desktop og nettbrett er fiasko. Man ender bare opp med et OS som fungerer kun delvis til begge plattformer.

I Kubuntu 12.04 LTS kan man nemlig velge mellom fullt desktop grensesnitt og fullt nettbrett grensesnitt etter installasjon. Dette er her Microsoft og Ubuntu feilet, etter min mening.

5D/3 har uten tvil mer detaljer på de eksempelbildene på side 27 i testen. Hvor mye dette "lille ekstra" teller etter etterbehandling og forminsking er et intressant spørsmål. Og som det blir skrevet her, optikken teller en del også. Kanskje Pentax får frem bedre detaljer med dyrere optikk enn det som ble brukt i testen, slik at de blir så godt som identiske på RAW kvalitet?

Der hvor man virkelig ser forskjell på bildekvaliteten er på høy ISO under krevende forhold med lav belysning, selv etter etterbehandling og forminsking. Iallfall det er min erfaring. Det er her jeg alltid har sett fordelen med FF, med sine større sensorer og større glass som sluker mer lys, på bekosting av størrelse og pris.

5D/3 er ikke billig, og ei heller er det nett og lett. Skal man i tillegg ha blits, må man øke størrelse og vekt ytterligere, da det mangler innebygget. Det kan man vel si om de fleste FF DSLR sammen med deres optikk. Men nå som K-5 sensoren åpenbart begynner å viske vekk skillet mellom crop og FF på høy ISO og DR under krevende forhold, begynner jeg å få problemer med å rettferdiggjøre nesten 28000,- for et kamerahus, dersom man får lignende bildekvalitet for litt over 6000,-. Pentax skal jo også ha ganske solide kamerahus.

Det kan godt hende at 5D/3 har noe viktig som K-5 ikke har, som rettferdiggjør forskjellen på sensorstørrelse of pris, og man får jo mindre dybdeskarphet med FF, men likevel ... alt dette gjør meg veldig nysgjerrig. Jeg går bare ut i fra det jeg ser.

Jeg er veldig interessert i et kamera med gode støyegenskaper og dynamisk omfang. Jeg har veldig lyst på 5D/3, som er det maksimale som jeg kan gå opp i prismessig, da 1D/X blir for ekstremt for min økonomi, og helt sikkert i forhold til mitt bruk også.

Men jeg kan ikke unngå, som jeg har debattert om tidligere, Pentax K-5 sine overtrufne egenskaper på høy ISO støy. Enten er det noe galt med mine kunnskaper, noe galt med testene hos dpreview.com, eller så er Pentax K-5 et lite vidunder av et crop-kamera som kan hamle seg opp mot, og selv overgå, fullformatkameraene på høy ISO støy. Jeg vil gjerne nå lære en gang for alle hvilke av disse tre tilstandene som er virkelighet.

Henviser til følgende lenke:

http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/18

Hvis du går til nederste eksempel på støyegenskaper (RAW), og velger graf istedenfor bildeeksempler, ser man at 5D/3 kommer bedre ut enn sin forgjenger samt D800 og A77 på både kroma, grå og sort støy. Dette er vel naturlig hvis man tenker på sensorstørrelsene her og at 5D/3 er Canons siste 35mm skrik.

For moroskyld kan du velge Pentax K-5 istedenfor A77 helt til høyre, og noe veldig interessant skjer med den røde linjen. Den røde linjen, som nå representerer K-5, faller plutselig godt under alle fullformatkameraene på ISO 1600+, mens den ligger på omtrent samme nivå på ISO 1600-. Dette gjelder for både kroma, grå og sort støy. Det er vel virkelig slik at desto lavere man er på grafen, desto bedre er det??

Jeg forstår at disse grafene må tas med en klype salt, men i «verste fall» bør Pentax K-5 komme like godt ut som eksempelvis 5D/3, sett at den viser bedre støyegenskaper i denne testen enn i virkeligheten, fordi det er allerede noe å gå på der.

Jeg tenker som så at kanskje K-5 har fått lagt inn støyreduksjon på RAW-nivå, slik at det kanskje går negativt ut over detaljer, noe som leder til følgende lenke:

http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/27

Her velger du RAW og ISO 3200 på 5D/3, og velger K-5 nedenfor istedenfor 5D/2 til sammenligning. Og så er det bare å begynne med pixel-peeping.

Hvis ikke mine øyne og monitor er helt gale, synes jeg det ser temmelig likt ut mellom 5D/3 og K-5 i denne testen. 5D/3 virker å ha noe bedre detaljer dersom man ekstrem-peeper, men ikke i den grad at man kan kalle det «stor forskjell» under normalt bruk. Hvor enn jeg flytter fokus på bildet, da du kan dra bildet rundt i eksempelvinduet, ser det så godt som identisk ut hva angår støyegenskaper i både lyse og mørke områder mellom K-5 og 5D/3, samt kroma. Og begge virker å komme hakket bedre ut enn Sonys A-900 og Nikons D800, som er valgt som standard i tillegg nedenfor.

Hvis vi omsider beveger oss over til dynamisk omfang:

http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/19

Her kan man også sammenligne 5D/3 med K-5, og igjen kan vi velge bort A77. Og man må velge bort alle hjelpemidler i tillegg, i boksene under kameramerkene, ved å sette HTP o.s.v. til OFF.

Man ser her at K-5 kommer til kort i det lyse området, men kompenserer ved å slå samtlige i det mørke området, t.o.m. 5D/3 med det som ser ut som ett hakk bedre.

Nå er jeg egentlig mest interessert i å forstå hva det er som skjer i støytestene til dpreview.com! Men likevel må jeg si at K-5 er en j**** på DR også, spesielt i det mørke området, ettersom det her sammenlignes med langt dyrere fullformatkameraer.

Igjen ber jeg om hjelp til å forstå hva det er som skjer.

På forhånd takk!

Hei,

Ønsker å bytte ut et støyende skjermkort (GTS 250) med et skjermkort uten vifte.

Fant så et Radeon HD 6770 Silent.

Jeg bare lurer på ytelsesforskjellen mellom disse to, hvor mye man eventuelt taper eller tjener på å bytte.

På forhånd takk!

Dette har vært en veldig interessant tråd!

Jeg føler at jeg har kommet til en konklusjon: Å beholde mitt nåværende 50D/system inntil videre. Det bør duge en sesong til, eller inntil en etterfølger av 7D blir tilgjengelig.

Om jeg bytter til FF er ennå noe usikkert. Dersom 5D mk2 blir veldig billig, kan det hende jeg hopper på det. Skulle økonomien få en boost i nær fremtid, kan det hende jeg hopper på 5D mk3 også, og gradvis bygger opp en ny EF linsesamling.

Takker igjen for alle råd så langt, denne tråden har hjulpet meg med å sette ting i perspektiv.

Essensen i det jeg prøver å si: Å skifte fra 50D til K-5 medfører en hel del utgifter - for en marginal forskjell.

Seriøst - igjen - trådstarter - du får ikke nevneverdig bedre bildekvalitet ved å oppgradere hus. Du får som sagt litt mindre støy ved å gå til fullframe, og du får litt bedre dynamikk ved å gå til den nyere Sony-sensoren.

La meg bare minne om at K5 utklasser Canon 50D, 60D, 7D og 5D2, samt Nikon D700 på dynamic range (DR) og er litt bedre enn Nikons D7000.

Pentax har ikke et lite overtak på DR. Det er ren utklassing av alle alternativene unntatt D7000. D7000 har DR nesten på høyde med K5. Det får da være måte på underdrivelser.

Her blir jeg litt forvirret.

Grunnen til at jeg i det hele tatt nevnte Pentax sitt K-5 i denne tråden, er nettopp fordi jeg har hørt det samme som Simen1 uttrykker, at K-5 utklasserer andre DSLR på markedet på DR. I tillegg har jeg hørt fra andre kilder at det også utklasserer på støy og generell bildekvalitet.

Nå ønsker jeg en definisjon på "utklassering". Er det slik at om man stiller 50D side om side med K-5 og tar bilder av samme motiver med ligende optikk, at man ser en stor forskjell på selve bildet i rent og nakent RAW-format? Og hva da med alternativene, slik som 7D og 5D mk2?

Jeg hører fra en side at det er liten forskjell i bildekvalitet mellom K-5 og konkurrentene, mens fra en annen side skal det være stor forskjell. Hvis det virkelig er slik at man ser stor forskjell på selve bilderesultatet, sånn generelt, blir det etter min mening veldig fornuftig og intressant å bytte til Pentax (K-5).

Det ble mye synsing om priser her så jeg påtar meg oppgaven å regne litt for å finne noen prisanslag. Prisene for det som skal selges hentes fra veiledende pris i bruktprisguiden og det som skal kjøpes fra prisguide. Jeg ser bort i fra priser fra pixmania og lignende. Prisen gjelder kun for erstatning av kameraet og de objektivene han har, ikke for eventuelle tilleggs-ervervelser. Erstatningsobjektivene er forsøkt å gjøres mest mulig like det han har.

 

[...]

Dette satte ting i et bedre perspektiv, takk!

Det er fort gjort å glemme alle de medførende kostandene for å oppnå samme objektivpark ved et systembytte.

Likevel er jeg intressert i å forstå den virkelige forskjellen mellom K-5 og konkurrentene på markedet ang. bildekvalitet, for å se hvilken og hvor stor forskjell det egentlig er snakk om, og om denne forskjellen rettferdiggjør systembytte.

Å si at K-5 er legendarisk etc er en litt drøy påstand.

Det kan godt hende. Jeg burde kanskje ha omformulert meg litt der, men har hørt mye bra om ISO ytelsen. Og har sett på noen tester som også bekrefter dette, iallfall sett fra mine øyne og sammenlignet med 50D.

http://www.dpreview....ews/pentaxk5/12

Er kun intressert i RAW ytelse uten NR hva angår ISO.

Det økonomisk og strategisk smarteste er nok å vente på en etterfølger til 7D og kjøpe den.

 

[...]

 

Hvis jeg skal prøve å koke ned anbefalingen så ville D7000 vært det som koker raskest bort pga K-5. Etterfølgeren til 7D vet vi ikke noe om, men den kan potensielt bli det beste valget du kan gjøre. Haken ved den er tolmodighetsprøven. 5D2 er mye bedre enn K-5 på ISO, men veier mer og koster ganske mye mer når man tar optikken med i regnestykket. K-5 har mye raskere fokus og skuddtakt enn 5D2 og er mindre, lettere og totalt sett mye billigere.

 

I essens: Etterfølgeren til 7D vs K-5 vs 5D2.

 

Her må du nok inn med litt egne vurderinger, prioriteter og magefølelse for å komme nærmere en heldig utvalgt modell.

Takk for et veldig utfyllende svar!

Har vurdert å vente på 7D mk2, hvis det blir navnet. Blir kanskje det mest fornuftige valget med tanke på optikken som jeg allerede har, og at jeg har vendt meg til Canon sitt knappe- og menysystem.

Men så kan det òg bli fristende å nappe tak i et 5D mk2 hvis det ender opp i et supertilbud et sted. Og man kan jo få lyssterk fastoptikk på fullformat uten at det svir for mye i lommeboken.

Først og fremst: hva er det du savner ved 50D, da?

Bortsett fra at det "mangler" video - hva savner du?

Det jeg ønsker først og fremst er høy ISO ytelse, og dette er det jeg har hørt masse skryt om angående Pentax K-5, spesielt i mørke områder av bildet. 5D mk2 vil jo naturligvis også yte høyt på dette området, og merkbart høyere enn 50D.

Video er noe jeg ikke bruker, ergo ikke savner. Men jeg vil anta at den digitale kamerateknologien utvikler seg i et raskt tempo, og at disse kameraene blir langt fortere utdaterte enn det filmkameraene gjorde. Derfor føles det på en måte naturlig å bytte ut en DSLR som er i sitt sitt 4. år, for ikke å gå glipp av viktige godbiter som feks. bedre ISO og generell sensor ytelse.

En autofokus som aldri bommer hadde vært veldig digg. Jeg føler vel at jeg er mest trygg på kontrastbasert AF i LiveWiew når jeg tar viktige bilder, men det er kanskje bare meg og mine manglende kunnskaper om standard AF. Jeg fikk høre fra en person i et annet forum at en rask AF som aldri bommer finner man kun på 1D, og da begynner man å overgå mitt budsjett.

Hva du bør bytte til kommer vel helt an på hva du fotograferer.

 

[...]

 

Spørsmålet er om man trenger de egenskapene der visse modeller er "bedre".

Jeg må ærlig innrømme at du kommer med en del gode poeng her.

Det kan virke som om jeg har missforstått K-5 sin ISO ytelse, da jeg har fått høre fra ymse hold at den er bedre enn all crop på høy ISO i skrivende stund. Jeg liker nemlig å ha mulighet til å hoppe opp til høy ISO nå og da, men jeg befinner meg mest mellom 100-400 ISO på de fleste bilder.

Nå driver jeg med naturfotografering, ikke fugler og dyr. Det blir mest panoramabilder og nærbilder. Har ennå ikke følt behov for en lengre brennvidde enn 100mm/160mm. Og jeg må vel også innrømme at jeg er en finværsfotograf.

Jeg for vel prøve å ikke falle ned i den dype gropen med mysing av tester og pixelpeeping!

Takker uansett for alle svar og all engasjement som har blitt lagt i å gi meg råd, så langt! Tusen Takk!

Hei,

Jeg ønsker bare å lufte noen tanker om et fremtidig kamerakjøp.

Har nå et Canon 50D med følgende optikk: EF-S 17-55mm, EF-S 60mm og EF-100mm.

Jeg har alltid hatt lyst på fullformatsensor, så sånn i forhold til pris tenkte jeg å hoppe på et eventuelt tilbud på et nytt 5D mk2 i nær fremtid, ettersom det snart blir erstattet av 5D mk3 i butikkene.

Men så hørte jeg rykter om Pentax sitt K-5 og det som skal ha legendarisk bildekvalitet og støyegenskaper på høy ISO, sammen med rikelige funksjoner og et værtett hus, som høres veldig fristende ut i forhold til prisen på det kamerahuset. Riktig nok ikke fullformat, men det kan jeg leve med dersom det kameraet virkelig er en "bargain".

Jeg kunne selvsagt ha byttet til 7D, for å slippe å bytte ut optikken, men jeg har hørt at forskjellene mellom 50D og 7D ikke er verdt den prisen 7D ligger på nå. Og at jeg igjen har hørt at K-5 er en god del bedre enn begge, på flere områder.

Jeg lurer med dette på hva du ville ha gjort dersom du skulle ha oppgradert fra mitt utstyr.

På forhånd takk!

Hei,

Har en Canal Digital Sagem dekoder (102CT) med HDMI utgang.

Kan denne kobles til en Samsung SyncMaster 2232BW PC-skjerm med en HDMI-DVI adapter?

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=301358

Merket speilreflekskamera er ikke så viktig. Pentax, Nikon, Sony, Canon, eventuelt Olympus eller mindre systemkamera fra Panasonic, Sony, Olympus(..).

 

Dra i butikken og pell - kjenn hvilket kamera du liker å holde i og bruke.

 

Som Tomsi sier - du kan ikke bytte objektiver på tvers av fatninger - noen få kombinasjoner kan du få overganger til, men det er plunder og drit og vil ikke betale seg.

Jeg er veldig enig med deg her. Man kan se tekniske forskjeller på "papiret" i tester, i form av eksempelbilder og grafer, men i realiteten mener jeg at det er ekstremt vanskelig med det blotte øyet å skille mellom kameraer på bildekvalitet når man ser på kamerahus og optikk i samme prisklasse.

Men når det er sagt, tror jeg det er viktig å informere nykommere om at det kan være forskjell på sensorstørrelser hva angår merker. Ergo bør man være bevisst på dette når man prøver ut kameraer i butikken for å kjenne hvordan de ligger i hånden, og lære fordeler og ulemper med ulike sensorstørrelser.

Jeg drev og forsket på AF-MA en periode med mitt 50D da det var nytt. Jeg fant ut etterhvert at dette er mye mer komplisert enn å kun stille opp en rad med batterier og fikse fokusen i en fei på nær-grensen. Jeg har erfart at front- og bak-fokusering varierer en god del med både brennvidde og fysisk avstand til det du fokuserer på, i tillegg til at den fasebaserte autofokusen er noe ustabil i tillegg - så min konklusjon ble å bare holde seg unna den justeringen. Jeg bruker oftest kontrastbasert autofokus (live-view) når det er viktige ting å ta bilder av, og skjermen på 50D er høyoppløselig nok til å bedømme skarpheten på bildet sånn passe bra.

Jeg har jo hørt om folk som har hatt suksess med denne innstillingen, men da oftest på fastoptikk. Jeg vil tro at zoom-linser er mer kompliserte å justere, og kanskje mer kompliserte generelt som gjør alt verre.

Hvis man lærer linsene sine å kjenne, kan man kompensere for front- og bakfokusering ved å faktisk fokusere enten litt foran eller bak motivet på avstandsfoto. På nærfoto kan man fysisk flytte seg litt frem og tilbake etter at man har fått fokus. Jeg vet ikke hvor godt dette fungerer i praksis, da dette er bare min egen teori.