Incandenza

Nå vet jeg ikke hvor i livets fase du er, men å skaffe seg barn kan være en fin motivasjon for fotointressen.

"Pappa, pappa, pappa ... hvorfor blei jeg født?"

"Nei, du skjønner det gutten min ... jeg sleit litt med interessen for foto en stund ... også tenkte jeg det kunne vært hyggelig med noen barnebilder."

For øvrig synes jeg det å reise for å finne nye steder høres ut som en god idé, det er ikke til å komme unna at man kan gå lei av de samme omgivelsene dag ut og dag inn. Uansett, intensiteten til interesser går i bølgedaler, det er ikke noe å bekymre seg for.

Selv likte jeg bildet til Nelson09 spesielt godt. Jeg har aldri forstått hvorfor bunntunge snitt er sett så ned på. (Om noe, ville jeg ønsket bort det mørke feltet ved venstre kant.)

Flott bilder for øvrig også. Godt jobbet av de som har bidratt!

 

Savner noe videre enn 20mm. 12mm f/2 eller 14mm f/2.5.

...

Jeg handler batteriene mine hos Altitec. Greie priser og gode batterier.

Hm. Da blir det eventuelt 14mm-eren, da Olympus' 12mm nok overskrider budsjettet ferdighetene mine skulle tilsi. Kanskje er det like greit å bare ta med kitobjektivet òg, det er jo ikke akkurat som at det fyller kofferten aleine.

Takk for batteritips.

Jeg skal visst brått på en skikkelig langferie til sommeren - et par uker på den transmongolske jernbane, litt Kina og en drøy uke i Japan - og kommer åpenbart til å bruke kameraet en hel del. Jeg ønsker dog fortsatt å reise så lett som mulig, selvsagt.

Til nå utgjør utstyret mitt beskjedne E-PL2 (som for øvrig kom smertefritt tilbake fra bildestabilisatortrøbbelet som en garantisak), kitobjektiv, 40-150mm og 20mm. Planen er å la kitobjektivet bli igjen hjemme, og heller kjøpe 45mm-eren til Olympus. Hva synes dere, vil

E-PL2,

20mm,

45mm og

40-150mm

holde for en slik tur, når jeg håper å sjeldnest mulig bli holdt tilbake av utstyret? (Det blir jeg nok av ganger gjort av ferdighetene.)

Hvor kan jeg for øvrig få ordnet meg ekstrabatterier? Det vil nok være behov for å ha en del av disse, da man ikke akkurat er garantert å ha tilgang til lader når enn man måtte ønske.

Takk for svar.

Virker jo som en ganske grei sak å få reparert på reklamasjon spør du meg, hadde nok heller satset på at det gikk i boks.

 

AtW

Jeg håper jo fortsatt på det, men kan tenke meg å ha alternativene klare om jeg får en annen beskjed.

Bildestabilisatoren i mitt E-PL2 tok kvelden første nyttårsdag. Kameraet lager en lyd ved oppstart som tyder på at det er en eller annen motor som slurrer, og IS1 (eller hvilket alternativ som er aktivert) blinker i displayet.

Jeg er 98 % sikker på at det ikke fikk seg noen skjebnesvangre støt under nyttårsfeiringa, og kameraet var helt i orden. Alternativet er da så vidt jeg skjønner at temperaturvariasjoner sammen med en svakhet i materialet har gitt et brudd.

Kameraet er nå levert til hjelpsomme folk hos FotoVideo (jeg kjøpte det for et knapt år siden gjennom Scandinavian Photo), og derfra skulle det sendes til Tsjekkia, hvor Olympus' verksted tydeligvis ligger.

Jeg håper det går gjennom som en garantisak, men har min tvil. Slik jeg ser det, har jeg da to reelle alternativer. Betale for reparasjon (noe jeg akter å gjøre om det kommer på forespeilte ca. 1500 kr) eller betale noen hundrelapper for å få det tilbake ubehandlet. Kameraet tar fortsatt bilder som det skal, men da uten stabilisering og med en svært sjenerende oppstartslyd. Det siste medfører da at jeg vil se etter et nytt hus, og heller beholde dette som et "festalternativ".

Etter å ha sett litt rundt etter alternativer de siste dagene, lurer jeg på følgende: Hvorfor selges så få µ4/3-hus uten kit-objektiv? Jeg har jo allerede 14-42 mm-eren som fulgte med, og selv om det vel bare ville vært noen skarve hundrelapper å spare, ville jeg gjerne sluppet å kjøpe ett til. Hvordan vil eventuelt mine ustabiliserte Olympus-objektiver gjøre seg på et ustbalisert Panasonic-hus?

(Nå begynner jeg for øvrig å gå skit lei av at dyr elektronikk tar kvelden alt for tidlig.)

Teknisk sett slipper ett objektiv med større fysisk blenderåpning inn mer lys per arealenhet i motivet enn ett objektiv med kortere brennvidde og samme blendertall (og dermed mindre fysisk blenderåpning), samtidig så henter objektivet bare inn lys fra ett mye mindre område av motivet, noe som nødvendigvis må bety at man har mye mindre lys å ta av. Derfor er det blendertallet, og ikke blenderåpningen som betyr noe når nødvendig lukkertid og lysfølsomhet skal beregnes (dårlig forklart, kanskje jeg forvirret mer enn jeg oppklarte her...)

Ah, selvsagt. Det gjorde det hele klarere - takk skal du ha.

Jeg har mer eller mindre lagt 45 mm-eren til Olympus i handlekurven nå. Jeg lurer dog på hvordan bruksområde for denne vinkelen er for andre ting enn portrettfoto? Når jeg tenker meg om, er det forholdsvis ofte jeg har kit-objektivet i dette område, så det svarer muligens på spørsmålet mitt.

Hvordan blir dette med lysstyrke for 45 mm/1,8 sett i forhold til 20 mm/1,7. Jeg ville, reint intuitivt, antatt at 45 mm-eren slipper gjennom mer lys, og at den derfor muliggjør bilder tatt i mørkere omgivelser ved en gitt lysfølsomhet og lukkertid. Kan noen oppklare dette for meg?

...

När kanten blir det verre, men jeg tror jeg kan leve med det.

Tusen takk for at du gjorde en sjekk, HelenaN. Det ser ut som samme oppførselen som mitt kit, med en ikke ubetydelig flare når lyskildene nærmer seg kanten av bildet. Men jeg satser på å stille meg over på din innstilling, jeg tror jeg skal kunne leve med det.

Blir for øvrig spennende å se hvordan den oppfører seg med en 20 mm.

... Imorgen kveld skal jeg til byen. Om mulig tar jeg noen liknende bilder som dine da, og poster her etterpå, men det er kanskje altfor sent for deg? Som jeg har skrivet för er jeg ikke så kritisk når det gjelder "tekniske" brister som flare, uskerpe i hjörnen etc.. Om du ikke hade kommentert det tror jeg ikke jeg hade lagt merke til flare i dine bilder.

Kameraet er ikke sendt ennå, jeg skal se mer på det i helga. Jeg hadde satt stor pris på om du hadde gjort noen tester. Takk. Jeg er egentlig ikke så følsom for slikt jeg heller, men om det er noe med mitt kamera som gjør det mer følsomt enn andre E-PL2-er vil jeg helst få bytta det.

Jeg skulle veldig gjerne ha prøvd huset til Incandenza med litt ulike objektiver altså. Men jeg tenderer til å tro at det egentlig ikke er noe spesielt.

Takk for iherdig jobbing. Jeg begynner også å tro at huset mitt er sedvanlig og kjedelig, at rett og slett alle E-PL2-er har tendenser til å få nettverk av røde prikker. Jeg satser på at flaren som oppstår ved sterke lyskilder når disse er i kanten av bildet er en egenskap ved objektivet. Når jeg en gang får en 20 mm, vil det uansett være denne som blir brukt mest til slike mørke gatebilder.

Jeg tok 40-150 mm-en på på vei til jobben i dag, men fant ingen sterke nok lyskilder til å teste dette objektivet for flare. Jeg har tidligere fått røde felter med dette også, både mot sola og en sterk skrivebordslampe, men da har jeg blenda godt ned.

Er det ikke bare "dette objektivet får lett flare" og det er konklusjonen?

 

Hvis det er noe "mer" på E-PL2 - kanskje det er ufiltrert IR? Prøv å ta bilde av en IR-kilde - en Wii sensor bar, fjernkontroll hvor man holder en knapp inne eller lignende. Og fjern filter, hvis dere tar bilde med UV-filter.

Det er mulig at objektivet er mer utsatt for flare, men det er også noe med bildebrikken som gjør at det kan oppstå røde felter i et slags rutenett rundt lyskilden.

Jeg har kikket litt på mine egne bilder, og jeg har nok en tendens til å akseptere litt flare i sånne situasjoner.

 

Det er litt flare rundt den kraftigste lyskaterreflektoren der, som jeg ikke har tenkt over før jeg leter etter det. 14/2.5 bør være bedre på dette enn 14-42, så det er vanskelig å si hvor viktig objektivet er og hva huset bidrar med uten helt direkte sammenligning.

Jeg synes også den flaren der ville vært lettere å akseptere. Den klare rødfargen i bildene fra E-PL2-en gjør det hele mer fremtredende og sjenerende.

Hadde du befunnet deg i nærheten skulle jeg gjerne ha blitt med og så kunne vi forsøkt litt ulike objektiver på både ditt E-PL2 og mitt E-P1 med samme motiver. Kjenner du noen som har GF-1 og 20/1.7 så hadde jo det vært ideelt med tanke på å teste begge med hvert av objektivene på hvert av husene på samme motiv. Det kan forsåvidt være nyttig å sammenligne nøyaktig samme scene og utstnitt med noe helt annet også, f.eks. et Canon eller Nikon.

Å få testet med et Canon, tror jeg skal være mulig. Annet enn det er det skremmende få av vennene mine som har noe fotointeresse.

Det er en god ide å komme seg ut sammen med andre som har likt eller annet utstyr og sammenlignet. Hvor er du holder til, Incandenza?

Jeg bor i Trondheim. Om det skal være mulighet for å få bytta før jeg drar på ferie om ei drøy uke, bør nok kameraet sendes tilbake i morgen tidlig, så det skulle holdt hardt med å treffe noen okke som. Jeg har for øvrig hatt kontakt med ScandinavianPhoto for å høre om de kjente til problemet, noe de ikke gjorde.

Det heller mot at jeg sender det tilbake i morgen, for å krysse fingrene for at en eventuell erstatter rekker å komme frem. Jeg er usikker her. På den ene siden synes jeg E-PL2-en er et flott kamera, og jeg har etter hvert begynt å få grei arbeidsflyt med det. Jeg tror nok også bildestabilisator hjelper meg mer enn jeg har lyst til å innrømme. Til tross for dette synes jeg disse lysfenomenene er såpass tydelige og tilstedeværende at det fjerner noe av gleden med å bruke kameraet. Hvem veit, kanskje er jeg han som kommer til å fylle tråden klaging når GF1-en ikke gir meg de fargene jeg vil ha rett ut av kameraet. Det vil nok alltid være noe i veien.

Jeg har ikke fått testet mitt kamera mot andre E-PL2-er, så jeg aner fortsatt ikke om oppførselen til mitt er verre enn andres. Jeg hadde uansett satt stor pris på om dere kunne sett raskt på de vedlagte bildene og gitt noen kommentarer (om enn absolutt ikke om det kunstneriske), så får jeg se hva jeg velger å gjøre i morgen.

Alle bildene er tatt med maksimal blenderåpningen. Det første bilde har et tydelig rødskjær rundt gatelyset, og jeg tror dette lyset ville konvergert over til de rød feltene om jeg gradvis hadde minsket blenderåpningen. Jeg synes også det er en uheldig flare ved månen, den er da ikke så lys?

Dette andre bildet viser også overraskende mye, spør du meg, flare rundt lysene på andre siden av vannet.

Det siste bildet burde helt sikkert vært tatt uten lyskasterne i utsnittet, men det er fortsatt en situasjon som jeg kan se for meg å ønske å ta bilde i.

Dette er altså bilder som er tatt uten å "søke" etter problemer, og jeg synes fortsatt kameraet oppfører seg ganske merkelig når det kommer sterke lyskilder i bildene. Dersom dette er et problem som er like klart i andre kameratyper, skal jeg legge det bak meg og heller kose meg med kameraet som det er. Om dere dog er enige at disse bildene er verre enn de ville vært med andre E-PL2-er eller et annet kamera, tror jeg jeg sender det tilbake og bytter det i et GF1 med 20 mm.

Igjen, takk for all hjelp.

Hvordan i svarte fungerer multisitat forresten?

Her ser jeg endelig mitt snitt til å bidra. Merk av for multisitat ved de innleggene du vil sitere og trykk på Svar-knappen nederst på siden.

.... og på f/7 bildet ditt, ville jeg nok bare skrevet det av som flare. På f/11, var det mer tydelig da. Ser nesten ut som en har tatt bilde ut gjennom en bussrute...

Har du andre objektiver?

 

Merkelig fenomen egentlig.

Ja, jeg har en 40-150 mm også, og det virker dessverre til å være akkurat like utsatt for fenomenet.

På f/7.1-bildet har du egentlig lite flare for et bilde rett inn i sola. Det er en type situasjon som alltid krever litt oppmerksomhet inntil du eventuelt har funnet at din aktuelle kombinasjon av kamera og objektiv alltid takler det fint, hvilket er sjelden.

Ser at på det (f/7.1) har du fortsatt 1/1000 sekund lukkertid, og på 14mm. På så kort brennvidde kan du trygt åpne blenderen til både 5.6 og 4 og allikevel få alt i fokus, og lukkeren ville fortsatt klart det (i hvertfall på f/5.6 -jeg husker ikke i farten om kameraet ditt har 1/2000 eller 1/4000 sekund lukker som raskeste?) Jeg vil anbefale å bruke A-modus, blenderprioritet, i sånne situasjoner for å unngå at kameraet blender ned for mye på auto. Selv bruker jeg blenderprioritet nesten alltid.

Jeg prøver å stort sett holde meg til A-modus, men har nok en del å lære når det gjelder eksponeringskompensasjon og slikt, da bildene stort sett ser friskere ut fra iAuto. Raskeste lukker er på 1/4000 sekund, så da vil det nok være mulig å ta med langt større blenderåpning i den situasjonen, ja.

Til nå har fotograferingen min vært såpass farget av at jeg har flekkene i bakhodet hele tida, til den grad at jeg ubevisst "søker" etter bilder med sterke lyskilder, bare for å se om det oppstår. Dette er selvsagt en helt idiotisk måte å gå rundt på. Jeg bytter det om jeg finner ut at mitt eksemplar er mer utsatt for flekkene. Hvis ikke satser jeg på å legge det bak meg, og heller kose meg med kameraet.

Beklager at jeg har spora av tråden, og takk for all hjelp.

Har brukt en led-lykt + et par spot-lights for å "fremprovosere" red-dots effekten, men fant den ikke. Får prøve utendørs mot sola, men tror seriøst det problemet kun er for de som virkelig gjør en innsats for å finne det, så det kommer jeg ikke til å ofre en tanke.

Ok, takk for at du undersøkte. Da kan det se ut som at det er variasjoner innad mellom eksemplarene, da jeg stort sett uten problemer kan få røde flekker. Det ene vedlagte bildet viser fenomenet med en blender på f/7,1. Jeg er som sagt helt fersk med kameraer i det hele tatt, men man må vel så langt ned for å ta bilder i motlys?

Pokker heller, jeg hadde håp om at problemet i det minste var konsekvent over alle enhetene, da ville jeg hatt lettere for å beholde mitt. Nå frykter jeg det blir en kameraløs ferie.

Med f/7.1

Med f/13

Hm. Det ser ut til å være tre-fire ørsmå støvkorn spredd utover. Med fare for å høres ut som den komplette nybegynneren jeg er: er det bare å tørke lett med en q-tips?

Edit: Litt nyttig kanskje, et oppsummeringsinnlegg fra en dpreview-tester.

Hvor det sies:

2) The phenomenon is very highly lens-dependent. I couldn't induce red dots using the E-PL2 with its 14-42mm II kit lens under any conditions I tried.

I så fall må det være en produksjonsfeil med mitt eksemplar, da jeg uten store problem kan få røde felter med blender på rundt f/7, og da nettopp med det nye kit-objektivet.

Det er ikke meninga å spore helt av her, og jeg har på følelsen av at jeg gjør et større problem ut av det enn det er, men jeg hadde satt stor pris på om noen av dere andre med E-PL2 kunne gjort noen forsøk. Jeg oppnår det uten problem med A-modus og blender fra f/9 og mindre om jeg sikter mot en sterk skrivebordslampe eller sola, og synes det er rart å lese at Kirk Tuck og Andy Westlake har store problemer med å få feltene til å vise seg. Jeg vil bare få fjerna mistanken om at det er et problem med mitt kamera.

Da har jeg vært på kveldstur med E-PL2. Det virker som om alle tilfeller av "red grid"-problemet kan unngås ved å øke blenderåpningen, jeg fant i det minste ingen situasjoner hvor jeg ikke klarte å fjerne flekkene. Jeg skal prøve å få vært mer ute med det de nærmeste dagen, gjerne litt tidligere, det blei kun en kort stund med sollys i dag.

Kameraet for øvrig blir jeg mer og mer fornøyd med, selv om jeg kjenner trangen for en 20 mm. Det blei mye svart-hvitt i kveldsmørket i dag.

Da har jeg hatt litt tid til å bli kjent med E-PL2, og er stort sett veldig fornøyd. Bildene blir fine rett ut av kameraet, og det er overraskende oversiktelig og fint å bruke. Til tross for at huset er av plast, virker det solid og godt skrudd sammen.

Alt er dog ikke helt topp. Det har vært en del diskusjoner på DPreview i det siste om et "red dot grid" som dette kameraet er mer utsatt for enn andre. Når man tar bilder med sterke lyskilder, gjerne godt blendet ned, kommer det et nettverk av røde felter rundt lyset. (Kan ses i denne tråden: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=37681680 .) Så langt har ikke dette vært noe stort problem for meg, det har kun oppstått én gang når jeg ikke selv har "søkt" problemet.

Det har seg uansett slik at jeg ikke veit hva slags bilder jeg kommer til å like å ta, da dette er det første "seriøse" kameraet jeg har hatt. Jeg lurer litt på om jeg skal prøve å få byttet det i et annet kamera mens jeg fortsatt har muligheten, eller om jeg lager et problem ut av noe som aldri kommer til å plage meg.

Jeg bestemte meg for å vente med dedikert veske til jeg har hatt kameraet og ekstra objektiv for hånden en stund, lettere å se hva man trenger av plass da.

Så vidt jeg skjønte klarer jeg meg en stund med den veska jeg har. Jeg får prøve å lappe sammen et provisorisk etui å ha kameraet i når det er i veska. (Det kommer nok i hovedsak til å være rundt halsen uansett.)

Blir spennende dette. Lenge siden jeg har ant så lite om hva jeg går til når jeg har brukt penger.

Av Terraclime-ene ser det ut til at de kun har 50-varianten på lager, denne: http://www.scandinavianphoto.no/product/item.aspx?iid=8617397 . Den blir for liten for denne pakka?

Da legger jeg E-PL2 kit med 40-150 mm i handlekurven, og håper det tar litt tid før jeg føler trangen for 20 mm.

Jeg finner det kun hos ScandinavianPhoto ( http://www.scandinavianphoto.no/product/item.aspx?iid=11826885 ), og skulle gjerne venta på prisnedganger og det hele, men det er viktig at jeg har det til en ferietur i sluitten av februar. Det virker som om prisene hos SP stort sett ligger i det lavere sjiktet, så er det en trygg antaggelse at denne pakken vil ligge på rundt 6500 kr i de andre butikkene òg?

Det vil nok ganske snart bli behov for en veske å bære herligheten i. Hvor finner man slikt? Helst en liten, svart, ikke-skinn, enkel sak. Tips mottas med takk. (Holder det med et slags etui jeg kan ha i veska jeg går med til vanlig, kanskje?)

Takk for hjelpa.

Det er noe av det som er så tiltalende med å kjøpe et av disse småkameraene, til tross for at man kan få gode bilder for halve prisen, ser jeg for meg at jeg kommer til å bruke et eventuelt E-PL2 mye mer enn eksempelvis E-450.

Spørsmålet blir da om jeg skal kjøpe det enkle kit-alternativet eller kjøre på med 40-150 mm med det samme. Jeg ser for meg at jeg i hovedsak kommer til å ta bilder rundt i byen, muligens noe natur, innendørs (det er vel i hovedsak her en 20 mm ville kommet inn) og ett og annet enkelt portrett. Så vidt jeg har skjønt kan det være greit med skikkelig tele for å enklere få liten dybdeskarphet på bilder av folk. Om dette stemmer, er det sikkert like greit å gå for dobbelpakken først som sist.

(Jeg får ikke helt rista av meg følelsen av at det er å bruke forholdsvis mye penger på noe jeg ikke aner hvor mye jeg kommer til å bruke. Hvor mye faller vanligvis slikt i pris på bruktmarkedet, om jeg velger å selge etter en stund?)

Jeg har mer eller mindre bestemt meg for å investere i et µFT-oppsett, og ser nå på forskjellige muligheter. Det står vel egentlig mellom tre alternativer E-PL1- eller E-PL2-kit eller E-PL2-kit med 40-150 mm.

Prisene på E-PL2-alternativene er litt avskrekkende, særlig siden jeg nok får lyst på Panasonics pancake i løpet av kort tid, men jeg synes det virker dumt å skulle bruke 3500 kr på et kamera når jeg veit det er kommet en oppfølger.

Hvorvidt jeg kommer til å kjøpe så voldsomt mye mer optikk med det første er usikkert, og om jeg går for den dyreste E-PL2-pakken, håper jeg å kunne klare meg de mulighetene en god stund. Vil det si at jeg egentlig heller bør kikke på et godt kompaktkamera?

Valg, valg, valg.