Schepo

Både i et anarkistisk samfunn og i en nattvekterstat vil skatter og avgifter strupes ned så kostnadene til lønninger, utstyr osv. vil bli vesentlig lavere. I et anarkistisk samfunn vil vel ikke skatter finnes overhode, i en nattvekterstat vil det være en lav flat prosentsats som vil gjøre at lønningene kan kuttes siden man ikke vil trenge like høye lønninger som idag for å leve. En skoleplass vil derfor bli vesentlig mye billigere enn idag, 10,20,30 tusen i året kansje fremfor 110-120 tusen på en middelmådig offentlig skole.

Noen utfordret meg til aa bevise noen problemer med Grunnloven (ikke kun det at den er paa dansk nei).

 

Desverre finner jeg ikke igjen posten saa jeg lager like godt en ny traad.

 

Lar dere stemme litt foer jeg legger ivei jeg.

 

For aa gjoere det klart til aa begynne med anser jeg Grunnloven som illegitim, dog tviler paa at det er mange som er enig i den vurderingen.

Grunnloven er legitim den, dessverre er ikke politkerne interessert i å følge den. Innføringen av parlamentarismen i 2007 er et eksempel på at politikerne ikke bryr seg en døyt om grunnloven.

Jeg tror mest på Mike Huckabee. Virker som en kjernekar som kan slå godt an.

 

Eventuelt General Petraeus. Han kan bli en Eisenhower-type. Obama sendte ham riktignok til Afghanistan nylig. Tilfeldig?

 

Tullekandidater som Scott Brown og Sarah Palin kan legges på hyllen.

 

Men: Hvem tror dere mest på?

Republikanerne mangler vel egentlig noen gode kandidater, eneste unntaket er Ron Paul som jeg trur ville blitt en god president, men det er usikkert om man stiller til valg i 2012.

- Hva er forskjellen? Av de tre er ingen av dem valgt gjennom frie demokratiske valg og ingen av dem har fortjent posisjonen fordi samtlige enten arvet den eller tatt den med makt.

- Du vil ikke at våre barn og fremtidens nordmenn skal kunne drømme om å bli president? Så mye for individuell frihet.

- Takk det samme, du forsvarer monarkiet som er en udemokratisk styreform hvor makten går i arv og som fratar folk muligheten og barn muligheten til å drømme om å kunne oppnå posisjonen som landets øverste leder.

- Er ikke kun staten som kan gjøre det, men det er såpass viktige saker at det ikke bør overlates til det private. Utstedting av førerkort bør være en offentlig oppgave.

- Men retten til å kunne oppnå posisjonen som landets øverste leder vil du ikke gi de? Makten skal fortsatt gå i arv gjennom en udemokratisk styreform.

- Jeg ønsker ikke å privatisere sykehusene og innføre privat sykeforsikring, men konkurranseutsette de. Dvs. at private skal kunne stå for driften, men det skal fortsatt betales av det offentlige, jeg mener det vil være det beste fordi alle da har tilgang til helsetjenester uansett, samtidig som man opphever statens monopol som vil øke kvaliteten på tilbudene. Privat sykeforsikring kan man forresten skaffe seg idag også, men skatt må man betale uansett og da har man et offentlig tilbud tilgjenglig. De rødgrønne har nektet private å kunne drifte sykehus noe som har ført til lange køer og dårligere kvalitet, om dette fortsetter vil enda flere skaffe seg privat sykeforsikring og det offentlige tilbudet vil forfalle.

- Du har ikke problemer med diktaturer altså?

- Ja, et slikt system er langt mer demokratisk en dagens parlamentarisme siden den deler makten mellom de tre maktfaktorene som sørger for at grunnloven følges og at det ikke lages lover som er i strid med den.

- Narkotika er langt tyngre russtoffer som tar utallige liv rundt om i verden, også her i Norge. Narkotika fører til økt trafikk ved sykehusene og det er køer for å få rusbehandling som koster skattebetalerne store summer.

- For å ta hvert av de punktene du never:

* Telenor: Bør fullprivatiseres

*offentlig transport: Buss: ja Tog: ja Flyselskaper: ja avinor: ja

*strøm: Her er jeg litt usikker, men det bør i det minste bli lettere for energikrevende industri å skaffe sine egne kraftverk.

*søppel: Kan fint privatiseres

*post: Bør absolutt privatiseres

*vegvesen: nei, statens vegvesen har blant annet oppgaver som feks. kontroll av kjøretøyer og oppkjøring for å få førerkort noe som fortsatt bør være en statlig oppgave.

Itillegg til en rekke annet hvor staten er innvolvert nå feks. NRK, vannverk, tine, prior og andre leverandører innenfor landbrukssektoren. Sosialdemokrater vil ha det akkurat som det er idag, om ikke mer statlig innvolvering, jeg ønsker mindre statlig eierskap. Nå vet ikke jeg hvor du er på den politiske skalaen, men ut ifra det jeg har lest kan det virke som om du hører til DLF og da kan jeg skjønne at alt til venstre for deg virker sosialdemokratisk.

- Enig, dessverre er de slik idag at staten har monopol på mange av disse oppgavene noe som fører til lav kvalitet og dårlig økonomistyring. Under Bondevik 2 ble sykehus, eldreomsorg, skoler mm. konkurranseutsatt og friskoler fikk slippe til. Det førte til at helsekøene gikk ned og kvaliteten gikk opp. Jeg mener private må få slippe til igjen så problemet der er for mye statlig innvolvering, ikke for lite.

- Spørs hva du mener med "Støtte". Vi bør ikke på noen som helst måte støtte terrorisme nei hvis det var det du mente.

- Så du har ingen problemer med at vi har en konge som ikke er valgt gjennom frie demokratiske valg? En folkevalgt president kan også stoppe slike lover. Om man gjenninnfører maktfordelingsprinsippet og avskaffer parlamentarismen vil det bety at makten spres mellom den lovgivende (kongressen/stortinget), den utøvende (statsminister/president) og den dømmende makten (høyesterett) imotsettning til slik det er idag hvor parlamentet er mektigere enn de to andre. Det fører til at parlamentet kan diktere hva som skal gjøres uten at noen kan stoppe de. En demokratisk valgt president med spredd makt mellom de tre maktfaktorene kan forhindre at noe slikt skjer.

- Jeg er imot legalisering av narkotika så nei det bør ikke selges i butikkene.

- Burde kansje ha spesifisert bedre ta jeg mente at staten bør selge seg ut av alle private firmaer. Skoler, sykehus mm. bør fortsatt betales av det offentlige, men private bør kunne stå for driften av de.

- Det finnes nok av eksempler på land med store naturressurser hvor folket lever i fattigdom fordi staten ikke klarer å sørge for gode skoler, sykehus og et sikkerhetsnett til alle derfor er jeg skeptisk til å selge oss helt ut. Jeg ønsker ikke en situasjon hvor politikerne er mer opptatt av å blidgjøre oljesjeiker enn det norske folk som har valgt de inn noe jeg frykter vil skje om vi selger oljen. De fleste oljeselskaper i verden er idag statseide så hvorfor selge oss ut?

- Les svaret mitt en gang til du. Alle oppgaver fylkeskommunen har idag skal ikke overføres til staten, de fleste vil overføres til kommunene. Det er ikke snakk om business her, det er snakk om offentlige oppgaver som skoler, sykehus mm.

- Avskaffet monarkiet og parlamentarismen og innført en demokratisk republikk og gjenninnført maktfordelingsprinsippet.

Helt uenig i denne. Monarkiet er blitt et norsk symbol, og burde forbli det.

 

- Monarken er ikke valgt gjennom frie demokratiske valg og bør derfor byttes ut for å styrke demokratiet. Konge har blant annet veto rett og kan nekte å skrive under på lover, dette til tross for at ingen har stemt han frem til denne jobben.

 

- Solgt staten ut av alt utenom olje og energibransjen. Dette inkluderer mellomleddene i landbruket. Vinmonopolet bør avkskaffes og vin og sprit bør kunne selges på dagligvarebutikker.

Hvorfor burde vin og sprit selges i dagligvarebutikker?

- Hvorfor ikke? Det vil gjøre det mer tilgjenglig til de som bor langt unna vinmonopol og folk får mer frihet ved at de kan bestemme selv når de skal kjøpe alkoholen imotsetning til slik det er nå hvor staten tvinger butikker til å stenge salget på en bestemt tid.

 

Og hvorfor ikke privatisere oljen? Hva gjør oljen forskjellig fra metaller vi finner i Norge, eller vannkraft?

- Olja og vannkraften er såpass viktige at jeg er noe skeptisk til å selge oss helt ut av det. Staten bør absolutt selge seg ned her også, men å selge seg ut bør de ikke. Olja er alles eiendom, ved å selge den ut frykter jeg at alles levestandard vil falle.

 

- Avkskaffet fylkeskommunene og flyttet oppgavene til kommunene og staten.

Hvorfor mer makt til staten?

- De fleste oppgavene fylkeskommunene har idag kan overføres til kommunene, men noen bør overføres til staten blant annet sykehusene. De fleste oppgavene kan uansett overføres til kommunene noe som vil styrke lokaldemokratiet.

- Avskaffet monarkiet og parlamentarismen og innført en demokratisk republikk og gjenninnført maktfordelingsprinsippet.

- Avskaffet statskirken. Religion er en privatsak, ikke en statlig sak.

- Gradvis byttet ut vernepliktige med vervede soldater og avskaffet verneplikten.

- Fjernet bompenger som regner som dårlig bruk av skattebetalernes penger.

- Solgt staten ut av alt utenom olje og energibransjen. Dette inkluderer mellomleddene i landbruket. Vinmonopolet bør avkskaffes og vin og sprit bør kunne selges på dagligvarebutikker.

- Avkskaffet fylkeskommunene og flyttet oppgavene til kommunene og staten.

- Åpnet for thoriumkraft

- Ryddet opp i byråkratiet og fjernet alle tåpelige forbud og påbud som kun er der for å begrense folks individuelle frihet

Spørs på øyet som ser. Om det blir et Høyre/FRP sammarbeid håper jeg iderlig at Høyre klarer å forhande seg frem til finansministeren pga FRP's pengepolitikk. Innen skole/utdanning har FRP mer eller mindre copy/pasta Høyres skolepolitikk, dog er ikke FRP like villig på forskningsfronten som Høyre.

 

Men selv mener jeg at et AP/Høyre sammarbeid kan være langt mer verdifult for Norge på lengre sikt om man kan få til mere friere tøyler, en annen finans, skole/utdanning- og helsespolitikk. Det som gjør FRP litt skummel med deres finanspolitikk er at de vil bare bruke mer uten å tenke på handlingsregelen..

- I alternativt statsbudsjett for 2010 ville FRP redusere statens utgifter med 17,9 milliarder og bruken av oljepenger med 1.5 milliarder. FRP vil også bruke oljepengene på langsiktige investeringer som utdanning, FOU, infrastruktur, innovasjon og vekstskapende skatteletter, imotsetning til de rødgrønne som helst vil forbruke de på flere offentlig ansatte og diverse regnskogsprosjekter. Er dette økonomisk uansvarlighet ifølge Høyre?

- En AP/Høyre regjering ville bare ha betydd status qoue og at ingenting ville ha forandret seg fra idag. Høyre ville ha latt seg villig presse mot venstre som under Bondevik 2 som ville betydd fortsatt forfall av veiene, fortsatt høye skatter og avgifter og et enormt byråkrati. Høyre trenger noe til høyre for seg som drar de i retning av en politikk for mer personlig frihet, lavere skatter og avgifter og investering ikke forbruk av oljepengene.

Ser at artikkelen er fra 2008, derimot i 2009 sa Erna at hun vil sammarbeide med alle. Så du sitter på med litt foreldret nyhet..

Som er en oppskrift på det jeg sa: "borgerlig kaos". Venstre vil ikke samarbeide eller sitte i regjering med FRP. KRF er delt, det samme gjelder Høyre. Høyre må tørre å ta et valg og si at de vil gå til valg med FRP, da kan man få satt sammen en felles platform så velgerne vet hva de får.

Et tips.. Høyre har sagt i flere år nå at de er villige til å sammarbeide med alle som føre an en god borgelig politikk. Alt fra AP til FRP.

 

Så de er nok heller de som venter på respons fra andre partier om de vil sammarbeide med Høyre...

FRP har i årevis sagt at vi vil samarbeide med Høyre, men Erna har vært så livredde for FRP at ho ikke engang ville stille opp på bilde med Siv Jensen i 2008. Da tviholdt Høyre på vedtaket om "bredt samarbeid", noe de gjør enda, men nå tør i det minste Erna å stille opp på bilde med Siv Kansje en dag tør Høyre å ta skrittet helt ut å dumpe de kvasisosialistiske partiene KRF og Venstre og satse på en mørkeblå regjering, men inntil den dagen vil de rødgrønne kunne sitte å peke på "borgerlig kaos"

http://www.aftenpost...icle2497286.ece

Helt enig med trådstarter, ytringsfriheten må være total. Rasisme er ikke særlig populært blant folk uansett så de færreste vil vel slenge rundt seg med rasistiske ytringer i hytt og gevær selv om det ikke er et statlig forbud mot det.

Ville bare få sakt det!! Høyre FTW!

Hadde de ikke hatt den voldsomme elsken for EU og turt å ta et valg om hvem de vil samarbeide med så hadde de nok vært et bra parti ja. Dessverre får de ikke bestemt seg om de vil samarbeide med FRP eller mikropartiene KRF og Venstre.

Ca. annenhver/hver tredje dag. Oftere om sommeren.

Vet ikke  hva som menes  med det 4/10

oleeh

Kort og greit å huske. Minus for liten forbokstav.

- Lat

- litt rotete

- Glømsk

- en smule usosial

- alt for glad i godteri og cola

Kanskje hatt noen lignende poster, men som emne sier

 

Hvorfor er akkurat du våken nå?

Fordi jeg våknet grytidlig idag...skulle ønske jeg kunne legge meg igjen

Nick: Schepo

Navn: Marius

Fødselsår: 1989

Sivil status: Singel

Interesser/hobbyer: Data, spille sega og henge med venner...og politikk.