LunarG

Det virker på denne artikkelen som historie baserte spill er noe nytt og litt mystisk. Men dette er langt ifra sannheten. Gå noen år tilbake i tid, så var markedet av PC spill spekket med historiedrevne spill. Bare se på ting som norske The Longest Journey (Den Lengste Reisen). Dette er historiedrevet og følelsesladet på høyt nivå. Eller hva med fantastiske film noir spill som Under A Killing Moon (og de andre spillene i Tex Murphy serien) ? Er dagens spillere og enda værre, spillutviklere, utstyrt med så dårlig hukommelse at de ikke husker slike ting? Makan! At historie og følelser påvirker hvor bra et spill er, burde absolutt ikke overraske noen. Dette er kjent stoff, og burde strengt tatt ikke presenteres som nyheter.

Jeg må alltid le litt av begrepet "full kvalitet" og hvordan enkelte bruker dette i sammenheng med mp3. Musikk lagret i mp3 format er aldri i "full kvalitet". Jada, det er godt nok til å spille av på små dårlige bærbare enheter, men hørt side om side med ukomprimert musikk, på et middels bra musikk-anlegg, så er det helt klart at det ikke er "full kvalitet". Når det kommer gode album fra artister jeg virkelig synes er bra, så betaler jeg gladelig de kronene CD'en koster. Problemet i platebransjen om dagen, er ikke bare piratkopiering, men også at kvaliteten på mye av de som gis ut er for dårlig. Det koster minde enn noensinne å spille inn ei plate, og derfor er det også mye mindre økonomisk risiko å gi ut ting som er helt bak mål. Ting som aldri ville solgt ei CD over disk, vil helt klart bli lastet ned gratis likevel. Dette gjør at platebransjen ser større tap i salg enn de som faktisk er reelt. Spotify? Wimp? Til bærbart bruk, ja, men til å fylle stua hjemme med godlyd? Næh.

Ok, Kragerø vet jeg godt hvor er

Sitter med tilgang på mye gammelt i Oslo/Lillestrøm området, men er ikke noe glad i Posten ...

Om du har tid/anledning, så hadde jeg gjerne tatt en liste over hva du har tilgang til, så kunne jeg evt. hentet om det var noe jeg var interessert i å kjøpe.

Hei,

Jeg er ute etter å få fjernet (altså ikke deaktivere, men FJERNE) det forferdelig ubruklige Express Gate mini OS'et som Asus har vært så snille å prakke på oss kjøpere av P6T. Er det noen som har vært borti hack'a BIOS'er eller annet som får bukt med E.G. en gang for alle?

Jeg kan sånn så vidt se poenget med Express Gate på en laptop, men hvorfor i alle dager de putta detta også på stasjonære PC'er? Nei der har de virkelig mista meg.

Skulle gjerne sett 5 kroner avslag på prisen og sluppet hele driten.

Jepp, det stemmer bra det. Jeg befinner meg i Kragerø. Dette ligger på kysten av Telemark for de av dere som ikke er så gode i geografi.

@ Stigma:

Jeg er fullstendig klar over at ingen selger slikt nytt lenger, tar du meg for å være totalt dum?

Inntrykket jeg har fått av dette og andre forum av denne typen, er at det er ganske strenge regler mot direkte kjøp/salg, og jeg ønsker ikke å hisse opp moderatorer unødig.

Du skumleste nok bare innlegget mitt, for jeg nevnte spesifikt QXL, og at det der var lite å finne. Det finnes derimot mange butikker rundt om i landet, som driver med kjøp/salg av brukte PC'er og komponenter, men felles for de fleste er at de enten 1. er små og ukjente eller 2. ikke har noen form for webshop, og det kan derfor være litt vanskelig å søke dem opp via google eller liknende.

Grunnen til å i hele tatt spørre her, var fordi jeg antar at noen kanskje kjenner til slike butikker, eller evt. har noe selv.

Det er svært vanskelig å spesifisere nøyaktige ønsker når det gjelder slike gamle deler, da utvalget ofte er noe begrenset.

Er det noen som har slike greier liggende, altså innenfor 486-pentium mmx nivået, så må de jo gjerne sende meg en PM, så kanskje det går ann å gjøre en deal.

Hvis Lenovo ThinkPad'ene er like bra rent byggemessig som når de het IBM ThinkPad, så må jeg si at de har et stort fortrinn over andre PC'er. Jeg har personlig mista en IBM ThinkPad i bakken (stål-gulv på en industri-maskin) fra over 1 meters høyde. Okay, noen av plastpanelene sprika litt og sånt og batteriet havna et par meter fra selve maskina, men det var bare å kneppe sammen igjen, putte på plass batteriet og alt funka helt perfekt.

Maken har jeg ikke sett. Kan være verdt å ta med i betraktningen om man er mye ute og flyr.

AlienWare maskinene til Dell har jo rimelig heftige specs, men fåes ikke med 13" skjem. Det går derimot å få med 11", men det blir kanskje litt lite? Koster da rett i overkant av 20.000 med i7, 8GB ram og 256GB SSD. Denne har også rimelig heftig spill ytelse. Jeg er derimot ikke helt sikker på lydnivå og batteri levetid, men dette vil jo variere veldig med hvilken strøm modus du kjører osv.

HP EliteBook 8440p 14" HD+ kommer med SSD på 160GB, 4GB Ram og i7 prosessor. Denne ligger på rett under 22.000. Den oppgis til 6 timer batteri levetid. HP har jeg fått høre endel bra om laptop'ene til, selv om de stasjonære er veldig så som så. Støynivå har jeg ikke funnet noe info om.

Sony Vaio maskinene betaler man mye ekstra for, nettopp fordi det er Sony og pga. design osv, regnes mer som et livsstilsprodukt enn som en vanlig laptop. Men selvsagt er specsa veldig bra.

Hei,

Er det noen som vet om noe godt marked eller en butikk som selger gamle PC'er/deler.

Vi snakker altså ikke moderne saker som Athlon XP, Pentium 4 og liknende, men heller 486 og Pentium classic og saker i den gata der. Jeg har dessverre ingen gamle deler liggende lenger, da det tok opp for mye plass, men jeg er på utkikk etter på bygge meg en maskin for bruk til gamle spill. DosBox er etter min mening bare en halvgod løsning.

Om noen skulle sitte på noen gamle komponenter, så send meg gjerne en PM.

Er spessielt på utikk etter hovedkort med prosessor rundt 486 DX/2 66 opp til Pentium 200MMX. Lydkort type Sound Blaster AWE32 eller Gravis UltraSound.

QXL pleide å bugne av denne slags gode gamle saker, men det virker som det meste sånt har havna på dynga.

Kanskje det er dit jeg må en tur?

"Finnes Talent?"

Dette er nesten et like opplagt spørsmål som "Er alle mennesker like?".

Om du hadde samlet sammen 1000 baby'er, og lært dem alle opp på samme måte, alle skulle fått samme behandling fra de var noen dager gamle, til de var 18 år. Ville man hatt 1000 like personer? Selvsagt ikke. Alle har genetiske ulikheter, og alle har helt unike hjerner. Vi har en nærmest helt udefinerbar egenskap, som man kan kalle "sjel", "personlighet", "unikhet", whatever. Denne egenskapen kan foreløpig ingen forskning kartlegge eller forstå hvordan fungerer. Denne egenskapen gjør at vi alle har forskjellige drømmer og ønsker. Det er kanskje denne som også bestemmer noen av talentene våre. Om de ulikhetene som gjør at noen blir flinkere enn andre, bør kalles talent, eller noe helt annet, det er bare et definisjons spørsmål, men det er i allefall helt klart at folk har forskjellige egenskaper. Mozart kunne, uten formell trening, høre et stykke musikk, og deretter skrive ned notene til hvert av de forskjellige instrumentene. Hvordan kan dette forklares med mindre vi har en kvalitet som kan kalles "talent" ?

Om skjermkortet er i stand til å kjøre et spill eller ikke, kommer helt ann på hvor høye grafikk instillinger du føler du er nødt til å kjøre med. Jeg er helt overbevist om at du vil kunne klare deg fint med et av de 2 kortene du har sett på, men det er ikke sikkert du kan kjøre veldig høy oppløsning eller høye grafikk instillinger. Men jeg vil også være villig til å påstå, at om et spill er avhengig av at grafikken er max for at du skal gidde å spille det, så er antakelig spillet egentlig ganske ræva, og da er det bedre å finne et annet. Bioshock er kjent for å skulle ha en veldig god historie og bra gameplay, og da skal det tåle at man skrur ned litt på grafikken for å få bra flyt. Bruk heller 800 kroner på å ha det morro nå, enn å kjøpe ny PC når spilla du har lyst til å spille er utdatert og du tilogmed kanskje har fått en ny hobby

Sapphire sine "Vapor-X" kort er veldig stillegående. Jeg har en relatvit stillegående PC med store saktegående kabinettvifter, og selv disse er lettere å høre enn vifta på skjermkortet, på tross av at det mest er lyden av luftflyt og ikke selve viftelyden som er mest markant på mitt system.

Det ligger drivere til Windows 7 på hjemmesidene til Asus.

http://www.asus.no/product.aspx?P_ID=2Y4dQFaJ6gPN18cQ&templete=2

Jeg har ikke samme hovedkort selv, så jeg kan jo ikke gå god for at de fungerer, men driverne til mitt Asus hovedkort fungerer fint, så jeg må anta at de klarer å legge ut riktige saker.

Personlig bruker jeg et par Alesis M1Active studio monitorer til min PC. Disse kan du finne for rundt 2000,- i de fleste musikk foretninger (altsaa de som selger musikk instrumenter og slikt). I tillegg boer du ha en mixer eller annen pre-amp til aa regulere lydvolumet med.

Dette burde gaa greit aa faa tak i for rundt 3000, og vil laate ganske mye bedre enn typiske multimedia hoeyttalere.

PS. Beklager mangel paa norsk tegnsett.

Er det software suite'n du er ute etter, altså den verktøylinja og alle småprogrammene som følger med?

I såfall mener jeg å huske at denne er noe vanskelig å finne til nedlasting, men kan fåes om du bestiller en ny driver-cd fra creative.

Dere skal gjerne få lov til å tro at elkjøp surround til 1999,- på juletilbud låter tilnærmelsesvis likt som et komponent stereo anlegg til 50.000,- om dere vil det. Helt i orden, med det er vrangforestillinger. Ja, jo bedre konstruert anleggene er, jo mer nøyaktig vil de låte, og forskjellene vil, i utgangspunktet bli mindre og mindre, men typisk forbruker utstyr, kommer ikke engang i nærheten av å være så godt at ikke forskjellene er godt hørbare. Å velge å se bort fra vesentlige deler av signal-kjeden, som f.eks. den digitale signal-prosesseringen i en surround receiver og liknende, er bare en en måte å ro seg unna på.

Men fra min side, blir dette siste ord i saken, fordi jeg ikke gidder å kaste bort mer tid på denne poengløse debatten.

Jeg har aldri sett noen definitive bevis på at ikke-blide lytte-tester er lite pålitelige. Så før du kan dokumentere det, uten rimelig tvil, så er det og blir en påstand, ikke fakta. Jeg har derimot sett eksempler på at vitenskapelige tester også har en svært høy feilmargin. Blandt annet ABX tester som oppgir et "definitivt resultat" basert på at f.eks. 53% av en testgruppe har men en ting, mens de resterende 47% mener noe annet. Dette er ikke nøyaktig nok til å trekke noen form for konklusjoner av.

hadde aldri brukt 850kr for å kjøle ned et kort... om det hadde blitt for varmt hadde jeg enten sjekka kabinettets kjøling, eller levert det inn for feil..

De 850 kronene er et helt 4850 kort med en Zalman kjølevifte på og et løst sett med minne kjølere. Selve minne kjølerne koster jo bare rundt en 50-lapp, og det er ikke store greiene.

Hypotese, er en ting. Du har snakket skråsikkert hele veien, uten rom for tvil. En hypotese betyr at det er en teori, uten foreløpige bevis. Da betyr det egentlig, at hele din bastante holdning, egentlig bare utløper i "jeg tror at det er sånn". I såfall, synes jeg du bør gjøre noen forsøk selv, høre på litt forskjellig utstyr osv. Jeg kan garantere deg, at det er forskjeller mellom "billige" surround recievere til 5-7k. Også i selve forsterker kretsløpet, og de forskjellene er MER enn store nok til å høres. Dette er ikke "tro" det er fakta, som kan bekreftes av tusenvis av brukere rundt om i verden. Dessuten er det uvesentlig om største delen av forskjellen ligger i for-forsterker delen og all digital signalbehandling, fordi det er en vital del av en surround receiver, som du ikke kan se bort fra. Forsterker delen i en såpass billig surround receiver, er ikke av spesielt høy kvalitet.

Det sikre er jo på ingen måte 1 disk. For det første betyr det, at om den ene disken svikter, så er alle data du eier og har borte. Og en HD har mye større sjanse for å svikte enn en SSD, da den baserer seg på mekaniske komponenter. I tillegg, vil systemet være mye treigere med én enorm disk enn om du deler denne inn i flere logiske partisjoner. Når den 1TB disken begynner å bli litt god og full (over 50%), så vil det påvirke ytelsen i PC'en din relativt mye, i negativ retning. En mindre system-partisjon eller system-disk, gjør at om windows skulle feile av en eller annen grunn, så er det en smal sak å formatere denne og re-installere windows, uten at du trenger å ha noe stort tap av data. I tillegg gjør det at du faktisk kan lage en image av hele stasjona, lagre den på den store disken, og da blir hele gjennopprettingsprosessen SVÆRT smertefri.

En SSD gir ikke en "viss" ytelsesøkning, det er fullstendig overkjøring. Blir som å sammenlikne GeForce256DDR (første GeForce kort som noensinne ble utgitt) og dagens Radeon HD5890. Etter overgangen fra CRT til LCD skjer, så er harddisken er den mest gammeldagse komponenten vi har i PC'ene våre. Har ikke utviklet seg nevneverdig de siste 10 år. Joda, greit nok, vi har fått nye grensesnitt (SATA, SAS osv), men det er fortsatt ei plate som typisk spinner ved 7200 eller 10000rpm (scsi disker har kjørt 10000-15000 rpm i årevis) med et mekanisk lesehode som beveger seg over plata.

Husker når jeg gikk på videregående, da leste jeg om første HD'en med under 10ms accesstid. Dette er knapt nok forbedret i dag, og nå snakker vi 14-15år tilbake. Dette er håpløst foreldet sammenliknet med alt annet i PC'ene våre.

Men fortvil ikke, i løpet av de par neste åra, så kommer prisene på SSD'er til å falle som tyske mark gjorde i 1920-åra, og størrelsen kommer til å gå opp-opp-opp. I løpet av 2-3 år, så kommer de fleste nye PC'er til å selges, til å leveres med SSD. HD er en dinosaur, og skal snart få hvile i fred.

Da vil jeg få spørre deg, hva er en godt designet forsterker?

Kan du gi eksempler, konkrete sådann?

Om du sier "En Krell Evolution One monoblokk til $25.000 er en godt designet forsterker" så skal ikke jeg si at jeg mest noen god sikkerthet kunne hørt forskjell på den og en Linn Klimax One monoblokk til £7.800. Jeg tviler ikke på at enkelte ville klare det, men jeg hadde sikkert ikke klart det. Spørsmålet er jo selvsagt, er det først på dette nivået du mener at vi når "minste krav til elektriske egenskaper"? I såfall er det klart at vi når et nivå av lyd hvor det begynner å bli svært små forskjeller å spore.

Snakker vi derimot om en NAD eller Rotel integrert stereoforsterker til 10 tusen norske, så kan du ta deg en bønne på at de går det greit å skille mellom. Folk her på forumet spør da heller ikke om råd til å velge mellom Linn eller Krell, men derimot til hva de bør kjøpe innen prisklassen "noen få ti-talls tusen". Og der er det klare forskjeller mellom forskjellige varer.

Og om forskjellene godt designede forsterkere har er målbare, kommer selvsagt av hvor du legger lista for "godt designet". Dette har du foreløpig ikke valgt å si noe om.

De resultetene jeg tenker på, har vist at folk faktisk KAN høre forskjell på ulike kabler. Hvorvidt de har vært i stand til å identifiserer som i å si "ahh, det der er Tara Labs Prism" eller liknende, det sies det ingenting om, men jeg har lest tester hvor paneler har måttet lytte til flere forskjellige kabler, og også samme kabler flere ganger, uten å hvite hva som er hva, og de har kunnet med rimelig sikkerhet skille en fra en annen. Rimelig sikkerthet betyr selvsagt ikke en prosent på 100, eller engang 90, men mer enn halvparten av gangene. Jeg tror testen var gjenngitt i et "Audio" fra endel år tilbake, men jeg er ikke 100% sikker, da det var et av de bladene jeg ikke abonnerte på, men kune kjøpte sporadisk. Om noen har en komplett samling av Audio og føler for å begynne å leite, så kjør på. Det var altså ikke en test utført av tidsskriften selv, men bare en de hadde skrevet en artikkel om, da de mente den kunne være av interesse for leserne.

Målbar feilmarging betyr, at alle ledd i prosessen vil påføre sin små feil underveis i kjeden. Det betyr altså, at hver eneset elektroniske komponent i et kretsløp, tilfører sine egne feil. Om det gjør at resultatet er feil, vel, det kommer ann på hvilke krav man setter. Signalet som kommer ut fra et sett med Creative MegaWorks, f.eks. er definitivt ikke eksakt likt det som går inn. Signalet som kommer ut av et par Wilson WATT/Puppy, koblet til en Macintosh forsterker og en Krell Evolution 505 SACD spiller, er nok svært likt det som går inn, men det er fortsatt ikke 100%. Er det godt nok? Jeg har ikke hørt det selv, og kan derfor ikke si det med sikkerhet, men jeg velger å tro det. Men vi er da langt over det som brukerne på forumet her spør etter, så verdien av å vite at det er godt nok, er nær sagt null.

Poenget mitt, ja, du kan få nær perfeksjon, men det koster veldig mye penger. Det som diskuteres på forumet her, er fortsatt billig nok til at det er svært mange feilkilder i kjeden. Synd kanskje, men slik er det bare.

Vitenskapelig måleutstyr er utsatt for de samme feilmarginer (dog bruker de ofte de aller beste komponentene på markedet) som alle andre elektroniske produkter. En mikrofon, selv av aller høyeste kvalitet, står tilbake for et organisk øre i evne til å plukke opp og gjennkjenne lyder. Det å tro at trening ikke er nødvendig, er også feilaktig.

For å illustrere hvor nøyaktige menneskelige ører er, så kan du jo ta en titt på noen programer om Ben Underwood.

Her er har du et eksempel. Jeg antar at du vil argumentere med at "jo, men han er blind, så han hører bedre". Ja han hører bedre, men ikke fordi ørene hans er bedre, eller fordi at han som blind får forbedret hørsel, men fordi han gir hørselen mer oppmerksomhet, siden han ikke har syn å benytte seg av. En som lytter mye til musikk, som bruker timesvis hver dag, på å lytte til forskjeller i forskjellig lydutstry, hører slike ting bedre enn en som er plukket opp tilfeldig på gaten. Man kan lære å lytte. Dvs. man lærer å ignorere andre sanser, og fokusere mer på kun hva hørselen forteller deg. Jeg har lest om store, vitenskaplig utførte tester jeg også, hvor resultatet er helt annet enn de du har lest. Dette var dessverre i papirformat, og jeg aner ikke om de finnes på internet, og bladene er ikke jeg i besittelse av.

Du sier at essensen er at en forsterker forsterker opp et signal med svært lite feil. Dette er feil. Mange forsterkere gjør faktisk denne jobben med klart målbar feilmargin. At denne feilmarginen dog kan ligge ned mot 0.01%, betyr ikke at det ikke er hørbart. Du er fri til å MENE at det ikke er hørbart, men det blir kun synsing, da du skal slite veldig med å bevise det.

Ingen vits å linke slikt materiale for ATW, siden dette er basert på meninger og synsing, og i tillegg beskriver endel hokus pokus som ikke eksisterer. Nei dette er skrevet av folk i hi-fi pressen, som er sjarlataner hele bunten. Kjøpt og betalt av hi-fi produsentene for å spre mest mulig desinformasjon slik at de kan selge de overprisede produktene sine. Dessuten, så legger de inn microchips i dyre hifi-produkter som legger til ultrasonisk informasjon i all musikken vi spiller av, som forteller oss at vi liker det vi hører bedre enn på anleggene uten microchips, slik at vi skal bli ledet til å tro at de dyre greiene er bedre enn de billige.

 

Er det mangel på saklige argumenter som gjør at du føler du må ty til slikt? Hi-fi-pressen er ikke sjarlataner, men store deler av hi-fi-pressen angriper det med å anmelde lydprodukter på helt feil måte. La meg gjette den samme journalisten hadde vært vesentlig mindre begeistret for høyttaleren i en blindtest.

 

AtW

Når det gjelder mangel på saklige argumenter, så stiller du svært sterkt selv, da du ikke i noen tilfeller har fremlagt bevismateriale for en eneste av påstandene dine. Du prøver derimot å påstå at alle uttalelser om lyd basert på det menneskelige øret er verdiløst. Nå skal det sies, at det er forskere innen akkustikk, som forsøker å utvikle måleutstyr, utstyrt med kunstike kopier av det menneskelige øret (de har foreløpig ikke klart å lage noen fullgod kopi enda) for å klare å måle slike ting som en tradisjonell målemikrofon ikke klarer å plukke opp. Jeg vet heller ikke hvilken kunnskap du har om elektronikk, men når det gjelder det som brukes av komponenter, spessielt på analog-siden, i forsterkere, cd-spillere osv. er langt ifra perfekt. Feilmargienen produsentene av enkle ting som motstander, kondensatorer osv oppererer med, kan være alt fra +/- 0.1% (svært sjelden) til så unøyaktig som +/- 25% (også relativt sjelden), men det som brukes i hi-fi utstyr, finnes en plass i mellom der. Kjøper du 1000 motstander på 1000ohm, så vil du ha noen på litt over, noen på ca. akkurat og noen litt under. Sånn er det med alle typer elektronisk utstyr. Dette er ikke dårlig kvalitet komponenter, men det er masseproduserte komponenter. Kjøper du en enkel integrert stereo-forsterker, så har typisk sett opptil flere hundre komponenter totalt, avhengig av hvor "hi-end" orientert den er, og alle disse komponentene har slike feilmarginer.

Forvrengningen trenger ikke bli enorm forde, men hver lille komponent unøyaktighet på vei gjennom kretsløpet vil være med på å såkalt "farge" lyden. Det totale resultatet, kan fortsatt lyde strålende, og måle relativt nøyaktig, men det betyr ikke at de låter eksakt likt som en annen produsents produkter, laget på nesten identisk måte, med liknende komponenter.

For å ta for oss "minste krav til elektriske egenskaper", så setter for eksempel THX standardene slike krav, i tillegg til visse lydmessige egenskaper. Betyr det i såfall at alle surround receivere med THX Ultra2 godkjenning låter likt? Hi-fi pressen mener nå en gang at de ikke gjør det. Er det løgn?

Låter alle THX godkjente kabler likt? Igjen, hi-fi pressen mener ikke det. Er dette også løgn? Er det massesuggesjon?

Mener du at en mikrofon er bedre konstruert til å si hva vi hører enn det vi selv er?

Du snakker om å "dra en vitenskap ned i søla", men hva gjør ikke du, med en bransje som er en del av vitenskapen du snakker så varmt om. Hi-fi bransjen bruker millioner av dollar årlig på forskning innen akkustikk og elektronikk, for å kunne lage bedre produkter år for år. Eller er dette bare penger direktørene tar ut til egen lomme for å kjøpe fine nye biler eller båter?

Selv dyre produkter har små feil. Du mener at da disse er innenfor små marginer, så kan det ikke høres, så mener jeg at det menneskelige øret er den mest perfekte måleinnretningen for lyd som finnes i verden, noe svært mange forskere er enig i, og kan fint plukke opp feil, selv innenfor små marginer.

Musikk er ikke nøyaktig!

 

Det blir irrelevant å trekke inn bilde som sammenligning her da det faktisk eksisterer en standard for hvordan dette skal gjengis, noe som er grunnen til at man kalibrerer bildet på nye tv'er da utgangspunktet er crap med et par hellige unntak.

 

Du kan henvise til alt du vil av vitenskap ATW, hva med noen linker?

 

Videre ser jeg at du har et klinisk forhold til reproduksjon av lyd, hva slags anlegg har du? Jeg regner med at det er ultralineært siden dette er viktig for deg. Jeg er nysgjerrig på hva som var kriteriene for utvelgelsen av komponenter, og jeg regner med at du har valgt komponenter etter lineæritet. Hvorfor blir lyden annerledes om man sammenligner to forskjellige komponenter når de "måler" likt?

 

Ørene mine avgjør hva jeg liker, og det er ikke alltid de mest lineære kombinasjonen trekker de lengste stråene.

 

Her er en test av Martin Logan Prodigy, en forholdsvis gammel elektrostatisk høyttaler.

"The MartinLogan Prodigy reaffirmed my passion for electrostatic loudspeakers. Sure, I was swayed by the usual electrostatic attributes—low distortion, timbral accuracy, and deep, wide soundstaging that took my breath away—but there was more.."

http://www.stereophile.com/floorloudspeakers/390/index.html

 

MartinLogan Montage:

"Conclusion

I have two opinions of the MartinLogan Montage.

 

On the one hand, it is a compact and handsome speaker that, with the right amplification and source material, can present a seamless response, a wide and credible soundstage, and accurate reproduction of voices and instruments.

 

On the other hand, the Montage exhibited an upper-bass emphasis when driven moderately hard with music of any significant weight. Although this is a flaw in an otherwise compelling design, it should be correctable without starting over. For now, fans of Mahler and heavy metal should stay away; devotees of Diana Krall, the Emerson String Quartet, and Oscar Peterson can love the Montages just as they are. "

http://www.stereophile.com/floorloudspeakers/505ml/

Ingen vits å linke slikt materiale for ATW, siden dette er basert på meninger og synsing, og i tillegg beskriver endel hokus pokus som ikke eksisterer. Nei dette er skrevet av folk i hi-fi pressen, som er sjarlataner hele bunten. Kjøpt og betalt av hi-fi produsentene for å spre mest mulig desinformasjon slik at de kan selge de overprisede produktene sine. Dessuten, så legger de inn microchips i dyre hifi-produkter som legger til ultrasonisk informasjon i all musikken vi spiller av, som forteller oss at vi liker det vi hører bedre enn på anleggene uten microchips, slik at vi skal bli ledet til å tro at de dyre greiene er bedre enn de billige.

Grunnen til at blindtester ikke er nøyaktige, har å gjøre med hvordan de utføres, og hvordan utvalget av prøveobjekter velges. Blindtester (generelt, ikke bare innen lyd), om de utføres utpartisk, kan selvsagt gi veldig gode resultater. Problemet, er at de som arrangerer blindtester, som oftest har en agenda. Dette påvirker hvordan testen utføres, hvordan utvelging av prøveobjekter gjøres osv. Dette kan du si, farger, testen. Dette fungerer på samme måte som statistikk. Om du putter hodet i fryser'n og beina i stekeovenen, så har du gjennomsnittlig en behagelig temperatur.

En litt banal sammenlikning, men blindtester jeg ikke hverken har sett utført, eller har dokumentasjon på utførelsen av, gir jeg ikke større vekt enn min egen mening. Jeg har lest resultater av blindtester, som har vist stikk motsatt av hva du sier. Hvor mennesker med tilsynelatene samme bakgrunn, har vært totalt uenige om hva som har vært bra lyd eller ikke. Jeg har riktignok ikke tatt vare på gamle hi-fi blader, slik at jeg dessverre ikke kan scanne og poste referanse materiale.

Bare av nysgjerrighet, sånn ca. hvor langt mener du man må opp i pris før man får det som tilfredstiller "minste krav til elektriske egenskaper" ?

Jeg uttaler meg ikke i forsvar av Martin Logan elektrostater. Jeg uttaler meg på et generelt grunnlag.

Men jeg forstår nå, at du er en av de som mener at to forsterkere, så sant hver enkelt komponent er laget innenfor en viss feilmargin og så lenge de måler innefor visse "minste krav til elektriske egenskaper" lyder helt likt. Du kan sannsynligvis bare gi noen vage definisjoner av hva du mener er disse "minste krav", og det vil være akkurat vagt nok, til at det ikke er mulig å bevise eller motbevise noe, ved vitenskapelige metoder. Det at du enkelt og greit avblåser alle menneskelige faktorer, gjør at det så lenge målignene ikke har høyere feilmargin enn et "minste krav", så MÅ nødvendigvis de to forskjellige tingene være de samme.

Jeg har på nett, sett lyttetester som har bevist AKKURAT det de som laget testen ønsket å bevise, og således er lyttetester ikke nøyaktige som bevis-materiale, i allefall ikke for annet enn at menneskelige preferanser råder, nettopp det jeg sier, som du forsøker å benekte.

Nei, jeg finner deg utelukkende komisk, og vil råde alle som skal bruke penger på å kjøpe lyd-utstyr, om å se bort fra alle uttalelser du har å by på.

Det eneste redskapet vi har å måle hvor vidt et anlegg passer oss på, er øret.