Golddynaco

Som vanlig har fo2re noen gode poeng. Jeg legger ofte merke gil at det dr forskjell på camerainteresserte og fotointeresserte. Jeg har over 4 års erfaring med Sony FF med 24 Mpx. A850 gir meg fremdeles gode bilder og jeg har ikke hast med å oppgradere. Jeg får en del kommentarer fra mine kompiser med alskens flott fra CaNikon, men bildene deres er ikke vesentlig bedre teknisk enn mine. Når jeg bruker 135 STF er det til og med jeg som kan skryte litt!

Hei igjen!

Jeg endte opp med å kjøpe XS-1, men ventet til jeg kom over et strøken brukt modell til snaut 2000 kroner. Merker godt at dette er best i dagslys. Ikke bare fordi den lille sensoren ikke fikser høye ISO-verdier, men også fordi den heller ikke finner fokus når det er mørkt. Når man vet dette, er det bare å fyre løs med optikk som imponerer stort. Jeg bruker briller og søkeren egner seg godt med dioptrijustering og stor oppløsning. EVF med 0,47X søkerbilde gir assiasjoner til Sony SLT. JPEG med Velvia-simulering gir så gode farger at RAW blir liggende passivt og ubrukt. Dette er ikke DSLR kvalitet, hverken mht bildekvalitet eller fokushastighet, men det ble en billig, fleksibel løsning på turer ute der jeg egentligville gjøre mye annet enn å fotografere... Blitt min trofaste følgesvenn på motorsykkel! På skikkelig fototur tar jeg fremdeles fram mitt gamle SONY A850 på stativ med god optikk med fast brennvidde.

Hvorfor ikke stabilisering i huset? "4K Ready" er inne på noe. Fatninga er trang. Jeg besøkte verkstedet som tok service på min gamle A850 etter 60.000 eksponeringer. Da sensor ble hentet ut av huset, så jeg at den er KJEMPESVÆR! Stabiliseringa i huset dessuten en veldig mekanisk innretning - nesten som et gammeldags kardangoppheng.

Dermed tror jeg SteadyShot-systemet ikke ville fått plass i det knøttlille A7® huset heller.

Har Sony A850. Vurderer Sony sitt nye CZ 50/1,4. Lurer jammen på hvordan Carl Zeiss til en tredjedel av prisen, nesten, vil stå seg mot superglugge som dette. Etter nettkommentarer og tester å dømme, blir det vignettering og smultringbokeh på begge... Autofokus trenger jeg egentlig ikke.

Spennende prat om proffutstyr her på tråden. Jeg tjener til livets opphold ved hjelp av en gammel Sony a850 med en masse årgangsoptikk fra Minolta. Det går så fint så... I dagslys har jeg ikke bruk for ekstrem ytelse på høy ISO. jeg bruker studioblitz uansett. Det kan Sony nemlig! Så tar jeg meg god tid - et bilde om gangen. Maks 3 fps er mer enn jeg har bruk for. Det er i Lightroom og i Photoshop mesteren viser seg. Jpeg er for amatører. Vi andre må ty til Raw format. Det er for meg det som skiller leketøy fra proffe greier...

Nok en gang tror jeg fo2re er inne på noe vesentlig. Vi klager uten spesiell grunn. Det mest konkrete grep vi kan gjøre med en vare som ikke passer oss er å kjøpe noe annet. Leica har vært min ulykkelige kjærlighet siden ungdomsskolen, den gang M4-P. Jeg har både Konica Hexar AF og oppdatert Fuji X100 (ikke S) for å få noe som likner. Bildene har alltid blitt gode, men eiergleden er fremdeles preget av savn etter ekte vare. Jeg har tatt titusenvis av bilder opp gjennom årene. I perioder levd av disse bildene også. Men jeg har aldri klart å tjene så mye penger på fotografering at Leica M har vært innen rekke vidde. Omtalte Leica gir litt flere muligheter for varierte brennvidder og er sensoren på nivå med X100, vil ikke all verdens lysstyrke i teleområdet være noe problem. Jeg erkjenner gjerne at jeg domineres av mer følelser enn fornuft, men det er nettopp dette som Leica er i stand til å fremprovosere i oss alle.

Tøft! Sigma har klart det igjen! Med unntak av litt smalt zoom-område, har dette objektivet egenskaper jeg har ventet på. Husker jeg begynte som fotograf med bare to objektiver, en std. 50mm og en vidvinkel 28mm. Kjøper jeg denne zoomen, er jeg på mange måter tilbake til dette utgangspunktet. Flere oppdager ytelsen til dette objektivet. Bare se; http://slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=1609

Morro å spekulere og drømme litt!

Mini M...

Folkens, jeg ser for meg en Sony RX1 killer. En skikkelig FF-Leica der optikken ikke er utskiftbar. En Summicron 35? En Summilux 50? Dette blir spennende!

Dette begynner å likne på noe. Helt opplagt behov for DP med utskiftbar optikk. Kommer sikkert med fatning fra de store japanske produsentene etterhvert. Ville jublet over Nikkorfatning uten håndgrep i trevirke. Det er forøvrig ingen ting i veien med Sigmaobjektivene i DP-serien. Spesielt 30mm skal visstnok være en perle. En vakker dag kjøper jeg Sigma. Jeg jobber i dagslys, jeg har tid på å vente på prosessering og jeg klarer å skifte batterier.

Må bare si gratulerer igjen, Fuji! Nok en gang imponerer de stort. Telezoom som kombinerer brukbar lysstyrke med kompakte mål og lav vekt frister stort. Dersom denne zoomen bare har litt av normalzoomens optiske ytelse, blir dette en skikkelig lekkerbisken.

Bare se; http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1540/cat/108

Jeg vurderer seriøst konvertering til Fuji. Da gir jeg slipp på FF-drømmen, men får nesten samme bildekvalitet til APS-C pris....

Jo, faktisk mener jeg Tamron kan regnes som "billigmerke". Tokina, derimot ... tross alt trådens tema ... er solide saker med optisk ytelse på nivå med orginaloptikk.

Jeg har begge deler. Min gamle Tokina 20-35mm FF er bygd som et slagskip! Mitt temmelig nye Tamron 70-300SP VC er en slarkete skranglebøtte i forhold. Det skal sies at begge objektiv er optisk sett et funn!

I fare for å spore av hele tråden til noe som ikke handler om Sigma 35/1,4 ... er jeg glad for at BarneyGumble er fornøyd med optikken sin.

Fra mitt ståsted er eneste begrunnelse for å bruke FF knyttet til mulighet for begrenset dybdeskarphet og kvaliteten på bokeh. Derfor skal jeg være litt varsom med å skryte Samyang opp i skyene så lenge nettopp dette er optikkens eneste begrensning/svakhet.

Det er helt avgjørende for meg å se bokeh på Sigma 35/1,4 for å kunne vurdere om jeg kjøper dette objektivet.

Har seriøst forsøkt å bruke Sony G 35/1,4. Kjøpte det og tok ca. 500 bilder der jeg testet det etter tips fra teknisk interesserte fotokompiser. Dette objektivet er ikke skarpt mot hjørnene. Betydelig koma, altså uryddige stjerner rundt lysende punkt i massevis på store blendere. Mye kromatisk aberrasjon, altså lilla fargestikk mot kontraster på nesten alle blendere. Diffraksjon, altså tapt kontrast, allerede ved blender 8.

Dette ble ikke godt nok for meg når jeg hadde spandert nesten en halv månedslønn på dette her.

Til sammenlikning er min billige amatørgreie fra Samyang bedre på nesten alle områder. Den sliter litt med hard bokeh, skarp og kantete gjengivelse av motiver ute av fokus. Dessuten er både blender og fokus manuell. Dermed er optikken best på stillestående motiv, gjerne plassert på stativ.

I den grad vi skal stole på testresultater fra SLRgear, se her; http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/981/cat/82

Endelig kom det noe vettugt til Sony FF. Sony G 35/1,4 er bare tull. Svindyr dinosaur fra Minoltaperioden. Jeg kjøpte fullmanuell Samyang for å få noe som optisk sett fungerer. Fungerer veldig godt, forresten... Men, jeg savner automatikk!

Så langt ser jeg ikke Sigma 35/1,4 presentert i Alpha-mount hverken hos JapanPhoto eller FotoVideo. Rart. Det er Sony som har størst behov for et alternativ til orginalvare. Både Canon og Nikon har jo lagd skikkelige saker sjøl...

"Lite og lett" er vanligvis en fordel!

I tillegg til a850, har jeg et a55 for video og korte serieopptak. Er noen misfornøyd med størrelsen på a65, skulle de jammen prøvd den lille tassen min...

Å finne feste for lillefingeren handler om grepsteknikk og vaner.

Vedr. sensoroppløsning; Tror jeg ville kjøpt a57 før a65. 16MPx synes å være smertegrensen for APS-C. Legg merke til hvordan folk med penger likevel venter på Sony NEX-6 selv om NEX-7 er "toppmodell".

Denne 90mm til Tamron er FF-optikk, ikke sant? Det var i hvert fall den gamle typen. Spennende greier. Husker vi brukte gammel Tamron 90 macro og Sigma 70 macro som eksempler på at piratoptikk kunne være bedre enn orginalvare fra de store japanske optikkfabrikantene.

Jeg har kjempehøye forventninger til testresultatene på Tamrons nye stabiliserte macroobjektiv. Jeg frykter imidlertid at denne nye VC-varianten har svakere optisk ytelse enn ikkestabilisert versjon.

(Forskjellen på 17-50mm med og uten VC er i ferd med å bli kjent for de fleste...)

Tillat meg en kommentar litt utenfor tema.

Takk og pris for at RX1 har kommet. Veldig, veldig bra med en solid påminnelse om at topp bildekvalitet også leveres i kompakte størrelser.

Hadde jeg hatt en slik liten fullformater, ville jeg satt den på stativ, brukt selvutløser, rettet den mot stasjonære motiv og knipset et bilde om gangen i dagslys. Stille, rolig og forsiktig...

Jeg er bombesikker på at RX1 ville knust min Fuji X100 fullstendig til slikt bruk.

Problemet er bare det at RX1 har en merkelig liten konkurrent med navn Sigma DP2 Merrill som imponerer stort til et slikt ekstremt smalt bruksområde allerede.

RX1 til 24.000 kroner før filter, solblender og minnekort er på plass? Sigma starter på 8000 kroner!

Innlegget til tråddeltaker "Epp" er inne på samme resonnement og jeg kan bekrefte at Sigma er langt inne i FF IQ som han hevder.

Likevel, RX1 kan brukes til tre ganger så mange fotosituasjoner og kan kanskje forsvare prisen.

Dersom du seriøst satser på både video og stillbildefoto, er Sony a37 et glimrende alternativ. Glimrende autofokus på video er Sony a37 nesten helt alene om. (Panasonic er nemlig nesten enda bedre på dette)

Det er mulig du blir en av få brukere som vender deg til en elektronisk søker. De som oppdager fordelene med konstant søkerbilde under eksponering, direkte måling av eksponeringskompensjon og dybdeskarphet bytter aldri tilbake til tradisjonelt speil som i Canon (og Nikon).

Sony får også store, lyse søkere av samme grunn. Opplevelsen av å se bilder på TV forsvinner riktignok aldri. Du har aldri noen organisk, spontan kontakt med motivet slik vi er vant med.

Kjæresten min har Sony a55 (første modell med elektronisk søker og halvgjennomsiktig speil) Det har det samme, lille, rare huset. Samme sensor som i a37 og tilsvarende bildekvalitet. Det første du legger merke til er det lave støynivået. Det har ikke noe speil som hopper opp og ned ved hver eneste eksponering. Det blir naturlig nok ikke vibrasjoner av dette heller. Genialt. Konstant kontroll over sluttresultat allerede før du har tatt bildet, reduserer tendensen til å sette kamera i playback for å se bildet på LCD-skjerm bak på huset.

Søkeren er stor, noe akams test av Nikon D3200 ikke får fram på noe måte.

Høy skuddtakt som brosjyrer og reklame skryter så veldig av, er totalt misvisende med en buffer som går full etter en par sekunder. (a55 har 10 bilder i sekundet, men går i stå etter 2,5 sek med det raskeste minnekort som finnes)

Kjøp gjerne Sony a37. Kitobjektivet er kanskje det beste av "billig drit" som finnes ... og gir deg en liten lett løsning som gir deg det beste av speilrefleks og det beste av speilløse kamera uten å få alle svakhetene. Sony SLT er liv laga for de helt få som ikke helt klarer å bestemme seg for om de skal bruke kamera til video eller stillbilder.

cmf_Tiger forsøker å få veiledning vedr. sitt valg av fotoapparat og har grunn til å bli forvirret, både av selgere fra elkjøp og fra forumdeltakere her.

Canon og Nikon er mer konservative i sin bruk av ny teknologi og har et tilsvarende konservativt publikum. Dermed beholder de gammel og velprøvd speilhusteknikk i søkerne på Pro-nivå, da med SVÆRT godt resultat. Vi venter nå spent på ny FF Sony a99 på høstens Photokina der SLT på proffnivå blir presentert.

Optikk uten stabilisering er jevnt over billigere enn optikk med. Beviset finner du i Tamron 17-50mm der VC er ca 500 kroner dyrere enn modellen uten. Flere telezoomer fra Canon demonstrerer det samme.

Støy fra optikken kommer fra fokuseringen, særlig om gammel spinneoverføring til kamerahuset blir brukt. En støyende stabilisering er et ukjent fenomen. "Sensor-risting" under videoopptak er umulig å høre. (Har litt erfaring fra a55) Den som skal jobbe mer serøst med video, kjøper tidlig ekstern mikrofon, men ikke nødvendigvis fordi apparatet bråker.

Carl Zeiss er viktig for merkevarebygging i Sony. Dette blir ofte misbrukt. Kitoptikk til Sony a37 er så langt fra Carl Zeiss fra Sony det går an å komme! Bare vær obs på at øvrig Carl Zeiss for foto produseres på lisens på Cosinafabrikken i Nakano, Japan. Bedre og dyrere enn Carl Zeiss til Sony? Hmm? Ta en titt på hjemmesiden til FotoVideo. De selger begge deler. De kan i alle fall si noe om prisene som utfordrer athons påstander. Kvalitet? Kanskje blir manuellfokusert fastoptikk fra Cosina vanskelg å sammenlikne med autofocus zoomoptikk fra Sony.

Skuddtakt for DSLR er et forvirrende og vanskelig tema. Sony har en miserabel buffer og disse går full så fort at du ikke kan benytte 7 bilder i sekundet lenge uansett oppløsning i bildet. Her er Canon bedre. Det hjelper bittelitt å kjøpe det raskeste minnekort du får tak i til Sony. Vær obs på reklameprat både i brosjyrer og salgskåte selgere hos elkjøp.

Det finnes mange nok Sony-eiere som kan hjelpe deg. Du kan kjøpe en masse brukt optikk til din Sony på Ebay. Bare vær klar over at det kan stå Minolta AF på den...

Til syvende og sist bør du kjenne nøye på hvordan apparatet faller i hånden. Sony a37 har et lite og merkelig utformet kamerahus der lillefingeren ofte blir hengende i løse luften uten støtte for noe som helst. Plassering av knapper og brytere er også litt forskjellig plassert i forhold til alt annet på markedet.

Det er orginalt og nytenkende å kjøpe Sony. Ikke nødvendigvis smart og sikkert. Canon (og Nikon) har et helt annet feste i fotomarkedet. De har jobbet systematisk med sine tekniske løsninger i overbevisning om at de er det beste som finnes!

En liten kommentar til Nauticas gode råd om alternativ optikk.

Det er etterhvert blitt kjent at Tamron 17 -50 er bedre uten bildestabilisering. Det er billigere også. På disse brennviddene er ikke hjelp for å holde optikken stødig strengt nødvendig. Lær deg å holde kamera i ro uansett!!

Derfor; Merk deg Nauticas gode råd, men dropp VC i betegnelsen når du skal kjøpe Tamron 17 -50mm... Da får du optikk som imponerer stort på optisk ytelse, men vær litt forsiktig i bruk. Tamron valgte å gå litt ned på byggekvalitet for å holde prisen nede hvor amatørene kan følge med.

Folkens, jeg har noe å fortelle!

Som en av få i kongeriket, har jeg nå fått prøve X-S1 en kort formiddag i sommer.

Jeg har bare kjørt JPEG-filer, men mener det er realistisk bruk av et amatørkamera.

Bildene er faktisk MYE BEDRE enn jeg forventet. Det er noe med "Fuji-fargene" som rett og slett er imponerende gode. I godt lys med lave ISO-verdier er støyen lav og skarpheten akseptabel. Optikken strever litt med fortegning i vidvinkelmodus og software kompensering strekker ikke helt til.

Veldig tøft med så mye tele-effekt. Allsidig til tusen.

Den som er kjent med søkere i Sony SLT, vil kjenne seg igjen her. Helt fint. Godt å holde i, god byggekvalitet. Slark i zoomen omtalt i testen her, er ikke noe stort problem.

Jeg er litt tilbake til der jeg startet mht forventninger. For en vanlig, men allsidig amatør som tar bilder i dagslys, er dette apparatet et funn. Prøv likevel en tradisjonell innsteg DSLR med superzoom før kjøp.

Aller først må jeg si til flageborg at båtbildene dine er gode. Etter det jeg har forstått, har du brukt en telezoom ved 300mm til disse bildene. Etter min mening kan du være glad for at du ikke kunne zoome inn til 500mm. Da ville du mistet den tøffe vannspruten etter båtene. Isteden har du nå fått gode komposisjoner som demonstrerer fart og trøkk bedre enn hva nærbilder av en speedbåt ville klart.

Så til billig vs dyr optikk. I sommer skulle jeg kjøpe 70 - 300mm til kjæresten min. Fordi hun har valgt Sony (...!) har hun tilgang til en merkeprodusert 70-300 G som faktisk er av det beste i sjangeren. 7000 kroner pluss filter, takk! Den måtte vi prøve. Veldig bra, selvfølgelig.

Ved en tilfeldighet ble det på Japan Photo røpet i bisetning at Tamron hadde noe liknende. SP Di 70-300mm til 2770 kroner pluss filter bare! Den ble kjøpt inn for sammenlikning, delvis for nysgjerrighetens skyld. Du verden! Tamron har fått det til. Ved 300mm er den litt kontrastfattig, men fokusen sitter som støpt hver gang og skarpheten er bra, fargebrytningsfeilene er få og vignettering i kantene finnes ikke! Litt fortegning og koma som ikke synes med Sony, fikk vi også se.

Gjett hvilken objektiv hun nå har beholdt? Det ble piratoptikk for alle penga!

Dersom trådens Sigma 150 - 500mm også er en representant for dagens tredjepartprodusenter av objektiv, er det bare å tråkke til. Nå blir det et evig slit for å holde beistet stille på lange brennvidder, men mange kjøper heldigvis stativ til oppgaven.

Har nettopp vært innom å lest Steve Huff sin anmeldelse/test av vidvinkelforsatsen til X100. Merkelig nok ble denne svært kresne mannen, bortskjemt med Leica-optikk, svært fornøyd med denne kompromissløsningen.

Se selv; http://www.stevehuffphoto.com/2012/07/04/the-fuji-x100-and-the-fuji-wcl-x100-wide-angle-converter-lens-the-x100-can-now-sport-a-28mm-f2/

Dette vekket min interesse for alvor. Men hvor blir det av den? Tilgjengelig i Juni?? Hverken FotoVideo eller JapanPhoto har den på programmet ennå. Noen som vet?

Lars Anker-Rasch!

Optikkens funksjon er i utgangspunktet nøyaktig som før, men mulighetene i storformatoptikk kan benyttes. Uttegningssirkelen er suverent mye større enn i hva som helst av FF-optikk som finnes. Optikken kan skyves til side - shiftes, opp-ned(vertikalakse) og høyre-venstre(horisontalakse) for å eliminere faseforskyvning i motivet. Dette er aktuelt for arkitektur. Optikken kan også tiltes både fram over(positiv fase) og bakover (negativ fase) sett i forhold til sensorplan for å plassere fokusflaten hvor du ønsker. Dette er aktuelt ved macro og fotografering med store blenderåpninger med tilhørende liten dybdeskarphet.

Nikon har allerede optikk med stor uttegningssirkel med tilt- og shift muligheter. Spennende ting, men vil aldri kunne erstatte en full storformatrigg.

OK, nå har jeg kikket i signaturen din. Imponerende. Du har Canon 50/1,2 L. Det er riktignok tydelig at du trenger påminnelse om at et standardobjektiv kan være lite, lett og billig også! Objektivet ditt er vel blant de største, svindyre beist som finnes!

Var det noe slengende rundt i båten du skulle ha? Kanskje en liten Sigma 30/2,8 til den NEX5N du allerede har, er det som dekker behovet. 18-55mm er ikke godt nok!

Solid test fra SLR gear; (m4/3 målinger) http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1483/cat/30