LBS

Fra en som har fulgt litt med på utviklingen over de siste to-tre årene, uten at jeg er noen ekspert, vil jeg påstå at AMD på mange måter har hentet inn det enorme forspranget både NVIDIA og Intel har hatt i lang tid, og AMD har gjort dette på svært kort tid. Jeg mener dette er svært imponerende, og lover meget godt for fremtiden til selskapet.

Når vi snakker spesifikt og GPU-er klarer mange av AMD-kortene å måle seg med de tilsvarende NVIDIA-kortene i form av ren kraft, men taper i hovedsak terreng når det kommer til ray-tracing og DLSS 2.0. Dersom ray-tracing ikke er noe du er særlig opptatt av vil AMD være aktuelt for deg. DLSS 2.0 vil for mange være et stort salgsargument for å kjøpe NVIDIA. noe jeg mener er veldig forståelig ettersom teknologien er meget imponerende, spesielt sammenlignet med DLSS 1.0. Her har AMD hentet seg litt inn nylig med deres FRS-teknologi, uten at den er direkte sammenligningsbar med DLSS. Dersom du i hovedsak trenger en GPU for VR, vil DLSS 2.0 være ekstremt hjelpsomt etter min mening, siden VR er såpass krevende å drive i den oppløsningen som kreves. Jeg eier ikke VR selv, så her skal jeg være forsiktig med noen anbefalinger, men jeg vet at NVIDIA lanserte DLSS-support for VR-titler for cirka et år siden. Her håper jeg noen med erfaring med VR med DLSS 2.0 aktivert kan komme med noen innspill.

På CPU-siden derimot vil jeg påstå at AMD er hårfint sjef for øyeblikket. Intel har ikke innovert på lang tid, mye grunnet de ikke hadde noen reell konkurranse, men de siste årene har AMD klart å ta Intel litt på senga. Når det kommer til ren gaming er det vanskelig å kåre en vinner mellom AMD og Intel, ettersom dette varierer mellom hvilke CPU-er du ønsker å sammenligne (5600X vs. 11600K, 5900X vs. 11900K osv.). I ren produktivitet-bruk derimot er AMD kongen, i alle fall om du sammenligner toppmodellene til AMD og Intel mot hverandre. AMD tilbyr også som regel flere kjerner, flere threads, mer cache osv. samtidig som de er veldig strømeffektive. Intel skal visstnok enda være bedre til overclocking dersom man ønsker å drive med det. Her kan man sikkert fortsette å sammenligne i det uendelige, men etter min mening tilbyr AMD sine CPU-er et bedre overall-produkt enn Intel i disse dager.

Håper noe av dette var til hjelp!

Her må jeg si meg litt uenig med enkelte segmenter av anmeldelsen, spesifikt flerspillerdelen og map design.

Mange av brettene føles ekstremt ekspansiv, både i ren størrelse og mengden bygninger/rom/etasjer som kan okkuperes. Det byr på et problem når det kommer til campere, til en slik grad at spillet bærer preg av å være ubalansert. Men det er ikke bare brettene som skal ha skylden for dette.

Aldri før i et Call Of Duty har det vært så straffende å faktisk bevege seg. Bevegelseshastigheten er kraftig redusert fra tidligere spill, deriblant spillet dette skal være en spirituell oppfølger til. Den nye dobbeltsprintfunksjonen er så kortvarig at du knapt får bruk for den. Lyden av fotspor er ubalansert høyt, og radaren er justert slik at du ikke dukker opp når du avfyrer våpenet ditt.

Kombiner alt dette med hvor lite belønning man får av å fokusere på objectives i gamemodes som domination og headquarters (killstreaks i stedet for scorestreaks skal ha mye av skylden for dette), så fører det til en meta hvor camping er uholdbart belønnende, og spillet kan bli veldig fort slitsomt å spille.

Jeg håper alt dette kan balanseres fort, for spillet sitter på noen svært gode fundamenter. Skytefølelsen kjennes bunnsolid ut, lyddesignet er fantastisk (utenom forspor), presentasjonen er god, og U.I.-en er veldig simpel og oversiktlig.

Gøy! Min originale MX518 er fortsatt i daglig bruk. Litt slitt på overflaten, men alt fungerer som det skal. Ikke hatt et snev av problemer i sitt snart 13 år (wow) gamle liv, og har aldri sett noen grunn til å bytte den ut.

Etter min mening, den beste gamingmusa noensinne laget!

 

 

 

 

Jeg mener dette har blitt blåst vel mye opp. Første gang i historien jeg bruker uttrykket, men "git good"! Du er ikke uslåelig med noen bra kort eller helter, slik er ikke spillet balansert.. Er vel heller hva slike bokser gir som signal fra utvikler til forbruker. Har vært borti så mange "pay2win" spill uten å bruke en krone og har klart meg fint..

 

Du har 2 type spillere idag..

Du har de som ønsker alt i fanget når de starter spillet, og klager til utviklere 2 uker etterpå at spillet mangler innhold for å holde interessen. (Eksempel: IGN klagde over nfs:Payback fordi du måtte låse opp modifisering av det visuelle på biler... Eh.. Hallo?)

 

Så har du de som ønsker å se at du får igjen for å spille, men klager på at ting er for vanskelig..

 

Jeg synes begge grupper bør ta en tur tilbake til 90/00tallet når du måtte bruke evigheter på å få det du jaktet på, og det ga en god følelse! Ingen snarveier!

 

Det utviklere gjør med slike pengebokser er å la begge gruppene få spille på sin måte.. Vil du ha alt i spillet med en gang istedenfor å spille slik det er ment? Frem med lommeboka.. Spiller du uten å bruke penger og jobber deg til toppen helt på egenhånd? Vel da har du pågangsmot og er en hard gamer!

 

Jeg tror du har bommet litt på poenget, i alle fall med den opprinnelige kritikken. Om man ønsker å få alt i fanget umiddelbart, eller åpne stadig mer utstyr/abilities gjennom progresjon (tid og ferdigheter) er et designvalg som man sikkert kan være enig eller uenig i. Men når du med viten og vilje gjør progresjon urimelig vanskelig og tidkrevende (40 timer uten å bruke noe in-game currency på noe som helst annet) SAMTIDIG som du gjør det mulig å kjøpe seg til samme mål, så er det åpenbart et forsøk på en cash-grab.

 

De har prøvd å forbedre det med denne justeringen, men hovedproblemet vil alltid være at progresjon har INGENTING å gjøre kombinert med mikrotransaksjoner. Det her bare minimerer en skade som ikke skulle eksistert til å begynne med.

Tingen er den.. Uten lootboksen, så hadde ingen kommentert på den høye prisen, for da hadde det vært et direkte mål å sikte på.. Ikoniske karakterer fra den orginale trilogien. Er lov å lukke øynene litt.. For meg finnes ikke de boksene.. Jeg er innstilt på å spille, ikke gamble med penger.

Hadde dette vært et engangstilfelle, så kunne jeg kanskje sagt meg enig. Men dette har vært et vedvarende problem med EA sine spillserier i en lang tid, og ser bare ut til å bli værre. De har gjort mikrotransaksjoner til en "norm", uten å vise noe form for lidenskap for spill lengre. Battlefront, Need For Speed, Mass Effect, Fifa, Madden, NBA er bare noen av seriene de for øyeblikket kjører i grunnen, enten med at spillene rett og slett er dårlige, eller fylt opp til ørene med mikrotransaksjoner/DLC' (eller begge deler), samtidig som de tjener helt vilt på det.

 

Også blir saken ekstra sår siden det er Star Wars vi snakker om, et filmunivers mange av oss har stor lidenskap for. Jeg tror bare dette har vært dråpen for å få et allerede fullt beger til å tippe over for mange av oss.

Ja jeg ser fullstendig problemstillingen det gjør jeg, men det her går dessverre bare en vei.. Ikke bare pay2win, men lootbokser generelt.

 

Det begynte i CS:GO.. Så oppdaget utviklere hvor mye hype det er rundt caseopenings... Nå gjør alle det.. Blizzard (Overwatch, Hearthstone), Forza Motorsport 7 pluss en haug med EA spill. De ser hva som er populært på YouTube, og skviser hver eneste krone utav muligheten.

CS:GO og Overwatch har primært bare visuals i sine mikrotransaksjoner, og går ikke ut over gameplay. Det har jeg ingenting imot! Hearthstone er gratis, så der skjønner jeg veldig godt at de har mikrotransaksjoner. Men det EA driver med er et helt annet udyr. AAA-spill til 600 kroner, hvor mikrotransaksjoner styrer progresjon og går direkte ut over gameplay? Nei, der tror jeg at grensa for mange av oss går!

 

 

Jeg mener dette har blitt blåst vel mye opp. Første gang i historien jeg bruker uttrykket, men "git good"! Du er ikke uslåelig med noen bra kort eller helter, slik er ikke spillet balansert.. Er vel heller hva slike bokser gir som signal fra utvikler til forbruker. Har vært borti så mange "pay2win" spill uten å bruke en krone og har klart meg fint..

 

Du har 2 type spillere idag..

Du har de som ønsker alt i fanget når de starter spillet, og klager til utviklere 2 uker etterpå at spillet mangler innhold for å holde interessen. (Eksempel: IGN klagde over nfs:Payback fordi du måtte låse opp modifisering av det visuelle på biler... Eh.. Hallo?)

 

Så har du de som ønsker å se at du får igjen for å spille, men klager på at ting er for vanskelig..

 

Jeg synes begge grupper bør ta en tur tilbake til 90/00tallet når du måtte bruke evigheter på å få det du jaktet på, og det ga en god følelse! Ingen snarveier!

 

Det utviklere gjør med slike pengebokser er å la begge gruppene få spille på sin måte.. Vil du ha alt i spillet med en gang istedenfor å spille slik det er ment? Frem med lommeboka.. Spiller du uten å bruke penger og jobber deg til toppen helt på egenhånd? Vel da har du pågangsmot og er en hard gamer!

 

Jeg tror du har bommet litt på poenget, i alle fall med den opprinnelige kritikken. Om man ønsker å få alt i fanget umiddelbart, eller åpne stadig mer utstyr/abilities gjennom progresjon (tid og ferdigheter) er et designvalg som man sikkert kan være enig eller uenig i. Men når du med viten og vilje gjør progresjon urimelig vanskelig og tidkrevende (40 timer uten å bruke noe in-game currency på noe som helst annet) SAMTIDIG som du gjør det mulig å kjøpe seg til samme mål, så er det åpenbart et forsøk på en cash-grab.

 

De har prøvd å forbedre det med denne justeringen, men hovedproblemet vil alltid være at progresjon har INGENTING å gjøre kombinert med mikrotransaksjoner. Det her bare minimerer en skade som ikke skulle eksistert til å begynne med.

Tingen er den.. Uten lootboksen, så hadde ingen kommentert på den høye prisen, for da hadde det vært et direkte mål å sikte på.. Ikoniske karakterer fra den orginale trilogien. Er lov å lukke øynene litt.. For meg finnes ikke de boksene.. Jeg er innstilt på å spille, ikke gamble med penger.

Hadde dette vært et engangstilfelle, så kunne jeg kanskje sagt meg enig. Men dette har vært et vedvarende problem med EA sine spillserier i en lang tid, og ser bare ut til å bli værre. De har gjort mikrotransaksjoner til en "norm", uten å vise noe form for lidenskap for spill lengre. Battlefront, Need For Speed, Mass Effect, Fifa, Madden, NBA er bare noen av seriene de for øyeblikket kjører i grunnen, enten med at spillene rett og slett er dårlige, eller fylt opp til ørene med mikrotransaksjoner/DLC' (eller begge deler), samtidig som de tjener helt vilt på det.

Også blir saken ekstra sår siden det er Star Wars vi snakker om, et filmunivers mange av oss har stor lidenskap for. Jeg tror bare dette har vært dråpen for å få et allerede fullt beger til å tippe over for mange av oss.

Jeg mener dette har blitt blåst vel mye opp. Første gang i historien jeg bruker uttrykket, men "git good"! Du er ikke uslåelig med noen bra kort eller helter, slik er ikke spillet balansert.. Er vel heller hva slike bokser gir som signal fra utvikler til forbruker. Har vært borti så mange "pay2win" spill uten å bruke en krone og har klart meg fint..

 

Du har 2 type spillere idag..

Du har de som ønsker alt i fanget når de starter spillet, og klager til utviklere 2 uker etterpå at spillet mangler innhold for å holde interessen. (Eksempel: IGN klagde over nfs:Payback fordi du måtte låse opp modifisering av det visuelle på biler... Eh.. Hallo?)

 

Så har du de som ønsker å se at du får igjen for å spille, men klager på at ting er for vanskelig..

 

Jeg synes begge grupper bør ta en tur tilbake til 90/00tallet når du måtte bruke evigheter på å få det du jaktet på, og det ga en god følelse! Ingen snarveier!

 

Det utviklere gjør med slike pengebokser er å la begge gruppene få spille på sin måte.. Vil du ha alt i spillet med en gang istedenfor å spille slik det er ment? Frem med lommeboka.. Spiller du uten å bruke penger og jobber deg til toppen helt på egenhånd? Vel da har du pågangsmot og er en hard gamer!

 

Jeg tror du har bommet litt på poenget, i alle fall med den opprinnelige kritikken. Om man ønsker å få alt i fanget umiddelbart, eller åpne stadig mer utstyr/abilities gjennom progresjon (tid og ferdigheter) er et designvalg som man sikkert kan være enig eller uenig i. Men når du med viten og vilje gjør progresjon urimelig vanskelig og tidkrevende (40 timer uten å bruke noe in-game currency på noe som helst annet) SAMTIDIG som du gjør det mulig å kjøpe seg til samme mål, så er det åpenbart et forsøk på en cash-grab.

De har prøvd å forbedre det med denne justeringen, men hovedproblemet vil alltid være at progresjon har INGENTING å gjøre kombinert med mikrotransaksjoner. Det her bare minimerer en skade som ikke skulle eksistert til å begynne med.

Lurer på om reviews vil fokusere på all kritikken mot kostnader for ditten og datten eller om noen vil faktisk nevne hvor bra det er Aldri før har det vært et bedre Star Wars spill men er ingen som nevner det. 

Ta denne f.eks: http://www.trustedreviews.com/reviews/star-wars-battlefront-2-4

Alle negative punkter handler om progression. Man trenger ikke å tenke på det engang hvis man vil og heller bare nyte spillet. Positive punktet dem drar fram "Multiplayer excellent fun". Nettopp derfor jeg spiller det, ikke for loot og alt annet. 

 

Aldri vært et bedre Star Wars-spill? Du var i så fall aldri heldig nok til å spille Knights Of The Old Republic, Jedi Academy eller Rouge Squadron. Herregud, tilogmed de originale Battlefront-spillene var helt fantastisk! Jeg har mine såre tvil om at Battlefront II (2017) er høydepunktet av Star Wars-spill.

Og måten spillet håndterer progresjon er ikke en triviell ting. Om du kan umiddelbart kjøpe deg til en fordel i et multiplayer-spill, så kan du fort få balanseproblemer i spillet. For ikke å nevne det faktum at progresjon ofte er den lille ekstra biten som holder deg interessert i et spill over en lengre periode, og er definitivt et viktig moment i helhetsvurderingen av hvor bra (eller dårlig) spillet er.

 

I dagens spillsamfunn, hvor de fleste spillanmeldere kaster rundt karakterer som 7/8/9 av 10 i alle himmelretninger, så står det respekt av at så mange (kanskje alle?) her hos Gamer.no tørr å stå for sine meninger og sette en karakter de virkelig står for. Kudos!

Med mindre det står Zelda i tittelen

 

Skal være førstemann til å si at jeg ikke alltid er enig i karakterene som blir gitt til en del spill av Gamer.no, deriblant Breath Of The Wild-karakteren, men jeg setter fortsatt enorm pris på at de tørr å stå for det de mener!

I dagens spillsamfunn, hvor de fleste spillanmeldere kaster rundt karakterer som 7/8/9 av 10 i alle himmelretninger, så står det respekt av at så mange (kanskje alle?) her hos Gamer.no tørr å stå for sine meninger og sette en karakter de virkelig står for. Kudos!

 

 

 

 

Blir nok broken på en eller annen måte dette også - virker som det er altfor mye rush på å ta igjen overtaket bf har.

 

Hvilke overtak? COD har jo solgt bedre en BF i alle år. Inkludert BF1. 

+1 internett poeng til deg, gratulerer.

Infinite Warfare solgte ikke mer enn BF1. BF1 har vel 14 millioner solgte mens Activision meldte at de solgte 1,8 millioner av Infinite Warfare første uka og kom med oppfølging at det ikke levde opp til salgsforventningene (mao. de ville oppgi tallene).

 

Så nei. COD har ikke solgt bedre enn BF i alle år.

Ved å bruke NPD kan man se de fysiske salgene i USA, og de samme tallene ligger ute for Storbrittania. Begge disse viser at Infinite Warfare solgte mer enn BF1. Så vidt jeg kan skjønne er det ikke noe som tilsier at dette ikke er normen for andre land, og det er med andre ord trygt å anta at Infinite Warfare solgte mer enn BF1. Så jo, COD har fortsatt solgt bedre enn BF i alle år.

Rett meg gjerne dersom jeg tar feil, men utifra det jeg kan bedømme så rangerer NDP utifra salg ETTER DOLLAR og ikke antall kopier. Etter spillerbasen å bedømme, så kjøpte de fleste Deluxe Edition for å få tilgang til Modern Warfare Remastered, som var betraktelig dyrere enn Standard Edition. Det er godt mulig at Infinite Warfare likevel solgte bedre, men om det er slik at rangeringen blir gjort etter hvor mye kapital hver enkel tittel har brakt inn, så kan det tenkes at Battlefield 1 likevel har solgt bedre i form av antall kopier solgt.

Jeg må si at dette er veldig spennende og tøft gjort av Far Cry-gjengen! Var virkelig redd for at Far Cry-serien skulle stagnere og bli som alle andre AAA-spill, (Call of Duty, Battlefield, Assassin's Creed osv.) hvor normen er å re-skinne det forrige spillet, putte det i en litt annerledes setting og kaste inn noen ekstra våpen sammen med to-tre nye middelmådige funksjoner. Men denne endringen må jeg si er veldig drastisk, og står i sterk kontrast med utviklingen jeg hadde forventet etter Far Cry 4. Om spillet blir bra eller ikke vil vise seg, men de skal allerede nå få mye skryt for å tørre å prøve noe nytt!

Kudos, Ubisoft.

 

Minne du har valgt er ikke kompatibelt med prosessoren og hovedkortet ditt. Minne er lagd for Intel's i5 og i7 serie, og jeg vil anbefale deg å bytte ut prosessoren og hovedkortet til noe sånt som det her:

Fordi det står i5 og i7 på minnet betyr ikke at det ikke virker på AMD-systemer. Det er vanlig DDR3 så virker helt fint.

 

Det han heller burde gjøre er å kjøpe 2 brikker med 4GB og ikke 1x8GB, eller så får han ikke utnyttet dual channel.

Takk for responsen Er dette minnet det beste alternativet da? (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=640645) De er på tilbud, så jeg sparer rundt om 350 kr på dette!

Hei!

 

Tenkte jeg og skulle svare, ettersom jeg er en ganske ivrig BF3 spiller for tiden

 

For å ta noe først, jeg vil anbefale å gå litt høyere opp på skjermkortet.

Jeg har en god del av de GTX 550 Ti kortene her (som jeg kjøpte for å bygge rimelige pcer)

og det er sån .. "greit nok" men det er ganske mye mer du får for pengene om du slenger i 300kr mer, og går for et AMD/ATI kort som er på tilbud..

 

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=623768

 

Jeg pleier normalt ikke å være noen AMD mann , har selv 3 stk Nvidia GTX 570 , men i prisklassen under 1500kr så for en mest for pengene med AMD.

 

Ang prosessoren, vil jeg anbefale å kjøpe 2500K , ikke 2500.

K'en har "ulåst multiplier" det betyr veldig enkelt fortalt, at en veldig enkelt kan stille opp hastigheten på prosessoren , for å få enda mer ytelse. f.eks så klokker de lekende lett til 4ghz med original vifta, uten noe problem. og da er det en helt vanvittig ytelse for den prisen.

 

See you on the Battlefield, Soldier!

 

Edit : GTX 550 Ti til 1000 kroner er litt drøy pris,

jeg kjøpte de kortene jeg bruker til 799 på dustinhome.no

http://www.dustinhome.no/zotac-geforce-gtx-550-ti-1gb-gddr5-pci-e-dvi-hdmi-dp/product/5010586210?intcmp=searchProvider_dacsa

Tusen takk for responsen Kan godt hende at jeg kjøper det ATI-kortet du henviser til, prisen var overkommelig, og hvis ytelsen er betraktelig bedre, så er det verdt pengene

Og det blir 2500k på meg i tillegg! Litt av en prosessor må jeg si!

Hei.

 

Etter mye plagsomheter med Playstation og Skyrim (dere vet nok hvilke problemer jeg har her) har jeg endelig bestemt meg for å bygge meg en pc på nytt. Eneste problemet er; det begynner å bli en stund siden jeg har bygd noen form for pc, og jeg er ikke helt oppdatert på hva som er bra, og hva som er dårlig. Så jeg og min far (som er relativt god på pc) satte oss ned å bygde en pc, etter litt research. Hovedmålet med pc-en er at den skal klare Battlefield 3 med god grafikk.

Her er oppsettet vi endte på:

 

Prosessor: AMD FX-6100 6-Core Processor (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=650175)1149,-

Hovedkort: Gigabyte GA-990FXA-D3, Socket-AM3+ (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=656364)949,-

Kabinett: CM Storm Enforcer Gaming Midi Tower (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=632128)499,-

Minne/RAM: Corsair Vengeance DDR3 1600MHz 8GB CL10 (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=650412)649,-

Skjermkort: Gainward GeForce GTX 550Ti 1GB PhysX (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=627480)999,-

Harddisk: Samsung SpinPoint F3 250GB (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=586419)469,-

Tastatur: Logitech Media Keyboard K200 (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=601412) 119,-

TOTAL PRIS; 4833,-

 

Så til spørsmålene:

- Er det noen komponenter her som er dårlige? (Ytelse og kvalitet) Og isåfall, hva burde de byttes ut med?

- Er alle komponentene her kompatible med hverandre?

- Er en litt eldre (men nærmest ubrukt) MIST 500 W strømforsyning nok?

- Vil denne pc-en klare å drive Battlefield 3 med god grafikk? (Snakker ikke om alt på maks, men gjærne over middels)

- Er det noe mer dere vil tilføye?

 

All hjelp er svært verdsatt

Mvh, LBS.

 

Hvis jeg får komme med noen tips!

 

Minne du har valgt er ikke kompatibelt med prosessoren og hovedkortet ditt. Minne er lagd for Intel's i5 og i7 serie, og jeg vil anbefale deg å bytte ut prosessoren og hovedkortet til noe sånt som det her:

 

 

Intel® Core i5-2500 Processor 1699kr Komplett.no

ASUS P8P67-M PRO B3, Socket-1155 990 kr Komplett.no

 

Disse komponentene koster litt mer, men du får mye bedre ytelse!

En sekskjerne kontra en firekjerner gir ikke den store ytelsesforskjellen.

Etter hva jeg har lest skal grafikkortet du har valgt greie BF3 på ganske høy grafikk, og jeg tror strømforsyningen din holder.

 

Håper dette er til hjelp

Hei Tusen takk for svaret, dette hjalp faktisk svært mye!

Like etter jeg postet denne fant jeg en graf over ytelsene til forskjellige prosessorer gjennom 3DMark11, og jeg ser på den at i5 2500 scorer ekstremt høyt til prisen å være! I tillegg ser jeg at Komplett.no faktisk har tilbud på i5 2500k nå

Og hovedkortet du har nevnt har jeg full tillit til, fordi den forrige pc-en jeg bygde har forgjengeren til det kortet, og det har vært 100% stabilt i flere år.

Prisen går litt opp, men man får det man betaler for

Hei.

Etter mye plagsomheter med Playstation og Skyrim (dere vet nok hvilke problemer jeg har her) har jeg endelig bestemt meg for å bygge meg en pc på nytt. Eneste problemet er; det begynner å bli en stund siden jeg har bygd noen form for pc, og jeg er ikke helt oppdatert på hva som er bra, og hva som er dårlig. Så jeg og min far (som er relativt god på pc) satte oss ned å bygde en pc, etter litt research. Hovedmålet med pc-en er at den skal klare Battlefield 3 med god grafikk.

Her er oppsettet vi endte på:

Prosessor: AMD FX-6100 6-Core Processor (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=650175)1149,-

Hovedkort: Gigabyte GA-990FXA-D3, Socket-AM3+ (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=656364)949,-

Kabinett: CM Storm Enforcer Gaming Midi Tower (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=632128)499,-

Minne/RAM: Corsair Vengeance DDR3 1600MHz 8GB CL10 (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=650412)649,-

Skjermkort: Gainward GeForce GTX 550Ti 1GB PhysX (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=627480)999,-

Harddisk: Samsung SpinPoint F3 250GB (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=586419)469,-

Tastatur: Logitech Media Keyboard K200 (http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=601412) 119,-

TOTAL PRIS; 4833,-

Så til spørsmålene:

- Er det noen komponenter her som er dårlige? (Ytelse og kvalitet) Og isåfall, hva burde de byttes ut med?

- Er alle komponentene her kompatible med hverandre?

- Er en litt eldre (men nærmest ubrukt) MIST 500 W strømforsyning nok?

- Vil denne pc-en klare å drive Battlefield 3 med god grafikk? (Snakker ikke om alt på maks, men gjærne over middels)

- Er det noe mer dere vil tilføye?

All hjelp er svært verdsatt

Mvh, LBS.

Det var da som ***. Tusen takk for responsen

Du har vell ikke noen andre forslag på headset som jeg burde kjøpe da?

Heihei!

Jeg er nå på leting etter et bra gaming-headset, og har blitt fortalt av flere at Logitech G35 skal visstnok være svært bra, i tillegg kjører Komplett.no et 44% tilbud på headsettet nå.

Jeg har svært god erfaring med Logitech, det er et merke som jeg vet leverer kvalitetsvarer, og jeg har vell i lang samlet tid sverget til dem. I mitt hode kan man ikke ta feil med Logitech.

Etter å ha lest flere anmeldelser så har jeg kommet fram til at dette headsettet til 599,- er verdt pengene. USB, 7.1 Surround-sound og en svært klar og god mic, i tillegg til flere gode egenskaper.

MEN så har jeg nå nylig lest at headsettet IKKE fungerer på konsoller! Noen sier at mikrofonen fungerer, men at jeg ikke kommer til å få lyden ifra spillet i headsettet, og siden det er USB-inngang kan jeg ikke bare la lyd-ledningen gå direkte inn i TV-en, og mikrofon-ledningen inn i adapteren som da går inn i PS3-en.

Stemmer det at headsettet ikke fungerer på PS3, og vis ja; finnes det noen alternativ som får det til å funke?

Mvh, LSB.

Hei!

Jeg sitter i besittelse av en HP bærbar PC, hvor jeg er usikker på hva dens navn eksakt er, men om det er til noe hjelp, så er det den nyeste skole-pcen. Policyen til skolen jeg går på tillater ikke elever å bruke egne bærbare pc-er på skolen, så jeg ble pent tvunget å gå bort ifra ideen om å kjøpe en ny bærbar pc, og heller betale leien på denne.

Pcen i seg selv fungerer greit som skole-pc, men alt utenom det er den totalt hjelpesløs. Grunnen til dette vil vell være dens ubrukelige integrerte grafikkort.

Noen av spesifikasjonene;

- Windows 7 Enterprise 64-bit

- Intel Core i3 350 @ 2,27 GHz

- 4,0 GB RAM (vet dessverre ikke merke eller noe annen info)

- Intel Graphics Media Accelerator HD

Nå, jeg har tidligere hatt to stasjonære pc-er, begge hvor jeg stod for byggingen, så jeg har en vis form for erfaring innen bygging og oppgradering av pc-er. Men aldri har jeg prøvd å oppgradere en bærbar pc.

Er det mulig å få installert et separat skjermkort som da vil erstatte den håpløse Intel-greia jeg foreløbig har?

Må noen vifter isåfall byttes?

Er prosessoren noe som kanskje også må byttes?

Mvh, LBS.

Jeg vurderer sterkt å kjøpe Alexi-600, men jeg va usikker på pickupen, finner nesten ingen reviews av den, og mange som sier den ikke er like bra som Seymour Duncan-serien.

 

Pickupen kan du bytte om du ikke liker den. Og ikke tenk på om den er "bedre" en en annen pickup. Pickuper er forskjellige og leverer forskjellige lydbilder.

 

Har en lignende pickup i min J2SP-RR, EMG-HZ3, som er noe ala det samme vil jeg tro. Funker helt fint.

 

Men ja, vurder å bytt pickupen om du ikke liker den, noe som en EMG 85 eller noe. Live kommer ingen til å høre forskjell.

 

Når det kommer til Edwards-modellen, så finner jeg den ikke. Men fy flate, det er en gitar jeg kunne gjort hva som heldst for. Men jeg er svært redd for å handle på eBay, fordi det er en risiko å handle fra USA (skader på varen/varen ikke kommer.)

 

http://cgi.ebay.com/...=item3f09fde69a

 

Der er en, er bare å søke Edwards Alexi. De er helt utrolige å spille på, veldig like AL-600 modellene. Bare helt identiske til CS versjonen av ESP (original form, ikke forlenget vinge som på AL-600).

 

Edwards kommer hovedsakelig ifra Japan, det er helt trygt å bestille fra en forhandler om han har veldig høy (god) tilbakemelding. Om du er i tvil bestill en hardcase med, det var det jeg gjorde. Selvom pakken kom med det styggeste hullet i pakken, var hardcasen og gitaren HELT intakt og plettfri.

 

Men merket du når du spilte på Alexi-en om det ble slitsomt å spille på den? Jeg har sett at den er svært headstock-tung, altså at halsen og hodet på gitaren er mye tyngre enn kroppen, og halsen stuper. Noen som mener at du må konstant kjempe mot vekta til halsen når man stiller stående.

 

Men tusen takk for svaret, setter stor pris på det!

 

Har ikke stått så veldig med den, har mest testet den sittende. Men om du har en tykk reim, så skal dette gå bra. Posisjonen på reim-knappen (ja det hørtes utrolig retardet ut men du vet hva jeg snakker om), har endel å si, og plasseringen på AL-600 er god den.

 

Det er et problem med mange gitarer, og noen ganger må man bare lære å leve med det.

 

Video jeg spilte inn når jeg rensa/fiksa gitarn til kompisen min om du er interessert (Må hore litt ):

 

Takker igjen for svaret! Og linken til den Edwards-Alexien, den blir jeg sterkt å vurdere.

Men det blir nok en Alexi-serie enten LTD eller (helst) Edwards-versjonen.

Nå er det en stund siden jeg drev å trålte etter gitarer, men prestige-serien til Ibanez burde jo være en mulighet. Skal være ganske lettspilt og har jo floyd. Dog vet jeg ikke om den passer til sjangeren

 

Edit: Og siden de ligger på rundt 8k brukt har du jo muligheten til å setten inn EMG'er eller noe.

Har spilt på en Ibanez Prestige-serie en gang, og den var ufattelig lettspilt, men er litt usikker på om lyden passer helt. Og når jeg kjøper en gitar til 8000 kr så synes jeg det egentlig skal være unødvendig å gjøre noe som helst med gitaren, den burde være fiks ferdig og klar til å rocke!

Jeg vil anbefale EX-360, eller litt høyere opp (husker ikke hva de dyrere modellene koster). Har prøvd den et par ganger og den er utrolig lettspilt! Men den har ikke FR.

 

Tenkte du å ha 2 gitarer, en til hver tuning? Å stemme fra E til Drop D er jo null stress, bare sjekk videoen jeg gjorde på det:

 

 

Bare slå D strengen, så den tykke E strengen og stemme ned E strengen til de er like. Tar bare et par sek!

 

Av andre gitarer med floyd.. Så vil jeg anbefale Prestige serien som Mr. Ertestuing sa. På jobb har vi en RGT6EX som jeg synes er den mest lettspilte Ibanezen jeg har prøvd, ikke sikker på om den lages mere da.

Er ikke tuningen jeg har problemet med, vet at det ikke er særlig vanskelig å tune den ned, tar jo 3 sekund. Men jeg syns det både ser og høres så ufattelig dumt ut, virker litt mer profesjonelt. Og i tillegg, kan det være godt med en til gitar

Hei, har prøvd kompisen min sin AL-600 og den nye AL-600 Blacky versjonen vi har på jobb. Er storfan av COB og Alexi.

 

Du kommer aldri til å få Alexi sin tone ved å kjøpe gitaren hans, du kommer kansje nært, men grunningrediensen i Alexi sin gitartone er den gamle preampen han bruker. Lee Jackson GP-1000, som er en gammel 80'talls greie. Jeg vil si at 50% av lyden man får er i fingrene til spilleren.

 

For guds skyld ikke kjøp Dean Dime etter MIN mening, synes de høres så skrallete og "shrieking" ut. Det er det jeg har fått intrykk av på alle videoene jeg har sett av de.

 

AL-600'en er ganske bra, spiller godt og er ingen bullshit. Men tro meg, du vil savne en neck pickup etter noen år med spilling på den. Har en nesten identisk gitar til Alexi sin gamle Wildchild Jackson, med kun en pupp.

 

Du kan også se rundt på eBay etter Edwards Alexi modellene, de er så å si helt identiske til de originale ESP custom shop gitarene. Samme specs og alt, spiller helt nydelig! (Og nesten helt likens som den originale ESP CS'en, ja har prøvd den også).

Tusen takk, setter pris på det! Har også lagt merke til at DIME-gitarene blir litt hylete på videoer, men jeg va usikker på om det bare va video-kvaliteten.

Jeg vurderer sterkt å kjøpe Alexi-600, men jeg va usikker på pickupen, finner nesten ingen reviews av den, og mange som sier den ikke er like bra som Seymour Duncan-serien.

Når det kommer til neck-pickupen, så har jeg en allerede en LTD MH-400NT, som har EMG 81 og 85, som høres fantastisk ut og er relativt lett å spille på, men jeg trenger en gitar som er bygd nesten kun med tanke på å få en ren metal-gitar. Så neck-pickup-problemet blir jeg nok neppe å få. Men jeg må ha en til gitar, for å kunne bytte gitar under konserter, siden vi spiller med forskjellig tuning.

Når det kommer til Edwards-modellen, så finner jeg den ikke. Men fy flate, det er en gitar jeg kunne gjort hva som heldst for. Men jeg er svært redd for å handle på eBay, fordi det er en risiko å handle fra USA (skader på varen/varen ikke kommer.)

Men merket du når du spilte på Alexi-en om det ble slitsomt å spille på den? Jeg har sett at den er svært headstock-tung, altså at halsen og hodet på gitaren er mye tyngre enn kroppen, og halsen stuper. Noen som mener at du må konstant kjempe mot vekta til halsen når man stiller stående.

Men tusen takk for svaret, setter stor pris på det!

Heihei. Er det noen her som har noen formening/erfaring med LTD Alexi-600? Eller Dean Razorback?

Hjelp!

Hei, igjen!

Jeg tenkte jeg skulle opprette et separat emne for diskutering av to gitarer, fordi det er to gitarer jeg vurderer å kjøpe.

Først og fremst, LTD Alexi-600. En gitar som fronter et av verdens beste metal-band, og som utseendemessig rett og slett bare roper "METAL UP YOUR ***"! Gitaren sies å være svært lettspilt, og med et låsesystem som holder stemminga under lengre konserter. Men, noe jeg er svært skeptisk til er pick-upen, som er en EMG HZ F-H2 passiv mikrofon. Nå, noe jeg ser går igjen overalt er "Aktive mikrofoner, kjøp EMG. Passive, kjøp Seymour Duncan" noe som kanskje stemmer. Men, denne HZ F-H2-mikrofonen, som er passiv, har fått mye god omtale, men jeg er enda usikker om den holder mål. Får man lyden til Children of Bodom med den, eller høres alt bare halvhjertet ut?

En annen gitar jeg også har tenkt på er Dead Dime-signaturserien. En serie som har et godt rykte på seg, takket være Dimebag. Gitarene sies å være svært lette å spille på, med et låsesystem som holder på alle sammen, men noe som skremmer meg med f.eks Dime from Hell, er at lyden blir litt for Groove Metal for min spillestil. Derfor har jeg satt øynene mine på en av Razorback-serien. Det fulle navne er jeg usikker på, men den han en V-form, med istedet for Dimebucker-mikrofonene, så har den aktive EMG-pickups of floyd rose-system.

Er det noen som har noen synspunkt her, eller forhåpentligvis noen erfaring med en eller begge disse gitarene? Feedback settes enorm pris på.

Mvh, LBS.

Hei, Forum.

Jeg er per dags dato lead-gitarist i bandet Iracundia, som spiller rimelig tung metal (Fra Megadeth til Chilren of Bodom. Bruk dette som referanse.) Det har seg sånn at jeg er i besittelse av en ESP LTD MH-400NT med disse spesifikkasjonene:

•Construction: Set-thru

•Scale: 25.5 inch

•Body: Mahogany with quilted maple top

•Neck: 3-piece maple

•Fretboard: Rosewood

•Inlays: Offset blocks with name at 12th fret

•Pickups: EMG-81/85 set

•Electronics: Volume, tone, 3-way slotted toggle

•Hardware: Black + Earvana compensated nut and Grover tuners

•Bridge: Tune-o-matic with string-thru-body

•Binding: Natural (body), white (neck, headstock)

•Frets: 24 extra jumbo

Denne gitaren fikk jeg for omtrent 4500 kroner, ryddesalg. Og gitaren er perfeksjon, jeg elsker den. Men så har det seg sånn at bandet vårt har sanger som bytter mellom standard E-tuning og Drop D, noe som ser og høres ganske teit ut når vi spiller live, siden vi må tune ned gitarene midt i konserten.

Så, det jeg trenger er noen gode tips på gitarer rundt denne prisen. Kriteriene er at den må være så lettspilt som mulig, uten at dette har en såppass stor negativ effekt på gitaren at lyden blir elendig. Og jeg har også et ønske om at den skal ha et Floyd Rose-låsesystem.

Mvh, LBS.