CaptainNorway

Det er nok et steg i riktig retning å sikte på et mer taktisk skytespill, da det faktisk ikke er så mange av den typen skytespill ute nå. Det høres ut som noe man faktisk trenger, for å gi et alternativ til CoD, Halo, Gears of War og alle disse run 'n gun skytespillene.

Fantastiske nyheter, og garantert et spill jeg kommer til å følge med på. Er vi skikkelig heldige får vi kanskje se noe på E3. Jeg håpte til og med å se noe Rainbow Six ved forrige E3, så dette har jeg ventet på hehe

Det er bare amerikanere som ikke klarer å gjøre noe uten å holde en tale først, noe som dessverre ser ut til å brer seg. Taler er dødtid som bruker opp X antall minutter av mitt liv som jeg kunne ha brukt på å lemleste NPCer i stedet (eller spise mat i finere selskaper). Fellesnevneren er i hvertfall at taler rett og slett aldri gjør situasjonen noe bedre. Skip-knappen burde vært lovpålagt.

Jeg må så si meg enig i at taler ikke gjør all verdens for min del.

Jeg kan aldri huske at håret har reist seg for å si det sånn. Jeg tenker alltid "0k, nå kommer spillets propaganda-speech" og så synes jeg som regel den som holder talen framstår som noe teatralsk og stormannsgal.

Som noen andre nevnte i tråden blir det også en del klisjeer i mange av disse talene.

http://www.youtube.com/watch?v=xAgpXrrUWXU

Denne er kanskje ikke den beste, men morsom lell.

Min mening ang. dette temaet er at DA2 er alt for mye "wife/companion-simulator". Jeg tror Varric er den ENESTE personen i partyet ditt som du ikke kan knulle.

Men ellers..

Vi heteroseksuelle trenger ikke skjermes fra temaer som homo- og biseksualitet. Dette finnes i virkeligheten, så hvorfor ikke i spill?

Ahhh høres interessant ut g

Motsatt her. Det er bare et eller annet med uttrykket "wow i verdensrommet" som får helle kroppen min til å verke innvendig. Herregud for et dumt salgspitch.

Kanskje er konkurransa innan denne sjangeren svakare på konsoll. Kanskje gjer dette spelet seg brukbart på konsoll.

Konkurransen til Elder Scrolls er svak generelt i den forstand at Bethesda er nesten de eneste som har laget denne typen open world RPG. Oblivion, med sin kontroversielle level-scaling, gir spillere en mulighet til å gå der de vil, når de vil, og gjøre de questene de selv har lyst til å gjøre. Det er annerledes fra et RPG hvor man alltid ender opp med å gjøre mer eller mindre de samme questene i den samme rekkefølgen hver gang man har en playthrough.

Nooooo

Dette kan kun unnskyldes hvis de gjør det for å jobbe på rainbow six

Har oppdaget noen småfeil, men også en ganske stor bug, nemlig et hull så man kunne falle gjennom verden. Heldigvis spawner man tilbake ved et annet sted, men vil si det er en ganske stor bug at det er hull i gameverdenen .

Det har også frøset et par ganger.

Dette er på xbox.

Allikevel har det ikke stoppet meg, er så fan at jeg spiller uansett.

Her var det mye unyttig "krangling" , unødvendig "se og hør"- artikkel og masse unødvendige forum-kommentarer.

Enig.

Det virker litt uprofesjonelt for meg å se ansatte i bedrifter gå ut og drive skittkasting slik som med Interplay vs. Bethesda eller Bobby Kotick vs. en EA-fyr (og sikkert flere andre.) Spillindustrien framstår for meg som litt umoden, i den forstand at det er ikke ofte jeg ser folk fra andre seriøse industrier som går ut og sier slikt om konkurrentene sine.

Kanskje de bør lære seg å holde munn, og ikke komme med slike flåsete innspill. Dette virker mer som slikt man forteller kompisene når man sitter og tar en øl og slipper ut litt innebygd frustrasjon, og ikke noe man diskuterer med pressen.

Hvorfor ser dette ut til å være et større problem på PS3 på multiplattformspill? De eksklusive spillene ser ikke ut til å ha noen problemer her.

PS3 skaper rett og slett litt mer problemer for utviklerne enn Xbox 360. Fallout 3 hadde jo også noen problemer på PS3 som xbox 360 versjonen ikke hadde.

Hvis det blir like gode muligheter til å modde spillet som på Fallout 3, så er det en ekstremt god grunn til å kjøpe det på pc. Blir god veldig irritert hvis det blir som på Fallout 3 at man ikke kan spille videre etter man har runent spillet uten den rette DLC-en, og i dette tilfellet, en DLC som ikke kommer til pc.

Det blir nok modding. De kommer ikke til å ignorere det store community'et med fans som driver å modder til Fallout 3. Dessuten har de tatt mange idéer fra mods inn i dette spillet (som f. eks. weapon mods) så jeg tviler sterkt på at de kommer til å ignorere modderne.

Ang. slutten vil den være endelig, og du kan ikke fortsette å spille etter den. De vil dog gi deg en advarsel før slutten nærmer seg, slik at du kan løke rundt og utforske det du vil før du avslutter med det siste av main quest.

Grunnen til at de har tatt denne avgjørelsen er at konsekvensene av valgene dine vil ha en viss effekt på slutten. Det er jo factions der ute som du kan velge å hjelpe om du vil. Da vil det være teit om du fortsetter spillet etter siste oppdrag, og så finner du fortsatt folk fra Ceasars Legion som gir deg oppdrag, til tross for at du hjalp fienden deres å beseire dem på slutten av spillet.

Da ville det jo ikke vært noen ordentlige konsekvenser allikevel, fordi spillverdenen som du liksom har påvirket forblir upåvirket.

Bwahaha! Glorious xbox prevails again!

Nei da, men er det noen som har peiling på om disse invitasjonene blir sendt til alle? Eller må man oppfylle noen krav i tillegg til å ha Xbox live Gold?

Indeed, undertegnede planlegger å tilbringe noen år i Forsvaret. Skarpskytterkurs nivå 1 er noe som holdes hvert år i flere avdelinger i Forsvaret for vernepliktige. KavEsk i PBN og 2BN har skarpskytteråpatruljer som tar inn vernepliktige, vet ikke hvor mange flere avdelinger som har, men dette er stillinger som fylles hvert år. Snakket med en som tjenestegjorde i KavEsk i PBN og fra hans kull var det 10 stk. som tok skarpskytterkurs nivå 1, dog de var kun 3 som bestod. Disse får en instruktør fra Hærens våpenskole fra Elverum med nivå 5, så selv vernepliktige får jo da en seriøs utdanning.

Mulig løytnanten din skulle gi undervisning til en enkelt person fordi det var kun ham som skulle være skarpskytter i et lag/tropp/avdeling, men det er bare en teori fra min side.

Som jeg sa i en tidligere post, jeg tvilte ikke på at vernepliktige deltar på de kursa, mente bare at slike kurs blir tatt litt mer seriøst enn f. eks. et kurs for MB-sjåfører.

[quote name='CaptainNorway' date='12. oktober 2010 - 09:04' timestamp='1286870668'

Må nesten si meg enig 100%. Skal vel også være rimelig sterk mental for å klare noe sånt. Utrolig mye press osv som følger med. Vi snakker ikke lekene lett spill sniping

Ja, det er jo klart at de vil ha folk som har rette innstillingen og slikt, men jeg tenkte egentlig på det fra et mer praktisk perspektiv.

De som drar på skarskytter kurs er som regel veldig få. I batteriet mitt husker jeg f. eks. at løyntanten min skulle dra og gi noe skarpskytter-leksjoner til én dude. Når det er så få som deltar bruker forsvaret egentlig ganske mye penger på å utdanne skarpskyttere i forhold til vanlige soldat-tjenester. Samtidig er det kjipt for dem hvis skarpskytterne drar etter 11 mnd., for da må de dra i gang et nytt kurs kanskje, bare for å få den kompetansen tilbake igjen.

Det er derfor forsvaret av og til krever at du skriver under på en kontrakt om å dra ut på int ops i visse avdelinger, (skrive under ila førstegangstjenesten en gang), eller så gir de kun det kurset til befal og slikt som er fast ansatt fordi det er noen kurs de ikke gidder å sløse på folk som bare vil inn og ha 11 mnd med leet sniper action!1!

Nå skal tydeligvis TS melde seg inn for en liten stund, og da er det plutselig litt mer aktuelt for forsvaret.

Du kan ikke ha tattoveringer med sympatier til ting som forsvaret som organisasjon vil distansere seg fra. Kanskje litt obvious, men du kommer ikke inn hvis du har Aryan Brotherhood eller Hells Angels tattis f. eks.

Men jeg har jo sett bilder av soldater i intops og lignende som går med ermene oppe, og armer med tattoveringer, uten at det hindrer dem i å få stilling og representere Norge. Du har lov til å se litt bös ut, uten at politikerne skal hive deg ut.

Jeg har lest litt på dette med regler, altså ikke noe hår nedenfor kraven, men reagerer de noe spesielt på dreads? Hadde dette før og det frister igjen, men skal også på sesjon og se om jeg kommer inn, og tenkte da på hvordan det blir OM jeg kommer inn og hvis jeg da evt får dreads. Er det nei eller bryr de seg ikke om det så lenge håret ikke dekker kragen?

Siden du er kvinne betyr det at du melder deg frivillig til tjeneste, noe som også tilsier at du ville jobbe for forsvaret. Jeg kan ikke fatte hvorfor du skulle satse på en militær stilling med en så upraktisk hårfrisyre? Du burde ikke en gang lure på om det er lov, men hvor mye stress og ubehag det ville skapt. Du kan kanskje forestille deg å løpe rundt med en hjelm og harde dreadlocks under som presses mellom hjelmen og skallen din.

(Jeg tror det er det med at det bare er Garden som tvangsklipper alle. Jeg er nemlig 95% sikker på at jenter også må stusse til 3mm i Garden)

Jeg har aldri hørt om en militær enhet som skamklipper kvinner.

Vurderer GBU, men er mest interessert i å få avveksling fra skolebenken , i hvert fall ett års tid. Om noen har kunnskap/erfaring fra Lokaliseringsbatteriet (art.jeger), Jegerkompaniet, andre interessante avdelinger, eller vet hvilke avdelinger som har skarpskyttere, alle råd, tips og info mottas med takk.

Mitt inntrykk er at de som regel er mest interessert i å gi denne typen utdanning til folk som ønsker å bli i forsvaret. Jeg tviler ikke på at vernepliktige har tjenestegjort som skarpskyttere, men det er jo den typen utdanning som de kanskje ikke har lyst til å "sløse" på en kar som bare skal være med dem i 11 mnd.

Er bare å prøve, tenkte bare å gi litt food for thought. Slike stillinger lukter jo gyldne int ops muligheter.

Synes dette virker som om skribent gir mange personlige meninger i denne artikkelen. Er forøvrig enig med alle meningene, men bare nevner det.

Ja, det merket jeg også, men det er jo ikke uvanlig at det blir skrevet mer subjektive artikler som et slags innlegg i den offentlige debatten av journalister. Det blir gjort i avisa ol.

On topic:

Jack Thompson er så jævla TROLL!

"Jeg vinner igjen" hurr durr

"* de glorifiserer soldatene litt "

 

Jeg hadde giddet å samarbeide med noen spillutviklere om de kritiserer det jeg gjør og sier det er galt. Og jobben de gjør er jævlig krevende, og det siste de trenger er noen utakknemlige tullinger hjemme.

Hvis du har sett de intervjuene og utvikler-videoene som har blitt gitt ut, så burde du ha lagt merke til at disse menneskene blir fremstilt som supermenn. Jeg har respekt for dem og hva de gjør, men det er så overdrevent. Det må da gå an å si det, uten å bli stemplet som motstander av dem? Jeg synes de er gode karer, men ikke så gode som de skal ha det til.

"* spillet kan fint fungere som propaganda (selv om de ikke hevder det er det. Her får dere gjøre opp deres egen mening)"

 

Som skal virke til hva? Er vel ingen som holder med Taliban og syns det de gjør er riktig? Vi kriger mot terrorister her, ikke en nasjon. Det syns jeg det er ganske stor forskjell på.

Alle land har en form for propaganda, selv de vi regner som allierte og venner. Dette spillet vil være et ypperlig rekrutteringsverktøy. Det vil også fremstille soldatene som helter som må hylles. Er ikke det propaganda?

Det er ikke noe jeg sier fordi jeg har noe i mot disse menneskene, men jeg har noe i mot å idolisere andre dødelige mennesker på den måten.

"* og det er selvfølgelig noen mennesker som vil hevde at det ikke er særlig koz å lage underholdning av en pågående konflikt, som ekte mennesker er involvert i."

 

Filmer som viser de utroligste ting er da helt fint? Greit nok at man har kontrollen på våpenet i spillet, men i filmer viser de jo veldig mye mer detaljert enn i spill.

Er alltid kriger der ute, folk dør, det er det som er poenget med krig. Jeg syns ikke det er noe spesielt at vi lager spill om en pågående krig.

Er ikke akkurat første gang.

Poenget er ikke volden. Poenget er jo de som bryr seg om menneskene som er involvert, og de som ikke liker at digitale representasjoner av virkelige mennesker skal drepes for andres underholdning. Akkurat det bryr ikke meg så mye, men det er jo klart at dette vil plage noen.

For å være litt barnslig:

 

Så du mener at å drepe taliban terrorister er feil?

 

:]

Nei, det har jeg ikke skrevet, og det var en ganske søkt konklusjon basert på hva jeg faktisk skrev. Jeg skrev at jeg ikke er en motstander av den amerikanske innsatsen, og da ville det kanskje vært riktig å konkludere med at jeg ikke mener det er feil å drepe Taliban.

Selv om jeg ser de kontroversielle aspektene, betyr ikke det at jeg personlig legger noe særlig vekt ved dem. Jeg skulle nok spilt gjennom spillet uten noe særlige moralske kvaler. Jeg legger ganske enkelt merke til at:

* de glorifiserer soldatene litt

* spillet kan fint fungere som propaganda (selv om de ikke hevder det er det. Her får dere gjøre opp deres egen mening)

* og det er selvfølgelig noen mennesker som vil hevde at det ikke er særlig koz å lage underholdning av en pågående konflikt, som ekte mennesker er involvert i.

Jeg mener bare at jeg skjønner hvorfor noen vil reagere, og sånn er det bare. jeez

Jeg har inntrykk av at de idoliserer disse tier 1 gubbene litt for mye. Selv er jeg ikke noen motstandere av amerikanere, eller den innsatsen de gjør. Allikevel synes jeg det er litt merkelig at spillutviklerne f. eks. har anlagt skjegg (slik som Tier 1 folka har) fordi de synes det er kult, og måten de prater om disse soldatene viser jo at de neppe har noe særlig kritisk syn på hva de driver med.

Når soldatene sier at amerikanere hadde blitt bombardert av selvmordsbombere hvis det ikke hadde vært for dem, så tar de det for god fisk uten å tvile.

Jeg kan også skjønne at dette skal handle om soldatene, men for å være helt ærlig er jo dette spillet perfekt propaganda for det amerikanske forsvaret. Det er sikkert et spill det amerikanske forsvaret hadde sponset, hvis de hadde gått til dem først.

Jeg synes spillet bør bli utgitt, men det er klart man gjør seg noen tanker om et slikt spill. Man må jo være direkte sløv om man ikke ser de kontroversielle aspektene rundt et spill som handler om to spesifikke grupper med mennesker som eksisterer i virkeligheten (Taliban og US military), og i det spillet kan man løpe rundt og drepe disse menneskene som underholdning.

63timer lang økt? Håper inderlig han satte spillet på pause for å sove og slikt..ettersom gjennomsnittlig lengde på spillet var 33timer, så må det jo være endel dødtid der.

Ser for meg en løk som sitter å farmer ressurser ut av hver eneste planet i spillet. Den ressurs-høstingen er seriøst noe av det kjedeligste jeg har opplevd i et spill

- besøk planet

- scan planet

- send probe for å tappe rike ressurser

- gjenta

Det er en fantasy setting...

I Oblivion kom jeg ut av fangehulletog rett ut i en Disney-verden. Det var like før jeg forventet at ekorene begynte å fremføre en musical. Byene var ikke bedre. Ulikt de nedslitte, skitne byene i Morrowind virket det som om alle folkene i Oblivion hadde gjort en skikkelig innsats med å rengjøre byen til jeg dukket opp.

Det er til dags dato den mest negative og pessimistiske beskrivelsen av åpningssekvensen jeg har hørt i hvert fall. Grafisk sett var det ganske imponerende. Det var en frisk pust å komme ut der etter et mørk og innestengt fengsel. Dessuten er det ikke sånn at brun og grå er de eneste kule fargene.

Ang. artikkelen så tenker jeg jo som så at teknologien i Fallout 3 sannsynligvis vil passe best i rollespill, og at en av de uannonserte titlene er enten Fallout 4 eller ES5. Kanskje begge.

Det er jo ikke et spørsmål om de to spillene kommer, men når, ettersom Todd Howard har gått ut før og sagt at det er to spill-serier som både de og fansen vil se mer av.

Det begynner også å bli lenge siden ES5, så det vil kanskje gjøre det mer aktuelt enn Fallout 4 som kan vente pga. New Vegas.

Slik jeg ser det burde mann ikke gi ut et spill med mindre man har innovasjon i spillet, på et eller annet område i det minste. Jeg kan si meg enig i at historie og setting ofte er som forfatter sier - dominert av maskuline karakterer armert med store våpen.

Men jeg synes dog de største kritikerne - de som alltid sier "åh enda et skytespill, alle er like" - er litt for trangsynte, i den forstand at mange forkaster skytespill fordi det er et skytespill. Når man tenker over det så er det faktisk en del innovasjon og nytenkning, selv innenfor de store blockbuster etterfølgerne.

Ta Halo-serien som et eksempel da, siden det er det artikkelbildet viser.

Halo: Reach er veldig annerledes fra Halo: Combat Evolved. Jeg vil si at det har nok av innovasjon til at det fortjener livets rett. Jeg forstår, og deler også ønsket etter mer variasjon fra slike spill, men jeg føler at skytespill får unødvendig mye pes.