Blackswan2030

fredrik2 skrev (10 minutter siden):

Nu er det väl rätt och man kan dra motsatt konklussion än tidigare. 

Det du gjorde fel var att du ikke brukte den informationen som fanns och också blandade information.

Man får i alle fall hele bildet. Samtidig som tallene viser at eldre har god nytte av vaksinen så syns jeg de også viser at man ikke nødvendigvis trenger den om man er yngre. 

Men folk får gjøre som dem vil. 

graavik skrev (1 time siden):

Funnet den påstanden på "bitchute" eller? Hvilket tidsrom er det du forholder deg til?  

 

Han fant det fra utregningene jeg gjorde basert på tall fra UK. 
 

fredrik2 skrev (37 minutter siden):

Det kan det sikkert bli men tycker att informationen där överenstämmer med hur det borde vara. 

Det man dokk enkelt kan se är att man kan få väldigt fel slutsats hvis man ser talen på gruppenivå når gruppen som helhet ikke är homogen varken med tanke på vaksineringsgrad och risk för död. Det är bara att se på swanens resultat når det finns andra tall som visar hvorfor det blir så.

Uvaksinerte
<50 - 147612 cases, 48 deaths - 32,5 pr 100.000
>50 - 3440 cases, 205 deaths - 5959,3  pr 100.000

Vaksinerte
<50 - 25536 cases, 13 deaths - 50,9 pr 100.000
>50 - 21472 cases, 389 deaths - 1811,6 pr 100.00
 

Jeg vet ikke hva du mente jeg regnet feil i stad. . . Uansett, det gikk litt fort for seg. 
Slik jeg tolker tallene ovenfor så ser det i alle fall ut til at gruppen over 50 har god nytte av vaksine, så får du heller fortelle meg om jeg har feil. Jeg ble mest med i diskusjonen fordi mange mente ting som de ikke dokumenterte.

Jeg ser jeg bomma med tallet jeg brukte i utregningen, skulle vært 253 heller enn 205 når jeg regnet for alle uvaksinerte. My bad.

253/151054(*100.000)  = 167,4

Jeg kan godt ta den utregningen, som du vil ha. Den blir seende interessant ut den også. Men hvorfor kan ikke du ta jobben for meg, som har påpekt det ? 

fredrik2 skrev (25 minutter siden):

Anbefaler att tänka lite mer, ta med informationen om ålder och bruke rätt tall nesta gång då räknar på det där.

Då blir slutsatsen en helt annan.

Vel, nå var det ikke så mye spesifikt fra myndighetene UK til at jeg kunne bruke alder. Men du kan jo gjerne bruke tabellen nedenfor å gi meg et utregning som du mener er mer fornuftig. 

Hugo_Hardnuts skrev (48 minutter siden):

OK, hva tenker du om det som kommer frem der?

Jeg tenker at følgende regnestykke er høyst interessant:

Døde uvaksinerte / antall caser med uvaksinerte

205/151.054 = 0,001357 

La oss gange det opp med 100.00 igjen for å få ett tall som sier noe om hvor mange som ryker pr 100.000 innbygger. 
 

0,001357 * 100.000 = 135,7

Sett opp i mot 

antall døde fullvaksinerte / antall caser fullvaksinerte

389/47008 = 0,008275

0,008275 * 100.000 = 827,5 

Hvorvidt disse tallene er brukbare til å trekke noen som helst konklusjoner lar jeg være opp til andre enn meg å bedømme. Men jeg syns absolutt at tallene er interessante. 

Hugo_Hardnuts skrev (2 timer siden):

Men dette understøtter jo ikke noe av det som ble påstått i innleggene jeg kommenterte, utover dette med 13 ganger høyere sjanse for å bli smittet, som da viser seg å være beskyttelse etter infeksjon vs. vaksinering på et tidlig tidspunkt.

Jeg klarer ikke se noe om caser og dødsfall bland vaksinerte og uvaksinerte i den siste rapporten der?

Jeg sa feil sidetall. Prøv igjen, side 18.