bongobongo
-
Innlegg
78 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av bongobongo
-
-
Høres ut som han Musk har begynt å snorte batterisyre.
-
5
-
-
Frekkheten kjenner tydeligvis ingen grenser. Ingen skal selvfølgelig betale for en tjeneste de ikke vil ha, eller ikke bruker. Kun grådige kyniske psykopater kan få seg til å påstå noe annet. Å påstå at noen må betale NRK lisens hvis de har f.eks. en PC med internet tilkopling, eller en smarttelefon - er ren svindel og bedrag. Når ble det tillatt å ta betalt for en tjeneste som a) ikke er ønsket, b) ikke er levert. Hvis NRK og politikerne i dette landet går inn for slike betalingsmodeller viser det at NRK og våre politikere er noen korrupte banditter. Det viser også vi på fler og fler områder har fått et totalitært samfunn for en liten elite med psykopater kan påtvinge mange mennesker i Norge en utgift for en tjeneste som altså a) ikke er ønsket og b) ikke er levert. Slå den. Men alt er nå tydeligvis lov i dette landet hvor staten og domstolene står for de fleste overgrepene mot egen befolkning - og ikke minst - hvor staten er aktiv i folkemord under fjerne himmelstrøk, i form av en lydig krigs-puppet under styring av bl.a. USA. Hvis vår politiske elite uten å blunke kan delta i folkemord i f.eks. Libya, er det nok ikke grenser for hva våre såkalte folkevalgte kan finne på av overgrep mot egne innbyggere.
STOLTENBERG OG STØRE BRØT GRUNNLOVEN:
http://steigan.no/2012/02/25/stoltenberg-og-store-brot-grunnloven/
-
CO2 er ikke en klimagass av betydning. Det finnes kun ca. 0,04% CO2 i atmosfæren, av dette igjen er det bare en liten fjert som er menneskeskapt. CO2 er derimot livsnødvendig for plantene på denne planeten. Svindelen fra IPCC og flere forskere er avslørt i dette foredraget:
Tim Ball exposes climate science corruption:
og i denne boka:
The Deliberate Corruption of Climate Science:
-
1
-
-
Dette var en teit og useriøs bloggpost.
Det er bevist hvordan disse strålene kan påvirke cellene i kroppen vår. Å påstå at 99% av studiene viser til nada problema er et eksempel på useriøsiteten her. Kan det være at 99% eller mer av studiene er utført av mobilindustrien selv, eller betalt av disse? Er det utenkelig at vi ser det samme i forhold til forskning og denne type stråling, og forskning og legemidler, GMO, vaksiner - der er det nemlig akkurat det samme - at de som tjener penger på et produkt er de samme som studerer produktene. Noen som har hørt om bukken og havresekken?
Einar Flydal har skrevet mye klokt om denne type stråling:
Her er flere, bl.a. med dokumentarfilm og erfaringer fra de som faktisk blir syke av strålingen:
En strålende verden:
http://www.monsanto.no/index.php/no/miljo/en-stralende-verden
-
Dette er noe av det mer useriøse jeg har sett fra denne kanten. Med den naive norske mainstreampressen kan jeg forstå at mange fremdeles tror på den offisielle 9/11 konspirasjonsteorien - men er den sann? Neppe! De tre tårn ble sprengt. Her en god dokumentarfilm om temaet:
Incontrovertible - New 9/11 Documentary by Tony Rooke
Når det gjelder Tjomlids forhold til industri og industriprodukter er det påfallende at han er så ukritisk til mange produkter som utgjør en reell helserisiko. GMO, vaksiner og giftige kjemikalier som brukes i landbruket er noen slike eksempler.
Mer om det bl.a. her:
Monsanto.NO
Uavhengig journalistikk for folket - Hva ønsker du? Demokrati eller lobbykrati?
http://www.monsanto.no/index.php/no/
Om Vaksineaksjonen står det her bl.a.:
"...Men informasjonen de sprer anses av de fleste innen helsesektoren å være direkte skadelig..."
Jasså... stemmer det? Flere av hovedaktørene der inne har svært mye kunnskap om vaksiner. Kunnskap som mainstream presse og mange leger unnlater å informere om. Hvis du tror alt er bra med vaksiner, har du nok enten sittet litt for mye foran de betalte nyhetskanalene. Vaksineaksjonen anbefales på det sterkeste.
Tjomlid er faglig svak, naiv og er samtidig en "militant" skeptiker som ikke skyr noen knep for å gjøre seg selv "lesbar".
Her et par nettsteder som står for det diametralt motsatte av naivismen og det politisk korrekte visvasset som er blitt Tjomlids varemerke:
Og NaturalNews nettsiden, den er bra den. Her en annen nettside som er verdt å besøke:
Når det gjelder konspirasjoner, ser det visst ut som at Tjomlid har gått glipp av det meste av historiske fakta. Her noe både Tjomlid og andre kan ha godt av å se:
Dr. Daniele Ganser Most wars are resource wars based on False Flags
-
Denne teknologien er vel utviklet for å hjelpe skyttere å ta ut sine mål mer effektivt (les: lettere kunne drepe/skade de de sikter på). Litt overrasket over hvor mye teknologi som Tek.no nå reklamerer for, og at dette blir fremstilt som et fremskritt. Fremskritt for hvem? For våpen-industrien (mer penger i kassa), for snikmorderen, for de land som driver med terror mot andre land (som f.eks. USA har drevet med terror i andre land i svært mange år), og hvor de lyver om hva andre land gjør og ikke gjør, for å skape kriger, for igjen å tjene fett på produkter til militæret, etteretning og ikke minst på ressurser som de rapper fra de land de terroriserer? Ser Tek.no konsekvensen av sin egen ukritiske fremelsking av teknologier som dette?
-
2
-
-
Her er en til som bør være av interesse:
-
Her noen gode dokumentarer:
Hvorfor mange nasjoners økonomi er skakkjørt, og hvordan komme ut av uføret:
THE SECRET OF OZ
Hvordan vi er i ferd med å ødelegge livsgrunnlaget på planeten, ved å ødelegge det tynne fruktbare jordsmonnet vi alle er så avhengige av... og hvordan vi kan komme tilbake på rett spor...
SYMPHONY OF THE SOIL
-
Hvilke fakta? Eg synes det er litt greit om en kan presisere enkelte detaljer og ikke bare henvise til ei bok, ei hel nettside eller google søk...
Fakta går i korthet ut på at våre regulative myndigheter konsekvent evaluerer og risikovurderer ut fra data som produsentene (direkte eller indirekte) produserer.
Det er i alle fall ikke uavhengige studier som legges til grunn for dagens (og gårsdagens) risikovurderinger og evalueringer.
Regner med at det er flere her inne som har hørt om bukken og havresekken.
Når så det er en god del uavhengige studier som viser til problemer fra denne type stråling, hva skal man da vektlegge?
a) studier fra industri, eller studier som er betalt av industrien, og/eller studier som er dårlig designet og hvor man i stor grad unngår å lete etter mulige problemer - men studier som ikke finner noen problemer.
b) studier som er utført av uavhengige og som viser til alvorlige problemer med denne type stråling.
Hva er vel 300 elendig designede studier, studier utført av produsenter, eller representanter for industrien verdt i forhold til 10 studier som VISER til problemer. Har disse 10 studiene (antallet er bare et eksempel) plutselig ingen verdi fordi en industri har produsert studier som er designet for å friskemelde industriens produkter? What?
-
Litt fæl sammenligning, men har fortsatt en sammenheng ved at det eneste som kan bekrefte det er av tvilsom karakter. Eventuelt basert på konspirasjoner.
Og snakker vi om de samme myndighetene? De jeg ser er de som bruker store ressurser på å gjør alt mulig ulovlig, og da bare fordi det er en vag mulighet for at det er farlig for deg og andre. For ikke å snakke om alle anbefalingene mot å gjøre eller spise ditt og datt i alle mulige retninger?
Jeg finner det interessant at man besvarer fakta med påstander om konspirasjonsteorier. Interessant - men ikke særlig smart.
Går det ikke an å holde en litt mer saklig tone i diskusjonsfeltene her da? Eller er det i mangel av argumenter at du må ty til konspirasjons-ordet Mr. Andrull (Andreas ???).
For å komme tilbake til sporet igjen....
Her en meget bra bok som bla. ser på hva som skjedde med en uavhengig forsker som våget å publisere informasjon som viser det stikk motsatte som våre regulative myndigheter sier, og hva industri-sponsede studier forteller:
BOKOMTALE: FOLKEFIENDER OM SANNHETENS PRIS OG VITENSKAPENS SJEL
Boka kan bestilles her:
Folkefiender
-
Nå tror jeg ikke dette har så mye med spøkelser å gjøre, og det å nevne slikt noe i denne diskusjonen er nok bare en bisarr form for hersketeknikk.
I forbindelse med stråling fra mobilmaster, Wi-Fi, mobiltelefoner osv. stoler jeg faktisk mye mer på
FOLKETS STRÅLEVERN
http://www.folkets-stralevern.no/
En annen ting, jeg stoler også mer på uavhengig forskning.I dag så er det dessverre slik at samtlige av våre regulative myndigheter fester mer lit til studier utført av industrien (enten dette er kjemikalier, GMO, legemidler eller stråling) - følger våre regulerende myndigheter hva studiene til PRODUSENTENE forteller.
Det betyr at vi er i den fullstendig uansvarlige situasjonen at det er produsentene som i praksis avgjør hva som utgjør en fare for helse og miljø.
Dette uakseptabelt og viser bare at dagens arbeide fra våre regulative myndigheter ikke er noe annet enn en farse - en illusjon.-
1
-
-
Kan man stole på det som nordiske strålevernmyndigheter postulerer? Jeg tviler sterkt på det. Årsaken er hva all den uavhengig forskning og menneskers erfaringer røper.
Mer om dette bla. her.
EN STRÅLENDE VERDEN
-
Til de som tror at man kan stole på innholdet på Wikipedia!
Innholdet på Wikipedia skrives i all hovedsak av anonyme personer. I tillegg er det slik at flertallet av skribenter som engasjerer seg på en Wikipediaside, avgjør hva som er 'sant' eller ikke.
Dette vet enkelte grupperinger i samfunnet å utnytte. Det verdensomspennende skepsisnettverket bruker dette bevisst for å endre sider slik at innholdet blir akkurat slik de ønsker det skal bli - uavhengig om innholdet er sant eller ikke.
Metoden dette Skepsis-nettverket bruker er godt beskrevet i denne artikkelen (med lenke til foredrag av en skepper som skryter av hvor uetiske de er):
Gerillaskepticism på Wikipedia ? Hur faktaposter förvanskas för att folkbilda ?rätt?
Det minste man burde kunne kreve av skribenter på Wikipedia er at de kan identifiseres. Noe annet er uakseptabelt. Indentifisering vil ikke i seg selv bidra til heving av kvaliteten på innholdet, men vil være et skritt i riktig retning.
Dommen i Tysk rett er vel og bra, men vil uansett kun få gyldighet i de tilfeller hvor mennesker engasjerer tid og krefter for å få til nødvendige endringer.
-
Eller... har de laget en hjerne, som fungerer som en maskin, som de hevder er en hjerne?
-
Noe av det mest idiotiske med Facebook er at man ikke engang har kontroll med det man legger ut på egen vegg. Facebook er laget så utrolig idiotisk at dersom en av de som kan lese veggen din ikke liker en post du har skrevet så kan han klikke SPAM på den posten. Og er du du uheldig så kan Facebook (om dette skjer automatisk eller ikke etter at en eller flere har trykket spam vites ikke) velge å slette posten. Jeg har mistet mange poster på denne måten. Ingen av postene bryter med Facebook sine regler. Når posten slettes får du som bruker aldri høre et pip. Jeg fant ut at dette skjedde ved å ta backup av alle postene og alle kommentarene mine.
En annen utrolig LAME greie med Facebook er at man ikke kan søke i egne vegg-poster. Man kan heller ikke søke i veggposter hos andre, eller feks. hos alle venner. Tilbake til steinaldern mao.
Så får vi se da om de nye endringene gjør Facebook noe bedre.
Jeg for min del hadde driti i nye ting bare de kunne endre på de to punktene over. At Facebook bare kan slette ting fra min WALL uten grunn og uten å gi melding er vel det som tar kaka.
-
Ja ja, sikkert en flott måte å få folk til å slutte å bruke Office. Dette er noe av det sykeste jeg har lest.
Kommer selvfølgelig aldri til å oppgradere til noe så idiotisk regime.
Gjelder dette bare privatpersoner? Regner med at bedriftene kommer til å danne hylekor når utgiftene til Offise skyter i været som følge av dette.
Dette er antakelig en gavepakke til åpen kildekode programmer. Første gavepakke var når MS innførte det nye begredelige brukergrensesnittet i Office, her har de slått spikert enda et par hakk inn i kista til Office.
-
He he... ser ikke en eneste grunn til å oppgradere. Klarer meg fint med Windows 7. Jeg har tastatur og klarer supert å gjøre det jeg skal med tastaturet....
-
Tar heller en ThinkPad Helix, takk
-
Æhhh ... kan man søke i tidligere vegg-poster i på sin egen facebook vegg eller venners facebook vegg????
Facebook???
Har Facebook fikset backup av fjesveggen, slik at ikke data slettes når man skal ta backup av veggen sin? Æhhhhh
Det skjedde nemlig meg når jeg forsøkte å bruke Fjesboka sin backup løsning. Det endte med at mange poster fra Mai et gitt år plutselig helt magisk ble fjernet fra Facebook veggen. Fantastisk!!!!
Tror dere Facebook svarer når man rapporterer om slike mangler og feil som er beskrevet ovenfor? NOPE!!!!
-
Så hvis du skriver din beste bok som 20 åring, så skal du se på at når du fyller 40 så kan hvem som helst kopiere verket ditt og spre det rundt, uten at du som stod bak dette verket er beskyttet mot slik svindel. Ja ja... lenge leve logikken
-
Skal man ta reklamen for det det er, så kommer Samsung til å lansere en TV for andre TV'er. Jammen på tide!
-
Nei... jeg må ikke ha lyst på SSD.
Jeg har harddisk og den funker utmerket.
Har ikke lyst, vil ikke ha, har ikke behov for...
-
Tror jeg heller hadde går denne jeg:
Lenovo Tablet 2
http://www.lenovo.com/products/us/tablet/thinkpad/thinkpad-tablet-2/
Legg så til dette tastaturet for å få opp farten på skrivinga:
USB Keyboard with trackpoint (men norsk utgave da):
Og så kanskje spedd på med denne for å kjøre litt tyngre ting uten at greie blir alt for tung å drasse på:
IdeaCentre:
Just a thought
-
Æhhh hva skal de egentlig selge? Surface er jo en flopp allerede før salget har begynt? Skal de ha fysiske butikker for å selge et operativsystem? Tror nok Windows gjengen trenger noen runder med prøving og feiling før de får dette til. Eller kanskje det er slik at Windows's sin produktutviklings-team tror det er nok å ta et bilde av en gjeng med overivrige supportere for at salget av... æhhh ingenting skal gå i boks... Tipper salget går strykende jeg... bokstavelig talt.
Nvidia har lansert «verdens kraftigste» systembrikke
i Diskuter dataartikler (Tek.no)
Skrevet
Selvkjørende biler har ikke noe med kunstig intelligens å gjøre.
Hvis artikkelforfatter mener å ha noen vektige argumenter som viser at selvkjørende biler har noe med kunstig intelligens å gjøre, hadde det vært interessant å sett hva disse argumentene består i.