HaggbartSlark

"Har du spilt de gamle spillene (1 og 2). Derfor jeg skrev som jeg gjorde i første posten. Spillene ble mer og mer tullete for hvert spill. Fallout 1 var det mest seriøse av de alle sammen. Selv om det også var full av tøysete ting."

Minner om at det allerede i Fallout 2 var tre random encounters med scener fra Monty Python. Så at spillene "ble mer og mer tullete" er ikke sant. Greit at du misliker Bethesda sin tolkning, men den påstanden faller på sin egen urimelighet. Personlig synes jeg den wacky stilen, popreferansene, humoren og ikke minst musikken er glimrende (i alle tolkningene så langt, egentlig), men spennende å se hvordan de skal gjøre det til TV-serie på en interessant måte!

herzeleid skrev (16 minutter siden):

Jeg har litt problemer med å forstå sinnet mot Fallout 76, men mulig det er ting her jeg ikke har fått med meg. Har inntrykk av at de fleste reagerer på at de laget et Fallout som "ingen" egentlig hadde lyst på men for de fleste begrenser vell responsen seg til å uttrykk en viss skuffelse og la være å kjøpe spillet. Er eller var spillet virkelig så ille og uspillbart som en skal ha det til?

Jeg tror det handler endel om at fans kjenner et eierskap til serien, og kanskje litt om urealistiske forventninger. Jeg er gammel nok til å huske da Fallout 3 kom, da var det mange som var veldig misfornøyde med at det ikke var som Fallout 1/2. Med tiden har selvsagt Fallout 3 og senere New Vegas og 4 fått sine fans, det har vokst opp en ny generasjon med spillere osv. Da 76 kom og plutselig var et MP-spill uten NPCer så er det klart at det stred mot definisjonen mange fans hadde om hvordan "deres" Fallout skulle være, så da ble det en ny bølge med misnøye.

Det hjalp selvsagt ikke at spillet var ganske tomt og hadde ekstraordinært mye bugs i starten, men de har virkelig prøvd å forbedre det. Personlig liker jeg det veldig godt, men jeg ser jo at det er delte meninger. Nå er jo NPCer lagt til fra og med i dag, og til og med samtaler med valg og SPECIAL-checks som i Fallout 3 . Så at de ikke har forsøkt å lytte til feedback er nå en sannhet med modifikasjoner. Men om man er funadementalt mot ideen om MP i et Fallout-spill, så er det kanskje ikke så enkelt å "fikse". 

RavenLand skrev (3 timer siden):

Du kjøper en hjørnesofa til 10-15.000 kr og gleder deg til å få den på plass i stua. Når pakken kommer er det kun rammen som har blitt sendt (i deler). Du bruker litt tid på å montere sammen (haha, nei. Hissig tlf til selger med en gang), men gir opp når du innser at å montere rammen hjelper lite når ikke du har sofaputene, putetrekk, sofatrekk eller puffen.

Du kontakter selger ang dette og de beklager for situasjonen du befinner deg i. De jobber med saken om å fikse dette for deg, men kan ta litt tid.

Ca.1.5 år senere er du stuck med en umontert sofa-ramme og litt etter litt over den perioden får du flere deler. En sofa-pute her, pute-trekk til den en måned etter, osv. Noen av putene er feil og fargen på trekkene stemmer ikke heller.

Gledelige nyheter! Hvis du betaler litt ekstra kan du nå få de siste tingene som mangler til sofaen din, samt riktig pute og sofatrekk!

Hadde du vært fornøyd? Tror du hadde vært rimelig sinna. Videospill slipper unna med "release now, fix later" og jeg skjønner virkelig ikke hvorfor... Hadde Fallout 76 blitt fikset opp uten noe mer kluss bare 1-2 måneder inn i det så hadde pipa hatt en annen lyd, men det har vært nesten 1.5 ÅR og det eneste de har klart å gjøre er å drite seg ut igjen og igjen!

Jeg vet hvem som ikke taper her, men det er ihvertfall ikke folk med sunn fornuft som ikke faller for Bethesda og kjøper dritet de dytter halvveis ferdig ut døra.

(lurer på hvor salte folk blir her og hvor hardt Bethesda søppel blir forsvart ?

Jeg gidder ikke diskutere sofa med deg, men jeg konstaterer at hvert eneste innlegg som handler om Fallout 76 alltid har 5-6 kommentarer fra de samme sure folka. Og så hender det at noen påpeker at de liker spillet, og da blir de hudflettet for å ikke get with the program. Som jeg svarte han morroklumpen over: dere kommer til å bli like sinte neste gang Bethesda gir ut et spill og millioner kjøper det. Så kan dere føle dere overlegne og ha rett mens vi andre nyter spillet.

Iki skrev (2 timer siden):

Når en person nekter å sette seg inn i en sak, og forsvarer et firma kun for å forsvare det, uten grunnlag, så er de sannsynligvis troll ja.

Spesielt når de begynner å bortforklare alt.

Utrolig at jeg må forklare deg dette, men gå på Trustpilot og sjekk for eksempel Norwegian og Elkjøp. Snitt på hhv 1,5 og 1,8. Det er jo helt utrolig, er det virkelig sånn at nesten 70% av kundene deres er ekstremt misforøyde? Eller kan det være snakk om en veldig vokal minoritet som er veldig aktive på sånne sider på nettet og forteller om sine dårlige opplevelser? 

De fleste av Bethesda sine kunder er fornøyde, de liker spillene, og de opplever ikke noe negativt med kundeservice. I ditt hode er da flertallet idioter som ikke fatter at Bethesda EGENTLIG har lurt dem.

Neste gang de gir ut et spill kommer millioner til å kjøpe det. Da kan du og de bitre kompisene dine tenke at, ah for noen idioter som støtter opp om dette svindel-firmaet igjen og igjen. Og så kan dere klappe hverandre på skuldrene og være woke og oppgitte. Så kan vi andre nyte spillet. Ok? 

Iki skrev (14 minutter siden):

Du bør forstå at Bethesda fortsatt bruker samme engine...

Om fallout 76: " A primary issue facing the developers was that components of the core engine (dating back to Gamebryo used in The Elder Scrolls III: Morrowind)"

 

Absolutt alle spillerne må forholde seg til dem, da de spiller et Bethesda spill...

Om du kommer over en bug i Fallout 76, og du rapporterer denne gjennom Bethesda sine egne systemer, så blir du bannet fra spillet. Synes du det er greit?

 

Kan ikke du bare si at du troller, istedenfor å krangle om noe du åpenbart nekter å forstå?

Alle engines inneholder komponenter fra tidligere utgaver, Unreal, Gamebryo osv. En engine er ikke ett komponent men en samling av ulik komponenter, mange av de til 76 er selvsagt helt nye. Din kropp inneholder atomer som har vært del av andre mennesker tidligere, det ville være absurd å hevde at du fortsatt er en annen person av den grunn. 

Hvor mange har blitt bannet for å rapportere en bug tror du? Du snakker igjen om en forsvinnende liten andel. Jeg tror jeg har lest 2-3 tråder på Reddit'en siste året på at det har skjedd, av over 200k brukere. 

https://bethesda.net/en/article/2asdca6YRz43ctgyo0o2d3/fallout-76-wastelanders-update-notes-april-14-2020

Her er update notes for i dag. Jeg gjentar: en gratis oppdatering, nesten 18 mnd etter launch. Dersom dette er en cash grab for deg så kan jeg ikke hjelpe deg. 

Og du beskylder meg for trolling, når alt du har kommet med er grunnløse antagelser om Bethesda sine motiver og anekdotiske historier om deres kundeservice. Smh. 

Iki skrev (6 timer siden):

Jeg har vanligvis ingenting mot Bethesda.

Men I dette tilfellet så har de vært så frekke som det går.

Det er nesten på plass med en fengselsstraff eller iallefall en stor bot.

Spillet er forbedret fra launch, men det er fortsatt ikke på høyde med et vanlig Fallout spill, og det sier sitt, da de aldri har vært særlig polerte...

 

Det jeg er irritert over er at de har brukt samme engine som de brukte i Morrowind.

At de lovte alt mulig, som de enda ikke har levert.

At hele spillet var og er mer buggy enn tidligere Bethesda spill.

Måten spillerne blir behandlet på.

Folk blir stengt ute for å rapportere bugs.

Folk fikk ikke pengene tilbake.

Folk fikk ikke det de ble lovet.

 

Nå, 1,5 år etter at spillet er kommet ut, behandler de fortsatt spillerne slik.

 

De forandrer på det de hadde bestemt at spillet skulle være.

De har ingen anelse om hva slags spill Fallout 76 skal være.

 

De hadde allerede en ny engine som hadde passet langt bedre.

De hadde allerede en spillserie de kunne se til.

De kunne spørre spillerne hva de ville ha.

De kunne gjort alt bedre.

Men de gjorde ikke det.

 

Hele spillet føltes, og føles fortsatt, som noe de kun lagde for å tjene penger på Fallout navnet, istedenfor et spill de ville lage.

Du må lære deg hva en game engine er. Med den logikken bruker Star Wars Jedi: Fallen Order samme engine som Duke Nukem og Deus Ex fra årtusenskiftet. Og en Tesla bruker samme engine som en vaskemaskin. 

Mulig Bethesda kundeservice har forbedringspotensiale, jeg understreker igjen at de aller fleste spillerene ikke trenger å forholde seg til dem. Du snakker ut fra et veldig lite mindretall og bruker det som unnskyldning til å pisse på det som Bethesda sine utviklere har jobbet med. Diskuterer vi spill eller kundeservice? 

Dersom du har spilt spillet vil du vite at det er enormt stort og mye innhold, det ville jo vært utrolig å gå gjennom all denne jobben for å tjene penger på navnet. Noen vil kanskje si det er en selvmotsigende. Hvorfor gidde å lage en så stor interaktiv verden om målet er å melke navnet? 

Og å komme med kontinuerlige patcher, masse gratis ekstrainnhold, og en enorm gratis oppdatering halvannet år etterpå, er det også vanlig cash-grab taktikk? 

Kan du ikke bare si at du misliker spillet, og det er helt fair, i stedet for å lage idiotiske konspirasjonsteorier? 

Iki skrev (1 time siden):

Nei, de har ikke gitt opp spillet, men de har ikke forbedret det enda.

De er fortsatt så forbrukerfiendtlige som det går an å være.

 

Det at det kommer en dlc pakke som skal legge til funksjoner gjør ikke opp for måten de har behandlet spillerne sine.

 

Om du kjøper en bil, og den leveres med 4 punkterte hjul, så hjelper det ikke om de gir deg et reservehjul gratis...

Jeg hører du har en agenda mot Betehesda her. Men jeg tror 99 av 100 vil si spillet er ganske kraftig forbedret siden launch. Og at det er mye nytt innhold kan ingen bestride. Jeg går ut fra at du er bitter for at det ikke er et New Vegas 2, og for å være helt ærlig var jeg også det. Helt til jeg ga det en fair sjanse. 

Gunfreak skrev (1 time siden):

Det er velkjent at folk og anmelderen ignorerte hvor elendig laget Bethesda spill er(Bethesda tvang Obsidan til å slippe vegas for tidlig)  og da får man 76.

At du ikke greier å se at 1 leder til 2 og 2 leder til et ræva spill. Alt som er feil med 76 kan man se i alle de andre moderne Bethesda spillene,  men nå alt på en gang og forsterket. 

Lol, Bethesda ga Obsidian et busjett og en tidslinje som Obsidian aksepterte, som vanlig klarte ikke Obsidian å gjøre klar spillet på den tiden. Var det Bethesda som tvang stakkar Obsidian til å gi ut Alpha Protocol, Dungeon Siege 3, NWN2 og KOTOR 2 med enorme bugs også? 

For å være klar: jeg hater ikke på Obsidian, jeg synes mange av spillene de har laget er supre. Men etter at de har startet å spille safe de siste årene med Stick of Truth, Pillars of Eternity og nå Outer Worlds har de mistet mye av det Bethesda fortsatt har. Nemlig viljen og gutsen til å lage amibsiøse spill og kanskje gyve løs på litt for store prosjekter. Jeg vil 10 av 10 ganger ha Fallout 76 enn polerte spill med begrenset scope og innhold for å fjerne så mange bugs som mulig. 

Grunnen til at anmelderene og folk ignorerer hvor "elendig laget" spillene er, er fordi de er super underholdning. Og da aksepterer man sånt. 

Iki skrev (1 time siden):

Hva med å gi folk det de ville ha?

Hva med å slutte å stenge folk ute av spillet når de rapporterer om bugs?

Hva med å ikke ta betalt for ting som skulle være med fra starten av?

Hva med å fikse alt som er feil, før de legger til nytt innhold med masse feil?

 

 

Nå prøver de å gi folk det de vil ha med Wastelanders. De har prøvd å gi mer innhold hele veien. De har ikke gitt opp spillet og for det fortjener de cred. Å lage et spill er ikke som å spikke en fjøl, jeg synes de skal ha cred for å forsøke noe nytt. 

Mange føler de har fått det de har betalt for, personlig har jeg fått over en time underholdning pr krone jeg betalte for spillet. 

I stedet får for eksempel Outer Worlds masse cred ene og alene fordi det ikke er lagd av Bethesda, maken til kjedelig spill og elendig historiefortelling er det lenge siden jeg har sett. 

Gunfreak skrev (1 time siden):

Fallout 3, Vegas og 4  var/er alle delvis ødelagte spill den dagi dag,  de sluppet med massive mengder bugs. 

Og Skyrim den dag i dag har fremdles bugs fra når det kom ut 9 år siden. Selv med div dyre nylanseringer.

Du beviser poenget mitt, hadde folk faktisk satt ned foten og nekta å kjøpe noen av disse spillene, ville ikke 76 være den gedigne dritten det er. Men Bethesda lærte at uansett hvor dårlig stand, vi slipper spillet i, uansett hvor lite vi har forbedret spillmotoren, vil folk kjøpe det. Så da får man 76, og når folk fortsetter å kjøpe 76, vil det bare bli verre og verre, til mab tilslutt får spill så dårlige at steam asset flips virker gode i forhold. 

Vegas er lagd av Obsidian, ikke Bethesda. 

Ødelagte spill? Det er spill som de aller fleste som har spilt de liker, de har stort sett super Metascore og millioner av fans verden over. Dersom det er din definisjon av ødelagte spill så er jeg redd jeg ikke kan hjelpe deg. Selvsagt blir det bugs når man lager ambisiøse open world med masse bevegelige deler, men jeg spiller Bethesda sine spill alle dager i uken foran et strømlinjeformet spill der verden er en vakker og kjedelig scene. 

Hvorfor er din definisjon av "ødelagt" riktig? Hvorfor har jeg (og milioner andre) fått 1500 timer underholdning ut av spill som du avfeier som ødelagte? 

Gunfreak skrev (10 timer siden):

Om du kjøper en vaskemaskin som ikke fungerer og de fikser det bra, om de alltid gir ut vaskemaskiner som ikke fungerer er ikke det bra selv om de fikser det. Ved å gjentatte ganger kjøpe ødelagte vaskemaskiner oppmuntrer du de til å forsette å selge ødelagte vaskemaskiner. 

Og det er uten å ta med i beregninga at de ofte bare gir deg en badebalje i stede for å fikse vaskemaskinen. 

Vi snakker her om firmaet som har lagd Fallout 3, 4, 76 og Skyrim. Du kan synes hva du vil om 76, men Bethesda har en glimrende track record i min bok. Kan knapt komme på et firma som har gitt mer underholdning siste 15 årene. Obsidian har etter min mening kun gitt ut New Vegas som kan måle seg, men de er av en eller annen grunn good guys selv om de historisk et kongene av uferdige spill og bugs. 

Iki skrev (16 timer siden):

OM* de forsøker å fikse det.

Mye tyder på at Bethesda ikke ønsker å forbedre spillet, ikke kommer til å forbedre hvordan de behandler spillerne, og ikke engang vet hva spillerne har lyst til å spille.

 

Det er selvfølgelig bra OM de fikser spillet til det stadiet det burde hatt ved release, for de som har kjøpt det allerede, men for andre burde det ikke bety noe.

 

Men OM de ikke gjør det, men fortsetter å bruke tid på ting uten at det hjelper, så bør de gi opp.

Hæ? De har lagt til masse innhold, det kommer en enorm oppdatering i morgen som legger til nye quests, NPCer og mye nytt innhold. De har gitt ut patcher 1-2 ganger i måneden siden spillet kom ut. 

Jeg forstår ikke hva du egentlig vil de skal gjøre annet enn at du ville de skulle gjort alt riktig på første forsøk.

 Det er massevis av folk som er fornøyd med spillet og som faktisk spiller det, og så er det en religiøs minoritet som har stappa fingra i ørene og mener det er elendig uansett hva de gjør. Og de har gjerne ikke spilt det siste halvåret heller. 

Jeg har sikkert fått godt over 1500 timer unholdning av Fallout 3, 4, 76 og Skyrim totalt, synes kritikken mot Bethesda er helt absurd og tyder på at folk fullstendig mangler perspektiv på hvor vanskelig det er å lage sånne spill. 

Gunfreak skrev (13 timer siden):

Ikke om det betyr at firma finner ut at de alltid kan gi ut ødelagte produkter.(noe flere spill selskaper allerde gjør)

Det er bedre at firma får seg en lærepenge og kanskje slutter med deres ekstreme anti-forbruker praksiser. 

Det gir fortsatt ikke mening. Dersom du kjøper et produkt er det vel bedre at du omsider får det du betaler for enn at du ikke gjør det. Det må da være bedre at de forsøker å gi folk det de forventet sent heller enn aldri. Eller ville du likt det om du kjøpte en vare som vare defekt og den ikke ble reparert men "lagt død"? 

Spill i dag er mer komplekse enn noen gang, jeg har spilt siden slutten av 80-tallet og da var det massevis av dyre cash-grabs uten noen mulighet for patch eller fiks, spill av elendig kvalitet som kostet mer enn spill i dag gjør. Så dette er ikke noe nytt, spill er et utrolig vanskelig produkt og utvikling koster masse penger. Det er selvsagt kjipt når det gis ut spill som ikke er ferdige, men det straffer seg i neste runde da folk venter med å kjøpe til spillene er patchet.

Spillbransjen har faktisk aldri levert så bra produkter til så lave priser som nå.

Sitat

 

Venter på at Bethesda skal legge dette skrapet dødt.

Bethesda Bør heller gå videre å lage et nytt single player Fallout. Dreit på draget med 76 og innehar flere top 10 mest skuffende spill titler.

Kommer ikke til å kjøpe spillet om det så koster 5 kroner da jeg ikke støtter måten Bethesda har håndtert 76 og den tilstand de slapp spillet i.

Stemmer med lommeboka. Dritt = null kjøp.

 

Det gir absolutt ingen mening. Om du kjøper et annet produkt som er i dårlig stand, foretrekker du da at selger reparerer det eller "legger dette skrapet dødt"?

Det må da være bedre at folk får det de betaler for (om enn noe sent) enn ikke. Og om folk for fremtiden venter med å kjøpe spillene til Bethesda for 150kr så er det jo de som taper på det.

Sitat

Blir spennende å se hvordan det blir. Noen som vet om det går an å spille utvidelsen helt off-line med lokal save? 

Nei det går ikke. Det er fortsatt et online-spill som spilles på en server.

Jeg tenker jo at om store deler av spillebasen venter med å kjøpe spillet til det koster en slikk og ingenting så er det tapte inntekter for Bethesda, og dermed vil det jo være skadelig for dem selv om de holder på sånt.

De skal ha kudos for at de fortsetter å investere i spillet, og fordi det faktisk har blitt meget bra. Men de selger altså spill til halvparten pr enhet enn hva de kunne gjort om det var glimrende ved launch.

Personlig synes jeg det er langt bedre enn for eksempel Outer Worlds, som jeg ble ekstremt skuffet av siden jeg har spilt mye av det Obsidian har lagd tidligere. Men for meg holder det ikke å være "good guys", man må faktisk levere. Så kan man selvsagt argumentere for at det burde vært levert fra launch. Men jeg velger heller et ambisiøst prosjekt som omsider blir bra enn et sterilt og kjedelig prosjekt som funker 100 % ved launch (noe jeg aldri trodde jeg skulle si om Obsidian...).

Men det du skriver der er irrelevant for 99,99% av spillere som kjøper spillet nå. Nedsiden ved å kjøpe det for 200 kroner nå er veldig liten, og oppsiden er at du potensielt får et par hundre timer underholdning for en billig penge. Dersom du mener man skal la være å gjøre det pga at noen har blitt dårlig eller feil behandlet av Bethesda tidligere så er det jo i aller høyeste grad snakk om politikk.

Forutsigbart hat i kommentarfeltet, fra folk som mest sannsynlig ikke har prøvd spillet siste året (eller i det hele tatt). Dere får bare holde på med anti-76 tribalism hvis det får dere til å føle dere bedre. Til informasjon har Fallout 76 reddit 216k følgere, det er vel ca som ESO. Så spillet har åpenbart mange fans til tross for dårlig launch. Kjøpte det for 150 kr selv i fjor vår, fantastisk valuta for pengene. Har over 200 timer, og får sikkert 200 til nå.

Har forøvrig spilt alle Fallout-spillene, synes Bethesda skal ha ros for dette også. Selv om de fortjener at folk kjøper det på billigsalg nå etter dårlig tilstand ved utgivelse.

Jeg er fullt klar over hva Fallout 1st gjør. Jeg bare sier at siden spillet praktisk talt ikke har pvp så spiller du det samme spillet som tidligere. Du kan velge å betale for dette, eller så kan du la være og da spille det samme spillet som tidligere. Og Wastelanders får du uansett tilgang til.

Jeg er ingen fan av denne forretningsmodellen, men det betyr ikke at man kan ty til fri diktning siden Bethesda er så upopulære at all kritikk tydeligvis blir heiet frem her.

Ingenting i FO76 ble endret da Fallout 1st kom, de aller fleste som spiller er ikke medlemmer og spiller akkurat samme spillet som tidligere.

Greit du ikke liker spillet, men det er faktisk ganske mange som gjør det. FO76-reddit har 208k medlemmer, nesten like mange som Elder Scrolls Online. Massevis av fulle servere. Håper dette blir bra, og at de har lært av launch

Fantastisk og fantastisk... Spilte Disco Elysium først og deretter Outer Worlds. Må si jeg syntes førstnevnte var MYE bedre som rpg. Merkelig at Gamer.no ikke har anmeldt det (særlig i og med at det var på listen over spill dere hadde høye forventninger til), lett årets spill for meg ihvertfall.

 

 

Dette kan love bra! Civ trenger sårt en ordentlig utfordrer i min mening. Civ 6 virket så strippa for innhold at jeg ikke kjøpte utvidelsene da jeg nekter å betale for akuratt det samme igjen som jeg gjorde i Civ 5.

 

Melke melke melke.

 

Får følge med på denne!

 

Hvis du synes Civ 6 var ribbet for innhold da det kom kan du umulig ha spilt Civ 5 før patcher og expansions. Det var stusslige greier, synes 6 var mye mer komplett ved launch.

Jeg har fulgt serien siden Civilization 1, som jeg fikk fingerene i rundt 96/97 hvorpå jeg oppdaget at det var kommet en etterfølger.

 

Civ5 var veldig ribbet ved utgivelse, det er jeg helt enig i. Poenget mitt var at jeg ikke vil betale for ekstra innhold i Civ6 som ble tatt ut av Civ5 etter utvidelsene.

 

At Civ6 virket mer innholdsrikt enn 5 ved lansering, får være dine ord. Jeg syns begge versjonene var nokså ribbet.

Tror en god del reviews påpekte dette som et klart pluss med Civ 6 - at det var mye mer innholdsrikt enn 5 ved launch, så det er ikke bare meg.

Jeg forstår at dette er subjektivt. Men tror mange glemmer hvor håpløst 5 var helt i starten - city states hadde ikke quests, man bare kjøpte de for gull (maritime city states var håpløst OP), kultur-seier var en vits (du bare fyllte x antall social policy trees så vips vant du), spillet var balansert for ICS uten noen brems, absolutt INGEN bygninger lønte seg å bygge. national wonders var ikke med (ble introdusert i en av de første patchene). Det føltes innmari...hult. Særlig siden mechanics som health og happiness fra 4 ble erstattet av global happiness, slik at antall forskjellige yields totalt var ganske få når også spionasje og religion manglet.

Men så er det jo forsåvidt feil å tenke at features er "tatt ut" - de må jo implementeres på nytt når spillet bygges fra grunnen. Selv om det helt klart føles sånn.

Dette kan love bra! Civ trenger sårt en ordentlig utfordrer i min mening. Civ 6 virket så strippa for innhold at jeg ikke kjøpte utvidelsene da jeg nekter å betale for akuratt det samme igjen som jeg gjorde i Civ 5.

 

Melke melke melke.

 

Får følge med på denne!

 

Hvis du synes Civ 6 var ribbet for innhold da det kom kan du umulig ha spilt Civ 5 før patcher og expansions. Det var stusslige greier, synes 6 var mye mer komplett ved launch.

Kjøpte det i mai etter først å ha vært litt skuffet over Fallout 4 (mest fordi de tre tidligere + New Vegas var så fantastiske), og deretter skuffet over at det var online (spiller ikke onlinespill).

Ryktene begynte å gå om at spillet var blitt mye bedre, og det kan jeg bekrefte etter 200 timer spilling. En fantastisk verden, faktisk meget bra storytelling og bedre rpg-elementer enn 4 imho.

I starten virker det litt tomt og kjedelig, men gå rundt og oppdag verdenen - den er enorm og spennende - og du vil raskt bli hekta. Veldig bra community også, 99 av 100 du møter og interagerer med er superhyggelige.