Laplace79

Da fikk jeg pre-notice melding i posten appen. Bestilte disc version 31.08 på CDON 

36 minutes ago, darvi said:

Fekk bestillingsbekreftelse 09:21, men la inn bestillingen når det blei posta her.

Bestile også rimelig umiddelbart den 31.08 men tok noen tid før jeg fikk bekreftele (09:27) Har ikke hørt noenting enda, hverken i posten appen eller på CDON. Står fortsatt som Behandles, men er rimelig avslappet.

Bestilte jeg også så får vi se om den kommer. Fortsatt mulig å bestille. Mistenker at det kommer til å komme mange maskiner utover høsten så trykket ikke er like stort lengre. De ivrigste har vel hatt maskin en god stund

Synes det hele virket litt rart da de la ut de maskinene. Men Computersalg AS har ikke lov til å trekke salgene med begrunnelse at de ikke har dem for så legge de samme maskinene ut for salg til høyere pris. Da ville jeg brukt forbrukerombudet mot dem.

2 minutes ago, LordM8YT said:

Link?

Så slik ut hos meg: 

Noen som har erfaring med Cumputersalg AS på CDON?

Har høy stjerne på trustpilot men det trenger ikke alltid bety så mye...

Litt rart at de legger det ut under mobiltelefoner og ikke konsoller og at de først legger ut noen så tomt og så noen flere.

Byttet ut min gamle QNAP 412 med denne og angrer ikke. Den gamle var blitt svært treg med de siste års OS men fungerte ok til ren backup og filserver. Heldigvis var det enkelt å bytte, var bare å flytte diskene over og så fungerte den med alle instilinger fra den gamle. Hastighetsforskjellen er selvsagt hinsides på mange av tilleggstjenestene men overrasket over hvor stor forskjellen også var på backup og filhåndtering.

Kan anbefales

Siden Apple har sluttet å utvikle Aperture så vil du nok før eller siden måtte bytte. Jeg har brukt Aperture siden versjon 1 og har nå tatt steget over til Lightroom (fortsatt på mac). Mistenker at det kan bli mitt første steg ut av Apples økosystem (som ellers er veldig bra, uansett hva enkelte andre måtte hevde). Gleder meg til å lese hvilken erfaringer du gjør deg på denne fronten da jeg personlig ikke er helt fornøyd med overgangen til Lightroom (kommer kanskje med litt mer bruk). Photoshop er ingen erstatter for Lightroom/Aperture (eller motsatt!)

Har nå bestemt meg for å bytte fra Aperture til Adobe Lightroom. Er veldig fornøyd med Aperture og har etter noen år laget en strategi der som gjør det raskt å få bildene slik jeg vil ha dem. Det kommer vel til å ta sin tid før man like raskt har det samme i fingrene i LIghtroom.

Men siden Aperture nå er historie og erstatteren er en litt oppgradert iPhoto er det vel bare å hoppe i det. Ser Adobe har skjønt at nå kan de få hele semi/proff segmentet til Apple og dermed laget en hjelp til konvertering fra Aperture til LIghtroom. Alle bildene mine er lagret på NAS som referenced i Aperture. Selvsagt hovedsakelig RAW format (canon Cr2) men også noe jpg fra mobil etc men regner med export/import skal gå relativt greit

Likevel er det sikkert en del smarte tips fra dere som benytter Lightroom på mac som kanskje kunne delt det her?

Er det noen kritiske/smarte valg man bør/må ta i starten?

Konverterer dere til dng? Hvorfor (hvorfor ikke)?

Aperture har en "Auto Enhance" som ofte kan være et godt utgangspunkt for videre redigering. Er det noe tilsvarende i Lightroom.

Preview filer: I Aperture er det ikke mulig å gi noen preview filen e.l. om ikke man er koplet opp til biblioteket (f.eks når man er på reis og ikke kan nå NASen). Er det en mulighet for dette i Lightroom? (manger er happy med en liten jpg inntil man kan sende dem fullversjonen av bilder man har tatt tidligere og dermed ligger på NAS)

Alle nybegynngertips mottas med takk ang Lightroom. Blir spennende å bytte

Blir vanskelig å teste mot hverandre da som også andre har nevnt, det blir en test av VLC på de forskjellige plattformene mer enn OS mot OS.

Når til og med HW nylig la ut en test om hvor dårlig VLC var på OSX ift QuickTime så understreker det bare poenget:

http://www.hardware.no/artikler/det-er-over-fem-timer-forskjell-mellom-videospillerne/160686/alle

 

Det er flere ting man ikke enda har løst med Big bang teorien, f.eks hvorfor solsystemene akselererer fra hverandre, massen i universet osv.

 

Hvis du mener galakser istedenfor solsystemer så mener jeg på at (min kjære) Brian Cox forklarte dette på et foredrag hos elever som skulle søke universitetsutdannelse.

 

 

(Det var en god forklaring, men jeg husker den ikke på stående fot)

 

Mulig jeg tar feil, men har alltid oppfattet at både solsystemene og galaksene akselererte fra hverande i "inflasjons-hypotesen".

Jeg er kun en skarve marin-ingeniør så har ikke studert dette faget utover å se Discovery Science hehe.

Jeg har alltid oppfattet inflasjonshypotesen som en "tilleggsteori" til Big Bang teorien da det er (var i hvertfall før) svært mange ubesvarte spørsmål ved den selv om den passer svært godt inn på mange andre områder. Hvorfor er universet såpass flatt og hvorfor er det så lite homogent? Man skulle vel kunne forvente at selv med rotasjon av hele universet så burde galakser vært spredt nesten som en kule rundt origio av universet, og det burde være relativt homogent fordelt?

Forelesingen virket svært interessant så skal ta meg tid til å se den. Kanskje får jeg svar på mine spørsmål over...

Poenget er vel ikke om Big Bang teorien er sann eller ikke. Poenget er om det er en naturlig skapt univers eller om det er en sadistisk skøyer av et høyere vesen som fikk det til.

Big Bang teorien er det nærmeste vi har kommet en forklaring på hvordan det hele startet. Religiøse ledere har stort sett vært tilhengere are det da de kan hevde at guden dere trykket på knappen og voila.

Steady state teorien kan ikke stemme da termodynamikkens lover ikke tillater det (vi ville ikke kunne hente ut mer energi / 0 potensial igjen)

Det er flere ting man ikke enda har løst med Big bang teorien, f.eks hvorfor solsystemene akselererer fra hverandre, massen i universet osv. Derfor har man andre teorier som enten erstatter big bang, eller fungerer som et slags tillegg. Men per nå er det ingen bevis som tilsier en skaper, faktisk ikke indisier engang.

Kun personers tro. Forskjellen på religion og vitenskap er at man i vitenskapen hele tiden oppdaterer teoriene etter hva som ser ut til å være mest riktig mens i religion holder man fast på svaret og prøver å tilpasse "bevisene"

Selv om denne nok er ment humoristisk er den veldig ignorant og man har forstått svært lite av hva både bigbang teorien og ateisme er.
Like dumt som å spørre hva temperaturen i vakuum er?

Litt om statistikk og tilfeldigheter:
Noen vinner i lotto hver uke men du vinner jo aldri hovedgevinsten. Vi ser på verden ut fra lottovinnerens ståsted og sier at det er helt ufattelig at jeg vant. Det er jo helt usannsynlig at jeg skulle vinne. Sant nok men noen vinner likevel. Dette komplekse systemet som vi kaller universet og som ved svært små endringer hadde medført noe helt annet fremstår jo helt usannsynlig. Men om disse endringene hadde funnet sted ville kanskje en annen variant av liv tenkt akkurat det samme. Bare tenk om din far eller mor hadde hostet da du skulle bli unfanget. Da hadde ikke du lest dette men kanskje en tilsvarende person med annet kjønn, hår og øyenfarge etc. Det er helt usannsynlig at nettop du finnes, selv med forutsetningen om at din mor og far levde/lever! Er det dermed sagt at ikke det er sannsynlig at et tilsvarende barn ville ha blitt født?

Vi får heller glede oss over den verden vi har og at vi er så heldige at vi får noen skarve år, slik at vi gjør det beste ut av livet her og ikke gjør mye sykt i håp om at noe skjer etterpå. For det er svært usannsynlig, sånn vitenskapelig sett...

Er da ikke så veldig rart. Det er en veldig rar teori.

 

 

 

For å rydde litt i debatten om teorier er det viktig at folk har forståelse hva de forskjellige ordene betyr i vitenskapelig sammenheng:

Derfor litt saksning fra Wikipedia:

+++

Vitenskapelig metode:

Den vitenskapelige metode eller prosess blir betraktet som fundamental for den vitenskapelige utforskning og tilegnelse av ny kunnskap basert på fysiske bevis – såkalt empiri eller erfaring. Den vitenskapelige metoden innebærer mange teknikker for å undersøke fenomener, finne ny kunnskap eller å koordinere og integrere gammel kunnskap. Dette grunnlaget for moderne vitenskap ble lagt i opplysningstiden av de såkalte vitenskapsfilosofene.

Stikkord: Newton

Teorem:

Et teorem er en læresetning med en bevist gyldighet. Ordets betydning på gresk er bokstavelig oversatt til det som er sett.

Vitenskapelig teori:

Teori er i vitenskapen en testet antagelse om virkeligheten, en forklaring på et fenomen eller en sammenheng i naturen. Etter å ha testet om en hypotese gir et mer sant enn falskt bilde av virkeligheten omtales den ofte som en teori. Vitenskap defineres ofte som det å sette frem og teste hypoteser/teorier.

Hypotese:

Hypotese er en utestet antagelse om virkeligheten, en forklaring på et fenomen eller en sammenheng i naturen. For at en hypotese skal kunne regnes som en vitenskapelig hypotese, må den være etterprøvbar.

Etter å ha testet om en hypotese gir et mer sant enn falskt bilde av virkeligheten omtales den ofte som en teori.

Vitenskapelig bevis.

Vitenskapelig bevis er bevis som tjener til å støtte eller motsi en vitenskapelig teori eller hypotese. Slike bevis forventes å være empiriske og skikkelig dokumentert i henhold til den vitenskapelige metode slik at det er tilpasset feltet man undersøker.

Aksiom:

Et aksiom er en grunnsetning som aksepteres uten bevis, enten den er allment akseptert eller den er selvinnlysende sann. Innenfor epistemologien (filosofi) er den selvinnlysende sann, mens den ikke trenger være det i matematikken

Indisium:

Et indisium er en juridisk betegnelse på en faktor (indikator) som sannsynliggjør et spesielt faktum.

Empiri

Empirisk eller empiri innebærer at konklusjon er basert på sanselige erfaring. Empiri bygger på vitenskapelige undersøkelser av virkeligheten, iakttakelser og eksperiment og derav de erfaringer som er gjort, framfor på i forvegen oppstilte teorier eller filosofiske resonnement. Empiriske data er data som er produsert ved et eksperiment eller ved observasjon.

+++

Vitenskap er som et veldig komplisert åsted hvor mange forskere innenfor mange fagfelt prøver å få pusslespillbitene til å passe. Vi lukter "kruttrøyken" og det ligger en person skadet. Alle bitene peker på at det har vært skutt med et våpen og man kan ved å analysere skuddsåret si noe om hvor skuddet kom fra. Skuddsåret sier også noe om hvilket våpen som ble brukt. Tilsvarende har vi for Bigbang teorien. Vi har bakgrunnsstrålingen i universet, retningen solsystemene beveger seg fra hverandre på osv osv som tilsier at alle har et felles opphav. De fysiske konstantene og ligningene gjør at vi selv for svært lenge siden kunne forutsi himmellegemers plassering på gitte tidspunkter (også kometer) og dermed ved empiri kan man si at de forskjellige ligningene ser ut til å stemme.

Noe er utledet fra noe annet men graver man langt nok ned i fysikken kommer man til Definisjoner, Empiri og Aksiomer. Når man da utvikler læresetninger i mattematikk, fysikk osv videre derfra og så ser at det også stemmer empirisk, vil man med svært stor sannsynlighet si at hypotesen er riktig. Faren er at en teori kan være empirisk riktig men man har ikke testet alle forutsetningene. F.eks forklarer Bernoullis ligninger (brukes om vinger/foiler) kun ca 20 % av løftet til et moderne fly (resten er Newtons 3.) mens ved saktegående propeller eller lukkede rør/trykk/hydraulikk systemer for nesten alt (et lite tap som bli satt inn) Dersom man empirisk bare sjekket saktegåede propeller eller vinger ville man sagt at alt er dekket av Bernoulli. Og slik utvikler vitenskapen seg. Når ny kunnskap dukker opp, forbedrer man teorien i stedet for å hevde at en svært gammel anekdotisk teori (se wiki) som stadig passer mindre med det man observerer, fortsatt skal være sann og de som ikke tror på den skal til helv...

Et lite tips til forfatter av artikkelen; Hendrix er vel kanskje enda mer kjent for Wah Wah effekten (De to første var Eric Clapton da han var i Cream og Hendrix). Det er jo hele soundet på Voodoo Child og hans versjon av den amerikanske nasjonalsangen under Woodstock samt mange andre av hans mest kjente låter. Vreng og feedback var det andre i hans samtid som gjorde like godt/mye mens Wah Wah var i større grad hans signatur (ok da, at han spilte vanlig Fender Strat selv om han var venstrehendt er vel kanskje enda kjent...)

Kult at det kommer flere gode musikkspill.
Forventer nesten at Rocksmith 2014 ligger under juletreert, hvis ikke må jeg ut å handle den 27. des

Sikkert en antipirat-greie. Hvis du kan roote den, kan du også legge inn programvare for å kopiere streamen. Antar jeg.Jeg vil bruke Altibox Chill, men de mangler Discovery. :-(

Discovery er med i Chill Inn, i hvertfall hos meg. Den ble lagt til for en liten stund siden. Showtime ble også lagt til da.

Savner vel bare Viasat4 p Chill Inn, og at det er mer stabilt. Synes ofte dem sliter med autentisering og ser det er mange som klager på det på Facebook siden deres.

Bare for å spikke litt flis, så er det jo nettopp et kvantesprang vi fikk se - dvs et svært lite sprang.

For å spikke litt flis så betyr kvantesprang et (relativt) stort sprang. Tar man høyde for skala er nemlig avstanden enorm. Uttrykket er altså korrekt brukt når man gjør store endringer.

La oss si: Du tilegnet deg noe (en film) gratis, som gjorde at du ikke valgte å kjøpe/leie filmen senere. Et tapt salg. Har produsenten da rett på erstatning? Pga et tapt salg?

 

Med denne logikken vil du også kunne bli saksøkt hvis du ikke kjøpte/leide filmen av andre grunner. Som hvis du kjøpte en annen film i steden. Eller ødela dvs-spilleren din på en fest... eller hva uansett annet.

 

Logikken her stemmer ikke. Og, heldigvis, er det heller ikke det du blir saksøkt for hvis du blir tatt for piratkopiering. Tilegningen koster deg ingenting, fordi den har ingen offer. Det er videredistribusjon de går etter (som alle torrentere gjør), som i teorien kan skade produktet.

 

What? Den logikken holder ikke. Kan si meg enig om du laster ned men ikke ser filmen at det vil være det samme som å gå i videobutikken uten å handle. Har man sett en film man ikke har betalt for så har man fått urettmessig tilgang på et produkt.

Uansett hvordan man vrir og vender på definisjoner så vil man ved piratkopiering (og da benytte seg av det piratkopierte produktet) hindre et salg, eller eventuelt leie. Det holder ikke å si at om jeg ikke hadde kunnet piratkopiere det så hadde jeg ikke brukt det.

La oss bruke din logikk:

Jeg bygger en fornøyelsespark. Du hopper over gjerdet (eller lager falske biletter) og sniker deg inn og benytter mine karuseller. Har du da gjort noe ulovlig? Jeg har jo ikke mistet tilgang til mitt produkt. Og du kan hevde at du ikke hadde betalt deg inn uansett. Alikevel har vi lovverk som regulerer dette.

Kall nå spade for en spade. Piratkopiering er uetisk og man bør bli straffet for det. Så får man heller lage nye definisjoner i loven slik at rettighetshaverne får sitt om noen prøver å piratkopiere deres ting.

Piratkopiering av musikk nå til dags er kun smålig. I dag har man gode og billige løsninger for streaming av musikk som gjør at alle bør kunne benytte det lovlig. (ok kanskje med unntak for de som liker veldig spesiell musikk men de bør i såfall støtte sin sære sjanger for å holde liv i musikerne)

Desverre har ikke bransjen våknet skikkelig enda når det gjelder film og tvserier. Mye av "skylden" for dette er at EU består av mange uavhengige land hvor hvert land har sine rettighetshavere og organisasjoner. Dermed blir det svært vanskelig for distributører da de må gjøre avtale i hvert land i stedet for f.eks i USA hvor man med en avtale når 300 millioner brukere. Om EU og EØS kunne fått felles front og regler for dette ville vi i Europa vært viktigere enn USA siden vi har større brukergruppe.

Kampen burde derfor ikke være mot produsentene men mot de som har stykket opp rettighetene i Europa. Men siden TV stasjoner krever nasjonale rettigheter (glem ikke at man har fått blokkert tvsendinger fra utenlandske kanaler som vi kan se her pga norske kanaler hadde enerett!!) så vil dette kun være utopi.

Ser for meg et fint scenario:

Alle TV kanaler i alle land blir tilbydt rettighetene for en TV serie.

Vinner i hvert land får sende tvserien på angitte datoer for hver episode (likt for alle og likt med USA)

Noen dager/ en uke etterpå vil serien være tilgjengelig på EURO-HULU for alle som har betalt (måneds-abb)/ eventuelt ser serien med reklame via nett (reklame varianten kanskje enda noen dager senere?) X antall filmer/serier kan lastes ned offline i en måned alla Spotify

Om ingen TV stasjoner vil sende serien i det gjeldende landet vil fortsatt vi som liker den serien få sett den. Tilsvarende for filmer.

Tror en slik løsning kunne løst mye av piratproblematikken.

Det handler jo stort sett om tilgjengelighet når man selv ønsker det, i et format man kan spille av uansett dings/OS og samtidig med når andre (les USA) får det. Er da prisen fornuftig (hva betaler man vel ikke for kabeltv i dag!) så burde piratkopiering være et "ikke-tema".

Glemte en liten ting:

Jeg er selvsagt enig i at straffene man kan få i USA for dette er hinsides all fornuft. Man får jo strengere straff for å piratkopiere noen sanger/filmer enn om man selger dop eller gjør underslag. Naturlig straff burde være fullpris på varen i erstatning pluss en klekkelig bot, si 10.000 eventuel samfundsstraff. Det er det man ville fått om man stjal tilsvarende fysisk. Er man over en gitt mengde og tjener penger på sin piratvirksomhet bør straffen være mye høyere.

Gjenkjenning av ansikt ser ut til å savne (eller i hvertfall ikke nevnt). For mange amatører er dette veldig hendig og raskt i stedet for kun gjøre det via metataggs.

Står heller ingenting om integrering mot "padder" og smarttelefoner. Synes delingsløsningen mot iPad i dag er suboptimal og Carousel er for dyrt og dårlig i forhold til å basisfunksjonene man normalt trenger.

Jeg bruker Aperture i dag som er bedre på disse tingene, men etter å ha testet LR3 en periode syens jeg redigeringen/justeringen er bedre der enn i Aperture. Har et håp om at LR4 skal implementere disse funksjonene slik at jeg også kan ta steget. Et ekstra pluss hadde vært om prisen kunne nærme seg Aperture men det er det vel få som har troen på...

Anbefaler ingen å bruke FreeNas når Volker (som var en av hoovedutviklerne) brøt ut og har lansert OpenMediaVault. FreeNas er BSD, OMV er debian.... Alternativt kan Amahi benyttes.

OMV er definitivt den beste og enkleste løsningen jeg har brukt. Alt funker 100% med en gang. FreeNas krevde mye fikling med pakkestørrelsen for å få opp lese og skrivehastigheten. Amahi er et mareritt om man ikke vil la den overta som DNS og DHCP server, men er til gjengjeld genial om man synes det er ok.

Slik jeg ser det er derfor OMV den beste DIY løsningen. Men fordelen men freeprog er jo at nettopp du kan finne den løsningen som passer deg.

Vil nevne at jeg kjøpte QNAP 412 mens jeg ventet på at OMV skulle komme ut. Har ikke angret ett sekund. QNAPen tar seg av alle hovedtingene mens OMV styrer backup og VPN.

Forstår ikke helt hvorfor man absolutt må være mest mulig anonym når man tar bilder i gata? Fremmede mennesker er nødvendigvis ikke fritt vilt - hvis disse er målene, og tanken(?) Og - de fleste er såpass oppegående at de ser når noen tar bilder uansett kameratype man bruker.Tor

Hensikten er at man ikke skal fremstå som en proff fotograf slik at folk oppfører seg naturlig og man da kan komme tett opp til en situasjon for å fange det rette øyeblikket.

Et lite eksempel på turen hvor X100 faktisk gjorde seg bra var det vi i ST Pauli skulle ta bilder av "Blitz-huset", et okkupert gammelt (men flott) bygg hvor man har anlagt skatepark på baksiden. Pønkerne der liker svært dårlig at man tar bilder og tar man bilder med DSLR fra bil antar de fort at du er Polizei. Jeg hadde tatt en del bilder hvorpå en ble oppmerksom på meg og kom bort. Jeg forklarte at jeg var nordmann på fototur og at jeg kun tok bilder for egen del. Etter litt frem og tilbake godtok de det så lenge bildene ikke viste ansikter. Motsatt eksempel var da vi på hippie-kafe i samme område tok en velfortjent øl hvor paret på nabobordet fanget min oppmerksomhet. Han satt og strikket (med skarp sennepsgult garn) mens hun leste en avis. Jeg syntest motivet var litt anti 1950 med bytte av rollemodeller og tok derfor noen stille bilder. De ble oppmerksom på mitt kamera og begynte med en gang å spørre meg ut om det og ville vite om dette var til et kunstprosjekt eller noe. Min kamerat med 5d fikk gjøre som han ville...

Som Robert Capa sa: If your pictures aren't good enough, you're not close enough

Jeg er en av de som lenge har ventet på dette kamera. Det ser grisebra ut og jeg vil gjerne ha det som "nr 2 kamera". (Har 7D som hoved)

Var nylig på tur til Hamburg hvor jeg hadde lånt X100 av en kollega og brukte det som eneste kamera for å tvinge meg selv til å teste det skikkelig.

X100 var helt konge!

Ulempen med slike kamera er at man får enormt mye oppmerksomhet. Man har jo tenkt at man skal ha disse streetkameraene nettopp for å fremstå mer anonym enn med svær DSLR men sannheten var at mange kom kom bort å se på det mens min venn med 5D og stor linse ble ignorert.

Eneste store - ved siden av prisen på X100 er autofokusen (ja jeg hadde siste firmware 1.11) Synes det var treg og stadig vekk valgt automagien punkter i bakgrunnen dersom jeg var tett på motivet. Jeg endte med å ofte bruke "macro" fokus for å oppnå godt resultat men da ble autofokusen enda tregere. Heldigvis er det greit å fokusere manuelt på X100 siden det er fastobjektiv med fokusring og meget god søker. Det jeg ikke helt forstår er at man må rotere rundt og rundt for å komme fra nært til fjernt. Ble derfor mye rotering... Var ikke klar over trikset med APL /AFL knappene men regner med det også er på X100.

Alt i alt likte jeg X100 såpass godt at jeg godt kunne tenke meg det men det er nok for kostbart enda for min del. Derfor har jeg gledet med til X10 i håp om at jeg vil få noe av den samme opplevelsen med det men itl en rimeligere penge.

Så takk til AKAM for grundig gjennomgang. Kommer nok til å stå en X10 på årets ønskeliste for min del.

 

 

Jeg har selv drevet med foto og har 5D, samt 20D. Dette er ikke bilder rett fra telefonen.

Jeg var på foredrag med Mikkel Aaland på fredag under kulturnatt i Haugesund.

Mikkel Aaland (norsk amerikaner) bør være velkjent for deg som tar så mye bilder da han stort sett har skrevet det som er verd å lese om digital fotografering siden tidlig -80 tallet (ja du leste riktig) og har hjulpet Adobe med å utvikle Lightroom.

På slutten av foredraget spurte jeg han om hva han anbefalte som backup kamera / P&S kamera utover våre store DSLR og han sa iPhone 4s. Han hadde kjøpt 4s nå og etter å ha tatt mye bilder med det, så han ingen grunn til å ha noe annet backupkamera! Det sier litt om en som også har Leica som P&S!

Han viste meg noen bilder han hadde tatt med det og de var bare helt utrolige!

Bare så det er sagt, fyren er ingen Apple fanboy (da hadde han brukt Aperture i stedet for Lightroom).

Beste tipset jeg kan gi er kjenn på magefølelsen.

Mac vs resten handler i stor grad om hva man liker best da, som du også nevner, det finnes tilsvarende programmer på begge platformer. Og da mener jeg ikke at den ene platformen har en hobbyutgave slik som man av og til har i Linux.

Selv foretrekker jeg OSX privat, men kommer ikke utenom Office til Windows i jobbsammenheng. Den har fortsatt flere funksjoner i Windowsutgave, noe som jeg trenger. De fleste vil nok ikke merke forskjell.

Hjemme har jeg server som kjører Linux(ja ok pluss en NAS QNAP).

Linux er (vel var) gøy når jeg hadde tid til å sette dem opp og leke med dem. Nå har jeg ikke tid til slikt så om den ryker blir den nok erstattet av ferdige produkter. Fordelen med de er at når de først er satt opp slik man vil ha, så summer og går de til hardwaren ryker...

LogMeIn er et meget godt alternativ. Trenger et lite minimum av kunnskaper når det installeres. Senere er det bare å gå på nett og velge hvilken maskin som man vil fjernstyre. Man får opp status om maskinen er online.

Funker vel foreløpig ikke på Linux men veldig bra på OSX og Win