vad

"Heads up poker for bankroll."

Det er dette man i pokermiljøet sier når man oppdager noe som helt åpenbart tyder på grunnleggende manglende forståelse for spillets strategiske, logiske, eller matematiske side.

Jeg foreslår at vi spiller, og etter hver gang kortene er delt ut kan jeg få bla gjennom den ubenyttede stokken.

Vel, vel. Da gjenstår det bare å si én ting: HU4ROLZ?

Forstår du Monty Hall problemet?

Ja, og det er ikke anvendelig her. Ei heller i noen andre sammenhenger i poker. Er derimot supert for gameshow...

Bare lurer på dette, virker som dette forumet er det nærmeste til å spørre om matematikk.

 

 

Om jeg har rett, er sikkert dette kjent. Men det vil nok være kontraintuitivt for de fleste. Spørsmålet er knyttet til sekvens av utdeling, i forhold til kalkulering av oddsen for motstanderens hånd.

 

 

I heads up poker (2 spillere)

- Jeg er giver.

- Jeg deler ut, motstander: X Meg selv: Y Motstander: Z Meg selv: Ruter dame. Altså, motstander har to ukjente kort. Et av mine kort er dame (det jeg delte ut sist).

- Oddsen for at motstander har to damer er nå: 4/52*3/50=12/2600=0,46%.

- Dette er samme odds som om jeg ikke hadde hatt en dame på hånd, altså min kunnskap er irrelevant i forhold til å vurdere om han har ei dame på hånd. Mange tenker at oddsen er lavere om man har et kort selv, men dette er ikke nødvendigvis tilfellet.

 

Neste runde, motstander er giver. Han deler ut, meg: Ruter dame, seg selv: X, meg: Y, seg selv Z.

Igjen er et av mine kort dame, men i dette tilfellet det kortet jeg fikk først.

- Oddsen for at motstander har to damer er nå: 3/51*2/49=6/2499=0,24%

- Vi ser at sjansen nå er nesten halvert.

- Matematikken er selvsagt også relevant, uansett antall spillere på bordet.

 

 

Godt mulig dette er kjent i pokermiljøet, jeg er bare en ivrig tilskuer

Hvilken rekkefølge kortene deles ut i er likegyldig, hvis vi har ruter dame (heretter Qd) så kan ikke motstander ha Qd. Dermed halveres antall kombinasjoner av QQ motstander kan ha. Med fire damer er det 4x3=12 kombinasjoner av damepar, med kun tre damer er det 2x3=6 måter å ha damepar på.

På pokerspråket heter det at vi har en "blocker" til QQ. Blockere er en svært relevant del av poker når man kommer forbi nybegynnernivå og bør være en del av mange beslutningsprosesser. Særlig gjelder dette hvilke hender man ønsker å bløffe med og hvilke hender man ønsker å syne med i gitte siutasjoner.

Skal man gjøre det godt på de høyeste nivåene i poker må man jakte alle prosentdesimaler man kan. Strengt tatt er det logikk og ikke avansert matte eller sannsynlighetsregning som skal til. Men et visst minimumsnivå må nok til.

Uten at jeg har så mye peiling, så burde kanskje Ulsrud ha lagt en frys på den gule. La GB få det ene poenget og avgjør kampen med sistesten i ekstraomgangen.

Oppgaven var å slå den på nesa og bli liggende, da hadde Murdoch fått en forferdelig vanskelig dragning for det ene poenget og ekstraomgang. Thomas var litt redd for hvordan det ville curle over linja hvis det spilte med en rolig og kontrollert fart, og valgte å spille hardere. Problemet var at for å treffe nesa måtte steinen spilles ganske nære garden som det ville vært katastrofe å gå i. Thomas "turte" ikke helt å være på kost og satt den litt ut. Hadde de tatt seg tida og sett på det, så ville de oppdaget at det var farlig å treffe på utsiden og ta med seg en av de egne. Utrolig kjip måte å tape på, som gutta vil tenke på leenge.

Tydelig at gutta tok for lett på dette. Har mye å gjøre frem mot neste mesterskap. Har vi ingen talenter som banker på døra?

Med respekt å melde, dette norske laget har vært stabilt i verdenstoppen i et halvt tiår. De konkurrerer mot lag som har anledning til å spille på fulltid. De hadde høyest treffprosent av alle lagene i grunnspillet. Danmark, Kina, Canada og Sverige spilte sine beste kamper akkurat mot oss. Murdoch gjør steinen for to 20-30% av gangene. Det ble ikke våre gutters turnering.

Selvsagt kan man se på enkeltsteiner og enkeltvalg underveis når det er spilt ti kamper og rundt 800 steiner. Thomas burde med fasit i hånd turt å spille roligere for å gjøre det umulig å ta to, og vanskelig å ta en. Å forsøke å trippelcleare med Torgers andre i niende var med fasit i hånd å be om å bli presset til én.

Lag Minera med Markus Høiberg i spissen er de som banker på døra, men de er foreløpig et godt stykke unna topp internasjonalt nivå. Tiden for evaluering og å se framover mot 2018 vil komme, men er ikke der nå. Det som allikevel framstår klart er at om Norge skal ta medaljer i OL i curling i framtida så er vi avhengig av at våre beste spillere får forholdene lagt til rette så de kan spille på fulltid - amatørenes tid er dessverre forbi.

6 STJERNE HANSEN Rasmus DEN - 80 - 85 - 66 - 85 - 79 - 70 - 73 - 88 - 98

Fortærende at Rasmus plutselig skal spille sin livs kamp. Det verste er at vi allikevel hadde vunnet kampen uten to plukk som skjer med kostene nede. Så er det utrolig digg at vi får hjelpen vi trenger (og fortjener!?) av Kina.

Med det spillet gutta har vist så hører de hjemme i sluttspillet i OL. Og spiller de som de gjorde mot Danmark så slår de skottene en gang til, og er i mine øyne favoritter til å slå Sverige i semifinalen.

Ja. Nå må vi slå Sveits som vi har hatt store problemer med tidligere og Danmark som bør gå greit. Har ikke helt troa kjenner jeg etter mye dårlig spill, men det er ikke en umulig oppgave

I den grad prosenter er en sann representasjon av prestasjoner, så deler faktisk Norge førsteplassen med Kina og Sverige med 86% som lag hittil. Går an å si at vi har hatt litt uflyt, der vi har bommet på feil tidspunkt samtidig som motstanderne har overprestert akkurat mot oss.

Denne sesongen under ett har Ulsrud hatt taket på Michel på tross av finaletapet i EM, så i utgangspunktet er vi marginale favoritter. Sven Michel har slitt og har spilt svake 77% så langt (Ulsrud har 84%), men han kan plutselig ha dagen og spille 91% som mot Canada... Får vi noen bom av Michel, slik som vi fikk av Murdoch, så går det veien. Men aller helst skal jo gutta våre spille feilfritt og aldri gi sveitserne sjansen!

Syns Norge spiller litt feigt. De må tørre ta sjanser av og til

Hvor tar du det fra?

Personlig syns jeg de for eksempel var for offensive i femteomgangen når de valgte å dra rundt en lang cornerguard istedet for å slå og ligge biter. En ned med hammer i femte er det helt fint å blanke, og det var en ok mulighet for at Thomas kunne få dra med sin første uten kinesiske steiner i spill.

Sånn der begrunnet jeg det ihvertfall!

Er så mye ubegrunna negativitet ute og går. Haters will be haters, men når man ikke har peiling i utgangspunktet, er det ikke mye hyggeligere å forholde seg positive?

Disse kineserne har virkelig tatt seg opp, og imponerte virkelig i forhold til hvor de har vært de siste sesongene. Marcel Roque har tydeligvis gjort en veldig god jobb med dem. Nå framstår de selvsikre og har luket bort de fleste åpenbare taktiske feilvurderingene.

Norge har fortsatt alt i egne hender. Slår vi Storbritannia, Sveits og Danmark er vi garantert minst playoff om semifinaleplass. Det er på ingen måte umulig. Men søndag kl 0600 er det skjebnekamp mot skottene. Håper at gutta nyter godt av fridagen sin idag, og kommer freshe og motiverte til kampen. Og så syns jeg de kan begynne å smile og kose seg litt igjen - det er da de er best.

Ta på nickersen og ha det litt gøy utpå der!

Nøkkelkamp mot Kina nå. Med seier så er sluttspillsjansene gode, med tap må gutta våre sannsynligvis vinne resten.

Ulsrud har historisk hatt veldig godt tak på disse kineserne. De er meget gode teknisk, men har slitt med strategi og rutine. Med Marcel Roque som coach, kan det virke som de har fått et lite løft, samt at de er fullstidsspiller finansiert av Kina til å spille og trene masse i Canada. Men Liu har tidligere hatt problemer når nervene kommer. Nøkkelen blir å få satt ham under press.

Litt urolig etter prestasjonen i de to siste kampene, men er det noe Ulsrud er god på så er det å finne fram finspillet når det virkelig gjelder!

Liker ikke det med buksene, det kan være med å innvirke på konsentrasjon og ta vekk noe av focus.

Må ikke la seg lure inn i det den fella amerikanerne har lagt for dem. Tullinger.

De har spilt med alskens busker før, uten at det ser ut til å ha gjort noe med fokus.

Taper nok mot Kina, GB og Sveits. De er alle bedre enn oss for øyeblikket. Danmark bør vi ta greit

Neida. Vi er fortsatt favoritter mot Kina og Sveits.

Bekymrer meg mer at Ulsrud og Torger sliter litt, enn at vi har tapt for Canada og Sverige. Thomas er kjent for å være bunnsolid på dragning, men har ikke framstått sånn nå. Det skal riktignok sies at isforholdene er krevende, men når Svae ligger over 90% burde resten av laget kunne ligge der også!

Er da helt greit at Sverige slår Kina. Er fem lag som kjemper om fire plasser - Kina, Canada, Sverige, Storbritannia og Norge. Hvis Kina taper nå og Norge slår dem ikveld, så ser det ganske så bra ut for sluttspill.

Solid åpningskamp av de norske gutta. Spesielt Svae har funnet formen, mens de andre gutta fortsatt har litt å gå på - hvilket er fint når de skal spille mot de gode laga senere i uka. De slapp egentlig USA litt unødig inn i kampen igjen i andre halvdel, men når Shuster misset en grei dobbel var kampen i realiteten avgjort.

Canadierne gikk på et overraskende tap mot Sveits. Sannsynligvis ikke så kostbart for dem (…men for meg), da de blir å finne i semifinale. For utfordrerne Norge, Sverige, Sveits og Skottland er det derimot strålende å se at lag Jacobs ikke er i den samme formen som fikk dem til OL. Det er tross alt vanskeligere å vinne kvalifiseringsturneringen i Canada enn det er å vinne selve OL-turneringen.

Imponerende av Sveits, men av det jeg så av kampen var det først og fremst Canada som spilte godt under forventet. Treerstjeling på stillingen 0-0 er ikke hverdagskost.

Svenskene ser ut til å funnet tilbake til taktene fra ifjor. Blir spennende å se om de klarer å holde det oppe, eller om de faller tilbake til sitt heller varierende nivå fra tidligere i sesongen. Klarer de det skal selv Canada skjerpe seg for å slå de.

Russerne klarte på katostrafalt vis å gi bort 5-0-ledelse til et hittil tamt Danmark. Med mindre russerne begynner å like å spille på hjemmebane, eller plutselig blir gode i curling, skal de være et lett bytte for norske gutter med medalje i sikte.

Cologna fikk 8 i odds på sisterunden hos betway. Passe irritert på at jeg bare satt en tier. Sundby på pallen til 2.10 var heller ikke så ille.

Noen som lyktes skikkelig?

Artig greie med de buksene for 4 år siden, nå drar de det for langt.

Det var det folk som sa for fire år siden også. Sannelig om jeg veit. Men internasjonal oppmerksomhet får de.

Jeg kunne tenke meg å sette litt penger på at norge vinner curlingen, men jeg har aldri noensinne veddet penger på sport. Kan dere anbefale en nettside?

Oddschecker.com er en fin side til å finne best odds. Er vel blitt slik nå at du trenger et mellomledd som netteller, paypal etc. for å sette inn penger på utenlandske bettingsider.

Noen tanker om Sven Kramer på 5000 og 10 000? Har ihvertfall fått med meg at han har ny trener (han forrige skylder meg penger!).

Noen tanker om norsk curlingmedalje til 2.10?

Ikke selg hus og gård. Men har du en bil du kan leve uten, så er det ikke dumt å sette den på norsk medalje til 2.10. Ville vurdert så lavt 1.90/1.80 som spillbart.

Det fantes odds på Norge som gullvinner helt opp i 15. Anser alt over 8 som spillbart.

På damesiden har de britiske damene fått gunstig odds. Alt over 2.4 spillbart.

Åpningskampen GB-SVE er 2.20 på skottene spillbart. Riktignok har Eve ofte slitt i åpningskamper, men bør være favoritter mot et svensk lag de har hatt overtaket på i det siste.

De canadiske herrene vinner 20 av 20 kamper mot et nykomponert og tamt Tyskland. Fant meget spillbare 1.08, alt over 1.03 er å stjele godteri fra småunger.

Ser aldri på Curling annet enn noen ganger i OL. Hvordan er nivået på det norske laget i år? Har vi sjangs på gull?

For å si det sånn: lag Ulsrud har mye større sjanse til gull enn det lag Trulsen hadde før OL i Salt Lake. For å sette et tall, ca 14% sjanse for gull (har du penger du har råd til å tape anbefaler jeg å sette penger på dem til 11 i odds som bookmakerne gir). Medaljesjanse på rundt 60% (hvilket det også kan settes penger på til 2.0 i odds).

I tillegg til kildene Paulus, Markus, Lukas, Matteus, Johannes, Peter, Jakob, Johannes, Barnabas, Hermes, Justin Martyr, Johannes, Hebreerbrevet, og en haug med andre kristne kilder fra det andre århundret har vi både jødiske og romerske kilder som direkte og inderekte bekrefter Jesus Kristus. Romerske kilder bekrefter sågar at han ble korsfestet under Pontius Pilatus, og det er rimelig at romerne selv har hatt tilgang til rettsdokumentene for dette.

Man kan ikke bevise bibelen med bibelen som kilde, det blir som å bevise Statoils fortreffelighet med reklameblekker utgitt av Statoil sjøl som kilde.

 

Paulus skriver utelukkende om en resirkulert Jesus som har vært dau i 18 år, og han er fullstendig ukjent med Jesu jordiske liv og har hverken hørt om:

 

Josef, Maria, Betlehem, Galilea, Nazaret, Kapernaum, tre nesevise menn, Herodes barnemord, jesu dåp, Johannes døperen, menneskesønnen, fristelser i ørkenen, Bjergpreika, mirakuløse helbredelser, oppvekkelse av døde, Fadervår, sjøvandring, full catering til folkeskarer, Jesu' "forvandling", tempelrensing, Judas Iskariot, Maria Magdalena, Getsemane, Golgata, jesu lignelser osv. osv. - og Pilatus nevnes kun i det falske Paulibrev 1Tim, som i likhet med Hebreerne og 5 andre Paulibrev er forfalskninger skrevet i hans navn.

 

Av 661 linjer i Markusevangeliet bruker Matt 607, og Lukas 360. Tilsammen har Matteus og Lukas kopiert ca 95% av Markus tekst.

 

Slikt kalles neppe for 3 kilder, for man blir ingen ny kilde ved å kopiere en annen.

 

Dessuten er de motstridende på en rekke sentrale punkter - som underminerer enhver troverdighet.

 

Ellers er Jakob, Judas og petersbrevene i likhet med Apg forfalskninger.

 

Som sagt, det finnes ingen uavhengig historisk kilde til den evangeliske jesus.

Er du virkelig komfortabel med å snakke all etablert historievitenskap midt imot? Gjør deg faktisk ikke noe bedre enn de som hardnakket hevder Moses skrev mosebøkene og disiplene selv skrev evangliene.

Jeg noterer meg at du forholder deg til hobbyhistorikere med klar agenda fra ikkevitenskapelige nettsteder med åpenbare agendaer, mens jeg forholder meg til de ledende anerkjente forskerne på området - både profane og kristne. Jeg forsøker å ikke blande hattene om hva som er historievitenskap og hva som er min personlige tro og overbevisning, og mener da også å ha klart det.

Kommer tilbake med mer utfyllende svar når jeg finner tida til det. Tross alt eksamensperiode.