Objektivguide

Mine tanker rundt en del av disse.

http://www.objektivguide.com/objektiver/_supervidvinkel%20test.html

En ganske så komplett oversikt over forskjeller her:

http://www.objektivguide.com/blits%20og%20lys/580exii.html

Merk også at Nikon 10-24 og Tamron 10-24 er praktisk talt samme objektiv.

Nikon 10-24 er på ingen måter praktisk talt samme objektiv som Tamron 10-24, dette er to totalt forskjellige objektiver på alle måter!

Det første du bør finne ut er hva slags brennvidde du er ute etter.

Denne siden kan kanskje hjelpe deg litt rundt det og andre spørsmål du eventuelt måtte ha om makroobjektiver.

http://www.objektivguide.com/objektivguiden/info_macro%20objektiver.html

Du kan eventuelt sjekke ut denne siden også for litt enkel info om de forskjellige objektivene.

http://www.objektivguide.com/objektiver/stortest%20maco%20macro%20objektiver_Konklusjon.html

Det kan være at 450D gir mer flare enn 50D, jeg er sterkt usikker på om det er mulig, men følelsen er at flareprosenten har øket med 450D'n kontra 50D. Jeg vet ikke om ulike sensorer (etc) kan påvirke dette forholdet?

Det er ikke umulig at flare kan variere fra kamerahus til kamerahus basert på deg jeg har LEST tidligere. (Selv har ikke ikke prøvd ut dette)

Canons 10-22 er noen år nå, spørsmålet er om det vil bli oppgradert med det første, og da kanskje få noe i tillegg i en eller begge retninger. Tester har stort sett vært positive til Canons 10-22, men og til Sigmas 10-20. Det jeg savner mest i tester av vidvinkelobjektiver er sammenligbare tester av flaretendensene. Ved bruk av vidvinkel til landskap er dette et punkt man stadig vil i praksis komme borti.

Jeg har testet de i motlys. Riktignok ikke noe "proff" test.

Om Canon 10-22 vil bli oppgradert med det første vil uansett være ganske urelevant. Er ikke mye vits i å sitte på gjerdet og vente i håp om at det om halvt eller 8 år kan komme en bedre utgave.

For å ta en liten gjennomgang av alternative objektiver.

Tokina 12-24 skiller seg ikke positivt ut i motlys. Er blant annet flere brukere som har rapportert dette. Det samme gjelder Tokina 11-16.

Tamron 11-18 er uaktuell.

Tamron 10-24 er en totalt sett en nedgradering, så man bytter ikke til dette.

Sigma 12-24 er i utgangspunktet uaktuell til crop kameraer. Ihvertfall å bytte "opp" til dette.

Sigma 10-20 f4-5.6 er litt dårligere enn Canon 10-22.

Det beste alternativet til Canon sitt 10-22 ser ut til å være sigma sitt 10-20 f3.5, men om det er bedre i motlys er ikke lett så si noe sikkert om.

I mine øyner så har dette objektivet en god del ulemper sammenlignet med Canons 10-22.

Vekt, fysisk størrelse, filter størrelse (82mm) er alle negantive punker. Det går heller ikke så langt på telesiden. Canons 10-22 er også ganske rå med tanke på at det har lite fortegning (Et punkt Sigmaen også er veldig god på, men ikke så god). 10-22 har også fordelen med at kamerahuset korrigerer for vignettering på JPEG filer.

Sigmaen har ikke mange brukererfaringer enda, men på SLRgear så er det allerede flere som klager over dårlig skarphet (spesielt på full blender åpning). Dette gjenspeiles ikke i tester, så mulig at Sigmas nye 10-20 f3.5 ikke har så god kvalitetskontroll. Men det blir bare ren spekulasjon.

Sigma 10-20 f3.5 er uansett eg godt objektiv, men for min del hadde ikke valget vært vanskelig å gå for Canon.

Om det for deg vil være verdt å gå fra Sigma 10-20 til Canon 10-22 er en annen sak...

Jeg har som deg tidligere vært eier av Nikons 12-24. Et flott objektiv. Og ja, det nye 10-24 er ikke like godt bygget. Selv har jeg bare prøvd dette på kamera i butikk, så kan ikke personlig uttale meg om bildekvalitet. Måtte nok uansett hatt en "skikkelig" test for å klare å skille de.

Men jeg hadde ikke vært i tvil om å gått for 10-24. Dette basert på brennvidde og på tester på nettet.

10-24 vil nok være et mer attraktivt objektiv om du skulle velge å selge igjen også. Supervidvinkel objektiver som går lavere enn 12mm er jo "den nye standarden", og uten tvil de som har størst etterspørsel.

12-24 er jo på de fleste steder noe dyrere også.

Om du bare har lest Rockwell sine ord så har jeg opprettet en side til objektivet som har linker til aktuelle tester du kan være interessert i (siden er ikke ferdig i skrivende stund).

http://www.objektivguide.com/objektiver/Nikon%2010-24.html

Da går det helt fint med den!

Hehe... synes 3 vidvinkelobjektiver er forholdsvis lite jeg da.

Det er jo i utgangspunktet bare 2 mer enn man trenger.

Når man har vært eier av over 50 objektiver så er det et ganske lite tall... (har hatt en god del like eksemplarer, og noen med forskjellige fatninger)

Bruker stort sett egne objektiver til tester, men er ikke noe problem å eventuelt låne fra bekjente, fotobutikker og å kjøpe fra bruktmarkedet....

Har en liten periode nå der jeg legger ut en del tester, etter kommende test/tester av telezoom objektiver så kommer det til å roe seg en del. Ihvertfall med tanke på egenproduserte tester.... Har tid som må prioriteres til annet...

Men har en del normalzoom objektiver som jeg må bli ferdig med å teste....

http://www.objektivguide.com/bilder/objektiver/normalzoomteaser.jpg

Har andre ting å gjøre enn å ta bilder av murstein, husvegger, trær og slike flotte motiver for å få "side by side" sammenligninger... Så får se om det blir tid til de innen andre kvartal i år.

Er fortsatt flere objektiver som ikke er gjennomgått her som potensielt kan være bedre enn Canon 10-22 i motlys.

Takker for tilbakemelding!

For meg ser det ut som du har hatt bedre kameraplassering med Tamron enn Canon og Sigma på mursteinsbildet.

Ja, er blitt noe rot der. Akkurat den bildeserien ble tatt for noen måneder siden. Første gang jeg brukte nærmere en halvtime på å ta bilde av en murvegg. Ikke spør hva jeg har gjort på. Men har sikkert byttet frem og tilbake noe. Hadde da to eksemplarer av Sigma, husker ihvertfall at jeg tok noe om igjen og greier. Men, er enig i at det ikke burde vært slik. Stativet og vinkelen skulle selvsagt stått på nøyaktig samme sted og vinkel, rett mot veggen.

Du kommenterer vignettering hos Canon og det ser jeg er kommentert i alle tester også. Personlig legger jeg ikke så mye vekt på vignettering siden det er en linsefeil som det er enkelt (enklest?) å rette opp.

Er mange som er interessert i vignettering, så det vil være en naturlig del av en test. Ble en del ekstra bilder bare for å ta frem forskjellen når kamerahuset korrigerer for dette. Dette er jo faktisk ganske relevant for de som bare vil ha best mulig bilder ut av kameraet og er noe jeg ikke kan utelukke å ta med.

Det er jo også snakk om de samme bildene som murveggen. Bruker de også til å få et inntrykk og illustrasjon av tønneforvrengning.

For min egen del så kan jeg til en viss grad bruke de til å vurdere skarphet også. Men sparer heller lesere for å se alt for menge spennende bilder av en murvegg.

Du har ikke oppgitt blender for Canon bildet, utsnitt fra senter av huset. Skal du gjøre noe slikt igjen ville jeg anbefalt å velge utsnitt som ikke er delvis i skygge, det blir utrolig lett forskjeller.

Har fikset det nå.

Så lenge sammenligningsgrunnlaget er likt for begge objektivene så er det ikke så stor ulempe. Men stemmer at det blir utrolig lett forskjeller. I utgangspunktet vil jeg unngå dette. Får se om jeg klarer å være litt mer nøye på motivene og tiden på døgnet bildene blit tatt på.

Utsnittene fra snølandskapet var veldig interessante, spesielt Sigmaen. Men et utsnitt fra et sted av bildet hvor alle er skarpe hadde også gjort seg, ellers er det lett å mistenke at Sigmaen har bommet litt på fokus. Det er forøvrig feil caption (antar jeg) på det siste Sigma-bildet, burde vel stått F11? Personlig synes jeg det ville vært lurt å velge et motiv med litt mer "menneskeksapte" ting. Utsnittet med huset er jo bra, men noe tilsvarende i senter hadde gjort seg. Min erfaring er at det er mye lettere å vurdere skarphet på ting som hus, skilt, biler osv enn kun natur.

Fikset tekst der det stod feil. Står nå f11.

Fokus på de bildene som ble tatt der var ikke 100% lik de andre. Men tenkte å ha litt variasjon fra husveggen (som viste samme tendenser).

Derfor er det fint at jeg har mange flere andre serier fra andre plasser. Med tanke på at jeg ikke skal legge ut ekstremt mange utsnitt, på forskjellige blenderverdier og på forskjellige brennvidder og kanskje vise til flere bilderserier så blir det alt for mye å vise frem til. Prøver å begrense testbildene til en viss grad. Er tross alt mange lesere som ikke synes dette er så interessant. (Og så har vi meg som må gjøre jobben også da )

Jeg kunne f.eks tatt et annet utsnitt, et hjørne hvor Sigma var bedre i akkurat det eksemplet. Men jevnt over på flere forskjellige steder så var det et større problem på Sigmaen og 14mm jeg testet her. Når det kommer til skarphet på akkurat disse objektivene så er det slik at så lenge jeg ikke legger 30+ utsnitt så har jeg faktisk muligheten til å fremstille et objektiv på en feil måte dersom ønskelig. Dette med tanke på at objektivene her har 4 hjørner som til tider ikke var helt identiske. Sitter igjen med mildt sagt ganske mange kombinasjoner for å vise til skarphet.

Gjorde det enkelt og tok dårlig eksempel siden dette var synlig irriterende jevnt over. Til gjengjeld så viste jeg det beste hjørnet til Sigmaen i eksempelet før, og det værste for Canon.

Å ta en del utsnitt som er 100% represantative er umulig. Derfor må jeg bare prøve å ta utgangspunkt i eksempler som jevnt over kan gi et inntrykk av eksemplaret.

Det at Sigma 10-20 ikke har så god hjørneskarphet som Canon 10-22 er også noe som går igjen i andre tester. Mitt eksemplar såg ut til å være ganske bra i nedre vestre hjørne og dårlig i motsatt. Ikke bare middels bra/dårlig i begge.

Motlysbildene var også interessante. Kanskje en link til større versjoner hadde vært mulig? Ellers ser jeg bildene er tatt samtidig, eller i hvertfall under like forhold. Veldig bra, men det er vel stor forskjell i utsnittet.

Bildene som ikke står "beskjært eller utsnitt" på vises som de er. Utsnittet som er spesielt for Tamron objektivet skal jeg ta og legge ut link til som vises som de er.

Stortestene har alltid bilder tatt på samme tidspunkt. Når det kommer til motlys så gjør jeg det det som er mulig får å få frem flare. For å få en best mulig sammenligning så bytter jeg objektiver mange ganger frem og tilbake. Fyrer løs bilder på forskjellige brennvidder og blendere. På 10 min så har jeg ofte nærmere 200 bilder med 3-4 objektiver og har da byttet objektiv frem og tilbake. Da er det ganske lett vurdere forskjeller og hvilke bilder som er ganske bra representative for hvordan objektivet oppfører seg i motlys. Det er også lett å se forskjellene fra objektiv til objektiv og hvilken egenskaper som går igjen.

Dette er riktnok ikke en direkte proff test da forskjellige typer motlys kan påvirke objektive på forskjellige måter, men det gir likevel noenlunde bra indikasjon.

Dersom folk skulle være kritiske til testbilder så får de bare ta hensyn til at det er snakk om en hobbyside her. Men når alt kommer til alt så pleier konklusjonene å være ganske så nært det meste av annen info som er på nettet.

Prøver å ha en nybegynnervennlig side og tester. Så kan nok ikke tilfredsstille alle nybegynnere og den jevne "utstyrsfreak" her like bra. Setter uansett pris på tilbakemeldinger og prøver å ta hensyn til alle. Noe som ikke alltid er like lett!

Bra at du likte testen ihvertfall, SE#.

De kameraene det står om er Nikon 5000d og Canon 550d...

Det er en del muligheter.

 

1) Gå og prøv ut kameraene. Velg det som ligger best i handa.

2) Slå kron eller mynt.

3) Kjøp Nikon fordi det er det beste merket.

4) Kjøp Canon fordi Nikon er bare søppel.

5. Gi beng og bli en munk.

Fantastisk den listen! Beste jeg har sett på lenge! hehe...

Det første bilde var ihvertfall veldig bra. Det skal du ha!

Bildene til Anew trenger ikke å si så mye. Mye grunnet det SE# skriver.

(Et tokina objektiv har uansett ikke noe med et annet å gjøre.)

....flare forandrer seg veldig raskt. Bare det å vri objektivet noen få grader kan gi store forskjeller, så derfor er det vanskelig å bedømme to objektiv i forhold til hverandre hvis bildene ikke er tatt samtidig av samme motiv.

SE#, vet ikke om du fikk med deg testen min ovenfor. Men den tar for seg Canon 10-22 mot noen andre objektiver. Der er det også med test av motlysegenskaper.

Undersider (Canon 10-22 og Sigma 10-20) linker til SLRgear, Photozone og flere.

Har prøvd å lese meg opp på Tokina 11-16 og laget en side til det nå.

http://www.objektivguide.com/objektiver/Tokina%2011-16.html

På brukererfaringer av Tokina 11-16 så er det en del som klager på motlys.

Brukererfaringer av Canon 10-22 er det flere som skryter av egenskaper i motlys.

De vanlige testsidene hadde riktignok lite info om flare, så da ble det google.

Kom så over:

http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm

Denne viser at objektivet kan få tydelig flare. (2 bilder, et langt nede)

Kom også over et sted som hadde sammenlignet 11-16 opp mot Canon 10-22.

http://www.pbase.com/lightrules/uwaflare

bildene taler for seg selv.

Scroller man langt ned her så er det også eksempelbilder med tydelig flare.

http://photo.net/equipment/tokina/11-16/

Så, for å komme med en liten konklusjon basert på info. Tokina 11-16 har røflig gjennomsnittlige motlysegenskaper innenfor klassen. Muligens noe dårligere. Canon sitt 10-22 er bedre.

Har testet utgaven som er på markedet idag. Ikke den nyeste med fast blender 3,5.

Sorry, leste denne som konklusjon ...

Sigma 10-20 med fast blender f3.5 er et forholdsvis nytt og noe mer lyssterkt alternativ fra Sigma for de som er ute etter det. Ulempen her er høyere pris, fysisk større. Høyere vekt. Og irriterende stor filter størrelse. Er man ute etter lysstyrke så kan det være bedre å vurdere Tokina 11-16.

Lett å ta feil i farten. Det nederste området er ikke ferdig enda. Skrevet det i farten og på grunnlag av det jeg husker. Derfor jeg også skrev det store notatet rett under.

Alle alternative objektiver kommer til å få egne sider. Disse vil stort sett ha en form for sammendrag av hva andre tester og brukere sier + grunnlegende info og linker til testsider. Ihvertfall så lenge jeg ikke har testet de selv. Men ting tar tid!

Canon 10-22 er jevt over pittelitt bedre enn Sigma 10-20. Men er ikke snakk om store forskjeller.

 

Nylig lagt ut test så er ikke kommet så langt når det gjelder alternative objektiver enda.

http://www.objektivguide.com/objektiver/_supervidvinkel%20test.html

Nå har du testet den nye forbedrede Sigmaen med fast blender på f/3,5. Jeg mener å huske at TorVilde har forgjengeren.

Har testet den mest vanlige som er på markedet idag. (Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM)

Ikke den nyere og dyrere 10-20med fast blender 3,5.

Jeg tar mye motsols landskapsbilder med mitt Sigma 10-20, men som kjent kan motsols lett skape uønsket flare. Selvsagt brukes solskjerm/blender, men den hjelper lite direkte motsols. Det er sagt at coating i endel moderne objektiver skal kunne hjelpe endel mot flare. Mitt Sigmaobjektiv er den gamle utgaven, om den nye er særlig bedre aner jeg ikke.

 

Spørsmålet mitt blir om det finnes bedre vidvinkelobjektiver til crop som gir uten tvil mindre flare enn mitt Sigma 10-20.

 

Tor

Canon 10-22 er jevt over pittelitt bedre enn Sigma 10-20. Men er ikke snakk om store forskjeller.

Nylig lagt ut test så er ikke kommet så langt når det gjelder alternative objektiver enda.

http://www.objektivguide.com/objektiver/_supervidvinkel%20test.html

Svart? Kanskje dumt spørsmål, men har du tatt av objektiv dekselet?

1. Om du bruker kameraet til familiebilder så vil de fleste ha mulighet til å bruke søkeren fremfor live view. Noe som generelt sett er å foretrekke.

2. Du kan bruke hurtiginnstilling til å autofokusere.(Se eventuelt link i forrige innlegg)

Fokuspunktet/fokuspunktene som du vanligvis bruker vil bli brukt på samme måte her.

Det er med andre ord ikke noe problem å sette fokus nøyaktig på et ansikt.

3.Du kan bruke skjermvisningsinnstilling til å autofokusere med i skikkelig live view.

(Mener du kan flytte "fokus firkanten" på et ansikt for så å autofokusere på Eos 450D)

4. Du kan bruke skjermvisningsinnstilling og bruke manuell fokus (knapp på objektivet) I live view så kan du zoome digitalt inn på bildet og dobbelsjekke at fokus sitter perfekt.

Uansett teknikk så skal man kunne lett få bilder som er i fokus.

Lurer du på generell bruk av kameraet så kan brukermanualen være et smart sted å se.

Stemmer det at man 450D ikke klarer å fokusere automatisk i liveview ?

Forøvrig er det ganske nedtur at den modellen ikke har facefokus heller. Har 550D det denne funksjonen ?

Eos 450D kan fokusere automatisk om du bruker live view og setter dette opp rett. Man må riktignok bruke en knapp for å autofokusere.

Oppskrift på dette her:

http://www.objektivguide.com/kamerahus/canon%20eos%20450d.html

500D og 550D har et tredje alternativ der kameraet automatisk fokuserer på ansikter når man trykker inn knappen. Nytteverdien er for folk flest forholdsvis liten.

Ingen innvendinger mot å kjøpe det du nevner.

Fjk: http://www.japanphoto.no/product/kamera-tilbehor/nikon/nikon-ml-l3-fjernutloser

Til trådstarter. Styr unna Sigma 18-200 og 70-300. Gå eventuelt for Nikon sin 55-200VR som er nevnt her dersom du skal ha en rimelig og god telezoom.

Alternativt, se om du kommer over Nikon sin 18-200 på bruktmarkedet.

Her er en test som du kan lære litt fra. Tar utgangspunkt i Canon, men i dette tilfellet så blir det veldig identisk til samme spørsmål bare med Nikon.

http://www.objektivguide.com/objektiver/_Test_%20av_%20normalzoom-telezoom%20_mot_%2018-200%20objektiver.html

Canon sin 1.4x converter montert på 70-200f4 IS gir generelt bedre bilder enn 70-300 IS.

Med tanke på at du allerede har førstnevnte så er valget enkelt. Kjøp en converter.

Tror nok ikke objektivguiden har hørt om belg, vetle.

...og det ser ut som om et objektiv kan kalles et makroobjektiv kun dersom det går til 1:1, ingenting om karakteristikk.

guide,...tja

Sorry du. Aldri vært borti belg før. Takker for tips og skal få ordnet dette med tiden!

Les og lær!

Det meste du trenger å vite om macro:

http://www.objektivguide.com/objektivguide...objektiver.html

 

mangler ett svært viktig punkt i den oversikten. Stikkord: belg...

?

Så det vil si at 60 og 70 er perfekt til potrett og mine kjære blomster, da blir de andre for smale, og jeg da må gå lenger vekk fra målet? er det slik og forstå meldte jo Nikon Nikkor AF Micro 60mm f/2.8D seg på oxo, og den er jo suveren etter det jeg har hørt.

Les og lær!

Det meste du trenger å vite om macro:

http://www.objektivguide.com/objektivguide...objektiver.html

Test av macro objektiver:

http://www.objektivguide.com/objektiver/st...objektiver.html

Burde nok skrevet dette noe tilbake i tid men har laget en test på

18-55IS + 55-250IS mot Canon 18-200 IS og Sigma 18-200 IS.

Sikkert relevant og greit lesestoff for folk som ser innom tråden. Gi gjerne en tilbakemelding.

http://www.objektivguide.com/objektiver/_T...objektiver.html

Ser Nautica oppgraderte sin ST-E2 til en ST-E3 et sted her. Er vel en slags custom software update regner jeg med

Live view kan brukes til batteriet er tomt og hele grepet er godt og varmt.

Ganske lenge med andre ord.

Viss du fortsatt ikke har funnet ut av liveview og autofokus så finner du en liten oppskrift på denne siden.

http://www.objektivguide.com/kamerahus/can...eos%20450d.html