Borry

Dette må TEK se nærmere på.

Kom inn i dag for å svare på julekalender både på tek.no og gamer.

På begge sidene kom det opp en melding om at "du har ad-blocker".

Dette samtidig som det tyter med "ASUS Zenbook UX305", "HP Fullfill your destiny" og "Black ops is back" reklame.

Etter en liten refresh (uten noen som helst endringer) så kom sidene opp som vanlig.

Jeg kan forstå deres ønske og behov for reklameinntekter, men dette blir litt for dumt....

Hei

Har et problem som oppstod plutselig i dag.

Outlook/adobe korrupterer vedlegg i epost, da .pdf-filer.

Når jeg får en epost med et pdf-vedlegg så vises bare omtrent halvparten av sidene i pdf'en, mens på den siste halvparten så hopper den til 5086% forstørrelse på en blank siden med feilmelding om at "There was a problem reading this document (14)"

Jeg prøvde å laste ned det samme dokumentet via web-epost og lagre til min pc lokalt. Da vises pdf-filen helt fint i Adobe Acrobat XI Pro.

Jeg har Outlook 2013 og Adobe Acrobat XI Pro.

Så det virker for meg som at problemet ligger enten i nedhenting av filen til Outlook, eller i Outlook i seg selv.

Har prøvd å google dette, men klarer ikke å bli noe klokere.

Lurer veldig på dette.

Hei

Beklager, jeg bruker Word 2013.

Hm, trikset i videoen om å skru av "Endre størrelse automatisk for å tilpasse innholdet" løste problemet.

Men det er fortsatt merkelig at word skal dra en tabell så til de grader ut av proporsjoner.

Hei

Har et merkelig problem.

På enkelte word-dokumenter som er laget av noen andre med tabeller for utfylling så opplever jeg at selv den minste input i disse tabellene resulterer i at word plutselig endrer bredde/høyde på tabellen til abnorme proporsjoner.

Det blir breiere enn arket, teksten forsvinner ut i intet og dokumentet blir ubrukelig.

Noen erfaringer med tilsvarende?

Evt. løsning, er det min word som har noen feil innstillinger?

Greit nok, man kan bruke TOR til å surfe anonymt, men hva med andre programmer.

F.eks. uTorrent programmet. Om man laster ned en torrent fil fra TOR.

Hvordan blir da trafikken i uTorrent synlig/logget?

Hvor stort microSDHC kort følger med denne telefonen i pakka?

Er det bare jeg som er helt evneveik til ikke å klare å se det omtalt i testen....

Selve innkrevingen koster om lag 50 årsverk og 50 millioner kroner.

Det er mer bekymrende/frustrerende enn at man skal ta noen hundrelapper fra hver eneste skatteseddel.

Jeg kan alltids være med på å betale noen hundrelapper i året, men å betale en lisens som går til å bevare en vernet bedrift i Mo i Rana som opprettholder de rødgrønnes ubrukelig/falske "høye sysselsetting" er mer irriterende.

Dersom man ser etter en ny "vanntett/solid" telefon å egentlig har ventet på at Acro S skal synke litt i pris fra sitt utgangspunkt på ca 4200,- kr.

Nå er Acro S kommet ned på nesten 3300,- og denne nye Xperia V ligger ute til rett over 4000,-.

Acro S har nå kommet ned på en forholdsvis lav pris, men når V nå "bare" koster drøyt 4000,- så syns jeg det egentlig virker som en "forholdsvis" liten investering for å få en telefon som er 6 mnd nyere og bedre?

Noen synspunkter? Er V verdt 4069,-? (laveste pr. øyeblikk i prisguide)

Hei

Sliter litt med et problem som burde kunne løses men som jeg sliter med.

Jeg bruker Outlook på jobben.

Pga oppdeling av kunder/prosjekter opererer jeg med mange undermapper under både innboks og sendte elementer.

Det jeg imidlertid sliter med er at hver gang jeg oppretter en ny mappe under innboks så legger den opp en "standard"-utvalg av felt.

Dette er:

"Vedlegge" - "viktighet" - "påminnelse" - "ikon" - "Til" - "emne" - "Sendt" - "størrelse" og "Kategori"

Siden dette er min Innboks med undermapper er det for meg temmelig ubrukelig å se at eposten er sendt til meg.

Jeg vil vite "Fra" og "Mottatt".

Dermed blir jeg sittende å bytte "Til" med "Fra" og "Sendt" med "Mottatt" med "feltvelger" verktøyet hver eneste gang jeg lager en ny undermappe til innboks.

Hvordan kan jeg sørge for at alle mapper som opprettes under innboks følger gjeldende utseende på innboks.

Slik at jeg slipper å bruke feltvelgeren HVER ENESTE gang.

Alternativt: Hvordan kan jeg si "Bruk gjeldende visning på alle undermapper".

Jeg har en HTC Desire for øyeblikket som jeg har tatt sikkerhetskopier av kontakter, kalender og annet via HTC sitt backup program.

Hvordan er mulighetene for enkelt å kopiere inn denne "sikkerhetskopierte" informasjonene til denne telefonen om man kjøper denne?

De er jo begge basert på Android system.

Tja, SSD utgår rett og slett på grunn av kr/gb forholdet. Det ville ha gitt en god ytelse, men når mer lagringsplass er hovedgrunnen til oppgradering så er det dessverre et for dyrt alternativ.

Ram er oppgradert til 4Gb med tanke på Win7 64-bit.

CPU/GPU blir ikke byttet, kun HDD og Ram.

Ja, ser på nettet at det ikke nødvendigvis er helt problemfritt med Win7, så lurte jo egentlig på om det var noen som har litt erfaring med Win7 på litt eldre hardware som kunne komme med noen tips.

Btw, vil en Core2DUo på 2Ghz, 4gb ram og en 7200rpm hdd virkelig bli så treg på Win7?

Jeg har Win7, så blir ikke snakk om å kjøpe noen ny Win7, da hadde økonomien blitt ganske annerledes.

Hei

Har bestemt meg for å oppgradere min Compal IFL90+ laptop.

Dette da den fortsatt fungerer gullegodt til mitt bruk men kan trenge litt mer plass.

Jeg har en stasjonær som tar seg av spilling og tunge oppgaver.

Da jeg også syns det er på tide å hive ut Win XP til fordel for Win7 (Vista utgår) tenkte jeg å benytte anledningen til å sette inn litt mer Ram også.

Har derfor investert i følgende materiell:

HDD: Seagate 320GB 7200rpm

http://www.multicom.no/main/Momentus-7200e4-320GB-SATA-2e5-7200RPM-16MB-SEAGATE/cat-p/c100521/p2415746

Ram: Kingston 4GB (2x2GB)

http://www.netshop.no/WebPages/Produkt/ProduktInfo.aspx?plid=102591&WebSiteMapNodeID=2006038

Til sammen har dette kostet ganske så nøyaktig 1000,-kr + frakt.

Ut i fra det jeg har funnet ut om denne laptopen så skal dette fungere fint.

Vurderte å bytte CPU, men det viser seg at disse ikke akkurat er enkle å få tak i til brukbare priser. Dermed blir Core2Duo på 2Ghz beholdt.

Noen som ser/vet om noen problemer med disse utskiftningene?

Jeg syns jeg får det jeg trenger av ytelse med denne oppgraderingen.

Den brukes ikke til spilling, majoriteten av bruken er "stasjonær" surfe/nett pc, mens alternativ hovedfunksjon er film/musikk i stua.

Har i utgangspunktet tenkt å installere 64-bit Win7 Professional eller Ultimate.

Mer spennende er det derfor om det er noen som har noen formening om potensielle problemer med installering av Win7 på denne laptopen?

Er det kurant å installere Win7? Hva må man passe på? Hva er "farene"?

Er det noen problemer/alternativer forbundet med 64-bit kontra 32-bit?

Antar at jeg må ut å lete etter drivere til de fleste tingene.

Noen som vet om f.eks Vista64 drivere kan brukes der det ikke eksisterer egne Win7 drivere?

Leie på så mye for den søppelruteren som du ikke kan slippe? jaja. Personlig så synes jeg lite om slik dusteprising, ha en månedspris, og ferdig med det. Gebyret for å ikke ha telefon er jo også idiotisk.

 

AtW

Å der har du igrunn min eksakte mening.

De kaller det ruterleie, men glemmer å si at alle må ha ruter, siden de kun har ruter+modem.

Dermed ender de med å legge på det som faktisk er en modemleie, en leie (les. avgift/ekstragebyr) som ALLE må betale.

At de i tillegg skylder de på noe så tynt som været, gjør jo at man ikke vet om man skal le eller gråte.

Dermed reagere jeg på den regelrette lyve og lure metodene de bruker.

Min oppfatning er som ATWindsor, dette skal ligge i månedsprisen.

Edit: Noen som har noe erfaring med og kunnskap om å kjøpe sitt eget modem??

Siden den anbefalte Samsung brenneren er gått ut/umulig å få tak i.

Hva er da en oppdatert anbefaling på en god S-ATA DVD brenner som fungerer i de fleste maskiner og takler det meste av brenning?

......Om dette ligger lukket et trygt sted til det er behov for å vise skyld eller uskyld kunne dette vært en positiv ting til tross for at jeg også fint kan forstå andres prinsipielle grunner til å være imot DLD.

En av rettsstatens viktigste prinsipper er at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Å det er påtalemaktens ansvar å bevise "over en hver rimelig tvil" at du har gjort noe. Det er ikke borgernes ansvar å bevise sin uskyld, det kalles en politistat.

Koble dette med at man i dag trenger skjellig grunn til misstanke før man tillater telefonavlytting og lignende "krenkende" tiltak, så vil DLD i mine øyne være en grov overtredelse mot grunnlovens § 102:

"Hus-Inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde."

Dette er dog min oppfattelse, men det virker ikke som jeg er ensom.

Edit: skrivefeil

Nei.

 

Dere vinkler det feil, dere vinkler det som om at jeg sier, siden folk er dumme nok til å legge ut om livet sitt på nett, så bør det være greit for staten å loggføre akkuratt samme info.

 

Det jeg sier er at for mange skriker etter personvern nå, likevel legger de ut langt mer sensitiv informasjon enn noen enkle telefonlogger daglig.

 

Ja det er forskjell på frivillig og ufrivillig, men akkurat som det er likedan forskjell på offentlig publisering og lagring i lukket database.

Du hadde ikke sett meg i denne diskusjonen hadde alt i DLD blitt lagt ut offentlig, slik som skattelistene.

 

@henrikwl, hvilke holdninger?

Jeg har ikke lagt ut masse rart på facebook og har begrenset åpenhet på min profil, kan jeg få lov til å "skrike" på personvern?

Eller er det siden jeg har lagt ut noen bilder og et par hobbyer på Facebook så har jeg mistet retten til å mene at dette strider mot personvern.

Hva med de menneskene som ikke er på Facebook/Twitter/Myspace/Netby osv, skal de få lov til å slippe DLD?

P.S

Noen som vet hvordan DLD vil holde i forhold til Grunnlovens § 102:

"Hus-Inkvisitioner maa ikke finde Sted, uden i kriminelle Tilfælde."

 

 

(BTW, som mange nevner, det er bare til "å gå rundt DLD" også)

 

Håper virkelig at du ser forskjellen på overvåkning innenfor dit eget hus og hjem av alt du gjør elektronisk og det at man har noen fastmonterte kameraer på en åpen offentlig plass.?

 

BTW, det er førstnevnte jeg er MEGET skeptisk til.

Please, kan du slutte å argumentere med slik du tror DLD blir?

Vil jeg lese fantasi, tørker jeg av støv av Ringenes Herre bøkene.

 

Overvåkning innenfor mitt private hus og hjem ER det vi nå har innført. Det er ikke noe jeg TROR.

Med DLD skal følgende lagres:

Fasttelefoni: nummer til: den som ringer, den som mottar og evt. videresendere med dato og tidspunkt.

Mobiltelefoni: nummer til: den som ringer, den som mottar og evt, videresender med dato og tidspunkt. I tillegg kommer IMEI/IMSI ident, brukerdata av alle nummer og lokaliseringsinformasjon.

Bredbåndstelefoni: IP på: den som ringer og den som mottar, samt brukerinfo på begge parter.

Internettaksess: lagring av IP og tidspunkt for på- og avlogging, abonnementsinfo og utstyrsinformasjon.

Epost: mottaker og avsenders epost, dato og tidspunkt for pålogging samt abonnements og brukesinformasjon.

 

Alt dette vil foregå i mitt hjem, i min private sfære med min private informasjon.

 

Så jeg vil VELDIG GJERNE vite hva jeg (i følge deg) TROR kommer til å skje??

 

 

Edit: kilde: http://arbeiderpartiet.no/Aktuelt/Nyhetsarkiv/Kriminalitet/Hva-lagres-i-dag-og-med-DLD

 

 

Se kursiv i opprinnelig post.

Se quote:

Ok, men si at de finner ut at vi må logge sms å da.

Så kommer de å sier, vi må overvåke terrorister, vi må lagre innholdet i eposter.

Nå har de kriminelle begynt å snakke i koder, vi må lagre telefonsamtaler for å finne ut av det.

Det viser seg at man skjuler sin IP, vi må dessverre forby TOR osv.

Mange kriminelle har gått over til brev, posten må åpne og scanne/lese all post.

Vi trenger mer bevis i en terror sak, vi må lagre alt i 1 år ikke bare 6 mnd.

Hmm, den ble litt billig.

Jeg er sterkt uenig i at DLD nå er blitt innført rett og slett på grunn av at jeg ikke ønsker bli overvåket. Jeg er ikke komfortabel med at all denne informasjonene om meg skal lagres.

Jeg syns det har vært en meget "enten er du med oss eller så er du mot oss" preget debatt.

Hva som en gang måtte komme er, som du sier, irrelevant da jeg mener at DLD i innført form vil gå ut over personvern, ytringsfrihet og alminnelig rettssikkerhet for alle borgere i Norge.

(BTW, som mange nevner, det er bare til "å gå rundt DLD" også)

 

Håper virkelig at du ser forskjellen på overvåkning innenfor dit eget hus og hjem av alt du gjør elektronisk og det at man har noen fastmonterte kameraer på en åpen offentlig plass.?

 

BTW, det er førstnevnte jeg er MEGET skeptisk til.

Please, kan du slutte å argumentere med slik du tror DLD blir?

Vil jeg lese fantasi, tørker jeg av støv av Ringenes Herre bøkene.

Overvåkning innenfor mitt private hus og hjem ER det vi nå har innført. Det er ikke noe jeg TROR.

Med DLD skal følgende lagres:

Fasttelefoni: nummer til: den som ringer, den som mottar og evt. videresendere med dato og tidspunkt.

Mobiltelefoni: nummer til: den som ringer, den som mottar og evt, videresender med dato og tidspunkt. I tillegg kommer IMEI/IMSI ident, brukerdata av alle nummer og lokaliseringsinformasjon.

Bredbåndstelefoni: IP på: den som ringer og den som mottar, samt brukerinfo på begge parter.

Internettaksess: lagring av IP og tidspunkt for på- og avlogging, abonnementsinfo og utstyrsinformasjon.

Epost: mottaker og avsenders epost, dato og tidspunkt for pålogging samt abonnements og brukesinformasjon.

Alt dette vil foregå i mitt hjem, i min private sfære med min private informasjon.

Så jeg vil VELDIG GJERNE vite hva jeg (i følge deg) TROR kommer til å skje??

Edit: kilde: http://arbeiderpartiet.no/Aktuelt/Nyhetsarkiv/Kriminalitet/Hva-lagres-i-dag-og-med-DLD

(BTW, som mange nevner, det er bare til "å gå rundt DLD" også)

Håper virkelig at du ser forskjellen på overvåkning innenfor dit eget hus og hjem av alt du gjør elektronisk og det at man har noen fastmonterte kameraer på en åpen offentlig plass.?

BTW, det er førstnevnte jeg er MEGET skeptisk til.

 

 

For, jeg vet ikke hva den personen som sitter på et bilde av meg en gang kan finne på å gjøre med det bilde. Å dermed fremstår det som "urettferdig"/rart at jeg ikke skal ha noe å si når det gjelder et bilde av meg.

Den dagen det bilde ligger på nettet vil det i mine øyne være for sent, uansett hvor mye jeg kan anmelde/saksøke fotografen. Å bildets innhold er her fullstendig likegyldig for meg, det er et bilde av meg.

Helt riktig! Og dette har tydligvis de fleste fotografene her på forumet ingen forståelse for, de har jo tross alt LOVEN på sin side. Og derfor er det nå nødvendig å få til en endring på denne loven, som helt tydelig begrenser fotografenes rettigheter på offentlig sted, da vi ikke kan ha det slik vi har det, siden fotografer tydelig ikke respekterer andre mennesker og deres syn på det at tilfeldige fremmede fanger dem på film.

 

Vi har et eget begrep om land som har innført slike lover som du foreslår. Det kalles diktaturer.

 

I slike land må alle mennesker respektere lover som begrenser hva de kan gjøre, spesiellt det som handler om å spre informasjon.

 

Det spesielle med å bo i vårt relativt demokratiske land er at vi også må tåle mennesker som ønsker oss til et diktatur ved å foreslå å innføre begrensinger. Et eget lite paradoks. Ofte gjøres dette ut fra religiøse motiver; Den Store Spagettiguden i Postkassen sier at det er krenkende å bære brune votter etter klokken 10 på helligager. Men i denne tråden er det altså "noen" som føler seg krenket av at det kanskje kan tas bilder av de. Eller så er de politi som har for mye fritid.

 

Ja, vi har presse og ytringsfrihet i dette landet. En rett jeg vil være blant de første og største til å forsvare.

Jeg har heller ikke argumentert (med vilje) for innføring av slike lovfestede begrensninger.

MEN, når man ser på grunnlaget for innføring av DLD (blir antagelig innført i dag btw). Det blir innført fordi vi skal forhindre at noe KANSKJE skjer. De (politikere/politi) har innført en lov som ene og alene baserer seg å hva som KAN SKJE. Akkurat som et fotografi KAN misbrukes.

 

Vi er dessverre på veg dit allerede telealf.

 

Dermed. Dersom de (politikere/politi) får innspill/ser behovet for en slik lov ang fotografering kan vi risikere at det å faktisk kommer.

Det betyr, at det faktisk er dere fotografers ansvar å IKKE misbruke deres "rett" til å fotografere på offentlig sted. Slik at politikere/politi IKKE kommer i den situasjonen at de ser noen grunn til å innføre slike lover.

 

Altså: Hvis folkeskikk!

 

 

 

Ikke helt enig,

 

Det er vår (er du foresten IKKE fotograf siden du sier "dere" om fotografer?) plikt som fotografer å bruke retten til å fotografere og forsøke å beskytte denne retten. Dette på lik linje med andre i et demokrati å bruke og beskytte ytringsfriheten. Dersom denne retten ikke brukes så er det ikke lenger et fungerende demokrati, og da har dere som ønsker undertrykking vunnet uten å innføre lover.

 

Det er lov å vise folkeskikk, men som denne debatten viser så "folkeskikk" langt fra entydig. Lover derimot er mer entydige, og har har vi faktsik lover å forholde oss til, slik at vi trenger ikke å synse om folkeskikk.

Hehe, jo, jeg tar nok noen bilder med mitt 5-6 år gamle kompakt kamera på ferieturer og sosiale anledninger. Så er nok fotograf.

Uttrykket var, kanskje litt feilaktig, rettet mot de mer seriøse (amatør?) fotografene her inne som har en mer bestemt oppfatning av hva de har rett til.

Ja, vi har ytringsfrihet i dette landet, men man ser at den stadig er under angrep på grunn av (mis?)bruk. Ta f.eks uttalelser om muslimer/jøder som kan ta ganske krass form. Det er vel ikke så lenge siden man vurderte å ta frem igjen blasfemi paragrafen til bruk i slike situasjoner. Man vurderte da altså å ta frem igjen en sovende paragraf for å begrense ytringsfriheten i forhold til religions kritikk.

Hva om det finnes noen lignende paragrafer som kan omfatte f.eks "hatfulle eller krenkende ytringer eller gjerninger". Hva om man finner ut at fotografering på offentlig sted kan oppfattes slik at man dermed tar frem/lager noen slike paragrafer.

Nei, det kan vi overhode ikke. Dette er et stort skritt mot et overvåkningssamfunn, og vi må stanse det nå. Vi ser direkte fra argumentene at dette er en "slippery slope" situasjon, for det at det gjøres litt overvåkning, er argument for at det skal gjøres mere overvåkning. Dette kommer bare til å bli verre om vi ikke gjør noe med det.

 

Tilhengere lyver eller lar seg villede om hva direktivet skal gjøre. Dette vil ikke kunne bekjempe barneporno eller terrorisme, det vil i beste fall forskyve hvor det utføres. Imens gir dette tilgang på sensitive data om hele befolkningen til et stort antall ikke valgte mennesker, og det før noe lekkes.

Og igjen snakker vi om en fremtid vi ikke vett en dritt om.

Eneste argumentet deres er "fordi" , noen som faktisk har noe reelt å komme med? Som faktisk er dokumentert, plusser den tråden med glede.

 

Ok, men si at de finner ut at vi må logge sms å da.

Så kommer de å sier, vi må overvåke terrorister, vi må lagre innholdet i eposter.

Nå har de kriminelle begynt å snakke i koder, vi må lagre telefonsamtaler for å finne ut av det.

Det viser seg at man skjuler sin IP, vi må dessverre forby TOR osv.

Mange kriminelle har gått over til brev, posten må åpne og scanne/lese all post.

Vi trenger mer bevis i en terror sak, vi må lagre alt i 1 år ikke bare 6 mnd.

 

 

Så kommer spørsmålet til DEG: Når trekker du din strek? Når sier du "Dette er ikke jeg med på."

Når vil du si "Dette er ikke jeg komfortabel med."

 

Jeg sier det NÅ!

Igjen, du antar det verste, dine argumenter er like godt dokumentert som at DLD blir avviklet ved neste regjering.

 

Tror nok folk er plaget over at de blir overvåket, ikke plaget over hva de blir overvåket for.

Kan jeg få spør, banner og steiker dere hver gang der går forbi et overvåkingskamera? Dere er jo tross alt uskyldige mennesker som har rett til og vandre fritt uten å måtte blir overvåkt.

Det at jeg antar det verste er basert på min erfaring med politikere, det lyves og svelges kameler til den store gullmedalje. De har NULL tillit hos meg.

Overvåkingskameraer kan jeg gå rundt/utenom/utenfor synsfelt av. Plain and simple.

Nei, det kan vi overhode ikke. Dette er et stort skritt mot et overvåkningssamfunn, og vi må stanse det nå. Vi ser direkte fra argumentene at dette er en "slippery slope" situasjon, for det at det gjøres litt overvåkning, er argument for at det skal gjøres mere overvåkning. Dette kommer bare til å bli verre om vi ikke gjør noe med det.

 

Tilhengere lyver eller lar seg villede om hva direktivet skal gjøre. Dette vil ikke kunne bekjempe barneporno eller terrorisme, det vil i beste fall forskyve hvor det utføres. Imens gir dette tilgang på sensitive data om hele befolkningen til et stort antall ikke valgte mennesker, og det før noe lekkes.

Og igjen snakker vi om en fremtid vi ikke vett en dritt om.

Eneste argumentet deres er "fordi" , noen som faktisk har noe reelt å komme med? Som faktisk er dokumentert, plusser den tråden med glede.

Ok, men si at de finner ut at vi må logge sms å da.

Så kommer de å sier, vi må overvåke terrorister, vi må lagre innholdet i eposter.

Nå har de kriminelle begynt å snakke i koder, vi må lagre telefonsamtaler for å finne ut av det.

Det viser seg at man skjuler sin IP, vi må dessverre forby TOR osv.

Mange kriminelle har gått over til brev, posten må åpne og scanne/lese all post.

Vi trenger mer bevis i en terror sak, vi må lagre alt i 1 år ikke bare 6 mnd.

Så kommer spørsmålet til DEG: Når trekker du din strek? Når sier du "Dette er ikke jeg med på."

Når vil du si "Dette er ikke jeg komfortabel med."

Jeg sier det NÅ!

Det er noen gode sitater tidligere, men dette bærer stort preg av "EU-sier/beordrer" og "jammen hva med pedofile og kriminelle".

Dette er synd, da man dessverre får en unyansert debatt preget i stor grad av "vi må" på EU siden av debatten og "er du ikke med oss er du mot oss" på kriminalitets siden. Bland inn litt skrekk propaganda om "kriminell frihavn" og "europas pedofili hovedstad" så blir det dessverre ikke mulig å diskutere dette realistisk og saklig.

Personlig er jeg imot, jeg er skeptisk til at staten skal vite det meste jeg foretar meg når det gjelder surfing, epost og telefoni.

Jeg har ikke noe å skjule, men (for å sitere) "Everybody lies!"

Jeg tør påstå at ALLE har noe de i større eller mindre grad ikke ønsker skal kommer ut eller andre skal vite om. Det kan være seg så enkelt som noen epost til en tidligere kjæreste du ikke ønsker nåværende kjæreste/kone skal finne ut av, eller det kan være bombeoppskriften som fetter xxxx sendte deg.

Problemet er at man nå ikke skiller juridisk mellom nettopp det kjærlighetsbrevet og bombeoppskriften. (ja, jeg vet innholdet ikke lagres) Man gjør ALLE til likeverdige kriminelle, istedet for å opprettholde en av demokratiets viktigste grunnpilarer: "Uskyldig inntil det motsatte er bevist."

Deretter kommer jo den, i mine øyne, åpenbare innskrenkning av ytringsfriheten. Pressen har f.eks. mulighet til å beskytte sine kilder. Hvordan blir det nå når plutselig staten sitter på kontakt info til alle telefoner. Om det kommer et tips fra en anonym kilde ang offentlige saker vil jo kontaktinfo, sted og varighet være å finne i DLD. Vil det være en like lav terskel blant folk for å varsle om urettmessigheter?

Jeg er faktisk mest redd for hva som kan skje med denne informasjonen den dagen noen begynner å misbruke den. Jeg sier ikke om eller kanskje, for jeg er 100% sikker på at informasjon fra DLD en dag VIL misbrukes og lekkes til feil personer/instanser.

Tenk bare hvor mye din surfe og epost informasjon vil være verdt for et reklameselskap, for å bruke noe forholdsvis "ufarlig". Har ikke Google fått ganske på pukkelen for å "skreddersy" reklame etter hva man skriver i eposter. Skal ikke facebook begynne med "tilrettelagt" reklame basert på hva man chatter om. Å dette er vel ganske harmløst, tenk hva POT/PST kunne ha gjort med denne informasjonen under den kalde krigen? Når spion og kommunist hysteriet herjet som verst.

Min mening/konklusjon: Man innfører DLD for (å fortsette) å være flinkeste gutt i EU-klassen og fordi politikerne har blitt skremt til å tro at vi blir et fristed for kriminelle/pedofile samt en (ikke eksisterende) større risiko for terror.

Oftere enn du er klar over, tydligvis ...

http://www.google.no/#hl=no&source=hp&biw=1920&bih=927&q=falske+modellfotografer&aq=f&aqi=&aql=&oq=&fp=29ecd4e0dd9f6302

http://www.google.no/#hl=no&biw=1920&bih=927&q=bilder+stj%C3%A5let+og+publisert&aq=f&aqi=&aql=&oq=&fp=29ecd4e0dd9f6302

 

Felles for begge? Ingen av bildene ble tatt på gata.

 

Jeg synes du har konstruert opp en problemstilling som knapt eksisterer.

Det overveiende flertall av fotografer bruker innsiden av hodet når de fotograferer i offentlig rom. Og når det fotograferes i det offentlige rom er det ikke enkeltpersoner som er fokus eller mål for fotograferingen. Det er situasjonsbildet.

Bildet som startet denne debatten var nettopp dette, et situasjonsbilde.

Da har du de holdninger jeg har argumentert for, "bruker innsiden av hodet" er det jeg har (prøvd, mulig jeg har vært dårlig) å argumentere for hele tiden.

Grunnen til min, til dels aktive, debatt her er at jeg har oppfattet mange som mer opptatt av hvilken rett de har til å ukritisk fotografere i offentlig rom.

For, jeg vet ikke hva den personen som sitter på et bilde av meg en gang kan finne på å gjøre med det bilde. Å dermed fremstår det som "urettferdig"/rart at jeg ikke skal ha noe å si når det gjelder et bilde av meg.

Den dagen det bilde ligger på nettet vil det i mine øyne være for sent, uansett hvor mye jeg kan anmelde/saksøke fotografen. Å bildets innhold er her fullstendig likegyldig for meg, det er et bilde av meg.

Helt riktig! Og dette har tydligvis de fleste fotografene her på forumet ingen forståelse for, de har jo tross alt LOVEN på sin side. Og derfor er det nå nødvendig å få til en endring på denne loven, som helt tydelig begrenser fotografenes rettigheter på offentlig sted, da vi ikke kan ha det slik vi har det, siden fotografer tydelig ikke respekterer andre mennesker og deres syn på det at tilfeldige fremmede fanger dem på film.

 

Vi har et eget begrep om land som har innført slike lover som du foreslår. Det kalles diktaturer.

 

I slike land må alle mennesker respektere lover som begrenser hva de kan gjøre, spesiellt det som handler om å spre informasjon.

 

Det spesielle med å bo i vårt relativt demokratiske land er at vi også må tåle mennesker som ønsker oss til et diktatur ved å foreslå å innføre begrensinger. Et eget lite paradoks. Ofte gjøres dette ut fra religiøse motiver; Den Store Spagettiguden i Postkassen sier at det er krenkende å bære brune votter etter klokken 10 på helligager. Men i denne tråden er det altså "noen" som føler seg krenket av at det kanskje kan tas bilder av de. Eller så er de politi som har for mye fritid.

Ja, vi har presse og ytringsfrihet i dette landet. En rett jeg vil være blant de første og største til å forsvare.

Jeg har heller ikke argumentert (med vilje) for innføring av slike lovfestede begrensninger.

MEN, når man ser på grunnlaget for innføring av DLD (blir antagelig innført i dag btw). Det blir innført fordi vi skal forhindre at noe KANSKJE skjer. De (politikere/politi) har innført en lov som ene og alene baserer seg å hva som KAN SKJE. Akkurat som et fotografi KAN misbrukes.

Vi er dessverre på veg dit allerede telealf.

Dermed. Dersom de (politikere/politi) får innspill/ser behovet for en slik lov ang fotografering kan vi risikere at det å faktisk kommer.

Det betyr, at det faktisk er dere fotografers ansvar å IKKE misbruke deres "rett" til å fotografere på offentlig sted. Slik at politikere/politi IKKE kommer i den situasjonen at de ser noen grunn til å innføre slike lover.

Altså: Hvis folkeskikk!