dahdudeh

Seriøst talt, hvorfor skal jeg kjøpe et Leica M9 til 50.000 fremfor feks Nikon D700 til 17000,- ?

Handler det utelukkende om fysisk størrelse? Bilderesultater på internett viser overhodet ingen kvalitetsmesige fordeler mellom dette og feks Nikon D700 med god Nikon optikk. Er bare nysgjerrig på dette.

Utviklingingen går i retning mot flere antall MP. Neste DSLR kamera fra Canon (600D, 7dmk2, osv), vil mest sannsynlig ende opp med 21mp APS-C sensor. Så hvor mange år tar det før vi har så mange pixler på denne begrensede flaten at bildekvaliteten blir redusert ned til kompakt/mobilkamera nivå? Det må jo skje en eller annen gang i fremtiden slik utviklingen går.

Bortkastet bruk av plastikk, spør du meg!

Sammenlignet med det nå utsolgte og utgåtte 50D:

* Dårligere kamerahus (plastikk vs. magnesium)

* Mindre kamerahus (dårligere balanse med stor optikk)

* Dårligere hastighet, så mye som 1 bilde mindre pr. sekund, merkbart med andre ord!

* Dårligere dynamisk omfang

* Mangler AFMA

Selvsagt er det å kjøpe 7D istedenfor, som ikke koster stort mye mer enn 60D heller! Riktig nok har 7D også mindre dynamisk omfang enn de med mindre sensor. Faktisk så føler jeg at 60D er verdt verken fugl eller fisk, og jeg trodde at 7D skulle ta over xxD segmentet, som med 7D MK2 osv når den tid kommer.

Hva mener du?

Vel, nå vet jeg ikke hva du tenker på når du sier "en liten flaske", men man må ha en gassflaske/ gassbeholder med ventil, som gjerne har en trykkmåler i tillegg om man skal oppbevare en gass.

 

Jeg gjetter at formålet med anskaffelsen av helium er å prate med den kule lyse stemmen, noe som kan ende litt dårlig om man puster inn for mye helium som vil fortrenge oksygenet og føre til oksygenmangel. Det kan også forårsake frostskader om du holder kroppsdeler i nærheten av ventilen hvor gassen slippes ut.

 

For øvrig så er ikke helium brennbar eller så veldig farlig, så du kan få en link av meg her.

 

 

EDIT: enda en link, men der må du vel bestille for minst 600kr.

Takk for lenke!

Jeg tenkte å fylle opp en haug med balonger og prøve og fly!

Heh, just kidding. Blir litt balonger og donaldstemme. I verste fall svimer man vel bare av? *ler*

Er det mulig å få kjøpt en flaske (helst liten) med helium, uten at man må tilhøre noe eller ha lisens?

Eventuelt hvor?

Hallo,

Jeg var på vei til å kjøpe meg Canon 7D, men så like før i en reklame at 50D hadde falt til 3999, - hos FotoVideo. Det er jo like billig som 1000D. Jeg husker for litt over ett år siden at det lå på mellom 10-12000,-. Dette bekymrer meg, fordi jeg har sett dette også på 30D og 40D. Noe av poenget med å kjøpe litt dyrt utstyr er å ha muligheten til å selge det som brukt ved en eventuell oppgradering.

Jeg kan ikke huske å ha sett lignende prisfall eller tilbud med Nikon, Pentax, Sony og Olympys DSLR. Jeg lurer derfor på om jeg tør kjøpe 7D allikevel, og heller satse på et annet merke som holder seg bedre i pris.

Synspunkter og forklaringer er velkomne!

Jeg har et gammelt kort 8800GTS 320mb. Jeg tenkte å ta en midlertidig oppgradeing frem til jeg får bedre råd sånn at jeg kan dra noen nye spill sånn på middels grafikk. Vurderer noen rimelige kort, og jeg må ha Nvidia på grunn av at jeg bruker samme maskin til Linux.

Hvordan er GT240 og GTS250 i forhold til det jeg har nå? Og hvordan hamler disse sistnevnte seg opp mot nyere spill som BF BC2, COD osv? Jeg må ikke ha grafikken på full, er fornøyd på low eller medium jeg inntil videre... bare jeg i hele tatt får startet og spilt spillene. Har forøvrig en Intel C2D på 2,6ghz, 2GB ram, og en Enermax 500w psu.

Takker for råd!

Jeg trenger noen tips til komponenter som kan trekke Battlefield Bad Company 2 på middels grafikk, fordi jeg trenger ikke noe råskinn akkurat til gaming. Det vil si hovedkort, CPU, skjermkort og PSU. Jeg tenkte uansett å installere en 4 kjerners CPU og 8GB med RAM, fordi jeg arbeider en del med Poser og store 3D scener, så det trekker en del CPU og RAM uansett.

Alle råd om komponenter tas imot med stor takk!

Det er jo åpenbart at vi har det bra her i Norge, sammenlignet med u-lender og eksempelvis fattige deler av Øst-Europa og Russland. Men det er en ting som alltid har forundret meg. Fordi ”ryktet” går om at alle i Norge, det vil si norske statsborgere over 18 år, har velferdsrettigheter fra staten, fordi vi skal visst leve i et velferdsland. Ikke sant?

Likevel ser man nok av hjemløse her i Norge, slik som folk som bor på gata, som bor i skitne herberge, folk som daglig besøker fattighuset, folk som bruker brukte og fillete klær, folk som tar sine egne liv på grunn av økonomiske problemer, osv.

På en annen side er det litt forvirrende å se flyktninger som kommer til Norge, og du ser dem gå rundt i halvdyre merkeklær, sykler på ganske fine og nye sykler fra g-sport, osv. Disse har åpenbart svært lite eller ingen resurser i utgangspunktet, og har fått en ganske god start i Norge.

Hvis vi virkelig levde i et velferdsland, så burde vel det ikke ha vært noen hjemløse eller hengere på fattighuset i det hele tatt? Ingen skulle måtte leve i brukte og fillete klær og ende opp hengende og dingle i et tau fordi man ikke har nok penger? Da skulle alle ideelt sett hatt en slags grunnleggende inntekt å leve av inntil man fant seg jobb? Eller fikk uføretrygd dersom man er syk.

Det jeg etterlyser er et regelverk, et fast og solid regelverk, eller paragrafer, som er veldig klare og tydelige og gir alle og enhver statsborger i Norge en grunnleggende rettighet eller inntekt som alle kan kreve. Eller er det wild wild west så noen får masse, noen får litt, mens noen for ingenting, helt tilfeldig – med andre ord NAV og sosialen ”kaster krone og mynt” og enten får du hjelp eller ikke? Eller du må spille en runde poker på NAV med din veileder for å få penger til et grunnleggende livsopphold?

Dette har jeg alltid sittet og lurt på, og jeg tror jeg ikke er alene. Kan noen som helst oppklare litt her og gi meg og oss som lurer på dette et klart og tydelig svar på hva du har krav på og ikke krav på dersom du ikke har inntekt, et eget hjem, og trenger penger å leve av som norsk statsborger? Dette hadde vært utrolig intressant å fått en klarhet i.

En jeg kjenner mener at alle enslige/ugifte kan unytte ett frikort pr. år ved ordinært arbeid som gir deg skattefri inntekt til opptil en viss sum.

Så la si du bruker frikortet januar og februar, kan du da fortsette med det ordinære skattekortet videre utover året, og gjenta dette hvert år?

Eller er det slik at når du bruker opp frikortet, så må det trekkes 50% på alle øvrig inntekt resten av det gjeldende året?

Jeg spurte han for moroskyld hvorfor det stod 0,- på skattelisten hans. Han sa til meg at firmaet hans var registrert i utlandet sammen med privatøkonomien.

 

Kan dette stemme?

 

Hva heter firmaet og hvor er det eventuelt registert ?

Beklager sent svar. Jeg hadde helt glemt denne tråden.

Jeg ønsker ikke å mase og grave i hans privatliv, så det eneste jeg lurer på er om dette er mulig eller helt usannsynlig.

Jeg spurte han for moroskyld hvorfor det stod 0,- på skattelisten hans. Han sa til meg at firmaet hans var registrert i utlandet sammen med privatøkonomien.

Kan dette stemme?

Jeg er kanskje litt nyrgjerrig av meg, men en jeg kjenner sier at han har vært selvstendig næringsdrivende i to år og tjente fett i den perioden. Han understrekte da at han ikke jobbet noe svart til tross for en veldig god inntekt.

Jeg tenkte å se på skattelistene hvor mye det var snakk om for de to årene, av ren nyrgjerrighet, men så til min forundring at det stod 0,- på alle felt. Det vil si 0,- i inntekt, 0,- i skatt og 0,- i formue.

Siden han understrekte at han ikke jobbet svart, hvordan kan det da ha seg at han ikke har hatt inntekt eller skatt da han var selvstendig næringsdrivende? Kan det være en annen forklaring på det, eller er alt bare løgn fra hans side?

Hvis en bedrift har vært nedlagt noen år, vil man da kunne finne den igjen i Brønnøysundregisteret? Eventuelt når forsvinner den derifra?

Da har jeg kommet frem til den endelige konklusjonen å gi opp Linux; iallfall Ubuntu. Ubuntu med Gnome og KDE er så buggy at jeg forstår simpelthen ikke hvordan noen kan ta dette som en seriøs plattform å bruke datamaskinen på til daglig bruk. Den ene feilen slår den andre i hjel i løpet av en arbeidsdag, og det hele får systemet til å virke svært lite solid. Det hjelper svært lite for en hjemmebruker at kjernen er stabil, når GUI-ene er så godt som en spøk hva angår stabilitet og forutsigbarhet. Skulle jeg ha levd med dette på et daglig plan, måtte jeg ha enten vært så fattig at jeg ikke kunne ha kjøpt Windows, eller så måtte jeg ha vært en person som elsker at ting går galt og føles shabby. Jeg mener ikke å fornærme noen her, jeg bare forstår ikke at dette systemet faktisk er så populært som det er, når det i bunn og grunn er urovekkende svakt på stabilitet og kompatibilitet. Ubuntu føles som en hjemmesnekret trehytte inne i skogen, og det å komme tilbake til Windows er som å entre en moderne skyskraper. Det å komme tilbake til Windows igjen føles som en frelse, og maskinen min blir plutselig 101% steinstabil igjen. Jeg hater Windows, men jeg blir jammen nødt til å leve med det gitt.

Du skriver ikke hvilken distro du bruker/brukte, men CFQ er standard I/O-fordeler i de fleste nyere distribusjoner ment for "desktop-bruk". Det vil si arbeidslast der forutsigbar og lav responstid er foretrukket fremfor høy gjennomflyt. CFQ prøver å minimalisere maksimal forsinkelse ved å benytte seg av tidsdeling mtp I/O-tid sammen med prosessprioritet og venting.

 

Dessverre så tilsier mine erfaringer at CFQ fører til uforutsigbar systemrespons mtp. ting som krever I/O (nettleseren leser fra disk, men vil blokkere på I/O over lengre perioder). Ved mange I/O-forespørsler (ikke sekvensiell lesing/skriving) så er mitt inntrykk at anticipatory-fordeleren gir en bedre opplevelse.

 

Du kan prøve å bytte I/O-fordeler og se om dette forbedrer opplevelsen av interaktivitet. Dette kan gjøres "on-the-fly" ved å skrive navnet på ønsket fordeler til /sys/block/sda/queue/scheduler, der sda er navnet på blokkenheten. Du kan prøve med echo anticipatory > /sys/block/sda/queue/scheduler. Med SSD, der søketid bør være neglisjerbart så kan du prøve med noop (enkel FIFO-kø).

 

Er prosessene CPU-bundet så kan du vurdere å bruke en annen distro og/eller Linuxversjon. Fra og med 2.6.23 så brukes CFS som standard CPU-fordeler, og jeg mener å ha lest at denne har inneholdt feil som kan føre til dårlig systemrespons i enkelte tilfeller (uten at jeg selv har opplevd det).

 

Del: De fleste av punktene er ikke direkte relatert til Fedora eller bruken av et "beta-OS".

Det står i quote: Ubuntu 9.10 64-bit

Men jeg takker for deres bidrag her! Dette er langt bedre enn hva jeg fikk i Ubuntuforumet! Jeg tror jeg legger inn 64-bit igjen etterpå, og fortsetter feilsøkingen der.

Jeg kan også nevne at jeg har systemet kryptert med LUKS/dm-crypt, men systemkryptering har jeg også hatt på Windows med TrueCrypt uten at musa har lagget!

Jeg kommer tilbake litt senere med info!

Videre vil jeg skrive at ytelsen på Linux, spesielt da Ubuntu 9.10 64bit, ble en skuffelse og et sjokk da jeg så musa lagge og hakke når maskinen ble satt under press!

 

Ok, dette tyder på at det er noe alvorlig galt et sted. Så ustabilt er ikke Linux, du har kommet borti en merkelig bug eller noe, for det der hørtes bare merkelig ut. Jeg har aldri klart å sette maskina under så mye press at musa lagger! Selv ikke når program har låst seg og stjeler all CPU-kraft.

Jeg prøvde en helt ren install i dag tidlig, ny DVD, ny nedlasting, MD5 sjekket ok; og merket svak lagg i musa når systemet lastet ned og installerte siste oppdateringer. Verre blir det når jeg arbeider med kryptering eller tung dataregning. Dette skjer som sagt IKKE på samme maskin med samme HD og Windows.

Derfor har jeg en sånn "bad feeling" hva angår Linux og det å overføre verdifulle data dit og bruke systemet, og gi det tillitt, innover i fremtiden.

Men hvis ingen vet hva det er, da er det vel ikke stort å få gjort...

Jeg kan begynne med å skrive at jeg har brukt samme maskinvare under testing av Windows og Linux. Det er ikke sånn at Linux med KDE/Gnome krasjer hele tiden, men at Windows (spesielt XP og 7) føles mye mer stabile. Programvaren til KDE/Gnome er et kapittel for seg selv hva angår ustabilitet! gThumb bildeviser under Gnome fryser jevnlig, og Gwenview bildeviser under KDE klarer ikke sortere bilder etter dato. Jeg antar at gratis programvare, spesielt det man finner i software katalogen i Ubuntu, er av bunnkvalitet. Det gjenstår å prøve eksempelvis XnView. Heldigvis er Firefox, VLC, og andre kjente applikasjoner veldig stabile.

Videre vil jeg skrive at ytelsen på Linux, spesielt da Ubuntu 9.10 64bit, ble en skuffelse og et sjokk da jeg så musa lagge og hakke når maskinen ble satt under press! Det vil si når CPU-en jobber ganske hardt er det vanskelig å treffe det ikonet du sikter på, på grunn av lagg. Dette har ALDRI skjedd på Windows plattformen så lenge jeg kan huske; jeg har kjørt eksempelvis tunge spill og 3D applikasjoner, samtidig som AVG antivirus går i bakgrunnen; greit nok så kan applikasjonene lagge, men ALDRI har musepekeren hakket bortover skjermen; selv ikke med alle kjernene jobbende på 100% kontinuerlig. Jeg vet ikke om dette også kan være relatert til GUI. Kanskje det kan være at jeg har kjørt 64bit? Takker for råd her!

Jeg har over de siste 6-8 månedene prøvd ut mange versjoner av Linux. Jeg har hatt den luksusen å bare kunne leke meg med en egen harddisk som jeg bytter med hot-swap.

Jeg kom frem til at den aller beste og mest gjennomførte, ikke minst mest enkle og brukervennlige, distribusjonen er Ubuntu. Så jeg har prøvd Ubuntu, Kubuntu, 32-bit og 64-bit.

Det som overrasker meg veldig er hvor ustabilt Linux er generelt. Jeg opplever altfor ofte programmer som henger og ustabil oppførsel generelt i os-et. Ikke minst grafikk som blir korrupt her og der helt tilfeldig og lydproblemer, selv om jeg bruker medfølgende og anbefalte drivere. På ytelses-fronten har jeg også merket at det ikke skal mye til før ting begynner å lagge og henge igjen. Sammenlignet med Windows XP og 7 er dette som natt og dag; da Windows XP og 7 er dønn stabile og kan kjøres temmelig hardt før man begynner å kjenne en brems på systemet. Noen ganger har antivirus slått inn og gått i bakgrunnen mens jeg har spilt tunge FPS-spill på samme maskin, uten å merke det annet enn at HD-led lyser noe veldig. Jeg har også prøvd ut Windows 7 ganske godt, og dette har ennå ikke gjort noe ustabilt. Så maskinen min er det definitivt ikke noe galt med, den har jeg nemlig vært heldig med og er nesten unormalt stabil i Windows XP og 7.

Jeg gikk ut ifra at Linux var stability #1 og server choice #1, osv, men bare på grunn av ustabiliteten alene tror jeg at jeg må henge videre på Windows. Jeg vil heller har virustrusler hengende over meg daglig enn et system som er ustabilt og tåler lite trøkk før ting begynner å hakke og gå tregt.

Skal jeg være ærlig synes jeg Linux er sjarmerende og minner meg mye om den tiden da data var stort og gøyalt, og da det krevdes kunnskaper for å komme seg igjennom ting, men min opplevelse har vært ganske blandet, og ikke et system som jeg har følt meg helt trygg på å satse alt på å gå over til. Jeg føler liksom at jeg er "trygg og hjemme" igjen når jeg kommer tilbake til XP, fordi der går alt såpeglatt og stabilt.

Jeg må bare undre over dette...

Hm! Jeg ser at Windows XP selges fremdeles i dag:

http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:...bc:36276%3br:pg

Og her er en bærbar som selges i dag med XP:

http://www.multicom.no/PartDetail.aspx?q=p:2530514;c:101186

Så da bør jo dette systemet støttes med sikkerhetsoppdateringer en god stund til??

Jeg ønsker å kjøre Windows 7 og Ubuntu på en og samme HD. Jeg er forsåvidt klar over at dette fungerer, men det spørs om min sære konfig vil funke.

Jeg vil ha Win7 på første partisjon, og jeg vil kryptere hele Win7-systemet med TrueCrypt. Jeg vil deretter ha /boot for Ubuntu på neste, og i tillegg kryptere hele Ubuntu med LVM og LUKS.

Vil dette i hele tatt bli mulig? Eller vil bootmanager for TrueCrypt kollidere med GRUB, og ikke minst decrypteringen av Ubuntu-systemet under oppstart?

Jeg vet ikke om jeg fikk noen til å forstå dette, da jeg knapt forstår det selv. Men jeg har klart å kryptere Ubuntu med LUKS, jeg lurer egentlig på om jeg kan få i både pose og sekk her uten at systemene krasjer under oppstart. Da slipper jeg å kjøpe enda en intern HD og slite meg ut med bytting.

Takker for forhånd for hjelp!

Det kommer nok an også på hva du bytter fra og til.

 

Jeg har en Vista OEM kjøpt fra 2006.

Jeg bygget om maskinen den gikk på (en AMD socket 939 basert ekstra PC)

Maskinen bla fikk et kliss nytt hovedkort fra ECS -> AsRock , men med samme CPU (socket 939)

Reinstallerte Vista OEM med samme lisens og det aktiverte uten problemer automatisk (måtte ikke ringe Microsoft).

 

 

End User Licence Agreement (EULA) forklares at en OEM lisens kan tillates reaktivert hvis man må bytte hovedkort om det er defekt til et av samme type eller tilsvarende fra en annen produsent .

Hvilket tilsier at det ikke oppgraderes fra en sokkel/cpu til en annen/bedre/raskere i mine øyne. Dette blir sett på som en "ny PC":

Dette var intressant! Ingen kan noe for at et hovedkort ryker; eller hvis man kaster det gamle hovedkortet (eventuelt sager det i to og sender det til Windows sin lisensavdeling), så eksisterer jo ikke det hovedkortet lenger. Dermed er ikke OEM-lisensen bundet til noe hovedkort mer. Men så spørs det da hva Microsoft mener om akkurat denne teorien.

OEM lisens er billig, og jeg har hørt at den låses til ditt hovedkort. Det betyr at du ikke kan flytte den til en annen maskin, slik som du kan med fullversjonen.

Men hvor firkantet er denne regelen egentlig?

Dersom jeg kjøper Win7 OEM i dag og låser den til mitt nåværende hovedkort, og jeg oppgraderer maskinen min i fremtiden med nytt hovedkort, må jeg da kaste denne versjonen av Win7 i søpla? Selv om jeg også kaster det gamle hovedkortet?

Er det noen her som vet hvordan disse reglene fungerer, og eventuelt har kilder?

På forhånd takk!

Vel, minnet endrer seg faktisk ikke. Det ligger bare på 170-190mb av 2gb som vanlig her i XP. Det eneste som endrer seg er prosessen firefox som jobber på mellom 6-8% mens harddisken jobber for full f***e.

Jeg glemte forresten å legge til en link jeg fant i dag tidlig:

http://www.ghacks.net/2008/06/09/fix-exces...ard-disk-usage/

Dette minnet meg veldig om mitt problem!