DjIcet

Nå er det vel slik i den bransjen som det er i andre bransjer som importerer varer og handler i GBP/USD/EURO at NOK svekket seg for ett år siden ca og det ble bare verre og verre og nå til slutt så måtte man bare ta til seg at det ikke blir bedre og dermed må man videreføre tapet ned på forhandlerne og dermed kommer prisstigningen.

Da er det relativt smart å ta ut prisøkningen på de varene der det ikke er voldsom konkurranse. Det er mye verre å sette opp innprisen til Expert og Elkjøp enn til Nisjebransjen på optikk som uansett selges noen få av i året. Har man 2stk D4 og trenger en 300f/2,8 da kjøper man denne selv om den har steget noen lapper.

 

Om fru Jensen derimot står på elkjøp og skal kline til med speilreflex til konfirmasjonen til barnebarnet og vuderer en D3200 kontra en Canon ett eller annet da kan hundrelappene bety voldsomt mye.

 

Jeg forstår godt at de må øke prisene, ta også med at i produksjonslandene dette lages er det ikke nødvendigvis flat lønnsvekst og råvareprisene ligger vel heller ikke akkurat i ro

Hadde vært helt enig med deg med valuta endring hvis det hadde vært en gradvis økning og ca likt prosentvis. Men her gjøres det plutselig et hopp etter flere/en del år der prisen har stått så og si stille.

Nikon sin økonomiavdeling er nok ikke så dum at de plutselig finne ut at de taper penger etter å ha gjort det i flere år. Og da finner ut at de må gjøre noe drastisk. Og ja, jeg vil si at en økning i pris på 28% på et objektiv som allerede koster kr 50.000,- er drastisk.

Jeg er enig med deg at det er lettere å legger regningen på disse dyrere objektivene siden bruker av disse ofte har investert mer i parken sin og er mer lojal. Pluss en del i dette segmentet kanskje får dette betalt av arbeidsgiver?

Tok forresten en kjapp tur innom prisjakt.no nå og sammenlignet prisen på objektivene jeg listet opp i første posten med Canon sine versjonen av samme objektiver. For uten 800 og 300 f/4 ligger Nikon sine nye priser noen tusen under Canon sine. Og 200-400 da der Canon nesten har doble prisen av Nikon. Det og det objektivet hos Nikon som har hoppet mest prosentvis i pris med 28 %.

Jeg tror Nikon har sett at de har lagt en del lavere enn Canon i pris og har funnet ut at her kan de tjene mer penger. Uten å risikere at fotografer hopper over til Canon. For de ligger fortsatt lavere enn Canon i pris. Men i stedet for å ligge 10-20k under, så ligger de nå bare 3-5k under.

Det er nok grunnen, etter min mening, at "alle" proff teleobjektivene hoppet i pris og at de hoppet så forskjellige prosentvis opp.

Som jeg har nevnt tildligere ville en valutaendring påvirket alle objektivene likt prosentvis, så jeg har ingen tro på at dette er tilfellet.

 

 

 

 

Men det forklarer jo ikke hvorfor det skjer med så mye på en gang, og heller ikke hvorfor det ikke skjer over hele linja, men bare i det dyrere segmentet?

 

Man tar det der man tror det er mulig å ta det. Det går ikke an å øke prisene i et marked som er veldig sensitivt for prisøkninger, da stuper salget. At det er mye mer prisfokus på billigkameraer enn på proffutstyr, det er ikke overraskende.

 

De 6 årene sånn ca jeg har hatt DSLR så har prisene alltid økt på de objektivene det vises til, og regnskapstallene til Nikon viser at de ikke akkurat driter penger nå om dagen og det skyldes at hele markedet er på en stø kurs nedover og ikke grådighet.

 

Japanske firmaer driver business på en annen måte enn USA og Europa og bla så er det ikke uvanlig at de foretar justeringer av priser så sjeldent som 1 gang i året. Dette kjenner jeg godt igjen fra mine dager i musikkbutikk hvor bla Roland og Yamaha gjorde noe av det samme.

 

Men det er for de fleste av disse ikke snakk om en gang i året. Det er 2,3 og 4 år siden det skjedde noe. Og for noen, så har det ikke skjedd noe siden prisjakt.no begynte å registrere på de forskjellige. Noen av de har lagt med ca samme pris siden i 2010. Så plutselig i februar i år hopper de opp mellom 7 og 28 %.

Den siste tiden har prisene på det meste av Nikon sin teleoptikk gjort et kraftig byks oppover. Alt fra 300mm f/4 til 800mm f/5.6 har gjort et betraktelig hopp i pris over natten.

300mm f/4 fra ca kr 11.500,- til kr 13.690,-, ca kr 2.200,- eller ca 19 %

300mm f/2.8 fra ca kr 45.000,- til kr 54.285,-, ca kr 9.300,- eller ca 20 %

200-400mm f/4 fra ca kr 50.000 til kr 64.190,-, ca kr 14.000 eller ca 28 %

400mm f/2.8 fra ca kr 80.000,- til kr 88.990,-, ca kr 9.000,- eller ca 11 %

500mm f/4 fra ca kr 70.000,- til kr 78.985,-, ca kr 9.000,- eller ca 13 %

600mm f/4 fra ca kr 90.000,- til kr 95.985,-, ca kr 6.000,- eller ca 7 %

800mm f/5.6 fra ca kr 138.000,- til kr 156.985,-, ca kr 19.000,- eller 13,5 %

Hørte noe rykter om at dette var pga endring i valutakurser, men jeg får ikke dette til å rime. Hadde det vært pga valutakurser ville vel alle objektivene gått opp ca like mange prosent. Men her er varierer det jo fra 7 til 28 prosent!! Jeg mistenker at Nikon, med tanke på at de ikke har hatt de beste økonomiske resultatene den siste tiden, vil tjene mer penger på den allerede dyere optikken.

Hadde det vært valuta så hadde vi sett slike endringer bakover i tid og. Men ingen av disse objektivene har vært oppe i slike priser tidligere i følge prishistorikken på prisjakt.no. Det har vært mindre svingninger i prisen på så godt som alle. Og noen tilfeller av tilbud over en kort periode. Men aldri slike hopp som det vi har sett nå.

Hva mener dere? Er det noen som vet mer om dette?

Takk for svar!

 

Er versjon 2 ja.

De holder seg så godt ja, nesten ikke verdt risikoen for å spare et par tusen da.

 

Er det noensinne litt avslag nytt i butikk?

Hvis objektivet bare er 8 måneder gammelt og du får med kvittering, så har du jo fortsatt 4 år og 4 måneder reklamasjonsrett, så ingen risiko. Du sparer altså et par tusen uten risiko.

Om det ikke haster, så ligger det jo ny 300 f/2.8 i planene til Sigma for året, sammen med 400 f/2.8 og muuligens 500 og 600 f/4

 

Og følger de opp kvalitet og pris med de andre nye kameraene sine, så kan dette bli bra

 

Forøvrig kan jeg ikke annet en å anbefale Sigma 120-300 f/2.8 (de to nye, med bildestabilisering)

Betalte rundt 20k for Mk 1, fant ikke noe billigere her til lands i alle fall. Jeg syntes det var greit å få tatt objektivet i øyesyn (samt prøvd det) før jeg slo til. Dette eksemplaret var helt strøkent.

 

Er litt enig i skepsisen til å gå for eldre enn AFS-versjonene, i hvert fall hvis du trenger autofokus. Men manuell fokus er selvfølgelig langt billigere. AFI-utgaven som kom før AFS har hatt rykte på seg for at fokusmotoren blir utslitt, og man sitter da igjen med et temmelig dyrt manuelt objektiv.

Takk for svarene. Da har jeg kokt det ned til bare Nikkor AF-S 300mm f/.2.8 IF ED MK I eller MK II, og Sigma 120-300mm f/2.8 m OS. De nye Sigma'ene blir nok for sene. Trenger til en tur i Februar.

Dette er ikke særlig gamle objektiver. Har noen fra 80-tallet som er helt supre til dagens kameraer, ingen problemer med utvalgte eldre heller. Du trenger i alle fall ikke være engstelig for Nikkor AFS 300 f/2.8, dette er noe av det bedre fra Nikon. Mk 1 er muligens å foretrekke siden Mk 2 visstnok skal ha en svakere stativfot.

 

Skaffet meg en AFS Mk 1 for halvannet år siden, det er så bra at det er en drøm å jobbe med. Det eneste mulige ankepunktet jeg kan tenke meg er at denne typen objektiver faktisk veier litt, noe som merkes etter en lang dag med frihåndsbruk.

Nei AFS 300 er jeg ikke redd for. Men e litt skeptisk til de som er eldre enn det. Må nok se kvaliteten på de med egne øyne før jeg blir kvitt den skepsisen. Den er vel den jeg heller mest mot. Vekten tenker jeg ikke så mye på. Kommer ikke til å bruke den over lengre tid håndholdt.

Takk for innspillet. Blir trukket mer og mer mot AFS 300 2.8.

Kan eg forresten spørre om hva du måtte ut med for MK I? Greit å vite ka de ligger på.

Jeg prøvde Sigma sin 300mm f/2.8, men sendte den ganske raskt tilbake igjen. Var ikke fornøyd med skarphet og kromatiske forstyrrelser. Det ble veldig mye lilla og grønt i kantene, men mulig det var noe feil med selve objektivet.

Jeg kjøpte Nikon 80-400mm (ny versjon) i stedet, og er kjempefornøyd.

Kjempe. Takk for innspillet. Da er Sigma 300 av listen.

 

Mulighetene er mange og brennvidde er viktig...selv om man besøker en dyrepark...for jeg regner med at ute i den frie naturen er 150mm et minimum og 500mm mye mer aktuelt på et DX kamerahus - for å rekke fram til motivet på 750mm

 

Håndholdt - 150mm - 100% crop

 

DSC_5386_1280_150mm_100pc.jpg

 

DSC_5248_1280_150mm_100pc.jpg

Fine bilder, flageborg, og takk for innspillene. Men jeg er ikke interessert i Sigma sine -500mm. Vil ha mer lysstyrke enn de kan gi. Mener -500mm heller ikke er gode nok optisk. Begynte med en hel haug av objektiv, men har kokt det ned til de 4 jeg skrev i første posten. Kan egentlig ta vekk 80-400, men legge på AF-S 300mm f/2.8 IF ED som jabbajabba nevnte.

 

Hva slags fugl har du tenkt å fotografere?

Diverse egentlig. Ørn, ugle, ekorn(selv om det ikke er en fugl). Muligens også hakkespett(er litt av de i Norge for tiden). Det kommer nok og til å bli brukt til f.eks. måne bilder og andre ting som er langt unna. En mulig fremtidig safari i varmere strøk og.

 

Det står litt mer fakta i denne testen...

 

nphoto_july_2012.jpg

 

NPhoto__II_July_2012.jpg

Leste den testen. 150-500 kom bra ut av det, men 120-300'en til Sigma var bedre på optisk kvalitet MED 1,4x teleconverter. Og da får man 420mm f/4. Er ikke sikker på hva 150-500mm e på 420mm, men siden den begynner på f/5 på 150mm, så er den nok ikke så langt fra f/6,3. Det eneste som N-Photo trekker ned på 120-300 e pris og at den er for tung til å bruke håndholdt over lengre tid.

Og det er lystyrke og optisk kvalitet jeg legger vekt på.

80-400mm er og med i testen uten å brilljere. Den slår jeg egentlig mer og mer fra meg.

De andre jeg nevner er ikke med i testen, så vet ikke hvordan de gjør det.

Jeg har kjøpt versjon 2 for litt siden, og fikk det for 15k. Akkurat nå ligger versjon 1 ute på finn.no til 10k.

 

http://www.finn.no/finn/torget/annonse?finnkode=45507670&searchQuery=nikon%20300mm

Får håpe det kommer en til AFS V2 ut snart da. Hadde vært kjempe glad om eg sant en sånn. Kanskje til og med en AFS versjon 1.

Hvis du har AFS versjon 2 så er den ganske ny. Laget mellom 2001 og 2004.

Mens den du linker til på finn er en AF som kan være laget helt tilbake i i 1986. Ligger en på foto.no og som selger kjøpte i 1991. Er skeptisk til så gamle objektiv. Ikke bare fordi de er så gamle, men fordi dagens kameraer krever mer og mer fra objektivene og jeg er usikker på om de er optisk gode nok for dagens kameraer.

 

Hva med Sigma 50-500mm/150-500mm OS til en brøkdel av prisen/budsjett?

Foruten dårligere optiske egenskaper, redusert AF hastighet, byggekvalitet og lysstyrke er de gode valg

Som Killswitch sier så er det en del som taler i mot de -500mm objektivene til Sigma. Er ute etter noe med bra optikk og god lysstyrke. I en perfekt verden hadde jeg gått for 400mm f/2.8 til Nikon. Men lommeboken er ikke så dyp.

Hva med Nikkor 300 mm. f2.8D AF-S ED? Går for rundt 15k på bruktmarkedet på foto.no.

Hvis jeg kunne funnet 300 AF-S f2.8 til under 20k så hadde hadde det blitt det. Men ligger ikke noe der nå. Og kan heller ikke huske å ha sett det den siste tiden heller.

Trenger et objektiv til fuglefotografering og klarer ikke helt å bestemme meg. Der er så mange gode argumenter for alle disse fire. Valget står mellom:

Nikon AF-S 300 f/4-D IF ED

Sigma 300 mm f/2.8 EX IF APO HSM DG

Nikon AF-S 80-400 mm VR (den nye)

eller finne en brukt

Sigma 120-300mm f/2.8 EX DG OS HSM (ikke den nyeste)

På de to første og den siste blir det nok å hive på en 1,4x telekonverter innimellom.

Hvilken mener dere er best? Noen som har erfaringer med en eller flere?

Budsjett ca kr 20.000,-

Oink oink...

 

Glemte å sjekke fordelingen, men den er nok mest trolig fra D600. Har ikke funnet noe detaljer der enda.

Men søkerbildet er stort og godt, det er i hvert fall som på D800

Df har Nikon Multi-CAM 4800 autofokus system som er det samme som i D600/610. Mens D4 og D800 har Nikon Advanced Multi-CAM 3500.

 

Evt ta det med selv, og betale ca 16500,-.

Går man selv på B&H må man ut med ganske nøyaktig kr 17.850,- inkl amerikansk moms. Ska man likevel over dammen kan man spare masse penger. Kan faktisk betale flyturen med forskjellen på norsk og amerikansk pris. Tar man Norwegian får man i tillegg muligens masse tid til å teste kameraet på flyplassen og..

Ganske kult at man kan bruke AIS og NON-AI objektiv. Men at man MÅ kjøpe det som kit med 50mm her i Norge e ikkje så kult. Det e heller ikkje prisen. Kr 25.390,-. Hallo i luken liksom. Hvis man kjøper samme kitet fra B&H kommer man kr 2.000,- billigere ut selv etter frakt og moms inn til Norge.

Skal jeg kjøpe så blir det nok fra B&H uten kit. Da havner det på kr 21300,- ferdig momset inn i Norge. Og venter man nokken måneder, så faller nok prisen som det gjorde på D800 og man kan spare enda mer penger.

Blir visst tilgjengelig i slutten av Mars, i følge Jared Polin. Men det er kanskje bare på andre siden av dammen.

http://www.nikon.com/news/2013/0221_dslr_01.htm

Nå er Nikon D7100 lansert med 24,1 mpix. Og ja, uten AA-filter. Det kan bli spennende. Er du spent?

Nå er det offisielt!

Og det har ikke AA-filter som D800E..

Det avhenger helt og holdent av brennvidden.

 

Langt bedre med 14mm F2.8 kontra feks 50mm F1.8, både mtp startrails og eksponering.

Jeg har dessuten aldri sagt at du burde kjøre F2.8. Jeg sa at det er det JEG pleier å gjøre

Det er den beste brennvidde/lysstyrke-komboen jeg har for best mulig eksponering, det var kun for å eksemplifisere mtp høye iso verdier (Men mener alikevel at du burde kjøre F2.8 bare for å ha nevnt det, se lengre nede for forklaring).

 

Og jo, i kantene har du en god del startrails uten at jeg trenger å zoome inn for å se det. Det som kan hjelpe litt på den generelle skarpheten i bildet hvertfall kan være å kjøre blenderen opp til F2.8 for da får du mindre bloom effekt. Stjernene blir mindre og skarpere, men det forutsetter videre vinkel for å få samme eksponering uten ytterligere startrails eller høyere iso verdi.

 

Nå vet jeg ikke om D800 har særlig god iso ytelse på lange eksponeringer men jeg har ingen problem med å kjøre ISO 6400 på mitt GH3 hvertfall, og med F2.8 og 12mm (24mm ff) får jeg sylskarpe små prikker strødd over hele himmelen

 

Her er et lite eksempel, men det er bare slik JEG liker det. Har du en annen smak og liker litt utbrente stjerner pga dårligere mikrokontrast er det din smak og det har jeg full respekt for

 

Enig med deg at det er bedre med 14mm 2,8 enn 50mm 1,8 til melkevei bilder.

Og jeg sa bare at jeg mener at det er bedre å ah større blender enn å høyne iso'en. Blir mindre støy av det uansett hvilket kamera man har.

De startrails'ene i kantene er nok heller resultat av at objektivet ikke er på sitt skarpeste i hjørnene på f/1,8. Zoomer du inn på noen av de stjernene som kan se "trailete", så ser du at de heller er blåst opp av uskarphet.

Jeg skrev egentlig svar til istereo som lurte på hvordan man får frem fargene i melkeveien. Den fargen får man etter det jeg vet ikke frem kl 02 i Norge for da er ikke den delen av melkeveien over horisonten. Den delen kommer opp nærmere soloppgang. Og det er veldig vanskelig å få frem de fargene uten å få utbrente stjerner fordi de er så svake i forhold til stjernene ellers.

Og ja, det er veldig mulig å ta utrolig bra stjernebilder her i Norge. Men det er vanskelig å få bilder av de fine fargene i melkeveien og ikke bare få den hvite konsentrasjonen av stjerner man finner rundt hele melkeveien.

Om D800 har gode egenskaper på høy iso kan du bedømme selv utfra bildet jeg la ut. Har ikke lagt på noe støyreduksjon.

Delvis riktig det du sier, men det er mulig å ta flotte stjernebilder i Norge også.

 

Feks i tilfellet over ville jeg forsøkt å kjøre ISO 3200 (eller 6400 om kameraet klarer det greit), halvert lukkertiden og tatt det midt på natta ca 2 tiden eller noe.

 

Jeg pleier å kjøre F2.8, 12mm, 15 sec og ISO 6400. Da får jeg ingen startrails og samtidig VELDIG mye stjerner, men dog ikke de spesielle fargene til melkeveien.

 

Prøv å kjør opp iso-en hardt og eventuelt bruk fargestøy-fjerning i etterbehandling, IKKE vanlig støyfjerning men fargestøy

Nei, i 2-tiden på natten her i Norge får du ikke noe særlig farger nei, for da er ikke den delen av melkeveien som har de fine fargene over horisonten. Den delen kommer ikke opp før nærmere soloppgang.

Bedre å ha større blenderåpning enn 2,8 for å få frem melkeveien enn å kjøre opp iso'en.

Vil ikke si jeg fikk veldig startrails i det bildet. Grunnen til at du ser litt trails er at bildet er tatt med D800. Da får man jo MYE detaljer og kan zoome ekstremt inn.

Etter å ha prøvd mye og etterforsket litt har jeg funnet ut at det ikke er så lett å få frem de fine fargene i melkeveien her i Norge. For det er ikke hele melkeveien som har disse fargene. Bare en del av den og den delen som har de beste fargene er under horisonten for det meste når det er mørkt her. Den kommer opp ikke nesten samtidig som solen her hos oss. Men deler av det kommer litt før solen, så hvis man står TIDLIG opp (eventuelt ikke går å legger seg), så kan man få litt farger med. Fikk dette bildet for ikke så lenge siden rundt om kl 0545.

20 sek - f/1,8 - 2500 iso - 24mm

Trenger kanskje ikke en reflector en gang. Kan kanskje holde med en lys vegg til venstre for kameraet.

Hadde vært fint med en link til pressemelding eller aktørene.Neste spørsmål er: hva koster moroa?

Og kan man melde seg på eller er det invite only?

Hvilken dolly brukte du? Stage Zero fra Dynamic Perception?