Darth Kjell

Jeg ville prøvd å ringe til de. Ofte kan det være litt vanskelig å forklare nøyaktig hva problemet er over telefon, spesielt hvis det har vert en misforståelse om dette før.

Dette hadde sikkert vært overkommelig om jeg kunne vise til alt det positive som Vista gir fremfor XP, men jeg kan ikke finne en eneste ting, annet enn design....

 

Problemet er at folk ikke ser alt det som er bedre. Under "panseret" er det mange ekstremt bra forandringer. Sikkerheten er mye bedre enn i XP, oppstart går raskere, driverhåndtering skal være mye bedre.

 

Oppstarten går kanskje marginalt raskere, men det er så godt som uviktig, bedrifter har gjerne litt bedre kontroll på sikkerhetsmessige ting enn private. Og hva konkret mener du er så voldsomt mye bedre med driverhåndteringen? Jeg tror det ligger i det Hilram sier, Vista er ikke dårlig, det er bare det at det ikke er noe bedre enn XP heller, så hvorfor gidde?

 

AtW

Jeg kan ikke så mye om driverprogramering, men jeg har blitt fortalt at det er mye lettere å for utviklere å lage stabile drivere til Vista. Det var dette jeg mente med "under panseret". Poenget er at det kanskje er en stor forbedring teknisk sett, men siden brukere aldri lager drivere selv, er det heller ikke noe de legger merke til.

Tror egentlig vi er enige. Jeg sa jo i første post "If it ain't broken, don't fix it". Jeg ser få grunner til at bedrifter skal gå over til Vista slik det er i dag.

Noe jeg håper bedrifter tenker over, er at XP ikke kommer til å vare evig. Hvis man venter med å oppgradere OS fordi at programvaren du bruker ikke virker i Vista, håper jeg virkelig man jobber med en løsning. Før eller siden må man gå over til noe annet enn XP, og virker ikke programvaren i Vista er det store muligheter for at det ikke virker i Windows 7 heller.

Har på følelsen at mange IT-folk bare lukker øynene og håper problemene skal forsvinne på magisk vis.

Tror ikke MS tenker de skal stoppe så veldig mange pirater med dette. De er fullstendig klar over at de fleste laster ned programvaren.

Jeg tror de er ute etter butikker som tar inn piratprogram, for så å selge det videre til fullpris. Disse piratprogrammene kommer i ordentlige esker og har med alt av dokumentasjon o.l. som kommer med en ordentlig lisens. Et slik produkt vil for de fleste være umulig og avsløre som piratprogram.

Dette er greit nok, og jeg skjønner hvorfor MS vil dette til livs. Problemet er, som andre har nevnt, at ikke-offentlige selskaper ikke bør ha sterke bånd til politi/toll etc. Hvis de har et problem med noe politi eller toll gjør, bør de heller klage til et departement. Da kan departementet gå igjennom saken, og om de gir bedriften/personen rett i at f.eks toll gjør noe feil/dårlig, blir det departementets oppgave å gi toll opplæring.

Det kan jo godt være at det er det MS har gjort i dette tilfellet.

oppdatere til vista for bedre sikkerhet, for så slå av sikkerheten og installere tredjeparts verktøyene igjen høres jo ut som en bra plan!

Ja, det er ikke bra. Enkelte program som ikke liker UAC, og hvis du må slå av den for å kjøre programmet, kan du like gjerne fortsette med XP.

Dette hadde sikkert vært overkommelig om jeg kunne vise til alt det positive som Vista gir fremfor XP, men jeg kan ikke finne en eneste ting, annet enn design....

Problemet er at folk ikke ser alt det som er bedre. Under "panseret" er det mange ekstremt bra forandringer. Sikkerheten er mye bedre enn i XP, oppstart går raskere, driverhåndtering skal være mye bedre.

XP kommer nok til å møte sin skjebne for mange ganske snart. Flere og flere må gå over til 64-bit OS for å få utnyttet alt minne i maskinen sin. WinXP 64-bit er egentlig ikke et alternativ, da driverstøtten o.l. ofte er enda dårligere enn i Vista.

XP x64 slet med driverstøtte og en del antivirus og brannmurer i 2005 og til dels i 2006, men siden SP1 kom har det vært betydelig mindre problemer. Nå er den på SP2 og fungerer veldig fint.

Joda, XP 64-bit fungerer fint nok for de fleste det, men har du problemer med drivere til Vista, så har du nok ofte det til XP64 også.

Dette har nok ikke mye å gjøre med at Vista er for dårlig.

Det er flere grunner til at XP fortsatt er brukt i så stor grad.

1. Windows XP var/er leeenge på markedet. Dette fører til at det selvfølgelig har opparbeidet seg en stor maskinpark med XP-maskiner.

2. If it ain't broken, don't fix it. XP virker så bra for de fleste, det er tull å skifte ut det bare fordi du vil ha noe nyere.

3. Man har ofte lyst til å kjøre samme OS på så mange maskiner som mulig. Vista er for krevende for gamle maskiner, og da er det bedre å kjøre XP på de nye også.

4. Mange bedrifter bruker sær programvare som ikke virker så bra (og ofte ikke i det hele tatt) på Vista. Dette er egentlig ikke MS' feil bestandig. Feilene kommer av at programvaren enten er ekstremt gammel, eller at den er kodet dårlig. Slik programvare kan være veldig vanskelig å bytte ut, og da er det mye enklere å bruke XP i stedet for Vista.

5. Mange har også maskinvare som ikke har ordentlige drivere for Vista. Igjen ikke egentlig MS' feil.

Hadde Vista blitt litt lengre i markedet ville nok flere gått over til det, men nå hører de at Windows 7 kommer snart, og at det vil bli mye bedre. Derfor venter de.

XP kommer nok til å møte sin skjebne for mange ganske snart. Flere og flere må gå over til 64-bit OS for å få utnyttet alt minne i maskinen sin. WinXP 64-bit er egentlig ikke et alternativ, da driverstøtten o.l. ofte er enda dårligere enn i Vista.

Selv om det er 50% raskere enn Intels løsning, betyr ikke det at det er raskt nok.

Siden de begynte praksisen med at $1 = €1, burde de også være konsekvente med andre valutaer...

$1=€1=1NOK. Da kan jeg virkelig begynne å handle igjen.

 

Har Valve gitt noen forklaring på hvorfor de har gjort det slik? Er det på grunn av moms/selskapsskatt i EU-området, eller er det kun for å tjene mer penger?

Uansett, dårlig gjort.

I USA tror jeg ikke de har skatt på netthandel. Jeg blir ikke så veldig sur pga dette. Slik er det i alle marked. Man tar seg så godt betalt som man har mulighet til. Klær koster mye mer i Norge enn i f.eks England. Dette er ikke fordi det er så veldig mye dyrere å drive butikk her, men fordi nordmenn har mer penger (i snitt) enn briter. Derfor kan man ta seg mer betalt.

Jeg elsker Steam, og kommer til å fortsette å bruke det.

Og hva med om USD går forbi Euro i verdi? Da er det plutselig en fordel å leve i Europa.

MS burde holde seg innen programvareutvikling og Xbox, dette beviser at de ikke klarer noe annet.

 

Det billigse alternativer kan fungere for noen som bare bruker den til nettbank, epost og litt suufing, men så fort det blir noe mer så trr jeg ikke det er noe.

Dette beviser at MS kan mer om dette enn deg. Du sier jo selv at det billigste alternativet passer greit til folk som bruker PCen lite. Er du klar over hvor mange dette faktisk gjelder? Utrolig mange.

Spill-versjonen vil sikkert fungere ok for mange den også. Det er veldig mange folk som liker å spille litt PC-spill av og til, en time eller to i uken kanskje. Problemet for slike er at de trenger en utrolig dyr PC. På denne måten kan de ha en relativt bra oppdatert PC uten og måtte gjøre en alt for stor engangsinvestering.

Prisene og bundlene (er det et ord?) er bare eksempler. Det er jo ikke sikkert at det blir akkurat slik når/hvis dette kommer på markedet.

Jeg kan også tenke meg andre bruksområder for slikt, og det er bedrifter. De forskjellige avdelingslederne rundt om kring er ofte veldig fokusert på å lure ting over på andres budsjett. Hvordan virker dette? Si f.eks at du har ansvar for IT-budsjettet. Hvis du kjøper en slik pakke vil du slippe veldig billig unna. Leasing-prisen, eller hva nå enn vi skal kalle det, blir ikke ditt problem, siden den helt sikkert kommer inn under driftsbudsjettet.

Dette høres kanskje helt teit ut for mange, noe jeg er helt enig i selv også, men det er nå slik det ofte virker.

Det er ikke positivt for bedriftens økonomi, men avdelingsledere og mellomledere vil elske det.

Når skal det komme en skikkelig skjerm på markedet??

 

1920x1200, god native kontrast, skikkelig sortnivå, 2ms og 120 Hz... Må man virkelig vente på OLED for å få noe slikt?

 

Edit: 22"

Når noen er villig til å betale for det.

Seriøst, det er ikke mange som bryr seg om Hz på skjerm. Responstid er heller ikke så viktig for mange.

Ja, jeg også skulle hatt en slik skjerm hjemme, men jeg innser at folk flest bare bruker PCen sin til nettbank, porno og Word.

Jeg synes faktisk et spill bør være bra etter 12 timers spilletid.

Jeg er selv en ivrig WoW-spiller, og jeg kan være enig i at start-questene ikke var så fantastiske der heller. MEN spillverden går framover.

Litt av grunnen til at jeg godtok de litt dårlige startquestene, var fordi jeg var/er over middels interessert i lore. Du møter Thrall, Sylvanas o.l relativt tidlig i spillet, og dette var et stort pluss for meg.

Når du ikke har slik historie å vise til, krever det mye bedre quester.

Blizzard har også lært av sine feil. Startområdet til blood elf var f.eks ganske bra. Startområdet til death knight skal være morro også. Nye spillere kan ikke starte death knight, men det viser at Blizzard har lært. Jeg tror også at hvis WoW hadde kommet ut i dag, hadde det ikke lyktes like godt.

Selv om Age of Conan er en flopp, og ikke har veldig bra end game, så gjorde de en ting riktig. Startområdet var veldig bra laget. Dette er noe jeg håper flere utviklere har oppdaget.

AoC har lagt listen nå, og da må de andre enten følge opp med samme nivå eller gjøre det enda bedre.

I dette tilfellet betyr "Full HD" at skjermen faktisk er dårligere enn vanlige skjermer...

Trist at de fleste nå går over til 16:9.

Ja, det der hørtes ikke noe bra ut.

Er det noen som har prøvd Buccaneer? Liker pirat-spill, men de siste jeg har prøvd har vært ganske middels.

Har ikke hørt om spillet før, men ut i fra screenshots ser det ut som noe jeg kanskje kan like. At spillet i tillegg kan kjøpes gjennom Steam er et pluss.

Btw, alle som ikke har prøvd Simon the Sorcere bør gjøre det. Fantastisk spill.

Gjelder dette disken min her?

 

Den er bestilt en uke før dette.

 

http://www.amentio.no/PartDetail.aspx?q=p:2120191

Ships with an industry-leading 5-year limited warranty

Du kan garantert bryte abonnementet, men da kommer gebyr på 1000,- eller så? Så jeg tror ikke du vil tjene på det.

Må nok kjøpe den ut ja, samme som med mobiltelefoner.

Skulle akkurat til å poste den samme mailen

Jo, det har noe å si. Hvorfor kutter de garantien? Er det fordi de bruker dårligere deler nå, og derfor regner med at harddiskene ikke varer så lenge som før?

Har du noe som helst som støtter opp om din synsing? Jeg tviler sterkt på at Seagate begynner å "vanne ut" harddiskene sine, og man kan forvente akkurat like lang levetid på en disk om garantien er 3 eller 5 år.

Det kan godt hende, men hvorfor kutter de da garantien? Jeg synser ikke noe som helst, jeg bare lurer på hvorfor de gjør dette. Påstår jeg noe som helst?

Slik jeg ser det, gjør Seagate dette enten fordi de 1) Bruker dårligere komponenter og/eller presser komponentene hardere slik at de ikke holder like lenge. 2) De har oppdaget at diskene ikke holder i 5 år, selv om de har så lang garanti på de.

Begge tilfellene vil være nok for meg til å ikke kjøpe en Seagate-disk. Man kan selvfølgelig ta backup av viktig data (noe jeg også gjør), men man kommer ikke bort i fra at harddisk-krasj er det dataproblemet som skaper mest ekstraarbeid.

Har nok ikke så mye å si for oss nordmenn med lovfestet 5 års reklamasjon.

Jo, det har noe å si. Hvorfor kutter de garantien? Er det fordi de bruker dårligere deler nå, og derfor regner med at harddiskene ikke varer så lenge som før?

Hvis jeg mister all data hjelper det lite om jeg har reklamasjonsrett i følge forbrukslover o.l.

Hvis Seagate ikke har tro på at produktet deres varer i 5 år, gidder ikke jeg å kjøpe det.

Kommer den fremdels til å være viftefri?

Betaversjoner av spill får de kjeft for ikke å dekke.

Betaversjoner av lesere blir de sett rart på av...

 

Flott!

Det er alltids en fordel å forstå hva man kommenter. Det er her ikke snakk om en betaversjon, men en intern test-versjon.

 

PS: Det er da ingen her som "kjefter".

Du har forstått det. Jeg bare stusset over at de faktisk hadde en egen post om en pre-beta av en nettleser.

PS3 er vanskelig å utvikle for, men det er enda vanskeligere å porte over til den.

Tviler på at de ikke har kompetansen til å få det over til PS3.

Problemet er nok heller at det kreves så mye ekstraarbeid for å få det over på PS3 at prosjektet ikke vil lønne seg.

Det er ikke vanskeligere å kjøre motorsykkel enn å kjøre bil, det er bare annerledes.

 

Men du hopper ikke på en motorsykkel når du bare har erfaring med bil.

Det var en utrolig teit sammenligning.

Tingen er at å porte noe fra f.eks X360 til PC (og omvendt) er utroligt enkelt. MS har også lagt det til rette for at det skal være slikt. Begge plattformene bruker også DirectX som regel.

Å få noe over fra 360 til PS3 er mye vanskeligere pga måten PS3 er byggd opp på. Cell-CPUen er helt forskjellig fra det som er i en PC eller en 360.

Dette fører til at man må kode om store deler av spillet for å få det over. Dette tar tid, og tid er som dere kanskje vet penger.

En bedre sammenligning med bil og MC hadde kanskje vært om du skulle lage en MC av en bil.

Ja, det er mulig. Man må fjerne nesten alt av bilen, bygge en ny ramme, gjøre motoren mindre, forrandre styringen osv osv.

Det er mulig, men det er kanskje lettere å bare lage motorsykkelen fra bunnen av med en gang.

Det finns mange spill som er portet bra over til PS3, men disse utviklerne har som regel veldig store team til å gjøre slikt.

Jeg synes det er flott at dere følger med på utviklingen av Firefox, men ærlig talt, nyhet for lansering av beta rc?

Synes det var pussig jeg også.

PS3 er vanskelig å utvikle for, men det er enda vanskeligere å porte over til den.

Tviler på at de ikke har kompetansen til å få det over til PS3.

Problemet er nok heller at det kreves så mye ekstraarbeid for å få det over på PS3 at prosjektet ikke vil lønne seg.