Gå til innhold

Gruble94

Medlemmer
  • Innlegg

    30
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av Gruble94

  1. Hei alle sammen,

     

    Har et tenkt meg å kjøpe meg en ny stasjonær pc. Den skal bli brukt til spilling og litt videoredigering. Jeg har et budsjett på 10 000 kr.

     

    Har tastatur, mus og hardisk allerede kjøpt.

     

    Hva syns dere om dette oppsettet: http://www.komplett.no/k/shoplist.aspx?mode=receive&si=1002896&su=E0C0AE3B-AC6A-432B-B41C-AF3E5655CD83

     

    Er det noe jeg burde endre? Kom med forslag.

  2. hei,

     

    Har en: Asus N71JA

     

    Jeg har nå 4GB minne.

    Og jeg ser at det er mulig å oppgradre minnet til 8 gb og har tenkt å kjøpe en av disse Corsair Value DDR3 SO-DIMM 1333MHz 8GB

    eller

    Corsair Value DDR3 SO-DIMM 1066MHz 8GB

     

    Hvilken av dem er best?

    Hvilken av dem scorer høyest i windows opplevelsesindeks?

    Hvilken av dem er best i ytelse/respons tid?

    Hva anbefalere dere?

     

    Corsair Value DDR3 SO-DIMM 1333MHz 8GB bruker CL9 ( 9-9-9-24 ) Minnehastighet: 1333 MHz ( PC3-10600 )

    mens

    Corsair Value DDR3 SO-DIMM 1066MHz 8GB bruker CL7 ( 7-7-7-20 ) Minnehastighet: 1066 MHz ( PC3-8500 )

     

    Hva er forskjellen mellom CL9 og CL7?

    Hva er best?

    Hva er raskest?

     

    Pcen min har nå: PC3-10700 CL7

    skjermbildea.png

     

    Kan jeg kjøpe et PC3-10600 eller PC3-8500 uten å få problemer? (Sia jeg har nå PC3-10700 )

    Hva er raskest mellom PC3-10600 og PC3-8500?

     

    Tilslutt hvilken av de to minne brikkene vil dere anbefale? (Hvis de funker til pcen min)

     

    Unskyld før at jeg spør så mye. Men jeg er en gangske nybegynner innenfor pc komponenter.

     

     

    Takker før alle svar! :)

  3. De brikkene du har er like raske.

     

    PC-10700(10600,10666) er alltid 1366Mhz

     

    Du må overklokke CPU'n slik at du får hastigheten 1366Mhz på minnebrikkene, men det er ikke så lurt på en bærbar.

     

    ok takker for svar :thumbup:

     

    tråden er løst!

  4. Men probleme nå er at dette minnet er raskere og er et anna type minne enn det jeg har nå "PC3-10600" mens jeg har "PC3-10700"...

     

    Hei,

     

    PC-10600 og PC-10700 er akkurat det samme. Det har seg bare sånn at de enten runder opp eller ned fra 10666Mhz

     

     

    http://www.tomshardware.com/reviews/ddr3-1333-speed-latency-shootout,1754.html

    Today's DDR3-1333 has a peak bandwidth of 10666 MHz, which can be improperly rounded down and called PC3-10600, rounded up to be called PC3-10700 or stated without rounding as PC3-10666 depending on the manufacturer's desires.

     

    så det har ingen ting å si? minne hastigheten min er på 1066 MHz mens de nye ram brikkene er på 1666 MHz. Eller det mulig for meg å kjøpe enda raskere ram uten å få problemer med booten eller systemet?

  5. hei,

     

    er det mulig å kjøpe raskere ram til en laptop?

    har nå: DDR3 1066 MHz 4 GB (2x) Format: SO-DIMM (67,6 x 15) Type: PC3-10700

     

    Er det mulig å kjøpe raskere ram enn PC3-10700?

     

    Har en: Asus N71JA

     

    Jeg ser at det er mulig å oppgradre minnet til 8 gb og har tenkt å kjøpe dette Corsair Value DDR3 SO-DIMM 1333MHz 8GB

     

    Men probleme nå er at dette minnet er raskere og er et anna type minne enn det jeg har nå "PC3-10600" mens jeg har "PC3-10700"...

  6. Nja, siden det er CPUer til bærbare så ville jeg ha gått for AMD.

    Grunnen er at ofte er billige bærbare med Intel CPUer utrustet med Intel's egen integrerte SØPPEL grafikk som hadde vært bra i GeForce 256 alderen (Det vil si sommeren 1999.), men det toget har gått for lenge lenge lenge siden så eneste de duger til idag er stortsett kun desktop 2D.

     

    Men hos AMD derimot, selv på billige modeller så får du ett brukbart skjermkort som i allefall om ikke annet kan kjøre eldre spill, noe Intel vil ofte slite med og muligens enkelte nye også.

     

    her er pcen jeg har tenk å kjøpe med i5: Asus X 77 JA-TY006V

     

    her er andre valget: Acer Aspire 5553G

     

    Jeg fikk hjelp av en person fra dette forumet og han anbefalte asusen. Så jeg kjøpte den. Pcen har bedre skjermkort og egner seg bedre til spill enn acer

  7. :thumbup:

    Akkurat BF BC2 drar god nytte av flere kjerner ja, men absolutt de aller fleste spill idag vil foretrekke en to kjerner :)

     

    Begynner jo å komme et par spill som nå drar nytte av langt flere, Rage for eksempel forventes å kunne utnytte alle kjernene du har tilgjengelig, samme med en del andre spill.

     

    Helt klart, men av de to PCene vil fremdeles den med kraftigst grafikkort yte best, og forskjellen mellom de to CPUene er helt minimal. Samtidig vil jeg garantert foretrekke 1600x900 på en 17,3" i forhold til Aceren 13xxx7xx 15,6" som også har lavere kvalitet og blir varmere.

     

    I dette tilfelle er jeg egentlig mest ute etter at CPUen ikke skal være en flaskehals for GPUen

     

     

    som man ser så er "Maccans tøffe komponentguide"

    så jeg stoler på han

  8. Ville garantert godt for Asusen. Kraftigere grafikkort, og i5'en vil være mer enn stødig nok til å kjøre deg gjennom de fleste spill :thumbup:

     

    I tillegg har bare Asus generelt bedre kvalitet på laptoppene sine enn det Acer har

     

    har hørt at det ikke er så stor forskjell mellom de to grafikkkortene og at AMD 4 kjerneren yter bedre enn i5. er dette sant?

     

    Det er helt minimalt forskjell i performance altså. GPUen din vil ha mye mer å si.

     

    5730 performance i BF BC2

     

    Battlefield: Bad Company 2 (2010)

    low: 82.8 fps

    med.: 48.8 50.9 ~ 50 fps

    high: 33.7 35.1 ~ 34 fps

    ultra: 16.3 fps

     

    Og så 5650 i BF BC2

    Battlefield: Bad Company 2 (2010)

    low: 50.5 55.8 ~ 53 fps

    med.: 37.4 38.9 41.8 42.3 43.8 44 45.4 ~ 42 fps

    high: 25.1 25.9 28.1 29.4 29.6 30.5 31.6 ~ 29 fps

    ultra: 14.9 fps

     

    Her ser du altså på Low settings er det nesten 30 FPS forskjell. Det jevner seg ut på medium og high, men det er fremdeles ca 8 fps forskjell mellom de to kortene på BF BC2.

     

    Valget er relativt klart her. I tillegg så får du en mye bedre oppløsning og større skjerm på Asusen, som du vil ha STOR glede av ved spilling :)

     

    I gjengjeld scorer Phenom II 930M 1,5% bedre i PC mark vantage 06 enn i5 430M. Det vil ikke ha noe å si i det hele tatt for hvordan den takler spill o.l

     

    tusen takk for svar. lurte bare fordi mange har sagt at Bad company og crysis støtter bedre 4 kjernes, men tror jeg skal gå for i5 430m 2 kjerner

  9. Ville garantert godt for Asusen. Kraftigere grafikkort, og i5'en vil være mer enn stødig nok til å kjøre deg gjennom de fleste spill :thumbup:

     

    I tillegg har bare Asus generelt bedre kvalitet på laptoppene sine enn det Acer har

     

    har hørt at det ikke er så stor forskjell mellom de to grafikkkortene og at AMD 4 kjerneren yter bedre enn i5. er dette sant?

  10. Egentlig var vel ingen av de spesielt gode. Skal drive med videoredigering er det greit å ha litt bedre oppløsning på skjermen :) Hvor mye er du villig til å gi?

     

    Max pris: 7500 kr.

     

    Men tanke på gaming hvilken av de pcenen er best? Ser at begge pcene har 4 kjernes prossesorer og et grafikk kort på 1 gb. Men hvilken av de 2 pcene er best til gaming?

    Ser også at grafikk kortet kommer fra 2 forskjellige produsenter ATI og NVIDIA, men sånne ting er jeg ikke så ekspert på.

     

    gjerne post andre pcer helst fra denne sia Elkjøp

    Jeg kjøper bare pcer fra Elkjøp :p

×
×
  • Opprett ny...