johnx2

Mhm, men nå var faktisk spørsmålet hvor mange som kommer hit uten id. Ikke hvor mange som får id-en sin avdekket etter en etterforskning som kan ta flere år.

Og jeg tar ikke uten videre en artikkel i en kommunist-avis for god fisk.

Et stort flertall? Dokumenter den

Ok. 95 %. You have been OWNED.

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/politi...re-2767217.html

Det er mange som tar buss og tog i stedet for fly. Det er heller ikke uvanlig med falske pass.

 

For øvrig er det mange som kommer hit med fly i besittelse av eget pass, men som kaster det før de registrerer seg som asylsøkere hos politiet. Dette gjerne fordi de skal fremsette en falsk forklaring om hvordan de er etterlyst av politiet og således i fare for å bli forfulgt i hjemlandet og derfor måtte bli smuglet ut av landet i stedet for å fly.

I rest my case.

Du vet altså ikke at et stort flertall av asylsøkerne er ID-løse? Hvilken "case" er det du mener å ha bevist? Det eneste man kan slå fast er at du ikke aner hva du prater om.

Naymond - kan enkelt forkortes til Nay,

Ja, å hete Nei er jo jævli kult. Slutt nå med disse idiotiske motenavnene. Hva skjedde med normale navn?

Fredrik.

Før samtalen har funnet sted så er det litt vanskelig å vite hva den skal gå ut på.

Før man blir oppsagt så skal det finne sted et drøftingsmøte, men i forhold til dette skal man vite på forhånd at temaet skal være videre fremtid i firmaet.

Det eneste du skriver er at det skal gjelde "et par punkter du ikke kjenner deg igjen i".

Det er ikke noe dramatisk i en medarbeidersamtale. Slapp av.

Jeg håper virkelig ikke at du ønsker å ha dansk innvandringspolitikk i Norge. Danmark trekkes fram som skrekkeksempel i de fleste sammenhenger når det kommer til innvandring, og integreringen fungerer svært dårlig. Av de nordiske landene er det i Danmark og Finland rasisme er mest utbredt. Det er også disse landene som mottar færrest innvandrere.

 

Jeg har sagt det før, og jeg sier det igjen: Norge har en svært streng innvandringspolitikk. Din og andres svartmaling av situasjonen er ikke berettiget.

Skrekkeksempel fordi de har valgt å legge seg på en restriktiv linje? Tvert imot.

Norge har en streng innvandringspolitikk på PAPIRET, men kun der. Det er all grunn til å rope alarm når man ser utviklingen den senere tid. Ikke all verdens idealistisk tåkeprat kan skyggelegge det alle kan se ved selvsyn. Jeg inviterer deg til Oslo for å se asylsøkere som står på rekke og rad for å tilby deg all verdens rusmidler. Dette må nok gjøres på dagen, på kvelden er det altfor farlig.

Hva i alle dager er det du foreslår at vi skal gjøre? Stå klare med batonger?

 

Jeg blir rent oppgitt av hva folk klarer å lire av seg enkelte ganger.

I Danmark har de 1/10 så mange asylsøkere som oss. De har like mange innbyggere, og har et tilsvarende velferdssystem.

MEN; de har ikke dumsnille SV-ere som tror at alle som kommer hit er torturerte leger og akademikere på flukt. I Danmark plasseres asylsøkere på en lukket institusjon til saken er avgjort. Og de må SELV bevise hvem de er. Det nytter ikke å komme uten ID-papirer der i gården.

I Norge får de bevege seg fritt, får penger på sosialen og leilgihet, kan begå så mange lovbrudd de vil uten konsekvenser for asylsøknaden (dersom de har vært lure og kastet ID-en) og er SV-ernes hellige kuer.

Det er bare til å se sydover for å innse at systemet vårt er fallitt.

Det stemmer nok at svensker ikke lager vesentlige kostnader for velferdsstaten, men likevel nyter de godt av den. Er ikke velferdsstaten til for å hjelpe samfunnets svakere stilte? Jeg mener iman ikke skal skille på hvor velstående landet de kommer fra er når man skal vurdere innvilging av oppholdstillatelse.

Det er her du misforstår totalt. Velferdsstaten er for å sikre folk en trygg alderdom, sikkerhet ved arbeidsløshet og sykdom.

Den er IKKE laget for at all verdens rask skal kunne komme hit og få penger uten å bidra med et arbeidsslag.

Sosialisters tankegang er syk og naturstridig. Hvordan er det mulig å sette ukjentes velferd fremfor seg og sines?

Du beskriver en virkelighet som ikke finnes. 97 % av asylsøkere kaster ID-en sin før de søker asyl. Dette sikrer dem i praksis oppholdstillatelse fordi idioter med samme tankegang som deg har funnet ut at man ikke skal utvise noen man ikke kjenner identiteten til. Hvor mange tusen dreier DETTE seg om, svar meg på det!

Det virker som om SV-ernes store mål er å utrydde velferdsstaten til fordel for all verdens lykkejegere. Ikke snakk om at realiter skal komme i veien.

Ja - Norge er et av verdens beste land å bo i. Ja - det finnes lykkejegere som utnytter systemet. Men jeg undres. Hvorfor er det da ingen som klager over alle svenske innvandrere som jobber i Norge; som utnytter den høye lønnen. Jeg tror jeg vet hvorfor. De er en del av "den vestlige kulturkrets", som FrP så fint kaller det.

 

Det hele bunner nok ut i fremmedfrykt.

 

Som er hva tråden handler om. Vi må hindre at fremmedfrykten blir en avgjørende faktor ved valget. Mennesker som handler i frykt handler irrasjonelt og uklokt.

HAHA! Ja, svensker som kommer til Norge lager jo store kostnader for velferdsstaten og gjør Norge til et mer utrygt sted å bo. Herregud så latterlige SV-ere kan tillate seg å være.

Det finnes heldigvis færre og færre som kjøper den håpløse idealismen. Realiteten har ettrhvert gått opp for folk.

Hvis man får avslag på søknaden, så har man rett til å klage. Man får en gratis advokat som hjelper med å skrive en klage. Klagen må sendes senest tre uker etter avslaget fra UDI.

 

Hvis også klagen blir avslått, så er vedtaket endelig og asylsøkeren må reise hjem. Klagen behandles først av UDI. Hvis UDI ikke finner noen grunner til å omgjøre sitt vedtak, så går klagen videre til Utlendingsnemnda (UNE). Hvis UNE omgjør vedtaket, så får man oppholdstillatelse. Hvis UNE avslår klagen, så er vedtaket endelig og man må reise hjem. Selv etter avslaget fra UNE kan man sende en omgjøringsbegjæring hvis man har nye opplysninger eller dokumenter av betydning for utfallet av saken. Man kan også klage inn saken for en domstol, men det koster mye og sjansene for å vinne er normalt svært små.

 

Det er ikke alle som har rett til å få sin asylsøknad behandlet i Norge. Når du søker om asyl, så vurderer norske myndigheter først om du fyller vilkårene for at saken din skal behandles i Norge. Dette kan gi to resultater: behandling av din asylsøknad i Norge eller overføring til et annet europeisk land.

 

Man kan reise frivillig med IOM eller bli uttransportert av politiet. Når man har fått endelig avslag på asylsøknaden, kan man selv velge å reise hjem frivillig eller la politiet hente en.

 

Frivillig: Hvis man får endelig avslag på søknaden, så får man en frist på tre uker til å reise frivillig tilbake. Man kan kontakte politiet eller den internasjonale organisasjonen for migrasjon (IOM) for å avtale reisen hjem. IOM hjelper med å ordne reisen og betaler også for billetten. IOM kan tilby en velorganisert, sikker og verdig returmulighet.

 

Tvungen (ufrivillig) retur: Hvis man ikke reiser frivillig hjem innen utreisefristen, så vil politiet transportere asylsøkeren ut av Norge. Transporten skjer når politiet har skaffet reisedokumenter og billetter for hjemreise.

 

Om en søknad skal behandles i Norge eller om flyktningen skal overføres til et annet europeisk land avhenger av flere forhold. Vilkårene for det er nedfelt i ”Dublin-regelverket”.

 

Det tar UDI mellom noen uker og seks måneder å bestemme om saken skal behandles i Norge eller om man skal overføres til et annet europeisk land.

 

Her gjelder samme regler for utsendelse.

Hjelpe meg så mange penger alt dette må koste. Ikke rart de kommer hit i hopetall. De risikerer absolutt ingenting, og får tilogmed advokathjelp til å bli værende i landet. Sykt.

Pliiis. Spar oss for det idealistiske sosialistpjattet. Ja, vi er forpliktet til å ta i mot asylsøkere. Vi er ikke forpliktet til å la kriminelle mennesker få bli her i årevis pga treig saksbehandling. Vi er ikke forpliktet til å varte opp asylsøkere som konger. Vi er ikke forpliktet til å la lykkejegere utnytte velferdsstaten.

Arbeidsinnvandring er jeg enig i er et gode i det store og hele.

Jeg legger for øvrig merke til at du ikke nevner øst-europeiske tiggerbander. Du tar Storberget-varianten og later som om de ikke er der?

Et bra tiltak vil være å erkjenne at innvandrere, asylsøkere og kriminelle "turister" fra Øt-Europa faktisk utgjør et problem.

Problemet med sosialister som deg er at dere stikker hodet i sanden og later som det ikke finnes noe problem, og i den grad det finnes, så må det være konstruert av oss slemme, fremmedfiendtlige nordmenn med vår mindreverdige kultur.

Dersom alle partier faktisk tar denne trusselen på alvor, så vil det ikke være en faktor og man kan fokusere på andre saker.

Når sosialistpartiene fortsetter å kjøre den samme naive molbo-linja som de har gjort i alle år så vil folk vende dem ryggen. Ihvertfall de som ikke bor innerst i hutiheita og dermed ikke behøver å forholde seg til problemet.

Jeg mener at å kunne riktig på denne gåten børe være et kriterium for å få stemmerett og førerkort. Hvis man er så jævla dum som enkelte i denne tråden tydeligvis er, så bør man holde seg til svært enkle arbeidsoppgaver.

Både morsomt og litt skremmende å lese igjennom.

Trådstarter. Du var ikke gravid. Og det skjønte jo han mannen og. Det var bare et påfunn fra din side for å få oppmerksomhet.

Du er en stalker. Du forfølger en mann og beskylder ham for å være psykopat fordi han prøver å slippe unna deg. Jeg synes synd på både deg og ham. Håper du lar ham være i fred. Jeg har selv vært borti en sånn som deg. Det var ikke noe gøy. Hun ringte og sendte meldinger døgnet rundt. Banka på døra midt på natta.

Du har tydeligvis litt selvinnsikt, så håper du holder deg unna ham.

Hvis man leser litt mellom linjene her så skjønner man at fyren er en ganske vanlig fyr som er forfulgt av en smårar dame.

Det er best å ikke oppmuntre henne.

Du har jo ikke barn med ham...

Du er virkelig syk. Beklager altså.

Han høres ikke ut som en psykopat, men han høres ut som en vanlig fyr som ganske enkelt ikke vil ha kontakt med deg.

Den som virker syk her er deg, som driver og stalker ham. La mannen være i fred og kom deg til en psykolog.

Fungerte gjorde det i alle fall.

Hvorfor skal man på død og liv bevare en snylte- og tyverikultur?

Klart det var problemer med løsgjengerloven.

 

Med hjemmel i løsgjengerloven ble tatere tvangssterilisert og tvangslobotomert i Norge helt fram til ut på 80tallet.

Dette har ingenting med løsgjengerloven å gjøre. Løsgjengerloven var i kraft helt til 2000 og noe, og fungerte helt utmerket. Ar den ble oppløst var bare en politisk gimmick fra sosialistene som har fått helt uante konsekvenser. Det var ingen som så for seg at vi skulle oversvømems av kriminelle sigøynere. Og Ap innrømmer aldri en feil.

Når det gjelder taterne er de et eksempel på vellykket integrering. Av og til må det settes hardt mot hardt.

Tja, det hadde vel vært bedre om løsgjengerloven ble erstattet av en ny lov som er tilpasset problemet med at utlendinger kommer på til Norge på krimtur, istedenfor å bruke en generalisert løsgjengerlov som unnskyldning. At sigøynere reiser rundt og tigger er vel det minste problemet egentlig. Det beste hadde selvfølgelig vært å ta dem på de grovere forbrytelsene.

 

Det er jo ikke sånn at løsgjengerloven var det eneste som ga grunnlag til å kaste folk "til helvete ut av landet", som du sier.

Når man hadde løsgjengerloven, hadde man et påskudd til å arrestere dem, og så kunne man ransake dem og gjennomsøke boligen og dermed avdekke grovere forbrytelser. Nå finnes det ikke noe påskudd lenger.

Vet ikke helt hvordan en lov mot utlendinger som kommer på krimtur skulle sett ut ellers. Synes løsgjengerloven passet helt perfekt. Det var ikke noen problemer før den ble opphevet.

Pfffttt.... Begår de kriminalitet, så kan de tas på det. Liten vits i å arrestere dem på bakgrunn av at de er omstreifere uansett.

Jo, det er meget stor vits. De dukket opp i Oslo omtrent på dagen løsgjengerloven ble opphevet. Det ble tidlig klart at de stod i sammenheng med den EKSPLOSIVE økningen i innbrudd og lommetyverier som hovedstaden opplevde. Men politiet kunne lite gjøre. Hadde vi hatt løsgjengerloven kunne de blitt arrestert, ransaket, bosted kunne blitt gjennomsøkt og ikke minst vi kunne kasta dem til helvete ut av landet.

Men nei.

Det har de også gjort, men i og med at løsgjengerloven er opphevet så kan de ikke gjøre noe med det.

Storberget og resten av de rødgrønne står knallhardt på å bevare turisttiggernes rettigheter.

Silkehansker har ikke fungert, så da må man vurdere alternativer.

Du tar nok feil her. Kapital hadde en graveartikkel om dette for et par år siden. Alle, dvs. 100 %, av sigøynere i Norge går på trygd.

Taterne er en annen historie. Disse var også omreisende i tyveri og tuskhandel, dog var de ikke så ille som sigøynere. Disse ble tvangsintegrert i samfunnet, og er nå å regne på lik linje med andre borgere.

Sigøynersamfunnet må tvangsoppløses. Ta barna og sett dem i fosterhjem så de får en skikkelig oppvekst.