Dino_

Hei er _relativt_ ustødig i javascript, men har drevet å tuklet litt med en måte å vanskeliggjøre at roboter snapper opp epostasresser fra siden min og jeg dermed får postkassa full av spam, denne her funker fett:

html-fila

<script type="text/javascript"> email();<script>

js-fila:

function email() {
  var  username = "bruker";
  var  server = "domene.com";
  document.write("<a href='mailto:" + username + "@" + server + "'>");
  document.write(username + "@" + server);
  document.write("</a>");
  document.close();
}

men jeg vil ha det slik at jeg kan bruke samme scriptet til å skrive forskjellige adresser på siten min, og ønsker noe ala dette:

html-fila

<script type="text/javascript"> email("bruker","domene.com");<script>

js-fila:

function email(user, domene) {
  document.write("<a href='mailto:" + user + "@" + domene + "'>");
  document.write(user + "@" + domene);
  document.write("</a>");
  document.close();
}

men får det altså ikke til å funke , noen med gode tips?

ps: meget godt mulig at det ikke er politisk korrekt måte å gjøre det på, men vil så gjerne prøve alikevel :!:

edit: nå funker det, da det rett og slett var min idiotiske plassering av scriptet i html-fila som sugde...

Eller gjør som i gamledager, om du ikke er politisk korrekt:

<a href="http://www.solaris.com"><img src="bildemappe/bilde.gif" alt="text" border="0"></a>

Eller du kan kline til med en gratis editor som duger, sånn til å begyne med iallefall:

har fulgt Lazarus i et par år nå, og resultatet begyner å bli MEGET bra, sant nok, der er et par små bugs, og det mangler enda et stykke før det nærmer seg å kunne hevde seg i produksjons-sammenheng (halve vitsen med RAD ikke sant?),

men dagen kommer garantert da Lazarus blir ansett som fullt brukbart til produksjon av profesjonell programvare, og i mellomtiden kan vi jo ha det gøy, samtidig som vi risikerer å lære noe.. ikke sant? og om vi blir flinke nok, så kan vi kansje bidra litt også?

Greit nok at 'tema' er webdesig, og forbedring av webside. Men innholdet i websida er noe i konflikt med forumets moralske ståsted. Det blir en slags inndirekte reklame. Det er nok ikke hensikten. Uansett - jeg velger å stenge tråden, og håper ingen blir sure av den grunn.

 

Hva i huleste er vitsen med å bumpe opp en 6 måneder gammel tråd bare for å stenge den? Det er jo ikke noen stor sjangse for at noen gidder å rote så langt bak uansett!

Om ikke annet så for å vise at man er sitt ansvar bevisst, og at man gjør en innsats for å bekjempe den slemme verdenen vi lever i..

Ja.. også må man jo nesten finne noe å pirke på hvis man tross alt er moderator, ikke sant?

Var ikke litt av poenget med "retningslinjene" mine at dem skulle være sticky så alle kunne se dem med en gang?

 

Jaja, om man ønsker å senke kvaliteten så.

Det er ikke alle som evner å skjønne akkurat dette, noen har det for travelt med å demonstrere sin posisjon...

Retningslinjene dine er en viktig tråd som burde definitivt være sticky

Ja en egen del for databaser hadde gjort seg..!

Støttes

Mornings, joda de må nok ha Python installert på maskinen sin.. siden Python er et scriptspråk og sånn, men til gjengjeld vil det du lager kunne kjøres på en god handfull andre platformer, sånn litt avhengig av hva du lager da..

Åh ja, det er sant, det finnes hvist noe som heter py2exe (eller noe sånt) som lager kjørbare filer av Python-scriptene dine, men størrelse og hastighet på disse er ikke akkurat noe å skryte av, sies det, har ikke brukt dette selv, bare sett det omtalt på ymse forum..

Lykke til

Jeg sier som en før, Python 

 

Videre vil jeg si http://www.ibiblio.org/obp/thinkCSpy/

Najs side i grunn, sånn etter å ha bladd litt lett og ledig igjennom tror jeg det derre kan være en likesågod plass å starte som mange andre..

Python er ikke noe dumt språk å starte med, det er ganske anvendbart, og svært portabelt, pluss at alt du måtte lære deg i Python stort sett går greit å ta med seg til hvilketsomhelst språk senere, nesten iallefall

*MsDOS v 1.x - 6.x <- kommandobaserte operativsystem fra produsenten Microsoft

*Ms Windows 1.x - 3.x <- grafiske brukergrensesnitt til bruk sammen med MsDOS o.l. med untak av Ms Win3.5 som er Wintows NT.

*MsWindows 95, 98 og ME er Operativsystem, men fremdeles basert på MsDOS.

*Ms Windows NT4.0, Win2000 OG Win XP <- basert på UNIX, har ingen slektskap med MsDOS.

1: MsDOS var overhodet ikke det første systemet som ikke var på assemblynivå, selv om Bill sikkert gjerne ville likt å kunne si akkurat det..

2: NT4.0 er Ikke bygget helt fra scratch som nytt system, hele NT-serien er basert på UNIX (bla.a fra Berkley) og de første versjonene av NT (3.5/4.0) er bare en opprensking, og sammenfletting av Microsofts egen UNIX som de faktisk solgte for leeenge siden. Største Nyvinningen i NT4.0 fra Ms er at det felles brukergrensesnitt det hadde med Win9x og at eksekverbare filer var flyttbare mellom platformene (UNIX/DOS)

3: XP er ren og pur NT-teknologi, ikke en eneste setning kode i XP kommer fra win ME, som er DOS, strukket alt for langt - de fleste kjenner vel winME`s stabilitet, eller sbarere mangel på sådan...

men hva pokker har dette med hvilket språk Bill brukte?

Bill har vel heller personlig ikke programmert akkurat mest, men ASM og C er vel de språk som ble brut under utviklingen av diverse systemer fra MS, og etter hva jeg kan huske fra en viss kildekode som var å lese på nettet her tidligere, så er vel C fremdeles et språk som blir benyttet.

at ms DOS trengte det er vel neppe realistisk, med tanke på at du ikkje kan opne verken .htm eller .jpg i dos

Lyst til å vedde på det Arve? Sjekk THIS.

Henger nok samen med tidlige versjoner av windoze`s slektskap med MsDOS (faktisk helt opp til Win ME, som var det siste, om en ikke like bra som ble bygget på MsDOS-platformen) JPEG JPE og JPG, seim suup, kjært barn vet dere

drange_net: ikke bland Win 3.11 inn i dette, da alle versjoner av windows pre-win9x kun er for GUI å regne, selv om 3.x faktisk hadde multi-threading/tasking, til en viss grad.

WIN-NT er skrubba sammen på UNIX-base (om vi ser litt stort på det iallefall), som jo har en litt annen måte å behandle filer på* , og egentlig ikke trenger filtypen implementert i filnavnet, det er bare noe MS har holdt fast ved PGA kompabilitetsgrunner...

*blandt annet er filnavnet casesensetive i UNIX, men ikke i Windows, men da maaange av de webserverne som snurrer i dag er UNIX-baserte så er det like godt å regne all banehenvisende jobb i HTML som casesencitive, UNIX opererer forresten heller ikke med mapper, men har bare filer med andre filer inni, omtrent som om hele systemet bestod av ZIP-filer, litt enkelt forklart...

Siden UNIX ikke bruker filnavnet til å avgjøre hva slags fil vi har med å gjøre kan vi i utgangspungtet kalle ei fil for hva p*kker vi måtte ønske, f.x. vil vi fremdeles kunne sel bildet piture.jpeg dersom vi ga den det nye fengende navnet bilete.pic/89___mars04 - sånn bare for eksempel, systemet ville fremdeles gjenkjenne den som en jpeg på grunn av filas oppbygging og egenskaper.

hm.. bittebittelitt offtopic?? jaja

anyway.. JPG og JPEG går for det samme...

Kast Kylix ut vinduet, og ønsk det aldri mer innenfor dine vegger, prøv heller Lazarus, som i motsetning til kylix ikker er et forlatt prosjekt, men stadig blir utviklet, og det med en ganske imponerende fart.

Lykke til

Det einaste du kan gjøre for å bli en dyktig webdesigner, er å lære deg HTML og CSS skikkelig, kjenne til webstandarder, lære deg litt om typografi og brukervennlighet.

Så som et slags tillegg kan du lære deg å lage grafikk til sidene dine.

Ikke for å være pirkete ellerno, men om man kan HTML, CSS, standarder, typografi osv, er man ikke da en webKODER? Om grafikk blir noe tillegg så vil jeg ikke si at designing har så mye i tittelen å gjøre..

det er akkurat sånn jeg har tenkt på det også..

grafikk -> design

html -> layout (uansett om man måtte velge gal eller riktig måte å gjøre det på)

eller er jeg på jordet.. igjen..?

edit: nå er det vel ofte sånn at de som designer klær kan sy, mens en som f.ex designer biler ikke nødvendigvis behøver ha filla peil på å skru.. sant?

Vel, dersom resultatet av din endring på bildet gjør at det kan kalles ett nytt verk (det kan være ett nytt verk selv om det er basert på et annet verk) så er saken ganske grei:

§ 4. Opphavsmannen(1) kan ikke sette seg imot at andre benytter hans åndsverk på en slik måte at nye og selvstendige verk oppstår. Opphavsretten til det nye og selvstendige verk er ikke avhengig av opphavsretten til det verk som er benyttet.

Først tegner jeg et utkast på whiteboard, som jeg stadig pusser på, visker og streker intill jeg syns det begyner å ligne noe.. Så bruker jeg GIMP til å lage selve designet, og dele opp de forskjellige grafiske elementer, så koder jeg manuelt i JediEdit hvis Windoze eller Kate hvis Linux. Har prøvd flere WYSIWYG-editorer, men da får jeg det ikke nøyaktig som jeg vil, og så bruker jeg http://forum.hardware.no/ VELDIG mye, både som inspirasjon og som problemløser når jeg står fast, hvilket skjer nuh och då... , prøver å leve etter "keep it simple, stupid", spesielt siden jeg ikke har evner som gjør at jeg kan trylle frem eyecandy i klasse med de hardcore gutta her inne, og da behøver man vel ikke så mye fancy tools? gjør man vel?

eller prøv gjerne linkene i bunn-framen

Noen som har vært borti dette?

 

Minnet meg fryktelig om DW, og er ikke minst gratis.

Kanskje et bra alternativ for noen der ute.

Sånn, testet passe grundig i noen timer nuh, og funnet slettest ikke så ille! som i andre editorer må man jo pønte litt på koden dersom man bruker WYSIWYG-delen, men det er ikke værre enn at man kan leve med det, kan sikker være en fin plass å starte for dem som ikke har bedrevet stort innen hjemmesidesnekring før.

OBS, kun gratis til personlig bruk....

Takk Polecat.

Nu blev det bra !

musåvern funka kuns i IE her da, ellers var det vel ikke meninga at d skulle være noe annet enn et eksempel på hvordan lage layout?

Hadde likt mouseover effekten bedre hvis den var på venstreside av teksten. Ble litt voldsomt...

Syns den musåvern var snerten jeg, det at den ikke dukka opp på samme plass på hver linje lagde liksom litt "sprett" over det, litt utforutsigbart, samme som med random header, but da sluk has to go!

feit side, syns jeg

Skjønner ikke hva dette har med webdesign å gjøre ihvertfall...

Flyttes til "programvare".

Open Office kan exportere enhver fil til pdf, MEN lagrer ikke i layers slik som Adobe Acrobat gjør, slik at det er kul umulig å redigere selve pdf-fila du har produsert, dersom du ikke har tatt vare på dokumentet du exporterte den ut fra

OO er gratis og Open Source.

edit:

Kansje ikke akkurat hverken HTML eller CSS, men skal du lage nedlastnigsbar tekniske datablad som skal være tilgjengelige på en hjemmeside så finnes det vel ikke så mange alternativer som er like bra som PDF.

Er det virkelig noen som går rundt å tror at strukturbasert kode betyr filla for den gjengse bruker så lenge denaktuelle websiden vises som den skal?

Joda, jeg vet at det er et must dersom du skal korrigere noe i koden, evt lete etter feil osv, men nettleserne bryr seg ikke dritten om koden er sirlig strukturert i blokker og rader, eller om hele siden har all kode på en eneste linje, og har du lagd siden i en WYSIWYG-editor, ja så kan du jo saktens redigere den i samme editor vil jeg tro? selfølgelig så fremt at editoren ikke spytter ut kode med feil i, da blir plutselig scenarioet litt annerledes.

For en person som bare skal smelle sammen en hjemmeside eller tre for moro skyld så fungerer sikker både Frontpage, WebDwarf, Netscape Composer(het den det? husker ikke) og sikkert flere helt greit, mens for en som skal tilby en velfungerene løsning mot betaling så kommer man ikke utenom handkoding og inngående kjennskap til både standarder og majoritetsnettleseres tolkning av koder, en eventuell kunde som skal ha en webside bryr seg nemlig ikke en filla om din kamp mot overmakten når det gjelder standarder på web, kunden krever at flest mulig, og helst alle skal kunne lese siden hans likt, uavhengig av deres nettleser og operativsystem, og kjører da bortimot 90% av de potensielle brukerne IE, ja så er du pokka nødt til å hvertfall gjøre slik at disse kan lese siden på en tilfreddstillende måte.

Når det er sagt, så er jeg veldig enig i at standarder burde følges, men skjønner at det er laaangt frem i tid før alle nettlesere tolker alt likt, slik at vi inntil da blir nødt til å inngå kompromisser i hopetall for å få et nogenlunde lesbart nett for flest mulig.

La dere kansje ikke merke til at jeg hadde understreket "for noen" i mitt lille innlegg? Folk er forskjellige, ikke bare litt, men veldig, og btw, om du lager hjemmesider i WebDwarf så vil du nok ikke få de største problemer med FireFox da WebDwarf spytter ut kode som validerer i HTML 4.01 of CSS, selv om den er rotete og fæl å se på i notisblokk.

Kansje kan interessen vekkes nok i et sånt program til at vedkommende får lyst til å lære ytterligere om emnet, og defor velger å sette seg grundig inn i HTML og CSS, slik at han/hun klarer å kode på en måte som tilfredsstiller de strenge herrers krav