GxE

Takk for raske svar

Så for å trekke noen linjer her! Man må være relativt flink i engelsk pga at det er mye engelsk på NTNU!

Siden jeg ikke er flink i Engelsk har jeg to muligheter.. Enten finne meg et mindre og lettere studie eller lære meg engelsk på forhånd (eks i sommerferiene)..

Det er jo mange måter å lære engelsk på, men har dere NTNU folk noen tips?? sånn i forhold til åssen det er på skolen osv? eks kjøpe inn engelske lære bøkene på forhånd?? noen tips??

Hei

Dette ser ut til å være en tråd som kan svare på noen NTNU ting jeg lurer på!!

Jeg går i andre klasse nå og vurderer å søke en sivil ingeniør linje til neste år!

Men når jeg sjekket opp litt kom det fram at det i flere fag er engelske lærebøker.

Problemet med det er at jeg sliter i Engelsk.. Spørsmålene blir da:

1) hvis man har engelsk lærebok er prøver/innleveringer/eksamener på norsk eller er de på engelsk?

2) Er forelesningene på Norsk??

3) Noen som har noen erfaringer på overgangen fra norsk til engelske lære bøker?? (vil ha svar fra folk som sliter/slet med engelsk på vgs)

4) Jeg kan komme inn på flere av linjene hvis jeg beholder de karakterene jeg har, men jeg ligger på 3er nivå i Engelsk blir det for hardt?? Jeg suger i Engelsk!!

Håper noen kan svare

takk til alle

Tussen takk ^^

Ser ut som det er riktig!

men jeg får det ikke helt til å stemme!

1a og b

i fasiten står det

a 1/2x

b 1/2(x-1)

hei

Jeg sitter å driver med noen oppgaver så har jeg ingen som kan hjelpe meg nå. Tror det er ganske greie for de som kan de

Hadde vært fint om noen kunne hjulpet meg med de så fort som mulig

Det jeg er interessert i er utregninga egentlig..

1 Deriver funksjonene

a f(x)=

2

Finns skjæringen mellom linjene ved regning: l: x=1-t y= 2+t m: x= s y= -3+2s

ENG1002/ ENG1003 --> google.no

Lykke til

Jeg skjønner argumentasjonen din.. men stiller meg undrene til en del ting..

Når det gjelder tyngden på mine påstander så er jeg sterkt fristet til å bruke argumentum ad verecundium siden det jeg sier enten er direkte observert eller/og påstått av bøker på mange hundre sider,

Jeg føler fortsatt ikke at alle dine påstaner står så sterkt (kommer tilbake til)..

men jeg får vel la vær

Hva skal du la være med

Nei for all del, altså jeg har lengtet etter en fruktbar debatt om dette lenge, har ikke hatt tid til å svar før nå men..

For å klare opp litt igjen…

Nå sa jeg vel i en av de første postene min at jeg brukte flervalg for å teste faktakunnskap, så jeg ser ikke helt hvorfor du trekker konklusjonen at jeg er blitt 'frelst' av disse prøvene.

Da er vi enig om at disse prøvene altså har en del begrensinger… Og som du har sagt, går det an å kombinere (to deler på prøva), men som vi er ening i at det gjeller fakta og klare ting..

Noe som jeg har nevnt et par ganger..

Jeg konkluderte ikke med at du var ”frelst” av disse prøvene

Det virker som du har blidt ”frelst” av disse prøvene og dessverre svært ikke ser de negative aspektene ved de..

men når du argumenter så varmt for denne prøveformen, er det lett å bli litt ivrig å bruke et kanskje uegnet ord…

Så var det dine argumenter som vist nok har en sterk tyngde, noe jeg er delvis er uenig i, spesielt på noen av dem! jeg vil derfor ta for meg noen av disse igjen:

La oss se på de:

Siden det er vanskligere å få dårlig karakter får læreren/skolen bedre resultater.

Skolens målsetning er vel ikke å få gode karakter pga en omdiskutert prøve form! Du får dette mer til å høres ut som en nødløsning.

Tro det eller ei, men skolene har egeninteresse av at karakternivået er høyt. Når du kommer til høyere utdanning er det en direkte kobling mellom produksjon av studiepoeng og statlig finansiering. På en ungdomskole er det omtrent umulig å stryke i et fag. Noe av grunnen til det er at det vil virke negativt på adminstrasjone og den enkelte læreren om det skulle skje.

Selvfølgelig prøver alle skoler å få høye(ikke lave) karakterer, men som sakt hvis målet var å få høye karakter kanskje unaturlig høye karakter mister man hele poenget med skolen. Da det er synd hvis en prøveform hjelper klassen opp i karakter gjennomsnittlig, da den ofte avspeiler nivået dårlig. Når du kommer opp med argumentet om finansiering, rister jeg litt på hodet, bra at det ikke gjeller ungdomskolen (etter hva jeg vet). Da lave karakterer kan tyde på at lærer og elever trenger mer hjelp. På høyere/private/ikke obligatoriske skoler kan dette ha noe for seg, men..! Det virker fortsatt som en nødløsning for meg, noe den også delvis har blidt noen plasser, der de har slitt med lavt kunnskapsnivå og høy strykprosent, noe de har løst ved disse prøvene uten at elevene har blidt noe flinkere.. En slik tankegang burde ikke brukes og begrenses på grunnskolen og vgs.

Jeg sier ikke at det skal være forbudt å tillate disse prøvene, men dette er et dårlig argument spør du meg..

Det er mulig å gi lik retting på tvers av lærere og skoler.

Dette er mulig og gjøres på alle eksamener som er sentral gitt uansett frafør!

Det du sier her er direkte feil. Et åpent spørsmål gir rom for tolkning og forskjellige sensorer vil tolke det forskjellig. En kan feks se på matte. Noen sensorer gir mer poeng enn andre for delvis riktig svar, pga utregning. Som en del av lærerutdanningen har jeg gått gjennom flere eksamner fra flere sensorer. Det er helt klart forskjeller, selv om man har et felles grunnlag for hva som skal vektlegges. Noen sensorer følger også reglen om at man skal rette "snilt" på prøver under 3 og "strengt" på prøver over 4.

At jeg tar direkte feil her er ren svada! Det er sant at et åpent spørsmål gir rom for tolkning, men slike åpne spørsmål egner seg uansett ikke til avkrysning. Når det gjeller matte er det meget sjeidet åpne spørsmål i dette faget og enda sjeldnere å ha avkrysningsprøver i dette faget (hvert fall når man er over + - * stadiet) blir det feil å ha slike prøver i dette faget.

Altså matte er et fag der det ikke gis eksamen med noe avkrysning derfor er det generelt lite brukt. Når det gjeller sensor tolkning av prøver, kommer det med en detaljerte sensorveiledning på eksamen, der det står om utregning og lignende skal belønnes ned til ganske små detaljer. At noe er snillere og lignende på rettinga uten at det er bemerket i noe veiledningsskriv virker spesielt! Men som i den humane verden vi ennå lever i må man lære å leve med små forskjeller, da disser er ganske små i det gitte eksempelet.

Men sant det gir en mulighet og en lettere måte for å teste en generell forståelse av forskjellige faglige ting.

Hvis en lærer hadde ubegrenset tid/resursser tror jeg ikke man hadde brukt flervalgsprøver. Men, en lærer må ta hensyn til det staten, kommunen og adminstrasjonen vil. Han må også klare å nå sine mål med de ressurser som er tilgjengelig

Nå er det vel slik at de aller fleste lærerne ikke bruker flervalgsprøver og at de for en del år tilbake ikke hadde hørt om det en gang .. Det er fult mulig å bruke mange andre prøveformer, de fleste lærerne gjør det og mange lærere jeg har vært i kontakt med stiller seg også ganske kritiske i bruken av disse prøvene. Etter hva jeg vet er det vel ikke staten, kommunen og administrasjonen som bestemmer hvilke prøveformer som blir brukt lokalt og av vær enkelt lærer, men ressurser og lignende er opp til de øvre maker, men som sakt har vi i alle år klart oss uten denne prøveformen, som noen ganger kan virke som en nødløsning , men som også har noen områder den fungerer på

G

Tja, det ville nok være enklere for en med skrivevansker å sette et kryss enn å måtte skrive 3 avsnitt om noe. Men, har man lese/skrivevansker så er alt skriftlig et problem og man går for en muntlig løsning som regel.

Et problem spesielt hos dyslektikere ar at de har lettere for å se ting på ”litt annerledes enn prøvelager ser den eks..” Dysleksi blir ofte omtalt som ordblindhet og det er ikke så langt i fra sant, konsekvensen av små lese/tolke feil som dyslektikere sliter med (spesielt når det blir mange oppgaver å sette seg inn i.. De har muligheten til muntlig prøve det vet jeg, men jeg vet ikke hvor mye det vil hjelpe.(?) (verd å prøve).. Men det er vel hele avkrysningprøveformen i hovedtrekk jeg ikke liker og vil prøve å begrense i omfang!

Hva er fordelene:

Siden det er vanskligere å få dårlig karakter får læreren/skolen bedre resultater.

Det er enkelt å vise at trynefaktor ikke spiller noen rolle på karakteren.

Det krever mindre tid å rette (men mye mer tid å lage om den skal være god)

Den er enkel å ta med i rapporter til skoleeiere når de vil ha grafer osv.

Det er mulig å gi lik retting på tvers av lærere og skoler.

Færre foreldre/elever klager på karakteren siden det er enkelt å vis hvorfor karakteren ble som den ble.

Den er enkel å gjennomføre på data, noe som viser at man oppfyller krav om bruk av IKT i undervisningen.--

Det er lett å slenge ut mange ut mange påstander! Men som jeg har lært gjennom drøftende oppgaver og prøver.. er kritisk tenking og vurdering! Du slenger ut mange løse påstander som jeg ikke føler har noe som helst tyngde i

La oss se på de:

Siden det er vanskligere å få dårlig karakter får læreren/skolen bedre resultater.

Skolens målsetning er vel ikke å få gode karakter pga en omdiskutert prøve form! Du får dette mer til å høres ut som en nødløsning.

Det er enkelt å vise at trynefaktor ikke spiller noen rolle på karakteren.

Hvis jeg forstår deg rett er her.. Så er jeg relativt enig.

Det krever mindre tid å rette (men mye mer tid å lage om den skal være god)

Sant tidsbesparende.. Men det merker elevene dessverre ofte lite til, uten om at de får prøva tidlig tilbake!

Den er enkel å ta med i rapporter til skoleeiere når de vil ha grafer osv.

Du kan like greit ta med rapporter fra alle mulig teste på møter ol det er bare å legge det inn i Excel, ser ikke helt den store revolusjonen her!

Det er mulig å gi lik retting på tvers av lærere og skoler.

Dette er mulig og gjøres på alle eksamener som er sentral gitt uansett frafør! Det behøver ikke å være en flervalgsprøve. Men en fordel her kan jo være generelle kartleggings tester som det kan brukes og sendes inn elektronisk for å lege en grov oversikt.

Færre foreldre/elever klager på karakteren siden det er enkelt å vis hvorfor karakteren ble som den ble.

Det er vanskelig for mange å klage på slike prøver, for de er så entydige! Uten at det er en fordel, da jeg ser det som positivt at elevene engasjerer seg!

Den er enkel å gjennomføre på data, noe som viser at man oppfyller krav om bruk av IKT i undervisningen.

Hvor en tyngde i denne påstanden.. I dagens skole er det vel problemet at IKT blir brukt for mye! Hvis skolene har problemer med dette tror jeg de ansatte mangler kreativbrukssans eller noe sånt..

Jeg skjønner at det er en del argumenter for disse prøvene men jeg er ikke helt enig med deg som du skjønner!

Jeg kan godta disse prøvene på noen ting: enkel faktatesting og andre enkle prosedyrer. Og da uten at de er tolkende i alt for stor grad. Og i noen tilfeller kan brukes til å teste elevens evne til å analysere kunnskap.

Elevene bør lære å tenke og anvende kunnskap. Jeg synes lærer skal være forsiktig med å gi slike prøver uten for det som er nevnt (enkel faktatesting og andre enkle prosedyrer).. Fakta og en del prosedyrer og regler kan være lurt å kunne.. Men det hjelper så lite å klare å svare på en avkrysningsprøve hvis man ikke får brukt kunnskapen.. Det virker som du har blidt ”frelst” av disse prøvene og dessverre svært ikke ser de negative aspektene ved de.. Kanskje hvis du leser denne artikkelen du skjønner litt mer hva jeg snakker om! http://www.fairtest.org/facts/mctfcat.html

Det virker som du lager flervalgsprøvene på en måte som jeg kan ”kjøpe” og det er fint at du prøver å kombinere litt mellom avkryssing og skrive svar..

Hvorfor er en test mer rettferdig enn en annen?

Som jeg sier er det ofte avkrysningsprøver ikke reflekterer innsatsen som er lagt ned i å forstå stoffet. Og når vi snakker om handikap er avkrysningsoppgaver noe som egner seg lite for folk med dysleksi å lese og skrive vansker (generelt).

JA! Samfunnet er fult av forsjellige folk, som lærer og vil forsjelige ting. På ungdomskolen må den viktigste oppgaven være å skape ungdom med en interesse av fagene og rette holdninger.. noen er mer praktisk anlagt og andre mer teoretisk og mange sliter med motivasjon.. MEN uansett kommer de ikke ut i et samfunn der debattene, samtalene, kunnskapsformidlig ikke skjer gjennom å gjenkjenne, vi trenger folk som tenker kreativt, vi må bare godta folk er forskjellige! Det finnes helt sikkert utallige pedagogiske metoder for å motivere elever uten om at ”lette/dårlige” prøver skal motivere de!

Dessverre må jeg meddele: så tror jeg om en elev som gir blaffen får ok(bra) på en avkrysningsprøve ganske ofte blir glad og ”arbeidslysten” like fort faller tilbake.

Hvorfor er en prøve urettferdig når du får lavere karakter og andre får høyere?

Jeg vil at alle skal få bra så det er sagt! Som jeg sier pleier de som jobber hard å få dårligere og de som ligger på lavere karakterer høyere, det er ikke helt rettferdig. Hva man får på prøver reflekter ikke alltid hvor mye du øver, uansett tror jeg ikke avkrysning reflekterer et nivå bra! Akkurat som en tall karakter sier veldig lit om hvor mye du jobber og hvordan du er! Et krys avgjør veldig mye!

Her kommer jeg med påstander etter og det er min erfaring! Jeg dumpet borti denne lenken: http://www.sykepleien.no/article.php?articleID=17889 som tar opp noe av det samme som jeg sier.. Egentlig tror/ håper jeg ikke vi er så uenige og jeg står på mitt!

Jeg kan ikke gi deg en prøveform som er helt rettferdig, men jeg kan si at ikke avkrysning er det! Og at du som lærer burde være klar over det, variasjon er fint! Du burde teste elevene på flere måter og prøve se elevene litt vær for seg! Noen liker forsjellige ting ol selv om det er vanskelig…

Men som du sier er det ikke lett å få ting rettferdig!

Det er mange som går med oppfatning at det er et enkelt og grei måte å prøve folk på.. Men som du sikkert har skjønt har ikke jeg så mye til overs, for slike prøver! Da som sagt de gir et lite inntrykk i hvor mye eleven kan og forstår uansett om prøven er vanskelig eller ikke. Eks en N&M prøve på skolen din er det sikker mange som liker avkrysningsprøver pga de er ofte er lettere å få bra på.. om det er fordi elevene øver så mye mer til en avkrysningsprøve enn en vanlig prøve DET tviler jeg på!

Det som fikk meg til å starte denne tråden er at jeg har vanligvis har fått gode karakter i eks bio og lignende. men nå som vi nesten bare har avkrysning har jeg liten mulighet på å få gode(topp) karakter, mens jeg ser de som vanligvis jobber lite hopper litt opp i karakter,, folk får ikke vist hva de kan, jeg vil at karakterene skal være så rettferdige som mulig! For å konkludere er det ikke en god måte å teste elever på, synes jeg; men, som sakt, kan brukes som supplement og for å variere men ikke som hovedprøveform!

Det er ikke forsendt å bli god!

Dag Otto Lauritzen startet for fult som 23 åring i den harde sporten sykling! og mange er i samme "båt" som han!

Du kan helt sikkert komme på et høyt nasjonalt nivå! Men da kreves mye trening og en viss mengde talent!

Sannsynligheten for at du skal komme på et nasjonalt nivå er mye mindre, da det krever veldig mye talent og trening.. Men stå på alt er mulig, men sett de små mål og så større å større!

Ja jeg er utrulig glad for at vi ikke har kommet så langt ennå at alle prøver er sånn! Men håper det går an å sette en stopper for at det skal bli en dominerende prøveform..

Så lenge det er for å sjekke faktakunnskap er ikke avkrysning så galt.

Problemet er at det er veldig vanskelig å lage avkrysningsprøve/flervalgsprøve som viser hvor mye du kan, den kan ikke være for lett eller for vanskelig! Og når man kommer på et vist nivå på skolen (vgs) må spørsmålene være ganske vanskelige ellers klarer alle de, da blir ofte oppgavene sånn at du må tolke og ved en ørliten feil tolkning svarer du feil på noe du egentlig kunne svart fint på i en lang/kort- svaroppgave.

Elever mister kanskje litt av muligheten til å "bla (i hode)" i kunnskapen de har lært og forstått. Jeg opplever flere ganger under skriveprøver/muntligeprøver at jeg må gruble litt og finne sammenhengen (som gjerne kommer mer og mer mens man skriver/utdyper/prater!) mens på en avkrysningsprøve må man bruke 95 % av tiden på prøva går på å finne små feil (tolke)og sette et lite kryss som ofte sier veldig litte om hvordan mye disponibel kompetanse du har!

Hei!

En ny tendens er at det blir mer flervalgsprøver (avkryssingsprøver) på skolen (vgs/ og andre studerer) min oppfatning, men det er veldig opp til læreren. Men på flere eksamener er nå en del av eksamen flervalgsoppgaver (som jeg ikke har så veldig mye imot, da denne delen er liten, eks i Biologi vg3), dette fører til at flere lærere begynner med disse prøvene i stor skala!

Personlig synes jeg disse flervalgsprøvene er utrolig dårlig måte å teste elevenes kunnskap på. Disse flervalgsprøve er ikke helt åpen, med tydelige svar (det er ok), men det legges opp til at man må tolke og se på små ord og endelse, i tilegg til at man må selvfølgelig kunne stoffet. Dette blir da et ekstra stort problem for elever med lesevansker, da det er mye tolking og nyanser som avgjør om hvem oppgave som er riktig.

Målet med en prøve er at den skal reflektere nivået og forståelsen av stoffet, det gjør ikke flervalgsprøvene ofte! Generelt får færre topp karakterer og flere middels og færre bunnkarakterer. Noe som viser at de som jobber lite tjener på det og de som jobber mye taper på det er min generelle oppfatning. Disse prøvene kan være et sjeldent supplement av forskjellige test former, men burde være lavt prioritert.

Prøvene kan være med på at stoppe et kreativ og anvendelig kunnskapssamfunn (til en vis grad, hvis vi setter det på spissen!).

Hva synes dere??

Er det et ungdomsparti som er likt SU, men med skikkelig utenrikspolitikk?

Personlig ser jeg ingen fordeler med dagens militære på jorda, skulle gjerne sett at alle begynte å nedruste istedenfor å bruke så mye på å skape en blodig verden,, så i grunn er utenrikspolitikken til SU/SV ikke så dom!

Krig fører aldri til noe BRA!

Det må en total endring på krig/konflikt løsning inn i dagens samfunn!! FN og NATO gjør noen gode jobber, men diplomati framfor vold spør du meg!! Vi MÅ JOBBE FOR DET!!

Tenk deg godt om!! ;D

”Et spørsmål som plager meg litt for tiden er hvorfor islam slipper så billig unna i forhold til kristendommen?”

Det er vel helt naturlig! Vi bor fortsatt i et kristent land, de fleste har(hatt) et forhold til den.. Det er en kultur vi kjenner! Det er mye lettere å kritisere, tulle med ol. med noe man kjenner og som er (har,var) en del av de fleste i Norge og vesten… Man må også hvordan regionene står i verden.. (kommer tilbake til)

Hva er det de krisene opplever da, siden du sier at muslimene slipper så billig unna?? er vel egentlig nesten tvert imot??

”Er det bare at folk er feige og mangler baller, eller er de redde for å bli kalt rasister?”

Folk er ikke feige! Folk har en innebygd respekt og høflighet for nye kulturer (noe som er bra).. Men folk er vel også redde etter hva de har sett kan skje! (jeg synes det er synd at noen gjør narr av dem på den måten, men også fordømer jeg reaksjonene til de radikale muslimske, (karikaturtegningene saken.) Så folk har kanskje ikke baller til å gjøre narr av DE, noe jeg ser på som bra i den situasjonen som er akkurat NÅ..

Hvorfor tør ingen gjøre narr av dette da?

Det er mye å gjøre narr av men det passer seg ikke! JEG kan vel si meg enig i at jeg muslimer kan regnes som KONSERVATIVE, men det er vel ikke vårs oppgave å gjøre narr av dem for det, men ting som går på menneske rettigheter ol må jo helt kritiseres og gjøres noe med..

** Kanskje vi heller burde bruke litt mer ressurser på å bli kjent med Islam, være imøtekommende og skape en trygghet. Hvis man har trygghet til noen så kan man gjøre ”NARR” av dem… (det handler om kulturforståelse)

Noe vi må ha forståelsen ovenfor muslimer er at det har og på går en kamp (indirekte) religions krig i Midtøsten. Deler av vesten har vist dem ryggen for lengesiden, kanskje på tide å skape en fredlig atmosfære! Men det virker som muslimer er en sammen spleiset gruppe folk, derfor må det skapes en kollektiv god dialog som kan løse opp i dette (noe som er vanskelig) det som skjer i Gaza er ikke det vi trengte NÅ!!!(litt off topic, men viktig)

Jeg er for ytringsfrihet og debatt!! og synes det er synd at religioner ofte liker det så dårlig! Forresten er jeg ikke noe fan av religion, men det er noe vi må leve med og gjøre det beste ut av!!