torjefanebust

http://www.boliviafamilien.saltyseas.com/index.html

for de som har nok til å dele ;-)

Stavanger foto har flinke folk. Nikon entusiaster er de óg.

http://www.stavangerfoto.no/

"Knallbillig" er d kanskje ikke, men du får dette Macro-objektivet til ok pris på e-bay.

http://kenrockwell.com/pentax/35mm/lenses/100mm-f4-smc-m.htm

http://shop.ebay.com/items/_W0QQ_nkwZPenta...QQ_fromZQQ_mdoZ

Ingen tvil om at det er mer å hente, og ikke minst bedre muligheter for å redde feileksponerte bilder med RAW. Men som sagt : Lær deg kameraet godt !! (kjenn dets svakheter).

Det å ha en harddisk som er full av "ubehandlede" RAW filer fører ofte til at bildene aldri blir brukt. Og da har de enda mindre verdi enn bilder som er litt overeksponert. (samme hvor mye du skal gjøre det en gang du har tid...).

Personlig tar jeg alltid RAW bilder, men det er mest pga angsten for å gå glipp av noe. Denne angsten er ikke alltid en fordel. Som f.eks da jeg hadde vært i USA i 2mnd og kom hjem med over 1000 bilder (etter grovsletting). Familien har enda ikke sett disse bildene (annet enn de aller mest kunstneriske, som jeg har tatt meg tid til å behandle)

Jeg sier ikke at man bør ta bilder i JPG, men at man av og til kan ha fordel av å vite: Nå blir bildene mine bra rett ut ifra kameraet, og hovedmålet med disse bildene er ikke å lage verdens beste bilde, men å dokumentere noe jeg har vært med på på en god måte. (så kan det jo være at bildet blir ett av verdens beste allikevel).

Torje

mange som er uenige med han her, men jeg synes han har ett eller to poeng:

http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm

Ikke glem at bilder kan redigeres i jpg format også.

Hvis du synes at 220 bilder er litt lite på ett 4GB kort er litt lite, så kan jeg si deg at 220 RAW bilder ofte er litt mye, når det kommer til redigering. (spesielt om bildene ikke er tatt for kommersiell bruk, hvor du må ha max ut av hvert bilde)

Jeg anbefaler JPG til "hverdagsbruk" (lær deg kameraets innstillinger godt). og RAW om du jobber under vanskelige forhold, evt tar "viktige bilder.

Ang. AF-justering...

Har lenge vært sånn "litt usikker på om autofokusen er helt på plass, etter alt maset om dette på internett" ang DA* objektivene mine.

Det finnes sikkert mange løsninger for å sjekke dette skikkelig. For min del har jeg endelig funnet en nytte med telefonkatalogen:

Sett kameraet på stativ ca 30-40 graders vinkel fra en tilfeldig side i telefonkatalogen (på ett bord eller gulvet). Blend ned så mye som mulig (2.8 i mitt tilfelle) og ha nok lys til å ha kort lukkertid (blitz funker fint). Ta tre bilder : -5, 0, +5 på AF-adjustment (nesten nederst på Custom settings). Trykk så på play-knappen, zoom godt inn, og bla igjennom de tre bildene (husk hvilket som hadde hvilken justering!). Deretter kan du smalne det inn til f.eks -3,-2 og -1 eller liknende helt til du ser hva som er riktig.

For min del, fant jeg ut at objektivene ikke trengte noen justering, noe som selvsagt er greit å få bekreftet.

PS: for hvert nytt bilde, flytt fokusringen slik at bildet blir uklart, og kameraet MÅ finne fokus igjen, opplevde noen ganger at kameraet bare lot fokus stå på samme sted, til tross for AF-justeringene. (latskap?).

Heisann.

Lurer på om det er noen som har noe erfaringsgrunnlag til å sammenligne de "gamle" FA 31,43 og 77 med de nyere DA 21,40 og 70.

Er FA objektivene så mye dyrere av gammel vane, eller...

Jeg har DA*16-50 og DA*50-135, og er veldig fornøyd med disse, men vurderer å gå til innkjøp av fastoptikk...

Registrerer at prisene på optikk har gått opp på fovi.no. Jeg har også hørt at Fovi mister agenturet på Pentax...

Noen som vet noe mer om dette?

Lurer du på andre merker, ville jeg søkt litt i forumet etter konkrete alternativ, du nevner selv Canon 450.

Her er en slags sammenlikning av sony nikon og pentax

http://www.akam.no/artikler/sony_mot_nikon_mot_pentax/49988

Heisann.

Kit-objektivet (18-55) til k200d/k20d er faktiske ganske bra. Mye bedre optikk er alltid mye dyrere, så det at det billige kit-objektivet er såpass bra vil jeg si er en stor fordel. Det er riktignok ikke så lyssterkt, men hvis inspirasjonen skulle komme tilbake, kan man jo senere investere i et 50mm f1.4, som du får for mellom 2 og 3 tusen kroner. Det vil gjøre kameraet betraktelig mye raskere, og er en fin "barnefotograferingsbrennvidde".

Da k200d med kit.objektiv koster ca 4000, kan du jo evt. ta deg råd til en blitz (f.eks. AF-360 til ca 2000). Mange har jo blitz-fobi, men jeg synes det er noe man bør lære seg å jobbe med først som sist (sjekk http://strobist.blogspot.com), og denne blitzen gir deg definitivt mer fleksibilitet/kvalitet enn den innebygde. (bl.a. trådløs).

Jeg har både K10D og K20D. Jeg er veldig fornøyd med begge kameraene (brukervennlighet/billedkvalitet), men synes det er en uting at det er så lite forhandlere som har dem i butikk, og dermed blir også kompetansen vanskeligere å finne. Dette synes jeg er et godt argument for å kjøpe noen av de "store"; Canon eller Nikon.

Jeg har ikke prøvd Canon, men Nikon har jeg veldig god erfaring med. Spesielt med tanke på støy ved høye ISO-verdier. Det kan jo være greit da innendørs barne-fotografering krever relativt rask lukkertid.

Hvis du presser prisen (kanskje litt mye?) der, får du jo 90D med HD-video, som sikkert er gøy siden å dokumentere barnets oppvekst sikkert er et mål.

konkret anbefaling: Pentax: K200D m 18-55mm (kit). Evt. med blitz. På denne måten kan hun jo selv velge hva slags optikk hun eventuellt vil satse på senere. (siden hun er fotografen).