boos

Jeg synes dette ser lovende ut. Ny bildebrikke. Hvis den kan produsere bildefiler på høyde med dagens D90 burde ingen klage!

boos

Bildene er vel ikke så galt eksponert. På det siste er det hvite feltet imidlertid utbrendt. Mye kan her gjøres i etterbehandlingen (litt ned med gamma og større kontrast).

Men lyset er hardt. Som sagt over: Ikke ta slike bilder midt på dagen. Vent til lyset er mykere. Og bruk stativ.

boos

Jeg synes dette bildet egentlig er ganske bra. Ville ha tatt bort litt av bakgrunnen ("croppet"), og kanskje økt kontrasten noe. Synes de fleste bildene her er litt blasse, så kanskje det er noe galt med min skjerm.

Vil foreslå noe slikt:

Fjerner bildet hvis du vil.

boos

Dette er jo ikke noe enkelt spørsmål. Hvorfor ikke stille det på fotoDOTno? Artikkelforfatteren er stadig å treffe der. Kanskje han svarer på spørsmålet ditt.

boos

Du kan jo også prøve å etterbehandle bildene:

boos

Raw eller jpg? Har nå stilt meg selv samme spørsmål etter å ha benyttet raw de siste årene. Jeg foretar egentlig minimalt med korrigeringer etter at bildet er tatt. Det blir litt oppretting og cropping, levels og curves, samt fargemetning og oppskarping. Tror ikke jeg kan se noen forskjell om utgangspunktet er raw eller jpg. Jeg vet jeg har mer å gå på når det gjelder kontrast og korrigering av feileksponering i raw, men føler ikke at det blir avgjørende for meg. Tror egentlig heller ikke jeg er flinkere til å konvertere fra raw til jpg enn kameraet er.

Så min konklusjon: Jeg går tilbake til jpg. Jeg går til og med tilbake til gjennomsnitts-lysmåling.

boos

Som sagt over så er dette et generelt problem som oppstår fordi dynamikken på bildebrikken er for lav.

Min anbefaling er å ikke fotografere når sola står på det høyeste. Hvis du må (17. mai-toget kan ikke forskyves til kvelden), så ta bilder i raw og overeksponer heller enn å undereksponere (men ikke brenn ut høylysene hvis mulig). Så justerer du eksponeringen ned i raw-konverteren.

boos

Har hatt et Nikon D40 med kit objektiv (18-55) og synes ikke akkurat det gir særlig bra bilder.

Jeg har selv en D40 med kitobjektiv. I motsetning til deg synes jeg kamera og objektiv gir gode bilder. Har forsøkt 35 1.8 en tid. Den er noe bedre på fargegjengivelse og kontrast, er fin under dårlige lysforhold og gir mulighet for liten dof.

Ellers så har jeg faktisk begynt å savne kitobjektivet! Det er etter min mening et svært anvendelig objektiv, har lav vekt og er mye bedre enn sitt rykte.

boos

 

..... i dette bildet (der mora er i bakgrunnen som en rar "engel" av noe slag) føler jeg at der ligger mye følelse. Er jeg på bærtur?

 

Man skal være litt obs når man legger ut bilder av egne unger. For andre er dette en helt vanlig unge, for fotografen er det antakelig det mest dyrbare man "har". Man ser derfor også på bildet med forskjellige briller. Greit for fotografen å være klar over dette.

boos

 

Hva ligger egentlig i din forventning om at det skal komme imponerende bilder rett ut av boksen?

 

boos

Forventningen ligger i at kameraet skal være i stand til å ta gode bilder på full automatikk, med hensyn til skarphet, farger, lys m.m, slik at jeg kan komme hjem med et jpg-bilde som er bra nok i seg selv.

Jeg er usikker på i hvilken grad de ulike kameraene er i stand til dette. Som det blir sagt i et svar over krever det antakelig en del justering i kameraet, avhengig av motiv. Men det er nok mulig.

Tror det er enklere å basere seg på etterjustering i et blildebehandlingsprogram. Dette kan også gjøres fra jpg. Det er ofte ikke så mye som skal til.

boos

 

Det lille inntrykket jeg rakk å få av GX10 var forøvrig også litt overveldende, med veldig mange muligheter og ikke særlig imponerende bilder rett ut av boksen -

 

Hva ligger egentlig i din forventning om at det skal komme imponerende bilder rett ut av boksen?

boos

Hvilken kamera og objektiv er det du har.

 

Kan hende du burde spandere på deg et nytt objektiv og en ekstern blits.

 

Jeg synes dette er et meget dårlig råd. Denne tråden viser nettopp at man ikke automatisk får gode bilder ved å kjøpe seg et speilreflekskamera. Trådstarter trenger å lære mer om fotografering, ikke enda mer utstyr. Ingen vits i å hive mer bensin på utstyrsillusjonsbålet i dette tilfellet.

boos

Bildet er ikke så ille, men kontrasten er for lav. Har tillatt meg å øke kontrasten noe:

Jeg fjerner det selvfølgelig hvis du ønsker det.

boos

Ingen grunn til å være spydig, vel?

Grunnen til at jeg tar det opp er kun at jeg er usikker på om jeg bør følge anbefalingen fra FixIt. Intet er bedre enn om du f.eks. kunne gi meg et råd...

boos

Jeg vil nesten anbefale deg å reise spørsmålet ditt på fotoDOTno. Det finnes en del habile fotografer der som kjenner kameraet ditt. Har hørt at filene fra 7D krever etterbehandling i det det sitter et ganske kraftig filter foran bildebrikka, men hør med de som kan dette...

boos

Jeg har prøvd programmet. Når det gjelder generell ytelse, får jeg opp en liste over programmer som starter ved oppstart av windows. Etter en sjekk på nettet ser det ut som jeg absolutt bør la disse programmene starte. Hvorfor anbefaler FixIt at jeg kan utelate disse fra oppstart? Ganske "farlig" og lite tillitsvekkende for en ukyndig databruker.

boos

Blitz?

boos

Enten må du vente til det blir mørkere, eller du kan bruke et gråfilter som slipper inn mindre lys. Stativ er et must.

boos

Her er et svar som Toralf Sandåker fra Fotografi ga i Foto dot no om samme tema (med utgangspunkt i kit-objektivet mot 16-85mm. Kan kanskje være opplysende:

"Skarphetsmessig er det neppe så mye forskjell på de to objektivene, bortsett fra på vidvinkel der 18-55 mm objektivet (går ut fra du har versjon II som var kitobjektivet til D40) taper seg litt mot kantene på 18 mm, mens 16-85 mm er noe jevnere på 16 mm.

Rådet om å prøve en 17-55 mm f/2.8 DX kan innebære (foruten et mer solid, men også tyngre og større objektiv) Noe skarpere bilder ved f/8, men ikke ellers. jeg er slett ikke sikker på om dette objektivet er like godt optimalisert for 12 Mp som 16-85 mm, men på D40 er det utmerket.

Av disse objektivene er det bare 16-85 mm som gir deg VR - vibrasjonsdemping, som gjør det lettere å få skarpe bilder av stillestående motiver med håndholdt kamera. Det har også noe hurtigere AF enn 18-55 mm (men ikke hurtigere enn 17-55 mm).

De tre objektivene er ikke så forskjellige når det kommer til optisk fortegning (rette linjer blir buet). Her er 17-55 mm såvidt litt bedre på vidvinkel, mens 16-85 er dårligst, mens 18-55 mm er bedre på lengre brennvidder - faktisk ganske nøytralt på 55 mm.

Når det gjelder lystap i kantene, er faktisk 18-55 mm best av disse tre, men heller ikke her er forskjellene mye å snakke om. Alle er relativt gode på lystap for zoomer å være."

boos

Noen som har erfaring med Vista Service Optimizer? Den ser jo tilforlaterlig ut. Har lite peiling, så jeg tenker å ta en automatisk tune-up.

Noen advarsler?

boos

Det første bildet kunne blitt ganske morsomt. Desverre er det uskarpt. Det er emm også for blast, noe som vel kan korrigeres i etterbehandlingen.

Det andre er mer ullent. Bokeen er heller ikke særlig pen.

boos

"hender det at dere ikke liker deres egene bilder?"

Jeg tror dette er en viktig erkjennelse for å komme VIDERE. Når man innser at man har hardisken full av middelmådige bilder av solnedganger, sprukne låvedører og blomster (for ikke å glemme 100 nærbilder av lampa på veggen hjemme), og at det egentlig ikke ville være noen krise hvis disken kollapset uten backup, så er man på rett veg.

Det man da må gjøre er å gå ett steg videre. Stille krav. Lære. Alle vet jo at det også er slik for profesjonelle fotografer. Også de tar nok mange hundre bilder mellom hvert virkelig godt bilde. Blinkskuddene kommer enda sjeldnere (om de i det hele tatt kommer).

Da forstår man også at det ikke er utstyret det kommer an på, men fotografen (det blir ikke penere å høre på om du anskaffer et kostbart flygel hvis du ikke kan spille). Som sagt: Det første skrittet er faktisk å kunne se når bildene IKKE er gode. Først da kan man også se de som virkelig er det.

boos

Jeg regner også med at huset ganske kjapt er nede i 5000, og kit med 18-55 kommer nok kjapt til å koste 6000.

 

Litt kjipt at man nettopp har kjøpt seg 500D. Men må vel tenke sånn at det er et flott kamera, selv om det kommer et nytt et

 

Husk at det kamera du har ikke blir noe dårligere selv om det kommer noe nytt på markedet.

HM... det er vel nettopp det det blir. Ting er sjelden (aldri?) bra eller dårlige i seg selv. Tingene er bra eller dårlige i forhold til noe, andre ting. Kommer det et bedre kamera, blir således det gamle dårligere.

Nytt kamera og greier...hvem har tid til å lade batteri....

Jeg ville kanskje lysnet det litt:

Jeg brukte levels. Men det er smak og behag...

boos