BeeGee

Denne burde fått navnet XE40, eller XC40e. Recharge har ikke den riktige klangen synes jeg.

Men utrolig flott bil!

Tusen takk for god informasjon. Skal sette meg ned å lese litt om G9x og G5x.

 

For ordens skyld, kun ett av de ovennevnte er aktuelle, forslag og tips om andre merker er ikke nødvendig :-)

 

 

Ikke noe enkelt valg. G1 X II gir deg mulighet for elektronisk søker (ekstrautstyr) og har litt større zoomområde. G7 X er et litt nyere kamera, har litt bedre videofunksjon og er mindre og lettere. Personlig synes jeg 1-tommers sensor i G7 X er litt bedre enn sensoren i G1 X II selv om den er mindre, men det er små forskjeller.

 

Begge er relativt gamle modeller som ikke ville kommet i betraktning hvis jeg skulle valgt kamera i dag, men måtte jeg valgt et av disse ville det blitt G1 x II pga muligheten for søker.

Beklager, med andre merker mente jeg Sony, Nikon osv. Det er da kun Canon jeg ønsker.

Finnes det bedre alternativer i denne klassen nå siden du nevner dette er gamle kameraer?

Trenger hjelp til å velge et ut av disse kameraene. Leser meg blind på nettet, noen velger det ene noen velger det andre.

For ordens skyld, kun ett av de ovennevnte er aktuelle, forslag og tips om andre merker er ikke nødvendig :-)

Inputs av de erfarne mottaes med stor takk - kanskje noen har erfaring med begge?

Pleier selv ta resize til ønsket størrelse, en runde smart sharpen (f.eks 30%, 0.3px, lens blur) og så save for web and devices. Resizer til 1280 i bredden for liggende bilder og 1024 i høyden for stående. Ville evt skalert til andre størrelser for andre fora hvis de har andre størrelseskrav.

Godt tips, tusen takk! Det fungerte meget bra

Ja, f.eks facebook bør korteste side være rundt 720 for optimal visning, men de fleste nettsider har forskjellig størrelse på "primærvisningen."

Ja må nok bare prøve meg frem til hva som funker... Takker for hjelp

Jeg bruker Photoshop CS5...

Virker som den beste løsningen er Save for Web and Devices da man kan bestemme selv oppløsningen, har ikke funnet ut 100% hva som er optimalt for forum og lignende men det kommer vel.

Takker for hjelp :-)

Problemet er at nedskaleringen som skjer på diverse nettsider, ikke på noen måte er optimal. Jeg anbefaler å selv neskalere til den størrelsen bildet vil bli vist på nettsiden, og eventuelt skarpe opp litt før du lagrer (om du føler behov for det). Da vil du mest sannsynlig ende opp med et bilde på nettsiden som er veldig likt ut som det du ser på dataen.

 

Det kan også være lurt å "lagre for web-visning". Jeg pleier alltid å gjøre det, men vet ikke helt hvor stor forskjellen er.

Takker for godt svar Lars. Jeg får prøve å gjøre dette og se om det blir bedre :-)

Ser at dette hender med mine bilder fra tid til annen også. Dersom du trykker på knappen "Se i full størrelse", kommer bildet opp i samme størrelse, men med riktig skarphet. Full størrelse får du først når du trykker på forstørrelsesglasset.

Ja ser det nå, merkelig at ikke Photobucket direktelinker hele bildet. Dette skjønner jeg ikke helt, forstørrer jeg det med forstørrelsesglasset og deretter kopierer bildeadresse blir bildet for stort igjen om du skjønner...

Prøvd Imgur eller Bildr og sett om samme problem oppstår?

Nei har ikke det. Tenkte å ha alle bildene på samme det skjønner du og har veldig mye bilder liggende på Photobucket

Hei hei

Jeg sliter med at bilder jeg poster på et forum blir uskarpe, jeg mistenker at bildet er for stort?!

På datamaskinen er bildene knivskarpe og pene. Kan det være Photobucket som gjør noe jeg ikke får med meg?

Takker veldig for hjelp, kjipt å vise frem uklare bilder tatt med Eos 7D og Canon EFS 10mm...

Siden jeg har matte-skills som en døvstum kolibri med adhd så vet jeg ikke hva R2 er en gang, jeg liker ikke tall...

Forsåvidt sant det Sexylubb1 - det er egentlig ikke det å jobbe nattvakt som er det er verste, men det å være helt surrete når man våkner midt på dagen...

Lykke til Knewt

Jeg hater å være våken om natten...

Hvor langt er egentlig et tau?

Så blender på det aktuelle bildet er jeg usikker på.

 

Exposure Time 1/100 second

Lens F-Number / F-Stop ƒ/4.5

ISO Speed Ratings 100

Shutter Speed 1/99 second

Aperture ƒ/4.6

Focal Length 30/1 mm

Image Width {0xA002} 5184 pixels

Image Height {0xA003} 3456 pixels

Vel blenderen er vel ikke så feil ser det ut som, kunne vel kanskje gått ned et par hakk til. Men nå er det viktig å nevne at jeg ikke er veldig god i PS så det kan godt hende jeg har redigert det litt vel mye. Man mister vel mye skarphet i å rote frem og tilbake i PS...

Legger ved et bilde av et generelt motiv jeg liker å ta bilde av. Ikke tenk på at det har vært i PS en tur, hva synes dere om selve kvaliteten på bildet? (Ikke komposisjon, redigering osv)

 

Synes motivet(bilen) blir for lite synlig i bildet. Det er valget ditt av utsnitt ditt som gjør dette. Med dette så mener jeg at fabrikken tar opp for mye unødvendig plass i bildet.

I tilegg ser det ut som bildet ikke er helt skarpt. Hvor la du fokuspunktet? Og hvilken blender brukte du?

 

Ellers så synes jeg bilbilder på slik location har potensiale til å bli tøffe, men du mangler litt på dette bildet synes jeg. Stå på videre!

 

 

EDIT: Husk å bruke bildekritikken for tilbakemelding på bilder.

Det bildet er relativt gammelt og var i en tid jeg fotograferte med lukker-prioritet. Har nå lært at det ikke akkurat er optimalt sånn skarphetsmessig. Så blender på det aktuelle bildet er jeg usikker på. En annen ting er det du nevner at jeg plasserer kameraet litt vel langt unna bilen noe jeg er sluttet med nå. Fotograferer nå utelukkende med blender-prioritet eller med helt manuelt oppsett med både det positive og negative det fører med seg. Tusen takk for tilbakemelding :

OS er det samme som IS på Canonspråk, dvs.stabilisering

 

Man burde ikke bruke stabilisering i samsvar med stativ, da vil stabiliseringsystemet lage små vibrasjoner som en kompensasjon for de bevegelsene som ikke blir og være der da.

Aha, skjønner. Den kan kanskje være synderen.

Godt mulig jeg gjør noe feil når jeg fotograferer, jeg er veldig uerfaren enda. Kan godt hende jeg har for høye krav i tillegg.

Når jeg er ute å fotograferer, altså ikke ferie og lignende, så bruker jeg alltid stativ og fjernutløser. Hva mener du med OS?

Noen som har erfaring med de to ovennevnte objektivene på 24mm og 20mm? Vil jeg få høvelig like skarpe bilder med det billigere alternativet?

Hvis du blender ned til f/5.6 så vil du få skarpe nok bilder; om de er like skarpe som med en 24mm f/1.4 er muligens litt vanskelig å si. Men skarpt nok vil det bli så lenge du har resten på plass.

Skjønner, så at jeg bruker blender på 9-10 er lite hensiktsmessig mtp skarphet?

Slengte inn en liten edit rett etter du svarte: Det jeg egentlig lurer på er, vil jeg få bedre kvalitet på bildene med 20mm objektivet til 4500,- enn jeg får med mitt Sigma på 20mm brennvidde nå? Jeg får jo bedre vidvinkel på fastobjektivet da, noe som jeg har svært lyst på.

Noen som har erfaring med de to ovennevnte objektivene på 24mm og 20mm? Vil jeg få høvelig like skarpe bilder med det billigere alternativet?

Edit: Det jeg egentlig lurer på er, vil jeg få bedre kvalitet på bildene med 20mm objektivet til 4500,- enn jeg får med mitt Sigma på 20mm brennvidde nå? Jeg får jo bedre vidvinkel på fastobjektivet da, noe som jeg har svært lyst på.

Jeg har aldri studert 20mm-en, men hadde 24mm f/2.8 selv da jeg var Canonist. Optisk sett skal de være rimelig like. Disse to er ikke like skarpe som 24mm f/1.4*. Men blendet ned til f/4-5.6 så var 24mm-en riktig så trivelig. 20mm er muligens en mer anvendelig brennvidde enn 24mm i forbindelse med bilfotografering. Det kan du sjekke ved å sette 17-70mm'en din på henholdsvis 20mm og 24mm, og se hva som passer deg best.

 

*) 24mm f/1.4 er muligens ikke like skarp på f/1.4 som 24mm f/2.8 på f/2.8; men den er nok en del skarpere på f/2.8. Tror jeg; har ikke sjekket ...

Så strengt tatt er det ikke verdt de ekstra 7k for L-objektivet? Kanskje jeg bare skal prøve 20mm først, ikke værre en å selge det om jeg ikke blir fornøyd. Nå er ikke jeg så fryktelig erfaren enda, jeg vil bare ha knivkarpe bilder uten å blakke meg fullstendig...

Her kan du få en 24 1.4L (første versjon) til 5999:

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=163706

Er det stor forskjell på de første og siste?

Er for tiden på utikk etter et nytt objektiv til speilrefleksen. Selve drømmeobjektivet er Canon EF 24mm F1.4L II USM men synes prisen er noe drøy i disse førjulstider.

Men så kom jeg over denne som virket interessant: Canon EF 20mm f/2.8 USM

Det sier vel seg selv at førstnevnte objektiv er bedre, men er forskjellen ekstrem? Vet jo at lys-styrken er bedre på 1.4 selvfølgelig, men hva med skarphet osv? Er forskjellen ekstrem på disse to objektivene?

Jo lavere ET (innpress, offset på engelsk) jo mere ut bygger felgen - høyere jo lenger inn mot bilen bygger felgen.

Playstation.com: Playstation Network Delvis tilgjengelig

Synd alt blir bundet opp i j*vla facebook HELE tiden, fortsatt mange som ikke har det! Anyway, moro å møte norske spillere i Battlefield. Men spiller for tiden mye med -Pants911 klanen som jeg er rimelig fornøyd med, eneste som med godt teamwork klarer å hamle opp med Swisstars dominans...