Mats4

Allyn Malvintano skrev i en av artikklene på pcperspective at flashminnet skal ha en høy operasjonstemperatur. Er flashen for kald kan det få negative følger. At flashen blir for varm er skjeldent et problem.

Jeg sier som Hans Rosling. "Der er ikke noget at diskutere. Jeg har ret, og du tager feil". Sitat slutt.

http://www.nrk.no/verden/_-man-kan-ikke-hore-pa-media-hvis-man-vil-forsta-verden-1.12534430

 

Er du uenig i at det er metoden som er viktig å gjennomgå, dersom resultatet av eksperimentet skal evalueres?

Du har fortsatt ikke forstått poenget. Anmeldelsen påstår ikke å være vitenskaplig korrekt. Den påstår å være personlig. Take it or leave it. Dersom du mener Agentspoon burde holde seg for god til å skrive i sin egen tråd så er det greit. Men for meg virker det som at du er på feil sted.

 

Du svarer ikke på spørsmålet mitt. Er du uenig i at det er metoden som er viktig å gjennomgå, dersom resultatet av eksperimentet skal evalueres?

Anmeldelsen slik den er gjennomført bidrar ikke med å hjelpe en som vurderer å kjøpe høyttalere, i å gjøre et bedre valg enn det han ville gjort hadde han ikke lest testen. Du kan være uenig men da tar du feil. Når en sammenligner produkter er metode det eneste som betyr noe.

Og ikke test mer enn 1 høyttaler av gangen. Stereo kompliserer unødvendig mye og gir samme resultater som mono.

Det er kanskje det som er utfordringen. Spørsmålet mitt er: er det mulig å gjennomføre høyttalertester som gir legitime resultater under en slik studenttilværelse? Noen tester kan nok gjennomføres med litt arbeid, men de største og viktigste testene som gir den beste informasjonen er umulig å gjennomføre fordi det krever spesialutstyr og lokaliteter som kun et fåtall har tilgang til.

Noen tester kan nok gjennomføres i en studenttilværelse. Det første jeg ville gjort var å gjøre testen blind slik at testpersonen vurderer lydkvaliteten ut fra det han hører, uten å være påvirket av bias, forventinger m.m som forvrenger resultatene. Vi vet også fra forskning at testpersonen bør ha muligheter til å bytte raskt mellom høyttalerne som vurderes opp mot en annen. Går det lengere enn 0,4 sekunder fra høytaler A slutter å spille, til høyttaler B begynner, er mye informasjon fra hukommelsen allerede glemt som gjør en direkte sammenligning vanskelig. Lydstyrkenivået MÅ nivåmatches, og dette bør gjennomføres med en kalibrert mikrofon. Høyttalerens plassering i rommet er også ekstremt viktig, og vi vet at en og samme høyttaler kan vurderes totalt forskjellig dersom posisjonen flyttes noen få centimeter eksempelvis fra frontveggen og ut i rommet. Dette er fordi noder endres markant i alle rom fordi de påvirkes av høyttalerens plassering ut i fra vegg, gulv og tak.  Romnoder påvirker normalt frekvenser under 500hz og potensielt med flere titalls av desibel over en gitt frekvens fra en posisjon til en annen. Det kan være skillnaden mellom en punchy stortromme eller en fattig en, en forskjell som høres fra en og samme høyttaler. Det bør også være flere testpersoner som kjører gjennom samme blindtest og her er antallet testpersoner aldri for stort.

Frekvensrespons og powerresponsmålinger som kanskje inneholder den informasjonen som forteller oss mest om hvor god en høyttaler vil oppleves, krever lokaliteter som kun et fåtall av de største forskningsinstitusjonene besitter og finanser som i en studenttilværelse er vanskelig å gjennomføre. Utstyr som anaechoic chambers er det ikke mange av i verden. Tror ikke det er ett eneste anaechoic chamber i  Norge.

Er du uenig i at det er metoden som er viktig å gjennomgå, dersom resultatet av eksperimentet skal evalueres?

Kanskje Agentspoons andre tester er gjennomført slik at resultatene er til å stole på, og kanskje har han tillitt fordi han er dyktig og fordi han har ofte rett. Men denne testen er ikke til å stole på. Uansett hvem det er som har gjennomført den.

Hifi-bransjen livnærer seg med "Dersom man kan identifisere seg med anmelderen og har en del til felles så er det også stor sjans for at man deler synspunkt og kan dra nytte av hverandres personlige meninger/erfaringer". Det mange ikke forstår er at en anmeldeler som har brukt en upålitelig metode og kommet fram til et svar, så er også svaret upålitelig. Konklusjonen vil være upålitelig uansett om anmelderen er pålitelig.

Prøvde bare å illustrere hvor sort/hvitt synet til mats4 er. Prøvde ikke å argumentere for metode eller fag.

Hvis jeg forstår deg riktig så mener du Agentspoons høyttalertest er verdifull for dem som ikke kan prøve utstyret selv. Jeg er helt uenig. Det å teste lydprodukter er mer komplisert enn det å eksempelvis måle og teste datakomponenter fordi det er lettere å gjøre grove feil som videre gjør det umulig å bedømme legitimiteten av resultatet.

Høyttalertester bør gjennomføres av fagpersoner som vet hvordan en slik test skal gjennomføres for at resultatet skal være legitimt. Dess flere fallgruver man klarer å unngå, desto mer legitimitet vil testens resultat ha. Dessverre krever en slik gjennomføring langt høyere grad av organisering og et budsjett ofte langt over hva det en enkelperson kan skrape sammen for en rask test. En slik test Agentspoon har gjennomført er veldig enkel, men også veldig upålitelig. Alle fallgruvene Agentspoon har gått i gjør at resultatet etter min mening er uten verdi, for alle.

Hvis man ikke vet hva fallgruvene er så er det også lettere å gå i dem.

For en fagperson ville frekvensrespons og power respons målinger av høyttalerne oppe til vurdering inneholdt informasjonen som var nødvendig for å bedømme hvilken høyttaler som var best. JBL er den eneste høyttaleren i testen som er åpen om hvordan høyttaleren måler.

Du mener kanskje det virker veldig sort/hvitt og det har du nok rett i, men jeg skriver det slik fordi det bare er sånn.

@Gabri3L

En flat hodetelefon-frekvensrespons er ikke ansett som korrekt lengre. Det er mye som taler for at en bassboost på 3-6dB under 300hz er mer korrekt enn "flat" fordi det er mer likt roomgain som oppstår i de dypeste frekvensene når vi lytter til høyttalere i et rom.

Jeg mener det er bra å ta informerte valg når det er mulig. Når det er sagt er ikke hodetelefoner like bra forstått som høyttalere, ennå. I hovedsak fordi det ikke er forsket på langt nær like mye på hodetelefoner som på høyttalere.

Hodetelefoners popularitet har virkelig fått en ny renessanse de seneste årene, og stadig flrere forskningsprosjekter gjennomføres opp mot hodetelefoner for å forstå psykoakustikken og fyiskken bedre. Etterhvert vil vi i likhet med høyttalere også være i bedre stand å vurdere hvor god en hodetelefon er ut ifra målingene.

Sannheten slik status i dag er, er at det ikke finnes en klar fasit på hvordan frekvensrespons m.m. en hodetelefon bør ha, men jeg tror vi begynner å nærme oss. Harman har kommet med et forslag til en referansekurve, og deres filosofi høres etter min mening fornuftig ut. Musikk mikses på høyttalere for høyttalerlytting. En hodetelefon bør derfor tilstrebe å ha de samme akustiske egenskapene som det en får når vi lytter til musikk via høyttalere i et rom.

Dersom du er fornøyd med DT770 er det bra.

Vet ikke helt hva jeg skal svare til det. Om det er fysikken og psykoakustikken som dikterer kvaliteten, så framtvinger du en feilaktig påstand om at lydopplevelse er en objektiv ting. Jeg mener absolutt at profesjonelle tester i lydkammer har masse for seg, men å få hørt høyttalerne på et vanlig gutterom, uten stativ til tre ganger prisen av høyttalerne, gir et subjektiv inntrykk som i stor grad er representativt for den kundegruppen som har tenkt å skaffe seg disse høyttalerne.

 

De som har råd og interesse for høyttalere i 100 000 kroners klassen, kan få stimulert sine erogene soner ved å bare kikke på grafer, men i denne prisklassen når imperfeksjoner er klare for begge høyttalere, føler jeg at det må være lov å trekke litt på smilebåndet til sånne kommentarer. De er ikke på et nivå der slike kvalitative analyser veier så enormt at de gjør alt annet overfladisk.

 

Ja, jeg likte JBL best. Jeg ga den høyere lydscore. Men anbefalingen min falt på AudioEngine 5+ på bakgrunn av hva jeg tror forbrukere vil se på som utrolig bra kvalitet, til en overlevbar pris. Når en er oppe i 4k for et par høyttalere, er ikke veien opp til Adams, eller større høyttalere, særlig lang, så da ville jeg vurdert det i stedet. Jeg føler JBL LSR 305 blir et slags mellomledd, som splitter to kundegrupper (budsjettgruppa og entusiastene), men ikke treffer noen spesielt. Min subjektive mening er at den ikke var så mye bedre enn AE 5+, at jeg ville investert ekstra om jeg skulle gjøre det igjen. Samtidig hadde jeg personlig antakeligvis gått enda dyrere til verks, om jeg hadde fått en ny sjanse. 

 

Forøvrig har høyttalertester lite med min virksomhet som anmelder i datatråden å gjøre. Ytelsemålinger hos datamaskiner, er nokså objektive, med visse unntak, og en langt enklere kategori å ta for seg enn høyttalere.

En ytelsesmåling av en PC er ikke forskjellig fra en ytelsesmåling av en høyttaler. Forskjellen er at høyttalermålinger krever utstyr og lokaliteter som kun et fåtall av de største forskningsinstitusjonene eller høyttalerprodusentene besitter, mens en ytelesmåling av en PC kan gjennomføres av enhver inne på gutterommet.

De som bruker høyttalermålinger som informasjonskilde før de kjøper høyttalere i 100 000 klassen er nesten uten unntak profesjonelle aktører. De audiofile som du beskriver er langt mer påvirket av egne følelser i sine høyttalervalg, og flere av dem kjøper også høyttalere i hundretusen kroners klassen basert på anmeldelser hentet fra diverse hifi-tidsskrifter som har gjennomført en lyttetest tilsvarende den du har gjennomført, eller egne lyttetester tilsvarende den du har gjennomført. Det jeg ønsker informere om er at en slik test er av liten verdi for den som skal ta et informert valg om hvilken høyttaler som er best.

Selv om jeg framstår som kritisk skriver jeg dette til deg i beste mening. Det at du gjennomfører en slik test og ønsker å dele din erfaring med andre viser at du har interesse for lyd, som er et veldig bra utgangspunkt for å lære mer.

http://seanolive.blogspot.no/

http://www.amazon.com/Sound-Reproduction-Acoustics-Psychoacoustics-Loudspeakers/dp/0240520092

http://www.aes.org/

Jeg er totalt uenig. Subjektive tester av hifiprodukter er høyst upålitelige, tilnærmet verdiløse, bortkastet å gjennomføre, skrive om og lese.

Når det kommer til hifi og akustikk finner vi det som kalles en ond spiral. Produkter testes og omtales av utøvere som ikke forstår fysikken og psykoakustikken bak det de hører og skriver om, og omtalene leses av noen som trolig er enda mindre kvalifisert til å vurdere egenskapene til produktene som omtales. Et bedre eksempel på å la de blinde lede de blinde er vanskelig å finne, og selv relativt seriøse aktører som Dagens Næringsliv gjør nøyaktig de samme feilene.

Har sagt opp mitt abonnement i DN fordi det er betenkelig at et medium som fremstiller seg som informativ og faktabasert kan gjøre så elementære feil når de omtaler seg om hifiprodukter basert utelukkende på subjektive lyttetester i ukontrollerte omgivelser. Dette kan jeg mye om. Og hvis de er så ukritisk til det de setter på trykk innen hifi, kan man stille spørsmål til hvor mye annet de ukritisk setter på trykk innen andre temaer og som jeg ikke er i stand til å vurdere sannhetsgestalten på.

Høyttalertesten til Agentspoon er som med alle subjektive lyttetester dessverre ikke til å stole på fordi vi blir alle ubevisst og bevisst påvirket av mange andre faktorer som forventninger, pris, m.m. som påvirker vår mening ofte mer enn det som er oppe til vurdering, nemlig lydkvaliteten.

JBL lsr 305 er dokumentert med anaechoic målinger hvor det framkommer av powerresponsen, og frekvensresponsen at dette er en meget god høyttaler til prisen. De andre høyttalerne ville jeg styrt unna.

Hifi er en tvers i gjennom råtten bransje med alt for mange selvutnevnte eksperter.

For å svare OP: Lydbildet er like dynamisk uansett hvilken signalkabel som er benyttet.

Forskjellen JetzBullet har observert skyldes mest sannsynlig at lydstyrkenivået ikke har vært den samme mellom lyttetestene, eller en endring i utgangsspenningsnivået/gainstrukturen i komponentene.

Jeg forholder meg til informasjonen om anbefalt maskinvare hentet fra det offisielle freenas forumet, men er åpen til å forandre mening dersom det legges fram en god sak som motbeviser det som er oppgitt på Freenas egen nettside.

Enig. Men hvis vi skal forholde oss til OP, så har han planer om å bruke serveren til plex, webserver, skylagring m.m. i tillegg til nettverkslagring, og da er det ikke veldig smart å nedprioritere serverens minneintegritet eller kapasitet.

ECC og 8GB + 1GB minne per TB med lagringkapasitet er minstekravet. Kan du ikke overholde minstekravet ville jeg valgt noe annet enn freenas.

Hvis du mener det er greit å kjøre Freenas med 2GB ram så er du ganske alene om det.

ZFS krever mye minne, og det anbefales IKKE å kjøre mindre enn regelen tilsier. Det finnes andre programmer som kan benyttes hvis man ikke ønsker kjøpe inn så mye minne. Nas4free for eksempel.

Til Freenas er regelen 8GB ram + 1GB per terabyte med lagringsplass. Har du eksempelvis 6 disker på 4TB trenger du minimum 32GB minne.

mirror av RTA måling:

http://i61.tinypic.com/34s5qpl.jpg

Hei, tenkte poste en RTA måling fra det siste grafikkortkjøpet. Kortet er et Asus GTX 980 ti STRIX. Ble noe overrasket over støynivået på kortet grunnet det reklamerer seg med 0dB støynivå under lett/middels belastning.

Coilwhine lyden kan best beskrives som et kjøleskap som durer i bakgrunnen, med den forskjellen at kjøleskapet skrur seg av i perioder slik at lyden forsvinner, i motsetning til dette grafikkortet som durer og går hele tiden. Den verste støyen befinner seg på 8,95kHz og er på 21,60dB. Støynivå med høy frekvens er ekstremt irriterende og umulig å ikke legge merke til.

Mulig nyttig informasjon for de som vurderer å kjøpe Asus 980 ti STRIX. Det er klart at det alltid løper en viss risiko for coilwhine med alle grafikkort og noe støy av denne typen bør nok aksepteres, men 21dB er langt over min toleransegrense når kortet koster i underkant av kr. 8000,- og reklamerer seg med 0dB "gaming".

ECC minne koster ikkje lengre så veldig mykje meir enn vanlig ram. Og det er aboslutt verdt det lille ekstra. Men om den Dell T7500 har riktig ram tviler eg på. AM1 støtter unbuffered ECC minne. Den har vell buffered/registered/ECC R.

 Så har du også ECC P, ECC FB og nokre fleire.

AM1 arkitekturen har ikke støtte for ECC minne. Asus AM1M-A hovedkortet leser korrekt at det er en ECC minnebrikke som sitter i DIMM sporet, men ECC fungerer ikke.

Jeg skulle så meget ønske det fungerte fordi det hadde vært en fantastisk budsjettplatform for små rimelige NAS servere m.m. Men det er ikke tilfellet. Kanskje kommer ECC støtte når AMD lanserer Zen arkitekturen.

Asus Technical Support Department

Ikke for å være negativ, men synes ikke dette kabinettet er verdt å bruke mye penger på å forbedre fordi kostnadene stiger så raskt at det ikke skal mye til før man er oppe i prisen til et bra Fractal eller Corsair kabinett som er bedre tilrettelagt for god luftgjennomstrømning.

Jeg har Antec p193 selv og har tenkt litt på samme problemstilling som du skriver om i åpningsposten. Problemene med p193 er flere.

1. Kabinettet er stort i høyde og lengde, men veldig smal i bredden og dermed for smal til at de beste luft CPU kjølerne er kompatibel.

2. De fire medfølgende viftene er 2-pin med Molex kontakt. Viftene i kabinettet har tre trinns justering for hastighet og jeg antar det er bedre enn ingenting, men støynivået fra kabinettet er høyt selv på det laveste av de tre trinnene og det haddde vært mye bedre dersom viftene heller var 3-pin. Selv hovedkort fra før 2008 kom med integrert automatisk viftestyringskontakter i både 3-pin og 4-pin PWM. Automatisk viftestyring er alfa omega fordi det gir best luftgjennomstrømning under belastning og lavere støynivå når belastningen er liten. Det har med fysikk å gjøre. Alle vifter bråker proposjonalt med omdreingshastigheten. P193 viftene samler også ekstra støv fordi de går på full hastighet hele tiden maskinen er påskrudd og uansett belastning.

3. Planløsningen i kabinettet er dårlig. PSU enheten er nesten i et eget forseglet kammer som er dårlig tilrettelagt for god luftgjennomstrømning. Jeg har kappet hull i bunnen under PSU enheten slik at strømforsyningen kan hente luft fra undersiden av kabinettet i forsøk på å forbedre luftinntaket til strømforsyningsenheten.

2-pin ledninger med Molexkontakt gjør at viftene ikke kan kobles til for automatisk styring etter belastning og temperatur fordi viftene ikke registrerer RPM som 3 og 4-pins vifter kan. Prisen for nye vifter gjør at jeg ikke synes p193 er verdt å bruke mye penger på.

Gitt at alle serverne kommer med samme mengde error correcting ram (ECC) ville jeg valgt server 2 med klar margin. Etter den hadde jeg valgt server 3, server4 og til sist server 1.

Jeg ville ikke brukt server 3 til Minecraft fordi Intel i5 prosessorer ikke støtter ECC ram.

Passive støydempende tiltak fungerer, men en pc anno 2015 kan enkelt ved å velge sine komponenter med omhu, ha et støynivå som er godt under ambient romstøynivå og derfor 100% lydløs.