nikeman

Noen som vet når man får svar på karakterklage?

Hvis man har klaget innen hurtigfristen får man svar innen 9. juli. Jeg tror imidlertid at man må ringe ned til skolen for å få vite resultatet.

Irriterer meg grenseløst at han går ut av videregående med 6, mens jeg må nøye meg med 5, når jeg har herja med han i 2 år, og knust ham på alle mulige øvelser(tidligere år har vi hatt 60m, lengde, kast med liten ball med mer, og resultatene mine der har ikke vært noe dårligere enn utholdenhets- og stykretestene).

Hvis det er en slik holdning du viser i timen, gjør nok læreren rett i å vurdere deg noe lavere under punktet "vise evne til forpliktende samarbeid, fair play, toleranse og omsorg".

han sa her i vinter at de valgte å gi hele trinnet(dvs toppene) 5 i 1. termin. Ikke fordi ingen var god nok til å få 6, men fordi gymlærerne var enige om å gjøre det på den måten. Han tok kontakt med meg personlig for å si dette, mao sa han det bare til meg, ingen andre (har snakka med folk i klassen så dette er jeg sikker på). Jeg tolket det sånn at han da ville gitt meg 6 dersom lærerne ikke hadde valgt å "holde igjen" den karakteren. Nå i ettertid ser jeg jo at han bare har lurt meg. Ved å ikke gi meg 6 i 1. termin, slipper jo han å begrunne hvorfor jeg da hadde blitt satt ned til 5. Dette gjør jo situasjonen mye greiere for ham, da det er lettere å forsvare karaktersettingen, siden jeg ikke går ned.

Dette bør du bruke mot læreren når du skal klage (for jeg regner med at du fortsatt har tenkt til det?). Jeg gikk selv ut av 3. klasse i år, og har hatt en lignende opplevelse. Læreren gav meg 5 til jul, enda jeg hadde fire seksere og en femmer på testene. Når jeg henvendte meg til ham på tomannshånd for begrunnelse av karakteren, fikk jeg til svar at han "er j*vlig dårlig i matte" når han skal beregne standpunktkarakteren til jul.

Jeg foreslår at du refererer til samtalen du hadde med læreren i klagen, men pass på å ikke virke usaklig.

Det vises til brev 20.06.2010 der elev xxx ber om en skriftlig redegjørelse for at han ikke har fått karakter 6 i kroppsøving.

 

Standpunktkarakteren i vg3 skal speile elevens sluttkompetanse. Jeg finner at eleven har en sluttkompetanse som gir meget god måloppnåelse, dvs. karaktreren 5. Eleven har meget god måloppnåelse i de aller fleste prøvde områdene/kompetansemålene, men innen kulepunkt 3 under Idrett og dans;- vise evne til forpliktende samarbeid, fair play, toleranse og omsorg, er kompetansen vurdert til middels (nokså god/god; 3 - 4).

 

Det bemerkes at eleven hadde karakteren 5 ved vurdering 1. halvår. Fagsamtale ble avholdt 21.01.2010 der det ble gitt framoverrettet undervegsvurdering. Ellers har det blitt gitt løpende vurdering uten karakter undervegs.

 

De kompetansemålene der eleven har vist "mykje god" kompetanse, peker mot karakteren 5. Der han har vist "framifrå" kompetanse, er det snakk om 6. Kva som er "mykje god" og kva som er "framifrå" måloppnåelse, må bli vurdert ved hjelp av lærerens profesjonelle skjønn.

Læreren lar være å henvise til noen konkrete resultater, noe som gjør det vanskeligere for deg å argumentere. I klagen bør du likevel legge ved de konkrete resultatene, og argumentere for at de ikke bare er meget gode (som de i og for seg er, noe som gjør lærerens begrunnelse utspekulert), men også særdeles gode. Jeg kan nevne at kravet for å kvalifisere seg til UM i friidrett, 3000m for gutter 18/19 (juniorklassen) er 9min30sek. Når du løper raskere enn dette, er det HELT KLART særdeles god måloppnåelse. Jeg kan legge til at med din tid ville du vært på topp 20-listen blant gutter 18/19 på årsstatistikken hos friidrett.no - Statistikk, utendørs løp 2010 g18/19

Når det gjelder armhevninger, kan jeg nevne at kravet for karakteren 6 i militæret er 45 pushups utført militært korrekt. Du tar nesten dobbelt så mange - igjen helt klart særdeles god måloppnåelse. Når det gjelder hang-ups, er kravet for karakteren 6 i militæret 14 repetisjoner. 21 repetisjoner er således særdeles bra.

Jeg vet at eksamen er over for denne gang, men er en oppgave jeg aldri fikk til som gnager litt. Oppgave 1.128 fra ERGO FY2 sin studiebok, en eksamensoppgave fra 1994.

 

Noen som vet hvordan man kan finne friksjonskraft til en kjelke,(som kjører ned en bakke) kun ved hjelp av en graf som viser v^2 som funksjon av s?

 

Oppgaven gir at massen = 40 kg.

Den gir også en måleserie av fart og strekning, men jeg skjønner ikke hvordan jeg skal utnytte dette.

Siden du vet v^2 og massen, kan du regne ut den kinetiske engergien. Du kan så utnytte arbeid-energi-loven, som sier at arbeidet W = Endringen i kinetisk energi, DELTA Ek

Tross alt var det bare 1,2% som fikk sekser i fjor. Noe sier meg at det kan være litt høyere i år.

Hvor kan man finne en oversikt over prosentfordelingen av karakterer ved eksamen i norsk? Er dette noe som UDIR legger ut?

Noen som har en "mal" for hvilke resultater man må ha for å oppnå de ulike karakterene? Da tenker jeg først og fremst på de individuelle testene

Hei, kjip situasjon du har havnet i.

Problemet med kroppsøving er at det ikke er laget noen slik fast mal.

Jeg legger likevel med en liste over sekserkravet på noen forskjellige øvelser på vår skole. Hadde vært interessant om noen kunne sammenligne med sin egen skole og gi tilbakemelding.

Krav for gutter:

3000m:

5: 12.30

6: 10.30 i en kupert rundløype som skal løpes 3 ganger, der det inngår en 100 meter lang bakke med ca 15 % stigning. Kravet ble i år satt opp til 11.00 pga. at løypen var så krevende. Jeg antar at 10.30 tilsvarer rundt 9.30 - 9.45 på bane.

Stille lengdehopp:

4: 2.40m

5: 2.60m

6: 2.80m

Stille høydehopp (sargent-test):

5: 65cm

6: 70cm

Pushups:

6: 75 (brystet i bakken, men kan velge armbredde selv)

Benkpress, 1RM:

5: 100% av egen kroppsvekt

6: 110% av egen kroppsvekt

40m sprint:

5: 5.8s

6: 5.2s

100m sprint:

4: 14.0s

5: 13.0s

6: 12.0s

Triks med fotball:

5: 35 stk

6: 100 stk

Hoppetau, antall hopp på 2 min:

5: 250 hopp

6: 300 hopp

Lengdehopp i grop:

6: 5.50m

Kulestøt med 5 kg kule:

6: 12m

Høydehopp (friidrett):

6: 1.50m

I tillegg ble vi testet i volleyball, turn, klatring, basket, teoriprøver og egentreningsopplegg.

Kroppsøvingsfaget er ikke komplett slik situasjonen er i dag. Jeg legger ved link til en artikkel en lektor har laget som tar opp nettopp denne problematikken: s. 27 Urettferdig vurderingspraksis i kroppsøving. Det beste hadde vært om man sendte brev til UDIR, opprettet en facebook-gruppe, eller gjorde noe annet som fanget oppmerksomheten til myndighetene.

Hei!

Jeg lager denne tråden i forbindelse med en eksamensoppgave jeg skriver på. Oppgaven går ut på å velge seg en historisk konflikt, og få fram sammenhengen mellom norges- og verdenshistorie.

Problemstillingen jeg har valgt er "Hvilke politiske og kulturelle ettervirkninger fikk den tyske invasjonen av Norge under 2. verdenskrig"

evt.:

"Fikk den tyske invasjonen av Norge under 2. verdenskrig politiske og kulturelle ettervirkninger?"

Jeg har snakket med min bestemor som selv gikk ut av skolen under krigen, og hun kunne bl.a. fortelle at tysk gikk fra å være B-språk til å bli C-språk etter krigen.

I tillegg skriver forskjellige historikere at nasjonalfølelsen var særlig sterk etter krigen, og at en ny pågangsvilje hjalp til å gjenoppbygge landet og den norske økonomien. Dessuten er det en kjent sak at arbeiderpartiet hadde sin storhetstid i etterkrigsårene. Kan det relateres til invasjonen, eller er det et resultat av politikken de førte i mellomkrigstiden?

Mitt spørsmål er om noen av dere har noen synspunkter på det lille jeg har nevnt her, eller om dere vet om noen viktige poenger jeg bør ha med i besvarelsen.

På forhånd takk!

Trikset er å sette opp et likningssett.

Setter bredden til x og lengden til 3x

Omkrets1 = x+3x+x+3x = 8x

Omkrets2 = (x+x)+(3x+x)+(x+x)+(3x+x) = 12x

Omkrets2 = Omkrets1 + 96m

12x = 8x + 96m

4x = 96m

x = 24m

3x = 72m

Det har kanskje noe med at 6 på eksamen også omfatter 6- og 6/5 som man kan få på vanlige prøver, siden alle eksamenskarakterer er hele karakterer.

 

Litt, men det er uansett litt lettere, noe jeg forøvrig ikke har noe imot.

Veit du hvordan det er med antall % for 6 på deres skoler?

På vår skole er det slik at man må ha minimum 3.5/6 for å få karakteren 4, og minimum 4.5/6 for å få karakteren 5 osv.

Hvis det skulle vise seg å gjelde på eksamen ville skalaen sett omtrent slik ut:

2: minimum 15 poeng (25 %)

3: minimum 25 poeng (41,667 %)

4: minimum 35 poeng (58,333 %)

5: minimum 45 poeng (75 %)

6: minimum 55 poeng (91,667 %)

Noen som vet hvordan poengene er fordelt? Teller hver oppgave like mye, uavhengig av antall deloppgaver?

Utdanningsdirektoratet kommer snart til å legge ut et dokument som viser hvor mange poeng man trenger for de forskjellige karakterene(forhåndssensur).

Imidlertid ligger det allerede ute et dokument med forslag til poeng per oppgave.

Vurderingsskjema R2-Eksamen 2010

Det finnes også en sensorveiledning som sier hvilke oppgaver sensorene bør legge spesiell vekt på osv.

Det er måten han snakker om påvirkningen fra Kane jeg mener er ironisk, ikke at det han sier er ironi.

Det at Kane har påvirket oss i en negativ retning, mens mange kanskje tolker det som om Jansen bare framstiller Morgan Kane som et positivt forbilde.

Aha.. Jeg var nok litt forutinntatt når jeg leste innlegget ditt

Jeg er helt enig med deg i det du sier. Steen Jensen bruker en slu tilnærming, ved først å få leseren på sin side, og deretter kritisere oppførselsen til generasjon Kane ved å bruke ironi.

Var jo tydlig bruk av ironi i teksten. Jensen skrev f eks "Kane fikk oss til å rulle tobakk med smidige fingre og til å la røyken sive ut av våre fint formede nesebor” og "Kane plantet i oss en inngrodd mistro til frukt og grønnsaker”.

 

Jansen er som nevnt i oppgaveteksten styreleder i stabæk fotball og da godsnakker man selvfølgelig ikke slik om tobakk og frukt når man har den idrettslige bakgrunnen som han har.

Det at mange menn i etterkrigstiden var skeptiske til grønnsaker er fakta, og ikke ironi. Han oppfordrer ikke til å ha slike holdninger, men han forteller oss hvordan det var. At han selv er styreleder i stabæk forhindrer ikke at andre har holdninger til frukt og grønnsaker som ikke er positive.

Det første sitatet du bruker, "Kane fikk oss til å rulle tobakk med smidige fingre og til å la røyken sive ut av våre fint formede nesebor”, er ikke ironi, men en henvisning til bøkene om Kane. Der finner man formuleringer som ligner. Han mener at folk ble påvirket til å begynne å røyke.

Takk gud! Jeg kommenterte det forfatteren skrev om at Morgan Kane bøkene var "det største litterære mesterverket i etterkrigstiden" eller noe, hvor jeg skrev at han måtte ha vært ironisk, ellers så hadde han lest svært få bøker i løpet av livet sitt. Så, om jeg tolket det feil, skjønner forhåpentligvis sensor at også jeg var ironisk i akkurat den kommentaren

Det går ikke an å tolke noe feil, folk har sine egne tolkninger om forskjellige ting, så går ikke an å si at en tolkning er mer riktig en en anna tolkning!

Det går an å vurdere hvorvidt tolkningen er rimelig eller ikke. Hvis ikke det var tilfelle kunne man tolket ting i hytt og pine uten at sensoren kunne gjort annet enn å gi belønning for alle momentene.

Dette er noe læreren vår har fått vite etter at hun har snakket med en kollega som er sensor.

Hvis han egentlig ikke mener det han skriver, hva er da motivet for å skrive artikkelen? Underholdning?

Okei NÅ ble jeg nervøs. Faen, har sikkert regna helt feil. Husker ikke helt hva jeg gjorde på den oppgaven heller... Tror jeg gjorde det fordi jeg prøvde å finne absoluttverdien av ABxAC. Ja, det er nok det jeg gjorde. Fant absoluttverdien av ABxAC, og mulipliserte det med AQ-vektor. TRor jeg.

Man skal gange sammen de to vektorene, ikke absoluttverdiene. :/

 

uanz, fekk kordinatane til Q til å bli nokom som (29/5,24/5,22/5), noken som hugser kva dei fekk?

Fikk mer vanlige tall (8,9,9) eller noe (men husker ikke tallene)

Jeg fikk også noe som ligner det du sier. S(9,8,6) tror jeg det var.

EDIT: sent ute

Jeg tror jeg skjønner hvordan de funker med reelle løsninger, men med komplekse løsninger så faller jeg helt av.

 

Det er ikke rart! For å skjønne noe videre av det tror jeg man bør ha hatt Matematikk X.

Cappelen Damm har lagt ut en litt dypere forklaring av en karakteristisk likning uten reelle nullpunkter, men siden jeg ikke har hatt X-faget, får jeg ikke så mye ut av den.

Jeg fulgte boka mi mest for vektorer, rekker og trigonometri. Etter det så fulgte jeg undervisningen og gjorde oppgaver til det vi hadde gått igjennom. Gikk på Sonans hvor det er et helt annet tempo og man fokuserer på å gjøre det bra på eksamen. Eksempelvis så ble vi vist andreordens diff.likninger én gang, noe som gir meg inntrykket av at det er minimal sjanse for å komme opp til eksamen. Læreren var sensor i både fysikk og matte.

Du sier sjansen er minimal, men faktum er at det er en del av pensum, og at det kan dukke opp. Hva gjør du om oddsene er mot deg, og du plutselig får en slik oppgave på eksamen?

Bedre å helgardere sier nå jeg.

Jeg har terpa veldig mye på del 1. Kan selvfølgelig det meste grunnleggende som kreves for del 2 slik at jeg ikke blir sittende i 1 time for å lete etter ting jeg har gjort før.

 

Personlig så har jeg bare sett på gitte, reelle eksamener. Er det jeg er forberedt på og det som er naturlig å forberede seg på.

Er vel strengt tatt naturlig å så hva læreboka sier også. I og med at det bare er gitt to eksamensoppgaver, kan det dukke oppe ting som ikke tidligere har vært gitt.

Er det noen her som har løsningsforslag til de eksamenene som er lagt ut?

Hvis noen har tentamener med løsningsforslag hadde det også vært flott!

Sjekk disse trådene på matematikk.net for løsningsforslag til de to eksamenene i R2 som foreløpig er gitt:

R2-Eksamen V09 med løsning

R2-Eksamen H09 med løsning

Hvis du er ute etter flere oppgaver, er det også laget en eksempeloppgave. Den får du tilgang til her:

Eksempeloppgave - Eksamen R2

For å få åpnet lenken må du skrive inn brukernavn og passord. Begge er "Eksempel" med stor E og uten hermetegn.

Løsningsforslaget til denne oppgaven finner du her:

Eksempeloppgave - Eksamen R2: Løsningsforslag

Sjekk forøvrig eksamen i R2-tråden fra i fjor. Der finner du tentamensoppgave med løsningsforslag fra sinus-bøkene, og ganske mye annet nyttig.

Legger ved lenker til en post derfra som er spesielt nyttig:

Årsprøve fra Sinus vår 2009(Cappelen Damm)

Lenken under gir en god innføring i begrepene som brukes på eksamen. F. eks. står det at det kreves at man finner den deriverte når man blir bedt om å finne topp- og bunnpunkt. På side 33 er det en liste over formler som forutsettes kjent ved del 1 av R2-eksamen.

Vurderingsveiledning i matematikk - 2010

Til slutt vil jeg nevne at de som har brukt Sinus R2 ikke har lært alle formlene som forutsettes kjent ved del 1 på eksamen. Man kan fortsatt løse oppgavene, men da må man utlede formelen underveis.

Link til fotografi av formelbok som inneholder formlene finner du her

EDIT: lagt til litt info

For oppgave 5 står det følgende:

Oppgåva ber om ei analyse av den samansette teksten, og det signaliserer at

eksaminandane må ta for seg både tekst og bilete. Dei skal bruke omgrep frå retorikken i

analysen, men det er ikkje kor mange omgrep ein bruker som avgjer karakteren.

Tekstforståing og evne til å sjå samspelet mellom ulike element i den samansette teksten

skal trekkje opp.

 

 

Om dette betyr at eleven eller vi er nødt til å forstå om teksten var ironisk eller ikke ironisk ment, kan jeg utfra dette ikke se at det blir vektlagt... Noen som har noe svar?

En sammensatt tekst innebærer at det er mer enn bare tekst. I dette tilfellet er det brukt bilder for å understreke noen av forfatterens poeng. Bildene viser kjente norske menn, som forfatteren mener lever opp til Kane-idealet. Jeg tror det er dette sensorene er ute etter når de skriver at vi skal se samspillet mellom de ulike elementene i den sammensatte teksten.

Ellers blir jo analysen som helhet vurdert, og rimeligheten i resonnementet. Å forstå om det er ironi eller ikke må sies å være en viktig del av resonnementet, og jeg kan ikke skjønne annet enn at en sensor vektlegger det.

EDIT: svar på spm.

Vel overstått da folkens? Selv om jeg føler at kortsvarsoppgaven kommer til å trekke ned en god del vil jeg si meg fornøyd. Valgte oppgave 2 (tolk to dikt) som var en nokså lett oppgave.

 

Generasjon Kane var i grunn en småjævlig tekst. Noen som analyserte den?

Jeg valgte oppgave 5, altså å analysere den sammensatte teksten. Var en tung oppgave, brukte ca. 2100 ord i besvarelsen. Jeg kom fram til at forfatteren, Ingebrigt Sveen Jensen, egentlig prøver å få folk som leser teksten til å gjennomskue mannsidealet, og revurdere vedtatte sannheter. Blant annet skriver han at "vi har utviklet psykopatiske trekk", og her avslører han sitt egentlige formål. Psykopatiske trekk er ikke noe å trakte etter.

Han bygger mange av argumentene sine på at Morgan Kane-serien har vært den viktigste påvirkningskilden for holdningene til dagens middelaldrende menn. Ankepunktet er at menn som er for gamle til å ha lest Kane-serien også hadde/har slike idealer (ikke salat til maten, ikke vise følelser), og jeg lar Jensen gjennomgå for dette.

Hadde vært morsomt om noen andre kom med synspunkter på analysen, ev. komme med sin egen analyse av teksten!

EDIT:skrivefeil

Jeg støtter det Sports-Dude skrev; repeter sjangrene. I tillegg kan det være lurt å se over ev. feil man har gjort i tidligere oppgaver (f. eks kommafeil).

I og med at de andre eksamensoppgavene har lagt mye vekt på tolkning og analyse ville jeg konsentrert meg spesielt om dette.

Legger ved et godt tips til måten man bør løse slike oppgaver på:

HVA (Hva er det som skjer i historien?)

HVA MER (Hva er det egentlig forfatteren prøver å fortelle oss?)

HVORDAN (Hvilke virkemidler bruker forfatteren for at vi skal sitte igjen med sluttinntrykket HVA MER)

Jeg har en følelse av at sensorene ikke har noen særlig sans for humor, så det er viktig å tenke seg godt om før man benytter seg av det.

Hei, jeg har også kommet opp i R2.

Hvordan tenker dere å forberede dere best mulig?

Vi har 12 dager å forberede oss på, så det burde være mulig å komme gjennom det meste. (har vel strengt tatt ikke 12 dager med tanke på avslutningen av russetida da )

Personlig har jeg tenkt å gjøre dette:

1) Ser hva som ble feil på tentamen, huske dette under gjennomgangen

2) Regne gjennom alle kapitlene i boka (bruker Sinus fra cappelendamm).

Regner (nesten) alle eksemplene, og plukker ut oppgaver jeg syns ser utfordrende ut.

3) Regner gjennom kontrolloppgavene, kan hende jeg gjør det etter hvert kapittel

4) Ser på tidligere gitte eksamensoppgaver ev. tidligere gitte tentamensoppgaver hvis tid

Er ikke verre enn å regne bitte litt, så finner du fort ut av det.

Er ikke verre enn å regne bitte litt, så finner du fort ut av det.

hmm.. forstod ikke hva du mente med en gang

Først tenkte jeg 1=a 3=c 7=g, slik at ordet ble accg

så prøvde jeg å få summen av den inntastede verdien tilå bli 1337,

148*9+5, men jeg skjønte fort at det her er feil. Summen av tallverdiene til hvert tegn..

9=i?

e=5

hvis dette stemmer skulle ordet være

148*i+e. Dette ser ut til å stemme. takker

Ser bare ut til å videresende brukeren til ?page=login&i=1337 dersom summen av tallverdiene til hvert tegn i det inntastede passordet er lik 1337.

nice

men hvilket ord/verdi er det som oppfyller dette kravet?

hey

lurte på om noen av dere kunne hjelpe meg å forstå hva dette scriptet gjør?

<?php

$pw = $_GET['pw'];
$pw = str_split($pw);

$x = range('a','z');
$y = range(1,26);
$z = array_combine($y, $x);

$i = 0;

foreach($pw as $key => $value)
{
$foo = array_search($value, $z);
$i += $foo;
}

if(isset($_POST['submit']) && $i == 1337)
{
header("location: ?page=login&i=".$i);
}

?>