Anaphora

Mamma som var kunden i utgangspunktet. Jeg bor 500 km unna. Men ja, hu kan å ordne opp i både sine og andres problemer

Likte løsningsforslaget ditt.

Det hadde funket for oss.

Hei alle,

Takk for svar! 
Beklager at mitt kommer sent.

Notifications uteblir, selv om disse er huket av for.

Uansett. 
Det ordnet seg.

Muttern dro ned igjen, og klikket på alle i 5 timer. 

Det var alt som skulle til

Takk igjen til alle for refleksjonene rundt problemstillingen.

Lærte mye nytt! 

 

Takk for svar, Professor Balthazar.

Ikea nekter for å gi oss madrassen. De mener at vi hadde ansvaret for å kontrollere at alt var med når vi fikk sovesofaen samlet levert.

Nå er det visstnok forsent, ifølge dem.

Hvordan er norsk lov på dette? 

Hei,

Setter pris på noen råd i denne saken. 

Vi var nylig hos Ikea og klagde på sovesofaen vi hadde kjøpt hos dem hadde store "søkk" og derfor vond å ligge på. Damen vi snakket med først, ved utstillingene, mente at vi skulle reklamere. Hun sa at hun så på konstruksjonen av sofaen at det ville oppstå slike problemer over tid. 

Vi gikk ned for å reklamere, men i skranken ble vi bedt om å dra hjem og heller bruke nettet for å opprette en klagesak. Etter litt frem og tilbake, dro vi med sofaen til IKEA for å bytte den. Der blir vi avvist, fordi at sofaen mangler en madrass. En madrass vi aldri fikk utlevert.

Vi får videre beskjed om at vi verken kan få den manglende madrassen (som vi har betalt for), eller få levert sofaen som ikke fungerer uten madrass. Det er kundens ansvar å sørge for at alt er med, sier de.

For veldig mange produkter på IKEA må man plukke varene selv. Men, i dette tilfellet var det et sett som de ansatte la sammen og ga oss. Vi kontrollerte ikke at madrassen var der, ikke bare fordi vi stolte på de ansatte, men også mye på grunn av at det ikke fremgikk at madrass var inkludert. 

Det vi lurer på er hva vi skal gjøre. Hvor sterk er vår sak? Vi ønsker helst å bytte sofaen. Selv med 3 dyner brettet dobbelt under er søkkene vonde å ligge på. Vi tror ikke en madrass hjelper.

Takk på forhånd

Evelen, takk for ditt innspill.

Jeg forestiller meg at mye mer enn det juridiske står i veien for slikt byttehandel. Selv om butikkene lovlig sett kunne bytte kroneis mot pils etter ølsalget, så ville de fortsatt ikke ha åpnet for det, på grunn av praktiske hensyn. Det er rett og slett for mye knot.

Git de store usikkerhetene rundt hva bitcoins er for noe i lovens kontekst, og at for få bruker bitcoins, så tror jeg ikke at de store kjedene er veldig motiverte med å være først ute.

Med respekt vil jeg si at spekulasjoner om hvorfor "øl mot bitcoin" ikke har skjedd enda er utenfor emnet. Spekulasjoner om hva som vil skje hvis man prøver det er derimot mer relevante.

Takk for svar, BadCat.

Blir veldig glad om du kan henvise meg til paragrafer i loven

Hvis du har rett, så har jeg og naboen brutt loven ved å bytte min kroneis mot hans pils sist søndag?

Hei,

Jeg er usikker på om dette er riktig sted å legge inn dette. Takk på forhånd til moderator som måtte korrigere plasseringen. Årsaken til å legge det inn her er at jeg ønsker en ren juridisk vinkling, og ikke skeie ut i det etiske og filosofiske.

Bitcoin er, såvidt jeg vet, ikke anerkjent som valuta av Norge. Det er et gods, på lik linje med iskrem og nettbrett. Det er i alle fall min forståelse, eller misforståelse, alt ettersom.

Videre er min forståelse at selv om det er ulovlig å selge alkohol uten lisens, og utenfor "ølsalget", så er det ikke ulovlig å bytte varer for alkohol. Jeg kan for eksempel fint bytte min iskrem mot naboens pils på en søndag.

Om så, vel, da bør jeg også kunne bytte mine pils mot naboens bitcoins utenfor ølsalget. Eller?

Det jeg spør om er nærmest en forretningsidè. Kjøp ekstra øl før salget stenger, og selg det etterpå for bitcoins. Er dette juridisk sett et salg, selv om bitcoin ikke er valuta? Da bør det vel være like ulovlig å bytte sine pils mot brus og godteri?

Det aner meg at et svartemarked for ulovlig ølsalg allerede eksisterer. Men med bitcoin, så lenge det ikke anses som valuta, så behøver ikke lenger slikt ølsalg å foregå i de skjulte, lugubre kroker.

En kunne for eksempel ha hengt opp lapper utenfor butikkene med "Gikk du glipp av ølsalget? Det er fortsatt håp. Bytt dine bitcoins mot øl og annet! Følg pilene nedover gata.", uten å frykte at politiet kidnapper deg.

Kunne jo også nesten bare stått nære butikkene med en varebil full av drikke, så kunne folk sikkert ordnet med bitcoins over mobilen.

Riktignok bruker svært få mennesker bitcoin, men det kan de komme i gang med svært fort.

Håper på en produktiv og vennlig diskusjon!

Mvh,

Anaphora

ps. Muligens DarkCoins er mer skikket til slikt som dette, men sånt finner man ut av

Glad jeg bruker lastpass. Slik som XmasB aner jeg ikke hva mitt passord er på ebay, eller på de aller fleste av de over hundre nettsidene jeg har konto. Jeg har én supertrygg master-passord som faktisk er ganske lett å huske og taste. Resten av passordene mine er generert av lastpass, hvor noen er 100 tegn lange, just for fun.

Anbefaler sterkt lastpass. Det at den kan skanne alle login-detaljer for styrke, og se om noen av kontoen mine er involvert i innbrudd, og om noen av nettsidene jeg bruker var utsatt for heartbleed er seriøst verdt ca en tier per mnd.

Off-topic

Nydelig forslag, Jarl-orger. Da prøver jeg det. Can't hurt, right?

Den er grei. Litt kjipt, men greit.

Takk til både Thomas og Zeph for tiden deres i å hjelpe meg med denne saken.

Håper dere har en flott helg!

Supert, Zeph. Da er mail sendt. Men er det forsent nå?

"må skriftlig melding sendes NRK straks og før ny termin begynner"

Har ny termin begynt?

Har ikke fått noe faktura enda, og i autosvar sto det at lisensen er stoppet under beh. av saken.

 

Send mail til NRK og informer om dette. Forfalt termin får du ikkje gjort noko med, men du skal ikkje betale dersom du har ein TV ståande på lager som ikkje er i bruk.

Takk, Zeph.

Hybelen min blir jo også lageren min. Blir det krøll da?

Jeg har ingen bod eller lignende.

 

Du fikk svar. Alle som låner en TV skal betale lisens. Å oppbevare regner jeg med at går under det samme som å låne.

Å låne og å oppbevare er da ikke det samme.

Om man skal oppbevare en TV for andre som man selv ikke har planer om å bruke, så må man ihvertfall ikke finne på å lagre TV-en et sted hvor kontrollørene klarer å se den.

Jeg har ingen intensjoner om å skjule noe. Enten så er det lovlig, ellers så er det ulovlig, og jeg betaler deretter.

Når det gjelder 1 roms hybler på 23kvm, så er det ikke så veldig mange plasser å lagre den enn på en benk i "stua".

Du må gjerne være mistenksom, men svar i det minste direkte på spørsmålet mitt når du først skal gidde å poste.

Med din logikk blir jo Elkjøp pliktig til å betale lisens for alle TVer de har på lager. Tror det var slik at firmaer må betale lisens per mottaker, med mindre de plomberes.

Hva tenker du om dette?

Hei,

Jeg er usikker på om dette er rett kategori, så takk til moderatoren som kan flytte den til et bedre sted.

En venn av meg brukte min hybel som lagringssted mens hans flyttet.

I tillegg til 20+ bananesker, hadde han med seg en TV, som da lå sammen med bananeskene. Denne er hans eiendom, men jeg betaler lisens på den fordi jeg teknisk sett har TV. (De ringte, de spurte, og jeg sa ja. I know )

Er dette korrekt?

Skal jeg betale lisens for å ha oppbevart en TV?

Det frister å kaste TVen, for eieren har i lengre tid vært på studieopphold i utlandet. Nesten så jeg skal videresende regninga til han, men det blir jo en annen sak igjen. Uansett om jeg kaster TVen, så har jeg jo allerede betalt lisens på den. Var jeg pliktig å betale den regningen?

Hei,

Jeg er lite økonomisk belest, men tanken slår meg at det kan være fordeler ved å snu 200 kroners grensen for kjøp av varer utenfor Norge. Altså, "alt" under 200 kr (evt. et annet lavt beløp) bør skattes, mens alt over kan kjøpes moms/toll-fritt.

Tenker jeg rett, vil dette gi norske selgere høyere inntekt, men samtidig gi norske kjøpere større utvalg på samme prisnivå.

Slik jeg forstår det, er marginene veldig små for dyre varer. Butikkene tjener mindre på salg av en TV til 10'000 kr enn på salg av en kabel til 400 kr. Altså, er marginene betraktelig større for varer der den absolutte salgsummen er lav.
Enkelte ganger selges TVer med tap, sånn at man kan tjenes seg inn igjen ved salg av tilbehør.

I mitt hodet virker det logisk at det er gunstigere for butikkene å selge mest av varer der marginen er stor.

Dersom norske kjøpere ikke har noe å tjene på å kjøpe tilbehør fra utlandet, vil de heller kjøpe det fra norske forhandlere. Volumet av høy-margin artikler vil da øke for norske butikker. Utvalget og konkurransen vil da øke på det nivået marginene nesten allerede er ubetydelige for butikkene.

Eksempelvis kan jeg kjøpe Corsair H100 vannkjøling til PCen min til under 900 Kroner her i Norge, mens fra Amazon.com koster det meg over 1050 kr pga toll. Er dette den beste løsningen for noen av partene?

Har ikke norske selgere mer å tjene på å øke volumet av høy-margin salg, enn de taper på lavere volum av lav-margin salg?

Dette er bare en tanke. Kanskje jeg har misforstått noe grunnleggende her, og da setter jeg stor pris på om noen hjelper meg forstå bedre.