gabbi5

Det sto på eksamensheftet at man kunne skrive inntil 8 sider for hånd...hvorfor får man trekk hvis man skriver over 5?

det gjelder de som skriver på data

Æsj, for en elendig drittoppgave!! Det gikk bare sånn halvveis tror jeg. Eller hvem vet, det kan ha gått bra også...

Hvilke eksempler tok dere?

jeg tok kashmir, rwanda og midtøsten på ikke-fungerende og 2. verdenskrig, balkan på fungerende... blaknan bare halvveis, men..

uansett, NÅ ER VI FERDIGE FOR ALLTID

DER går grensen, jeg klarer ikke putte noe som helst slags informasjon inn i hodet mer. det koker rett og slett over.

VI får håpe oppgava i morgen er gull, og at all kunnskapen ikke detter bort.

God natt, og lykke til i morgen! (i dag er det vel)

Noen som legger ut sine notatark snart?

Trenger en liten liste over definisjoner på ulike begrep. Resten skal jeg klare å skrive sjøl, etter jeg klarte å miste alt arbeidet jeg har lagt i notatarkene tidligere.

 

Jeg er også interessert i å høre ulike begreper folk har skreve ned på forberedelses arket

 

Kan vel si det jeg har skrevet ned hittil:

-hva asymmetrisk krigføring er

-hva uni, bi og -mulitpolart system er

-om maktbalansen

-definisjon på internasjonal politikk

-folkeretten

-hva militærmakt er

-om utvidet sikkerhetsbegrep

-hvem som har atomvåpen og ikke-spredingsavtalen

 

Dette utgjør litt over en halv side, og jeg kommer til skrive litt om NATO, EU, FN og kanskje litt om USA, Russland, Kina, India. Begreper skal også være med.

 

Kommer til å bli en lang natt..

Kan du forklare det med uni- bi- og multipolare system er?

Hva sier sensor til fullestendige setninger på arket, tror dere btw? er usikker på om jeg skal forberede noen gode innledninger nå eller hva..

det står på arket at det ikke skal vurderes. men om sensor tror du har direkte avskrift fra en bok på besvarelsen, er ikke det særlig kult

hehe, bare hyggelig:)

Her er det jeg tenker å ha med på arket:

disposisjonen jeg skrev tidligere, utvidet sikkerhet, definisjon på makt, typer makt, litt om eu og fn, en god del om nato, eksempler fra konflikter (irak, afghanistan, balkan), land med atomvåpen...

æsj, jeg vet ikke enda.. men ca dette:)

Føler oss roter oss vekk fra tema! Nå kom en gjeng fra molde med gode innspill her!

 

Jeg har et spørsmål til dere:

 

Hva mener dere med utvidet sikkerhetsbegrep?

 

Beklager seint svar, men en frustrete fruer-pause måtte til

 

Dersom du har boka "Internasjonal politikk" står det på side 98.

 

Hovedsaklig går det ut på at under den kalde krigen var trusselbildet fast. Man visste hvem fienden var, og skillet gikk mellom vest og øst. Når den kalde krigen var over, var trusselbildet helt endret. Ting er ikke like konstante, og man vet ikke hvem som konkret hvem som er fienden, eller hvilke trusler man står ovenfor. ta for eksempel "krigen mot terror", det er jo i utgangspunktet en krig mot et begrep, heller enn mot en fiende (Ok, al-qaida osv).

 

MEN: Når trusselbildet ble så endret førte det til en sterk omstilling i sikkerhetspolitikken i organisasjoner og stater.

NATO: Før en forsvarsallianse, med tyngde på forsvar mot invasjoner. Nå trener de innsatsstyrker de kan sette inn kjapt. Vi forsvarer oss mot ting som kan ramme oss indirekte. Krig i midøsten kan f.eks ramme oss mtp oljepriser.

NORGE: Mer fokus på fjernområder, mindre på nærområder (selv om R>ussland fortsatt er veldig sentralt)

 

Den utvidetesikkerhetspolitikken kan deles i fire; politisk sikkerhet (verne en stats styresett), økonomisk sikkerhet(handelsorganisasjoner, sikre folks behov for materielle varer), kulturell sikkehet (ønske om å bevare nasjonal egenart og historisk fellesarv. herunder innvandringspolitikk) og til sist økologisk sikkerhet (klima, miljø osv)

ser nå at tandep sitt svar på side 7 i tråden var bedre, forresten:)

et hett tips kan være å skrive definisjoner på makt på forberedelsesarket, og makt i ulike former... kjekt til innledninga

Føler oss roter oss vekk fra tema! Nå kom en gjeng fra molde med gode innspill her!

 

Jeg har et spørsmål til dere:

 

Hva mener dere med utvidet sikkerhetsbegrep?

Beklager seint svar, men en frustrete fruer-pause måtte til

Dersom du har boka "Internasjonal politikk" står det på side 98.

Hovedsaklig går det ut på at under den kalde krigen var trusselbildet fast. Man visste hvem fienden var, og skillet gikk mellom vest og øst. Når den kalde krigen var over, var trusselbildet helt endret. Ting er ikke like konstante, og man vet ikke hvem som konkret hvem som er fienden, eller hvilke trusler man står ovenfor. ta for eksempel "krigen mot terror", det er jo i utgangspunktet en krig mot et begrep, heller enn mot en fiende (Ok, al-qaida osv).

MEN: Når trusselbildet ble så endret førte det til en sterk omstilling i sikkerhetspolitikken i organisasjoner og stater.

NATO: Før en forsvarsallianse, med tyngde på forsvar mot invasjoner. Nå trener de innsatsstyrker de kan sette inn kjapt. Vi forsvarer oss mot ting som kan ramme oss indirekte. Krig i midøsten kan f.eks ramme oss mtp oljepriser.

NORGE: Mer fokus på fjernområder, mindre på nærområder (selv om R>ussland fortsatt er veldig sentralt)

Den utvidetesikkerhetspolitikken kan deles i fire; politisk sikkerhet (verne en stats styresett), økonomisk sikkerhet(handelsorganisasjoner, sikre folks behov for materielle varer), kulturell sikkehet (ønske om å bevare nasjonal egenart og historisk fellesarv. herunder innvandringspolitikk) og til sist økologisk sikkerhet (klima, miljø osv)

Ser mange sier Israel har atomvåpen - dette er IKKE bevist... de man vet om er:

 

Atomklubben

- USA

- Kina

- Frankrike

- Storbritannia

- Russland

 

Disse har også plass i FNs sikkerhetsråd. De har også skrevet under på ikke-spredningsavtalen, som forplikter dem å ruste ned. Kun tre land har ikke skrevet under; Cuba, Pakistan og India. De to sistnevnte har også atomvåpen

 

Altså: Man vet om sju land som har atomvåpen, men antar at Israel også har det. Ikke skriv at de har det, da dette kan trekke ned karateren

 

Det kan overhodet ikke trekke ned noe karakter. Man vet såpass mye til at man har det.

Faller du på feil sensor, og er SÅ skråsikker på noe uten bevis, kan du nok vente et lite trekk ja... Holde seg til fakta er halve greia med sk-a

Vi satt en liten gjeng i Molde og skrev en disposisjon på oppgaven vi fikk i dag, læreren vår syns den var super.

Innledning:

- presentere oppgaven

- hva er internasjonal politikk?

- hva er militær makt?

- kjapp disposisjon over oppgaven

Hoveddel:

- Historie - kald krig

- Utvidet trusselbilde etter kalde krigen

- Utvidet sikkerhetsbegrep

- NATO, EU, FN,

- Hvordan har disse forandret seg etter kalde krigen?

- Svekkes FN? (eksempel - USAs invasjon av Irak i 2003)

- EUs sikkerhetspolitikk styrkes - planlegger en hær. Faller Nato i skyggen av EU? Vil Norge da stå alene?

- Svekkes NATO? (Ikke alle bidrar, dårlig strategi i Afghanistan - ikke samlet, Canada nesten alene i sør)

- Supermakt/Stormakt

- USA/Storbritannia/Kina/Russland ++

- Rolle i internasjonal politikk

- Militær styrke

- Atomklubben + Pak. og Ind. Ikke-spredningsavtale

- Norge sitt forhold til...

- Nær- og fjernområder - russland

- NATO/EU (Opec/Iea? sikkerhetspolitikk på bekostning av egne interesser)

- Afghanistan - ISAF

- "det vi sår ute, høster vi hjemme"

Avslutning:

- Oppsummere

- Personlig (vær forsiktig her)

- Konkludere (åpent)

- Nye problemstillinger - åpen slutt

Ser mange sier Israel har atomvåpen - dette er IKKE bevist... de man vet om er:

Atomklubben

- USA

- Kina

- Frankrike

- Storbritannia

- Russland

Disse har også plass i FNs sikkerhetsråd. De har også skrevet under på ikke-spredningsavtalen, som forplikter dem å ruste ned. Kun tre land har ikke skrevet under; Cuba, Pakistan og India. De to sistnevnte har også atomvåpen

Altså: Man vet om sju land som har atomvåpen, men antar at Israel også har det. Ikke skriv at de har det, da dette kan trekke ned karateren