MIstermann

"Acer har kanskje, inntil videre, mistet deg som kunde. Spørsmålet som Acer vurderer er om dette tapet er noe de kan leve med i lengden, noe de tydeligvis vurderte at de kunne."

- Kunne ikke sagt det bedre selv.

Dersom siste ledd går konkurs så er der hjemmel i lovverket for at kunden kan stille sitt krav til neste ledd i verdikjeden. Det var det som hendte i denne saken, og vi fikk pengene som vi hadde krav på.

Hvis alle leddene opp til ACER var gått konkurs så kunne vi stilt dette kravet direkte til ACER.

Det som var mest fustrerende i denne saken var den avvisende og lite hjelpsomme holdningen til ACER, og jeg mener også at de burde yte en bedre service overfor sluttbruker i slike spesielle tilfeller som dette.

Det er desverre ikke skrevet i en lov at man skal yte service overfor sine kunder, men man kan jo forsåvidt risikere å miste en del kunder dersom man får rykte på seg for å ha dritt dårlig service.

PCen det er snakk om her var faktisk en ACER maskin, tilfelle du ikke fikk det med deg

Jeg vil jo si at dette gir ACER et ansvar overfor kunden. Men du som driver med forbrukerrett kan nok dette bedre en meg. Om du forteller meg hvor du jobber så kan jeg jo unngå å handle der.

Du har et godt poeng der mr TEE.

Men det er faktisk paragrafer i kjøpsloven som omhandler nettop slike tilfeller som dette, og som gir forbrukeren rett til å stille sine krav høyere opp i verdikjeden dersom de lavere leddene faller bort.

For å ta en sammenligning - om noen låner penger av deg, og så gir dem til en tredjeperson som stikker av med dem, så skylder han deg fortsatt penger, selv om det innebærer at han må betale dobbelt.

Men sakens kjærne her er at Anette kjøpte en ACER PC som viste seg å være full av feil og mangler, slik at den ikke kunne brukes, og da mener jeg det er på sin plass at ACER tar ansvar for sitt dårlige produkt og sørger for at den skadelidende får en oppreising.

Acer avviste dette og var ikke villig til å se på mulige løsninger. En typisk "Vi er så store at vi driter i den enkelte forbruker" -holdning. Hvis jeg jobbet hos ACER ville jeg skammet meg over en slik sak som dette.

Heldigvis var det noen i verdikjeden som kunne lovverket, så da løste saken seg til slutt, selv om Anette ikke fikk tilbake alle pengene sine.

Vi har ihvertfall lært at vi ikke kjøper ACER igjen. Makan til dårlig service har jeg aldri sett eksempler på.

Jepp da har vi fått tilbake det meste av pengene.

Vi kom ingen vei hos ACER, og de var slett ikke behjelpelig på noe som helst vis.

Da vi stilte kravet til Hattelco, som etter det jeg etterhvert forstod var et salgsledd som befant seg mellom selger og ACER, så fikk jeg respons, og de sørget for at Anette fikk tilbake deler av kjøpssummen, etter minstekravet i henhold til lovverket, og ikke en krone mer.

Så konklusjonen blir altså som følger:

Anette kjøpte en ACER som viste seg å være en svært upålitelig drittmaskin.

Vi hadde et hælvetes styr med å få tilbake pengene, og vi fikk heller ikke tilbake hele kjøpsbeløpet.

IKKE KJØP ACER

<h1>Tilbud på ACER PC</h1>

Glem det!

Mvh, Morten.

Min siste e-post til ACER:

------------------------------------

Vedlagte dokument viser Anettes reklamasjon til ACER.

Her ser man altså tydelig at der står “Kunde ønsker kreditering/Ombytte”

Her er det altså et krav om kreditering, rettet fra kunde Anette Nordø, til ACER, og Anette har ikke mottat noen penger utfra dette kravet slik som hun har krav på i henhold til kjøpsloven.

Om ACER har overført penger til Elprice i forbindelse med dette kravet er fullstendig urelevant. Det er Anette som skal ha pengene, og såfremt hun ikke har mottat pengene, så står kravet ved like.

Dette kravet vil vi nå ta videre til forbrukerrådet.

Mvh, Morten.

---------------------------------------------

Jeg oppdaterer saken her når jeg hører fra forbrukerrådet.

Reklamasjon.pdf

Nytt svar fra ACER i denne saken. Ser ut som de fortsatt ikke har forstått betydningen av ordet service.

Da går altså saken videre til forbrukerrådet.

Dette er siste gang jeg kjøper noe med ordet ACER på.

--------------------------------------------------

Hei,

Vi vil be dere at fjerne mailadresse [xxxxx] fra den websiden dere ref til:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1314930&pid=17643743&st=0entry17643743

Her er svar fra våres hoved kontor:

//Den linken vi har ref til tidligere er en link vi har fått fra Forburkerrådet. Når det gjelder det Morten Landmark ref til med totalpakker er ikke det helt korrekt. Noen kunder av Nettopp 24 kjøpe en pakkeløsning med 3 års forsikring, og disse casene har en annen sakgang. Disse produktene vil da dekkes av forsikringen. Men det var også mange kunder av Nettopp24 som kun kjøpte et enkelt produkt, og for de kundene, så må også de ta kontakt med konkursboet dersom de har det samme problemet som Morten Landmark.

Dersom Morten Landmark er uenig i vårt standpunkt som fremdeles er gjeldene, så må han ta kontakt med forbrukerrådet, og ta saken videre derfra.

Vi (Acer) har kreditert vår distributør, som da har kreditert sin kunde, i dette tilfellet Elprice. Elprice skal da ha oppgjøret med sluttkunde, men siden dette firmaet er konkurs er han desverre nødt til å ta kontakt med konkursboet. Noe han forøvrig har gjort, som desverre for kunden ikke førte frem.

Mvh,

Acer Computer Norway AS

v/ kundesenteret,

Dølasletta 3

3408 Tranby //

Vi viser eventuel videre kommunikasjon om saken til Forbrukerrådet.

Med Vennlig Hilsen,

Mia Lindgren

Ombytte/Krediteringer

Acer Forhandler Helpdesk

-------------------------------------------

Takk for det. Jeg ringte til ACER, og hun jeg snakket med sa at hun ikke hadde myndighet til å ta noen avgjørelse, og at jeg heller ikke kunne snakke med noen som hadde en slik myndighet. Da lurer jeg på hvorfor de i det hele tatt gidder å svare telefonen

Jeg kontaktet bobestyrer som kunne bekrefte at jeg stillte bakerst i køen med mitt krav, etter ansatte og finansinstitusjoner, og at der ikke var penger i boet.

Her følger min e-postkorrespondanse med ACER. Kos dere

--------------------------------------------

From: Acer Norge

Sent: Monday, April 04, 2011 9:55 AM

To: mailto:[email protected]

Subject: Acer RMA 5853800G // 5608684G

Hei,

Vi har nå fått svar i saken fra vårt hoved kontor:

//Da Acer har kreditert produktet mot distributør og Elprice ikke har gjort opp med kunde, har vi dessverre ikke annen mulighet enn å henvise kunde til konkursboet.

Vi beklager for dette.//

---------------------------------------------

----------------------------------------------------

Fra: Morten Landmark [[email protected]]

Sendt: 5. april 2011 17:34

Til: Acer Norge

Emne: Re: Acer RMA 5853800G // 5608684G

Hei Mia.

I henhold til forbrukerkjøpsloven paragraf 35 har vi krav på erstatning fra dere for dette produktet, selv om Elprice har gått konkurs.

Det er helt flaut at dere prøver å unnvike å utbetale erstatning. Blir helt dårlig på deres vegne. Så mye gnål for noe som for dere helt opplagt er småpenger.

Kan du venligst henvise meg til en ansvarlig person med beslutningsmyndighet hos deres hovedkontor som jeg kan henvende meg til videre i denne saken slik at jeg slipper å kaste bort mere av min tid?

Mvh, Morten Landmark.

§ 35. Krav mot tidligere salgsledd mv.

Forbrukeren kan gjøre sitt mangelskrav mot selgeren gjeldende mot et tidligere yrkessalgsledd for så vidt tilsvarende krav på grunn av mangelen kan gjøres gjeldende av selgeren eller en annen som ervervet tingen fra det tidligere leddet.

Avtale i tidligere salgsledd som innskrenker selgerens eller en annen erververs krav, kan ikke gjøres gjeldende overfor forbrukerens krav etter første ledd i større utstrekning enn det som kunne vært avtalt mellom forbrukeren og selgeren.

Reklamasjonsreglene i § 27 gjelder tilsvarende for krav etter denne paragrafen.

Forbrukeren kan på samme vilkår som i første til tredje ledd gjøre sitt krav som følge av en mangel gjeldende mot en yrkesutøver som etter avtale med selgeren eller tidligere ledd har utført arbeid på tingen.

Forbrukeren kan også gjøre krav gjeldende etter reglene i lov 13. mai 1988 nr. 27 om kjøp § 84 første ledd, hvis dette gir forbrukeren større rettigheter enn det som følger av paragrafen her.

Tidligere salgsledd kan ikke motregne overfor forbrukeren med krav mot selgeren.

------------------------------------------------

--------------------------------------------------

Från: Rein Rudfelt [mailto:xxxxx] För ACN Ombytte

Skickat: den 18 april 2011 09:12

Till: Acer Norge

Ämne: Re: VS: Acer RMA 5853800G // 5608684G // Lovet kunde å komme med en tilbakemelding uke 15

Hei,

Vi refererer til følgende webside, se link. Dette gjelder selvsagt også for andre firmaer som er konkurs, og ikke bare Nettopp24.

http://forbrukerportalen.no/Artikler/2011/1294660421.64

Med Vennlig Hilsen,

Mia Lindgren

Ombytte/Krediteringer

Acer Forhandler Helpdesk

-----------------------------------------------

-----------------------------------------------------

From: Morten Landmark

Sent: Monday, April 18, 2011 10:54 AM

To: Acer Norge

Cc: xxxxx

Subject: Re: VB: VS: Acer RMA 5853800G // 5608684G

Hei.

Saken som dere refererer til omhandler Nettopp24, som solgte totalpakkeløsninger som inneholdt hardware, software og service. I et slikt tilfelle mister man selvsagt reklamasjonsretten på totalpakken, men en enkelt datamaskin som inngår i en slik pakke har man fortsatt reklamasjonsrett på til tidligere salgsledd i henhold til kjøpsloven som jeg har sitert i forrige e-post.

Så referansen som dere har lagt ved i forrige e-post gjelder IKKE i denne saken.

Jeg har snakket med en kundebehandler hos forbrukerrådet som bekrefter at det jeg sier stemmer. De kan desverre ikke bekrefte dette skriftlig med mindre jeg formelt oppretter en klagesak mot ACER. Jeg vil gjerne slippe å opprette en formell klagesak, da dette innebærer mye merarbeid for BEGGE PARTER.

Mitt spørsmål er igjen: Hvorfor gidder dere å krangle på dette? Er dere klar over hvor elendig service dere yter overfor forbruker i denne saken? Ville du handlet ACER produkter om du ble utsatt for en slik saksbehandling som dette? Jeg bare spør!

Om dere kan bekrefte når dere kan komme med en tilbakemelding på denne henvendelsen så setter jeg pris på det.

Mvh, Morten Landmark.

----------------------------------------------------------

Jeg angrer på at jeg kjøpte en ACER!

Maskinen hadde mange feil, og var mer inne til service en hjemme hos meg. Jeg fikk etter fem reparasjoner beskjed fra Elprice om at ACER ville gi meg reklamasjon på denne.

Så gikk Elprice konkurs. Jeg spurte ACER hva som skjedde med saken, men da svarte de at de hadde gitt pengene til Elprice, så pengene var nok tapt.

FÅ PENGENE MINE ACER, så lover jeg å aldri mer kjøpe en av drittmaskinene deres!

Liker www.utgangspunkt.no best akkurat nå.