runeb80

I prinsippet er Taiwan kinesisk og tilhører Kina

I prinsippet er Norge også svensk territorie. Taiwan i liket med alle andre land som har vokst bort ifra sin storebror har samme rett til selvstendighet som Norge eller USA.

Skulle PRC igjen angripe ROC, ville USA hatt en rett til intervensjon jfr forsvarsallianse, men dette ville sannsynligvis vært meget uklokt

Den eneste grunnen til at Kina ikke angriper Taiwan er at USA faktisk har satt mye av sitt politiske og militære ry på å forsvare landet.

Jeg tror ikke Kina vil angripe, nettopp på grunn av amerikanske sikkerhetsgarantier. Jeg tror heller ikke taiwaneserne vil komme med en uavhengighetserklæring. Selv om kineserne er kommunister osv. så er "'ære" og "ansikt" ekstremt viktig for dem. Så lenge Taiwan ikke "fornedrer" dem, er det svært mulig at de får være ifred.

Hvorfor folk og land støtter Kina i denne saken kan jeg bare anta har å gjøre med gamle anti-kapitalistiske og anti-amerikanske følelser å gjøre.

Hva var målet for invasjonen og hva er oppnådd?

Målet var et fritt Irak, og et forsøk for påvirkelse av regionen forøvrig. Fem år er ikke nok til å bedømme hvorvidt det er en suksess eller ikke. Etter at Norge ble "fritt" tok det oss både hundre og to hundre år å stable en nasjonalfølelse, et politisk system osv. på bena. Irak er uendelig mye mer komplekst og mangfoldig etnisk og religiøst enn det Norge noengang har vært.

Irak hadde neither (noen gamle tilnærmet destruerte kjemiske våpen fra Iran-Irak krigen muligens, som vesten og andre land stod for).

At Irak hadde masseødeleggelsesvåpen er hinsides enhver tvil. Om de hadde det når de ble invandert, og om de hadde atomvåpen er en annen sak. De forsøkte helt klart å utvikle slike atomvåpen, og hadde både utstyr og utenlandsk ekspertise. Utstyret og ekspertisen kom forøvrig ifra de landene som protesterte kraftigst på en invasjon.

Jeg registrerer at veldig mange ikke har endret standpunkt, enten man bærer navnet Bush eller Kåre.

Jeg var for krigen før den startet. Faktisk var jeg for regimeskifte i 1991. At Bush og co har driti seg ut og at militærdoktrinen som føres i Irak ikke har vært særlig vellykket... vel, det har også mye med at amerikanerne ikke var forberedt på å kjempe proxy geriljakrig med Iran, Syria og Saudi-Arabia.

Disse landene burde være de neste som har sine regimer og infrastruktur lagt i ruiner, for å vise verden at slikt ikke tolereres.

Dette er ren spekulasjon som ikke kan begrunnes med noen harde fakta.

Øh... det sier vel egentlig seg selv når det HELDIGVIS er snakk om fullstendig hypotetiske scenarier, så du får ikke noe argument fra meg på den fronten.

Midt-Østen hadde sett ut i dag uten USAs innflytelse kan verken du eller ingen andre si med sikkerhet. Det som er fakta er at araber-landene var mye mer vennlig innstilt ovenfor jødene etter andre verdenskrig enn det var tilfelle med Vesten.

Vi kan med stor grad av sikkerhet si at Israel ikke ville eksistert i dag. Uten USA sin støtte hadde araberne åpenbart lyktes i ett eller fler av sine mange halvmånetog mot landet. Det er det neppe noen israelske historikere som er i tvil om heller. Mye av araberverdenen var dessuten i ledetog med nazistene og fascistene, for å bekjempe kolonimaktene Storbrittania og Frankrike.

Man skulle tro at SELV Bush hadde nok selvinnsikt og objektivitet til å stille seg litt mer ydmyk og selvkritisk, men neida...

USA er det eneste landet i verden som har sørget for fred i Midtøsten, ved å pøse penger og hardware inn i Israel slik at de kan bite bedre ifra seg enn araberne. Hadde araberne hatt et militært overtak ville Israel sluttet å eksistere for lenge siden.

EDIT: Forøvrig ikke det eneste landet. Norge sørget for Israel fikk atomvåpen, med USA og UKs velsignelse.

Det er jo fint da, at din personlige smak og forhold til kropp ikke danner grunnlaget for lovgivningen i dette landet.

Jeg har ikke noe negativt forhold verken til nakenhet eller kropp eller noe som helst. Men det finnes en tid og et sted for alt, og iom. at mennesker er seksuelle dyr og ting som nakenhet faktisk er et tabu nettopp av denne grunnen, så burde jeg ha lov til IKKE å se på ståpikken din etter at du har dusjet på treningsstudioet og vifter den i ansiktet på meg. Likeledes burde jeg få slippe å se din 8 år gamle datters vagina på familiebildene. Det er rett og slett bad taste og snakk om respekt for andre.

Blir du kvalm hvis jenta vår på 17 måneder leker naken/toppløs på stranda er det ditt problem.

Så er det litt forskjell på 14 år og en 17 måneder. Alikevel synes jeg det er 'bad taste' å la noen løpe rundt nakne. Jeg synes det også vitner om dårlig dømmekraft når folk lar barna sine løpe nakne rundt.

I verdenssammenheng er det faktisk et noreuropeisk og særlig nordisk fenomen. Personlig ser jeg ikke hvordan det å la barn gå nakne rundt hører sammen med hverken demokrati eller menneskerettigheter.

Eller er det ok for deg om jeg kler meg naken og rusler rundt i nabolaget deres hver dag?

Det finnes en grense for sømmelighet, og den baserer seg på noe mer vitenskapelig og objektivt enn at alle som synes folk ikke burde være nakne overalt enten er pedofile eller medlem av taliban.

Oj oj oj... Hvis jeg tar bilde av dattera vår på stranda, er jeg produsent av barnepornografisk materiale?!?

Her vil selvsagt politi og påtalemakt utvise skjønn og si at det ikke er, men personlig synes jeg det er høyst usmakelig. Vi lever i et sterkt seksualisert samfunn som tilber særlig unge jenter, og personlig er jeg lei av at folk kler av seg foran meg i tide og utide. Jeg har heller ikke lyst til å se folks feriebilder osv. hvor de nakne, barn eller ei. Og personlig hadde jeg blitt utrolig flau om mine foreldre viste frem nakenbilder av meg, selv om jeg var barn.

At en liten promille har en feil i hodet sitt som gjør at de ser på dette som pornografi bør ikke sette presedens for resten av den normale befolkningen, som så absolutt ikke ser på dette som pornografi.

Jeg må ærlig innrømme at jeg fikk litt fnatt med èn gang og var redd politiet skulle banke på døra og beskylde meg for å være medlem av HW.no's barnepornoring eller no. Kanskje har dette samfunnsmessig gått alt for langt. Problemet er at vi har sømmelighetslover av mange grunner, særlig hensyn til den det gjelder, og særlig når de ikke er gamle nok til å bestemme dette for seg selv. Personlig synes jeg ikke 14 år gamle jenter er sexy overhodet og jeg tviler sterkt på at jeg er pedofil, men føler alikevel en sterk avsky for innholdet. Akkurat som jeg føler en sterk avsky for alle gamlingene som står nakne på helsestudio og strutter og strekker foran meg, og dingler med donglibæra foran meg. Det handler om en viss grad av respekt for andre også. Det finnes en mellomting av respekt for andre mellom taliban og hippykultur.

nordmenn er for rike

Vi har hundretusener av fattige. Maten vår er dobbelt så dyr som det europeiske gjennomsnittet... og våre naboland.

jeg for eksempel er prinsipielt motstander av first price etc

Er ikke det et valg og smakssak da? Det er faktisk mye First Price og Euroshopper greier som smaker helt ok, ofte like bra, og et par ting jeg har smakt tom. bedre enn de andre produktene.

eg snakkar ut frå min erfaring med mat i inn- og utland og synest norsk mat er best

Norsk mat er begredelig. Vi har ingen egentlig matkultur. Vi har gjennomgående høy kvalitet, men utvalg og prising er hinsides enhver forståelse for alle som ikke har fulltidsjobb og eventuelt bor med en partner som også har fulltidsjobb.

On Grandiosa blir faktisk spist av over 150.000 nordmenn på juleaften så mange synes tydeligvis det ikke smaker papp.

Hundretusener er fattige i Norge, og svært mange av disse feirer julaften og andre høytider alene.

Hvilke resultater har den innstillingen fra vår side gitt?

Resultater og instillinger er uansett irrelevant. Det er en menneskerett å si hva man vil. Og ikke faen om en gjeng innvandrere eller hjernevaskede, uskolerte, barbariske fjols ifra verdens mest rasistiske og hyklerske verdensregion, skal få preke moral til meg.

Har vi kommet noe videre fremover, eller har vi invitert alle fundamentalister på begge sider til å få en enda større oppmerksomhet? Burde vi ikke velge en strategi som eliminerer idioter på begge sider heller?

Det er nødvendigvis noen ganger slik når man har en debatt at det er ytterpunktene som kommer til ordet. Personlig har jeg ikke lyst til å krige eller krangle med noen. Grensen går når jeg ikke får tegne hva jeg vil i mitt eget land. Da er jeg nødt til å forsvare meg.

Om få år vil det da være umulig å bremse ned prossesen

Vi har for lengst passert "The point of no return", og nå skal også tigerøkonomiene industrialiseres. Det dytter flere milliarder mennesker over i den vestlige demografien av "rike".

men tenk på stakarene i Somalia

Vi kan ikke ta vare på folk som ikke tar vare på seg selv.

Tenk også på landene som ligger lavt over havoverflaten

De er fucked, enten de vet det eller ikke, global oppvarming eller ei. Havet vil alltid stige og falle. For tiden er det UHYRE stabilt.

I Norge har vi vannkraft. PÅ med strømmen, amishjævler!

Vil du om jeg skjønner deg rett forby alle typer avbildning av barn?

Naken avbildning, ja, absolutt. De har ikke lov å legge ut slike bilder selv, da er alle som tar i dem straffeansvarlige inntil flere år... hvorfor skal noen så få lov å distribuere dem til massene under påskudd av å være kunst?

For de som mener bildet i topic er barneporno, er skulputren Sinnataggen også barneporno?

Vi kan vel være enige om at Sinnataggen er en statue og ikke har, eller trenger, rettiggheter eller vern.

Det er èn ting når kunst utfordrer til debatt. Det er noe annet når man missbruker mindreårige på denne måten. Og det er det dette er - missbruk. Barn kan ikke samtykke til slikt, det er derfor vi kaller dem barn.

Det å være litt taktisk i tilnærmingen overfor motparten man har en konflikt med, betyr ikke at ytringsfriheten for all fremtid er borte.

Bare for øyeblikket? Hvorfor skal vi fire på våre rettigheter for ikke å støte en bisarr gjeng med folk som provoseres over slikt og ingenting? Det er DE som tar feil. Vi innser tom. deres rett til å ta feil. At de således krever at vi forandrer våre lover, vel... det oser av total mangel på respekt.

Med andre ord... vi har intet ansvar for deres handlinger, moralsk eller ellers. En bedre taktisk tilnærming til muslimene ville være å komme med en tilsvarende reaksjon for hver av deres handlinger.

De boikotter vesten? Vesten boikotter dem.

De brenner ned vår ambassade? Vi kaster ut deres diplomater.

De begår terroraksjoner på vår jord? Vi innvanderer landene dems og straffer de ansvarlige, samt de som har samme verdenssyn.

Etter min mening er det på tide at vi først snakker om hensiktene ved vår bruk av vår ytringsfrihet, før vi trykker noe som helst.

Du ser altså ikke noe paradoksalt i å ha en ytringsfrihet ingen kan bruke?

Hele poenget til oss som er for ytringsfrihet, og man skulle håpe det var de fleste, er ikke nødvendigvis at vi ønsker å fornærme muslimer, men at man for å ha et fritt og progressivt samfunn er nødt til å gi sine borgere den muligheten.

Vil du leve i et samfunn hvor små, radikale, religiøse grupper setter grenser for hva folk har lov å si, eller vil du leve i et samfunn hvor også de må tåle at folk har andre meninger?

Slik jeg ser det promoterer du ikke her verken menneskerettigheter eller demokrati, som du ser ut til å tro, men snarere statlig kontroll over folks tankeliv, på linje med fascismen og kommunismen.

En løgn er best gjemt inni en sannhet.

Det stemmer at det var en sterk fascistisk bevegelse i USA på 20-30 tallet, blandt annet pga. de mange innvandrerne som hadde bakgrunn fra nettopp de europeiske landene som hadde slike styrer, og det nære samarbeidet mellom disse landene og USA, men det var aldri snakk om at de kunne ha overtatt noe mer enn en liten by.

Bevegelsen ebbet forøvrig ut under andre verdenskrig når mange av dem, deres naboer, deres egne sønner osv. ble sendt ut i verden for å slåss mot fascismen.

Er det på tide å rette oss etter kravene fra den muslimske delen av verden i forsøk på å skape fred, eller er det på tide å trykke enda flere karikatur-tegninger for å skape en sunn debatt?

Deres voldelige reaksjoner på våre lovlige og kulturelt aksepterte ytringer er høyst irrelevante.

Firer vi på retten til å tegne hva vi vil, så blir det neste at vi ikke kan si, eller tenke, hva vil, og slik vil det fortsette, fordi at det er dogmen, og maktsykens, natur.

Dersom muslimene fortsetter med denne konfrontasjonslinjen har vi intet annen mulighet enn å svare dem på noe vis. Forhåpentligvis innser de etterhvert futiliteten i å forsøke å kontrollere andre mennesker i andre land sine tanker.

Personlig er jeg for totalboikott av hele den muslimske verden inntil de lar oss å leve ifred.

Har enda tilgode å lese en artikkel i mainstream media som forklarer hvorfor situasjonen er slik den er. Det er bare fokus på de store (lille?) stygge kineserne...

Fordi kineserne er de råeste og mest imperialistiske jævlene på denne jord. Tibet har vært fritt mye lengre enn Norge. Om Norge ikke hadde noe militære, og Sverige eller Danmark plutselig invanderte oss, meia oss ned, og sa at vi aldri hadde forlatt unionen, hadde du da savnet "subjektiv" svensk/dansk pressedekning i internasjonal media hvor det landet fremstod som mer rettsskaffne?

Det skjer ikke fordi det ikke er slik. Det som skjer i Tibet er ikke annet enn imperialisme og maktgalskap av en type vi så i Europa for noen hundre år siden og som ledet oss inn i en skokk kriger, samt to verdenskriger.

Kanskje de skulle gjøre noe med selvmordsbomberne da, istedet for mobben som kan bli sprengt?

Det er jeg enig i. Som f.eks å invandere/bombe sønder Iran og Saudi-Arabia.

En brøkdel ødelegger for resten er alt jeg har å si. Og den brøkdelen begynner dessverre å bli ganske stor

Er vel snarere snakk om en prosentvis ganske stor majoritet... og det til tross for at de som bosetter seg i vesten kun er omtrent halvparten så radikale som de er i hjemlandet sitt.

Vel skrevet, skulle til å si det selv. Hva bryr det disse rasistene hvem som bor her? De er jo bare redde for noe annet.

 

Hvorfor i alle dager skulle nåtiden være anderledes enn andre tider i historien? Hvorfor skulle mennesker fra andre steder nå plutselig vise seg å være monstre? Nei, denne frykten handler ikke om innvandrere, men om sider av deg selv og kommentarer om deg selv du ikke vil innse har funnet sted.

 

At dere gidder å bruke tiden deres på å prøve å skape et nazist samfunn? Hva feiler det hjernen deres?

Kjære NTD, jeg er oppvokst og bor på Oslo Øst. Nesten alle mine venner var og er innvandrere. Min kone er innvandrer. Hun er tom. mørkhudet. Nesten halve min familie er mørkhudet. Den eneste som har hjernen sin foret med dogmer og stereotyper som jeg kan se hittil er deg. Det er lov å ha mer enn èn tanke i hodet på èn gang. Du er så lite fleksibel og så uvillig til å nyansere at du ikke er det sporet bedre enn de få titalls nazistene vi har igjen her i landet og som du er så redd for.

Overpriset 2-300% i forhold til kva?

I forhold til resten av Europa. Det er ikke lønnsomt å drive generisk landbruk i et land hvor halve året er vinter og vi har mindre enn 3% dyrkbar mark, samt produksjonen er så fordyrende at distribusjon nesten ikke lønner seg.

Hadde vi lagt ned en del av landbruket, importert mat, og brukt den jorda vi har til å dyrke ting som funker i vårt klima, så hadde vi spart store summer, selv om vi måtte satt hundretusen bønder på rehabilitering, omskolering og arbeidsledighetstrygd.

Teknologi er billig i dagens verden. Så og si alt man trenger for å reprodusere denne teknologien er de riktige frekvensene, noe som ikke vil være alt for vanskelig å finne.

Er nok litt mer komplisert enn som så, eller så hadde alle land hatt en. Saken må tross alt være mobil, og bruker cirka hundre kilowatt, husker jeg reportasjen rett.

Mobber gjør heller ikke særlig stor fysisk skade. Noen bygninger kan bli skadet, men pga. mobbens trege natur, vil så og si bestandig folkene i disse byggene greie å rømme først

Eh... mobber har potensiale til å gjøre enorm skade, både på seg selv og andre. Om f.eks fransk politi hadde hatt slikt utstyr hadde kanskje ikke flere blitt drept og hundrevis skadet i opptøyene i Paris. Eller opptøyene i Los Angeles. Selv om slikt utstyr hadde blitt brukt av skrekkregimer som Burma, Kina og andre, så hadde det sansyneligvis SPART mange liv. Og hadde man hatt slikt utstyr i Irak og Somalia for 15 år siden, så kunne historien vært annerledes.

Jeg mener det er umoralsk av et demokratisk land å utvikle et våpen som er designet for å stoppe stoppe større grupper av sivile fra å ytre sin mening.

Det er da overhodet ikke poenget med våpenet. Nesten all ny teknologi kommer med begrensninger, mulighet for missbruk, men også store muligheter til å gjøre gode ting. Våpenet er ikke laget for å stanse uvitende, reaksjonære, hjernevaskede irakere som vil ha USA ut av landet sitt. Det har de all sin missforståtte rett til å hevde. Våpenet er laget for å hindre store folkeansamlinger i et land hvor selvmordsbombere ifra Saudi-Arabia, Syria, Iran m.fl sprenger seg i luften hver dag i store folkemengder med iransk og russisk sprengstoff i et forsøk på å få USA til å gi opp, slik at gærningene kan rykke inn og ta over makten i nok et land.

Ideelt sett, men det mer sannsynlig bruksområde er på uønskede demonstrasjoner.

Når disse våpnene blir tatt ibruk I Washington DC skal jeg bli bekymret. Om de inntil da ønsker å spare sivile liv ved å skille klinten ifra de gale selvmordsbomberne med våpen, så gjerne for meg...