SgtPepper

 

 

For en 4K, Micro Four Thirds variant av action kamera må man styre fokus under opptak for å oppnå bedre bildekvalitet enn GoPro. Eventuelt kan man velge enda mer ekstrem vidvinkel enn GoPro, og dermed få litt større blender for tilsvarende dybdeskarphet. Er det praktisk? 

 

Har mer tro på dronekamera som bruksområde for et slikt system.

Bullshit!

 

Med MikroFireTre kan du sette på den fantastiske 12mm f/2 og faktisk bruke den på f/2. Med 25mm f/1.8 kan du fint bruke den på f/4 uten å tenke på fokusering. Google hyperfocal distance. 

 

GoPro er ikke verdt pengene, spesielt når man kan få tak i noe med nesten like bra kvalitet til en brøkdel av prisen.

 

 

På forrige GoPro måtte man justere focusen for at de skulle fungere bra med multikopter og fly. Grunnen til dette er at GoPro ikke er laget for å filme langt unna, men ment som action kamera med vidvinkel der all action skjer nært kameraet.

Legg merke til at jeg sa "action camera" ikke "drone kamera". Og at jeg definerte bildekvalitet i form av dybdeskarphet og tilsvarende blender. Kanskje du bør lese deg litt opp på "camera equivalence"?

Motsier du ikke deg selv i første og andre del av innlegget ditt? Hyperfocal distance for 25mm f/4 eller 12mm f/2 gir rimelig skarpt bilde fra ca 5.3 meter til uendelig. Men da er man litt snill med hva man kaller skarpt i forhold til nærgrensen på 4K. GoPro Hero4 klarer vel skarpt bilde fra ca 1 meter til uendelig om man ikke stiller seg vekk fra default fokus. Igjen er man antakelig litt snill med hva man kaller skarpt ved nærgrensen.

Greit nok at du bruker hyperfokalt system og ikke gidder å tenke på fokus. Men når du viser en sekvens fra et hodemontert action kamera med 5 meter nærgrense som du foreslår, der stort sett alt er ute av fokus bortsett fra når kameraet titter opp mot horisonten, så er vel ikke det helt hva man forventer av et actionkamera?

Til slutt ender du likevel opp med omtrent samme konklusjon som meg, at det er mer akseptabelt med lang minimum fokusavstand på dronekamera enn action kamera. Altså vil dette forslaget til miniatyr kamera med micro four thirds sensor passe bedre for droner enn som action kamera.

GoPro har faktisk gjort en rimelig god jobb i å velge fokallengde, blender og sensorstørrelse som kan brukes i et hyperfokalt system og riktig fokus uansett hva man filmer, inntil man kommer rimelig nær kameraet. Det du refererer til om at Gopro har feilfokusert enkelte modeller så horisonten ikke er skarp er vel et historisk problem? Så vidt jeg vet er Hero4 skarp helt ut til uendelig, og kan sånn sett brukes som dronekamera også, selv om det ikke er hovedformålet bak det optiske designet. Det går åpenbart an å bruke større blender og større sensor på en drone som filmer fra minst 5 meter høyde over bakken.

Hva var bullshit?

For en 4K, Micro Four Thirds variant av action kamera må man styre fokus under opptak for å oppnå bedre bildekvalitet enn GoPro. Eventuelt kan man velge enda mer ekstrem vidvinkel enn GoPro, og dermed få litt større blender for tilsvarende dybdeskarphet. Er det praktisk?

Har mer tro på dronekamera som bruksområde for et slikt system.

 

Det må ikke være for avansert. Elsker å fotografere, er flink på motiver og gode øyeblikk, men dårlig på det tekniske.

 

Ikke alt for stort

Ikke for dyrt

Gode bilder

Ikke for avansert

Bra kamera

 

Tusen hjertelig takk for hjelp

 

 

 

• https://foto.no/artikler/kunnskap/kunnskap/43380-den-fotografiske-verktøykassen

 

 

Om dette var av interesse for deg, så er det enda flere slike her,

 

• https://foto.no/cgi-bin/articles/articleList.cgi?articleCategoryId=27

 

 

Den neste tingen jeg synes du burde komme med litt opplysninger er hvilken type kamera er du ute etter.

 

Dette var et underlig svar på trådstarters spørsmål...

Nettsiden det henvises til sier mye om hvordan man tar gode bilder, men fint lite om hva slags kamera man bør kjøpe. Trådstarter indikerte at mer enn grunnleggende fotokunnskaper allerede er til stede. Det ble også presisert rimelig bra hva som er behovet, omstendighetene tatt i betraktning.

Dersom man er ekspert på hammere likner alle problemer på en spiker...

Systemkamera er i utgangspunktet "for avansert" dersom man ikke leser seg grundig opp på temaet og velger et passende system for de personlige behovene man har. Det er lett å anbefale systemkamera når man allerede har lest seg opp, men det hjelper fint lite for de som ikke har planer om å gjøre det. Dersom valget til slutt faller på systemkamera, anbefaler jeg å vente minst 2-3 måneder, og bruke tiden til å lese om de ulike systemene som finnes. "Myke" artikler om god fototeknikk er i stor grad kamerauavhengige, og skaper gjerne mer forvirring enn klarhet i forhold til systemvalg. 

Rådet om å dra til en fotoforretning og "holde i" kameraene er en klisje. Dersom man kommer uvitende om hva man skal ha inn i butikken risikerer man å bli rådet av en sommervikar som egentlig ikke kan noen ting, men med sterkt ønske om å selge...

De fleste foretrekker å holde i det kamera de kjenner best. Et hvert kamera som man bruker ofte vil med tiden føles bra å bruke.

Dersom målet er å komme igang å ta bilder nå i sommer, så kjøp en av RX-100 modellene. Hvis det holder å ha kamera til jul, eller kanskje neste sommer, så er det bare å sette igang å lese om systemkameraer. Men vær forberedt på at fotointeressen plutselig får seg en nedtur på bekostning av spek. syken, og at kamerakjøpet fort ender godt over 10.000 kr. 

Been there, done that...

(happy owner of a 5d mk III)

Takk for svar.

De ser så enkle ut disse kameraene. Skinnet bedrar kanskje. Er en stund siden jeg hadde kamera, da speilrefleks. Som sagt, liker å ta bilder, bruker gjerne tid på det.

Men har blitt helt grønn på det, speilrefleks var liksom et must før.

Slik som verden har blitt nå, så kan man vanskelig tenke seg å kjøpe speilrefleks dersom kriteriet "Ikke alt for stort" faktisk betyr noe. Alternativet til RX100 (1, 2, 3 eller 4) vil typisk være "speilløst" kamera med utskiftbar optikk. Men med utskiftbar optikk blir det fort noe annet enn det du ba om, i forhold til "ikke for avansert".

Det er mye å sette seg inn i før man kjøper speilløst systemkamera, siden man må velge både kamerahus og optikk i forhold til personlige preferanser, ut fra veldig mange muligheter. Dersom man treffer bra på hva man faktisk trenger, så kan speilløst systemkamera være et bra alternativ til RX100-serien. Jeg ville imidlertid satt av noen måneder til å lese anmeldelser av kameraer og optikk før du kjøper systemkamera. RX-100 er litt greiere å bare kjøpe og sette igang med å fotografere. 

Noen blir så fortapt i de tekniske detaljene rundt valg av systemkameraer og objektiver at det tar fokus vekk fra fotograferingen...

Er Sony CyberShot DSC-RX100 IV for dyr?

Hvis ikke tror jeg det oppfyller de andre kriteriene dine veldig bra.

Evt. kan du spare mye ved å kjøpe en av de eldre kameraene i denne serien, f. eks DSC-RX100 III eller DSC-RX100 II.

Tror kanskje RX100 III totalt sett gir best balanse mellom pris og ytelse av disse tre kameraene akkurat nå.

 

Du virker veldig skråsikker. Hvilke tester har du gjennomført? Hvilke kilder har du?

http://www.luminous-landscape.com/essays/an_open_letter_to_the_major_camera_manufacturers.shtml

Hmm - kanskje kantene på bokehsirklene blir så mørke at de "vignetterer vekk", så det blir mer dybdeskarphet? Eller lignende? Ser ut til at DxO er i gang med undersøkelser - blir spennende å høre resultatet.

 

Mulig vignettering på bokehsirklene (eller lignende effekt) vil kunne gi uttrykk av mindre dybdeskarphet - kan være interessant å se hvordan bokehsirkler i forskjellige avstander fra fokusplanet ser ut - gjerne testet på forskjellige fokusavstander - på forskjellige kameraer.

 

 

 

Hvordan 2 stop DOF forskjel ser ut er ikke lett å si, men i teorien er det jo slik

Det er jeg enig i, men skal du sammenligne er det enklere å blende ned fullformatskameraet to blender og sammenligne. Ser det da likt ut er det ikke urimelig å anta at teorien stemmer med praksis.

 

Bildet under er Sigma 50mm F1.4 på Canon fullformatkamera, blender F1.4-F5.6, og helt til høyre Olympus E-M1 med Panasonic 25mm F1.4 på full blender. Bildene er tatt på stativ fra samme punkt, og utsnittet er gjort så likt som mulig (3:2 vs 4:3 format og litt forskjell i megapiksler gjør at det ikke blir helt identisk). Jeg synes 25mm på 1.4 er veldig likt 50mm på F2.8 mht dybdeskarphet.

 

Untitled-ed2.jpg

 

Jada, de fleste vet jo denne teorien og den er jo riktig. Tar man bilder som du viser til og sammenligner side om side så ser man forskjellen.

 

Men både dette med nøyaktig 2 stopp DOF forskjell og nøyaktig 2 stopp ISO forskjell må jeg erlaig talt ikke si jeg merker i de fleste tilfellene av fotograferingen.

 

At jeg merker forskjell ja, men om jeg merker hvor mange stopp det er eller går rundt å tenker på dette når jeg fotograferer, det gjør jeg ikke.

 

Jeg har de siste dagene sittet å sett gjennom gamle bilder fra 5D MkIII med f1.4-f2.8 objektiver og ser ikke den enorme forskjellen fra EM-10 bildene med f1.8 optikken.

 

Ser faktisk utrolig få bilder som er over ISO 1600 med noen av kameraene ved generell fotografering og bildene er ganske bra. Jeg må nok croppe litt inn i bilde for å se forskjellene og det gjør de ferreste av dem jeg viser bildene til

 

Begynner virkelig å lure på om jeg trenger 6D

 

Jeg synes forøvrig at 2 blendertrinn er av stor betydning når det gjelder DoF. Dersom jeg tar portrettbilder av kun en person gir f/2.8 med FF sensor passende dybdeskarphet. Dvs. det er høy sannsynlighet for å få et bilde med OK fokus. Dersom det er flere personer i bildet vil jeg typisk ikke gå lavere enn f/4.0, og selv da må man være ganske påpasselig med plassering for å få alle personene skarpe. Da er det ganske høy risiko for at en av personene ikke blir skarpe. Med f/5.6 er det temmelig enkelt å få med alt man ønsker å ha i fokus, så lenge man gjør et bevisst forsøk på å legge fokusplanet riktig.

Altså er det stor forskjell på å bruke f/2.8 og f/5.6 på FF-kameraer, noe som tilsvarer 2 blendertrinn.

Jeg vil også mene at sære effekter knyttet til mikrolinser og vignettering i praksis er så små at det blir helt irrelevant i området f/2.8 til f/5.6 for FF-kameraer med optikk av profesjonell kvalitet.

Det er derimot noe annet hvis man forsøker å bruke optikk med største blender f/1.2. Ved f/1.2 er det veldig mye forskjellig som kan påvirke kvaliteten på bildet, både det som er i fokus, og det som er utenfor fokus. Dermed blir det også typisk stor forskjell på billig optikk og dyr optikk ved så store blenderåpninger. Ett av svært få objektiver som har veldig flott bokeh og tegner akseptabelt skarp i fokus ved f/1.2 er Canon EF 85mm f/1.2 L II. Det er ikke vanskelig å se forskjell på bilder tatt med f/1.4 og bilder tatt med f/2.8 med dette objektivet. Det tilsvarer også 2 blendertrinn.

Hvis man skaffer et billig objektiv for fullformat med største blender f/1.2 så må man nesten forvente at hverken bokeh eller fokus blir særlig bra hvis man bruker f/1.2. (Finnes det i det hele tatt slike billige objektiver?) I en del tilfeller er det kanskje så håpløst som dere antyder, at det faktisk ikke er mulig å se forskjell om man blender ned eller ikke. Vil likevel påstå at det finnes ganske gode og rimelige alternativer med mulighet for f/1.4 for fullformat, der man helt klart ser forskjell på både DoF og bokeh om man bruker blender f/1.4 og sammenlikner med blender f/2.8. Hvis jeg skulle anbefale noen slike objektiv ville det være det nye Sigma 50mm f/1.4 ART, og kanskje Sigma 85mm f/1.4 (har ikke sistnevnte selv, men det får ganske bra omtale).

Min erfaring er at solblenderen er vel så nyttig for å redusere risiko for vanndråper/støv/fysisk skade på objektivets frontelement. Veldig praktisk hvis det er litt regn i luften, eller hvis man skal klatre, krabbe eller på annen måte forsere hindringer med kameraet over skulderen. Det føles også mye tryggere å legge kameraet ned i fotobaggen uten linselokk (dvs raskt klar til bruk) når solblendere er på. Selvsalgt mulig å sette på linselokket i steden, men det blir fort irriterende om man må ta linselokket av og på hele tiden.

Solblenderen fungerer selvsagt best for litt lengre fokallengder. For 70-200 mm gir solblenderen veldig god beskyttelse av frontelementet.

Dersom man får vanndråper på frontelementet så kan det gjøre et ellers godt bilde helt ubrukelig.

Når det gjelder solblenderens lysblendefunksjon, så er det kjekt å ha, men ikke avgjørende for resultatet.

 

 

 

 

 

...video viser deg hvordan...

...men ikke hvorfor...:-)))))

Hva har du imot film?

digitalt gir bedre teknisk kvalitet. Jeg behersker til fulle Ansel Adams Zone V systemet, så jeg er ingen novise ubeskjedent sagt. Inkludert selentoning og Hasselblad 205TCC.

Alikevell tar du feil. Her er vedlagt to kilder.

 

http://www.onlandscape.co.uk/2011/12/big-camera-comparison/

http://static.timparkin.co.uk/static/tmp/cameratest-2/large.html

 

Som du kan se, så knuser 4x5" og 8x10" film alt av digitalt utstyr.

Nå var det vel verken 4x5" eller 8x10" som ble fremkalt i demonstrasjonsvideoen over? Liknet mer på 35mm film spør du meg, og da finnes det vel fullverdige digitale alternativer som "knuser" 35 mm film?

Problemene med 4x5" eller 8x10" er at man neppe får tak i noe kamera med autofokus, og det er uansett nærmest umulig å bruke slikt utstyr håndholdt. I de fleste situasjoner der man kan tenkes å enkelt ta bilde med 35 mm film/fullformat digital så er 4x5" eller 8x10" film svært vanskelig å bruke. Motsatt, så er det bare i ekstreme corner-cases at det er noe som helst poeng i å bruke 4x5" eller 8x10" film istedenfor en digital kamerasensor.

Her er et utdrag fra en av dine kilder, om bruk av 4x5" eller 8x10" filmkamera:

(Noen sporstfotografer villige til å prøve?)

* Ensuring no one moving when exposures were taken and give time for system to settle (no main roads nearby etc)

* Use two tripods for the 8×10 shot (a Velbon Sharpa/Carmagne CF tripod and a five series Gitzo tripod) the smaller tripod supporting the lens end of the camera.

* Use double sided tape for the dark slides for 4×5 and 8×10 (more about that later) - See more at: http://www.onlandscape.co.uk/2011/12/big-camera-comparison/#sthash.PPb67KUp.dpuf

Jeg vedder på at mobilprodusentene bare putter inn RRAM på størrelse med et knappenålshode, slik at de kan spare plass/tykkelse og likevell bare ha 16 eller 32 GB med lagring... Hater dette kappløpet

 

Med dagens trend for smarttelefoner, der skjermen uansett bør være 5" eller større, så er ikke arealet så kritisk. Tykkelsen er viktig, men der er det andre ting enn flash-minnet som er utfordrende.

Lagringskapasiteten vil selvfølgelig øke jevnt og trutt på fremtidige modeller. En dobling av lagringskapasiteten for hvert år ser ut til å være det bransjen har blitt "enige" om. Hvis man kjøper mobiltelefon ca hvert 2. eller 3. år, så får man da typisk 4 til 8 ganger større lagringsplass hver gang man oppgraderer. Det er nok til å holde forbrukerne fornøyde.

Ser ikke at det ville være noe stort teknisk hinder for å lage iPhone 6 4.7" med 256 GB flash minne, og iPhone 6 5.5" med 512 GB flash minne. Men fordi iPhone 5s har max 64 GB, så kommer antakelig iPhone 6 til å ha max 128 GB. Så har man en enkel ting å forbedre når iPhone 7 kommer neste år.

Stemmer ikke i det hele tatt med min erfaring fra arbeidsplassen min, men det kan jo være at resten av landet er helt annerledes enn det er her.

Litt rart at ikke Sony Cyber-shot RX100 III er med blant topp 5 akkurat nå.

Hvis jeg skulle kjøpt kompaktkamera nå, så ville jeg i hvertfall hatt det som et relevant alternativ til de modellene som presenteres her.

Litt dumt at de okkuperer blitsskoen i kameraet. Den trenger jeg for radio-triggeren til Canon. Antar at brukere av Profoto radiotriggere heller ikke ønsker å gi opp blitsskoen til noe annet. Kontroll med belysningen er vel ikke helt uvesentlig ved bruk av høyhastigetstriggere?

Ville ønsket meg en pass-thru blitssko på toppen av Miops´en, for å å gjøre den mer kompatibel med Canon tilleggsutstyr.

Tviler på at "rim light" ble valgt fordi det er spesielt vanskelig. Er nok heller fordi "rim light" er en av de få avanserte belysningsmetodene som ikke krever stort utstyr. Det holder at dronen flyr rundt med en liten og relativt direktiv lyskilde. Vil tro at det krever litt mer av en drone å fly rundt med en softbox...

 

 

Merkelig stille fra Akam om Sigma 50 Art. FotoVideo fikk jo inn minst 20 stk som en av de første forhandlerne i verden. Nå er det selvfølgelig tomt på lager igjen, men Akam fikk vel låne et noen dager???

Men det er plenty på lager hos andre leverandører her til lands

 

Tror ikke poenget var at det er utsolgt eller at andre har det inne. Men hvorfor ikke Akam har testet det.

 

Nettopp!

Det må jo være en åpenbar mulighet til å skape ekstra aktivtet på Akam sine sider.

Det er ikke hver dag folk er så entusiastiske over et nytt objektiv. Og hvis Akam legger ekstra vekt på test av autofokus i tillegg til bildekvalitet for dette objektivet skaper det garantert interesse akkurat nå. I tillegg er prisen lav og det er ikke umulig å oppdrive, slik at Akam har muligheten til å låne eller kjøpe et eksemplar for testing.

Om noen uker vil også dette være gammelt nytt. Og Akam prøver vel å være en slags kilde til nyheter?

Merkelig stille fra Akam om Sigma 50 Art. FotoVideo fikk jo inn minst 20 stk som en av de første forhandlerne i verden. Nå er det selvfølgelig tomt på lager igjen, men Akam fikk vel låne et noen dager???

 

ISO800-ISO3200 må nedskaleres i etterbehandlingen for å oppleves støyfrie.

Det er ikke nødvendig eller formålstjenlig å skalere ned for å redusere støy. Det er tilstrekkelig å lavpass-filtrere, (eller bedre: bruke dedikert støyreduksjon), og så sørge for å unngå å vise bildet med unødig stor forstørrelse.

 

-k

 

Faktisk oppløsning i bildet blir ikke bedre av å beholde 16 megapiksler, dersom man lavpassfiltrerer til en lavere oppløsning. Å lavpass-filtrere uten å skalere ned bilde er som å si at man reduserer oppløsningen uten å redusere oppløsningen... :-)

Vel, selv ved bruk av tripod ute med helt distinkte objekter blir det ikke såpass detaljert. En ville for eksempel ikke klart å skille hår på armen noe særlig bra. Skal ta et par eksempelbilder og la dere avgjøre om jeg har fått et dårlig eksemplar. Isåfall virker det kynisk av Fotovideo og Jaoan Photo, selv om utstyret er brukt; og det vil bli opprettet klagesak.

Det er ikke noe problem å skille hår på armen til den du fotograferer dersom armen er i fokus.

Med blenderen satt F 2.8 skal det imidleritid en del til at armen er i fokus, pga liten dybdeskarphet. Armene beveger seg gjerne, og selv om du bruker autofokus og spesifikt prøver å legge fokus på armen, så kan armen ha flyttet seg ut av fokus innen bildet tas.

Av de eksempelbildene du legger ut virker det som du bommer med fokus, spesielt på bildene av papir med svart skrift.

På bildet av USB-disken er USB-kontakten ganske bra i fokus på ett bilde, men ikke i fokus på neste bilde.

Da må jeg bare spørre.

 

Vil solen være et problem vidvinkel-ultravidvinkel også?

Liker ofte å -filme- (ergo åpen lukker) scener med mye sol direkte inn mot sensor for å skape fine flares etc.

 

Hvilken fare vil dette ha? Eller er det trygt sålenge man bruker alt fra feks 14-100mm i ff-ekvivalent?

 

 

Eksempel på hva jeg mener, også med høyere eksponeringer:

 

flare.png

Da må jeg bare spørre.

 

Vil solen være et problem vidvinkel-ultravidvinkel også?

Liker ofte å -filme- (ergo åpen lukker) scener med mye sol direkte inn mot sensor for å skape fine flares etc.

 

Hvilken fare vil dette ha? Eller er det trygt sålenge man bruker alt fra feks 14-100mm i ff-ekvivalent?

 

 

Eksempel på hva jeg mener, også med høyere eksponeringer:

 

flare.png

Ved samme f-nummer vil vidvinkel gi mindre fare for skader enn tele. Den absolutte diameteren på blenderåpningen reduseres proposjonalt med fokallengde, ved et gitt f-nummer. Et vidvinkelobjektiv slipper inn mindre av det direkte sollyset enn et teleobjektiv, ved samme f-nummer. Det vil si at en relativt større andel av lyset som treffer sensoren kommer fra et annet sted enn direkte fra sola når man bruker vidvinkel, sammenlignet med tele. Kanskje en god ide å være litt forsiktig med 50 mm f/1.2 fokusert på uendelig avstand med kameraet rettet mot sola?

14mm f/2.8 vil neppe være noe problem i forhold til skader pga sola. Skal mye til å unngå at sola kommer inn i bildet ved ultravidvinkel, så det ville vært mye ødelagte kameraer hvis det var problematisk. 100 mm vil typisk være risikabelt, dersom f-nummeret er lavt. 100 mm f/2.8 ville jeg vært forsiktig med i så måte. 100 mm f/8 er lite kritisk igjen. (100 mm f/8 blir omtrent som 14mm f/2.8 i forhold til direkte sollys).

(...)

I teorien ligger sensoren typisk et stykke bak "brennpunktet" for sola når objektivet er montert på kameraet. Eneste unntaket er dersom du fokuserer på uendelig avstand og retter kameraet mot sola. Da er brennpunktet for sola i sensorplanet! Sånn sett er det kanskje en god ide å unngå eksponeringer av sola dersom fokus er satt på uendelig. Hvis man fokuserer på et par meters avstand er det mindre kritisk at sola er i bildet, fordi brennpunktet til sola da ligger ganske langt fra sensorplanet. Jf. eksperimentet med sol og forstørrelsesglass, så er det typisk bare veldig nær brennpunktet at sola gjør skade på det som måtte befinne seg bak forstørrelsesglasset.

Ved vanlig bruk når man tar bilde av noe som ligger nærmere enn uendelig avstand, er dermed større sannsynlighet for skader på omkringliggende mekanikk i bajonettfestet dersom sola ligger i kanten av linsas bildesirkel, utenfor det som sensoren ser.

Personlig ville jeg gått for et 550 og spart de 1500 ekstra opp litt og kjøper ekstra objektiver. Muligens et 600 og gått for optikk etter det.

Tross alt har optikken generellt sett mer å si enn kameraet i seg selv så lenge det er et decent kamera.

Jeg har hatt 550D som eneste kamera siden det ble lansert. Lite som skiller det fra 600D og 650D. De blir "utdatert" samtidig, hvis Canon finner på å lage f.eks en fremtidig 700D med ny bildebrikke som har vesentlig bedre lysfølsomhet og/eller høyere oppløsning.

Eneste funksjonen jeg savner bittelitt er trådløs ekstern blits kontroll, som kom på 650D. Finnes gode alternativer for kontroll av ekstern blits, så det er ikke vesentlig.

550D har tilnærmet samme film-funksjon som 600D og 650D tror jeg. Men jeg tar nesten aldri film med speilrefleksen, så jeg har ikke finstudert det.

Jeg ville vurdert å gå for 550D, og skaffe en ekstern blits i tillegg. F eks Canon Speedlite 430 EX II. Husk oppladbare AA-batterier i tillegg.

Hei Krole.

 

Gled deg. Tanzania er et fantastisk land. Jeg har ikke hatt problemer med fuktighet på safari, for da er du stort sett i innlandet, og der er det ganske tørr luft. Jeg vet ikke hvor lenge du blir, men fra midten av mars kan regntiden sette inn, og da risikerer du litt mer fuktighet.

Ved kysten er det konstant fuktig, men det skal ikke være problem for utstyret. Jeg har tilbrakt mye tid ved kysten, også i regntida, med kameraer som ikke er verbeskyttet, og har ikke hatt noen problemer. Men en EOS 550D bør du nok holde unna regnet.

 

Støv kan være et større problem. Det viktigste er å ha med skikkelig renseutstyr, både for objektiver og bildebrikker, og passe på at du ikke bytter objektiv når det støver som mest. Pek kamerahuset nedover når du må bytte objektiv, så ikke noe legger seg på bildebrikken eller du får sand i lukkeren.

 

Hver kveld bør du sjekke noen bilder for å se om du har fått støv på bildebrikken. Tørk støv av kameraet og sjekk at obektivene er rene.

 

Gjør du dette, bør det gå greit.

 

For mer info om utstyrstips, kan du se på denne artikkelen jeg har skrevet:

http://www.fotomagas...riguiden-del-i/

 

Konkrete fototips på safari og mer om beskyttelse av utstyret finner du her:

http://www.fotomagas...iguiden-del-ii/

Nå er nok Sahara et mer krevende miljø enn Tanzania.

 

Solblender er alltid fornuftig; det kan være en ide med et polariseringsfilter, men det skal ikke stå på hele tiden; og når du bruker det, så må du justere det inn før hvert bilde du tar.

 

Hva med et objektiv i tillegg - noe i teleområdet? f.eks. Canons EF-S 55-250mm IS

Solblender er mest nyttig i regn når man er på ferie, for å unngå regndråper på frontlinsen. Sjelden at sola ødelegger et feriebilde :-).

Polariseringsfilter kan gi fantastiske effekter, hvis man vet hvordan og når det bør brukes. Tren på forhånd. En dag med blå himmel og sola i ryggen er et bra utgangspunkt.

55-250mm telelinse på safari kan være en god ide. (evt 70-200 L hvis du har råd, så får du med solblender :-) ) Blir ofte til at man ikke får lov (eller har lyst) til å gå ut av bilen når de mest interessante situasjonene dukker opp, eller at det er stengsler som hindrer deg i å gå nær nok til å bruke 18-55 mm effektivt.

Evt kan en skikkelig ultravidvinkel ala EF-S 10-22 mm gi kule bilder, hvis du tør/klarer å ta bilde av ville dyr fra 25 - 50 cm avstand. Da får du både med nesten 180 grader omgivelser som forhåpentligvis demonstrerer at du er midt i bushen, og du kan lese dagsformen til den heldige utvalgte apekatten ut av ansiktsuttrykket som fyller halve bildet. Husk å ta med bananer.

Hei alle sammen.

 

Jeg er ny på dette forumet, og trenger desperat hjelp til å forstå kameraet mitt. Hittil har jeg bare brukt den på automatisk da jeg ikke forstår noe i det hele tatt. Prøvde å stille litt på det her og der, men det ble bare rot og tull. Jeg har lest i bruksanvisningen. men alt blir bare gresk for meg, desverre.

 

Jeg skal bruke kameraet mitt mest ifht og fotografere hundene mine, og barna.

 

Jeg ser mange andre tar så fine hundebilder, der dyret kommer så klart frem, og bakgrunn blir mer diffus. Har forstått at dette har noe med blenderåpning og gjøre, om jeg ikke bommer helt her nå. Det jeg lurer på er om jeg trenger et nytt objektiv enn det som fulgte kameraet, og hva med evt blitz?

 

Og er det noen her som kan forklare meg hvordan man får så lyse bakgrunner på svart/hvitt bilder?

 

Mvh Linda.

 

Legger ved et bilde så dere skjønner hvilken type bilder jeg ønsker å ta :-)

Jeg har samme kamera som deg. Her er noen tips:

Innendørs:

Det første "ekstra" som jeg kjøpte til min 550D var ekstern blits, av typen Canon Speedlite EX430 II. En slik blits kan settes på toppen av kameraet, og vris slik at den peker oppover eller til siden. Kjøp minst 4 stk oppladbare AA-batterier med tilhørende lader samtidig som du kjøper ekstern blits.

Nybegynnertips: (Essensielt!)

Sikt blitsen mot en stor hvit flate ikke alt for nært motivet, som f. eks tak eller vegg eller liknende. Da får du mye penere belysning av det du tar bilde av, enn om du sikter blitsen rett mot det du skal ta bilde av.

Eksperttips 1:

Vurder også å skaffe blits og diffuser (hvit paraply) som kan stå på stativ - dvs ikke sitter på kamera. Du kan bruke samme type blits som over, men du må velge en løsning for hvordan blitsen avfyres når den ikke står på kameraet.

(Canon har en del forskjellige løsninger for å avfyre blitser som står på stativ. Det må du evt. sette deg inn i)

Eksperttips 2:

Vurder å bruke minst to blitser samtidig. En for å belyse objektet (de svarte hundevalpene), og en for å belyse bakgrunnen (hvitt laken).

Om du går hele veien til "eksperttipsene" så behersker du snart teknikken med å ta bilder med helt hvit bakgrunn, som i eksemplet ditt. Se forøvrig http://strobist.blogspot.com/

For innendørsbilder er det å bruke riktig belysning mye viktigere enn hva slags objektiv du har på kameraet. I tillegg er det viktig å passe på komposisjon av bildet. Dvs at alt av tilfeldige "ting" er utenfor det som kommer med på bildet osv.

Utendørsbilder:

Når det gjelder utendørs, så skal man være over middels ivrig for å rigge opp et bra blitsoppsett. Da er det ofte bedre å bruke naturlig lys. I tillegg er det til stor hjelp å ha et objektiv med lang brennvidde og forholdsvis stor blenderåpning. Tipsene nedenfor fungerer imidlertid uansett hva slags kamerautstyr du har:

Nybegynnertips 1:

Ikke la objektet (hunden/barna) eller bakgrunnen være i direkte sollys. Finn et sted i skyggen, eller ta bilder når det er overskyet. Prøv evt. å ta bilder når solen står veldig lavt på himmelen, altså veldig tidlig om morgenen eller litt ut på ettermiddagen. (ikke nødvendigvis skyggen i slike tilfeller hvor lyset kan skape fine effekter)

Nybegynnertips 2:

Pass på at det ikke er noen ting rett bak objektet (hunden/barna) som du tar bilde av. Lang avstand til bakgrunnen sammenliknet med objektet er bra. I tillegg er det viktig å finne en bakgrunn som ikke stjeler oppmerksomhet fra det du ønsker å ta bilde av. Et objektiv med lang brennvidde og forholdsvis stor blenderåpning kan være til hjelp her, for å gjøre bakgrunnen diffus

Nybegynnertips 3:

Stå forholdsvis nær det du tar bilde av. Med 18-55 mm objektiv utendørs er det lett at man kommer for langt unna det man tar bilde av, spesielt med hunder og barn som har en tendens til å bevege seg hele tiden :-). For å få til diffus bakgrunn hjelper det å gå nærmere det du tar bilde av, og evt. nøye deg med å ta bilde av ansiktet istedenfor hele hunden eller barnet. Igjen, et objektiv med lang brennvidde og forholdsvis stor blenderåpning kan være til hjelp her, både for å gjøre bakgrunnen diffus og for å slippe å gå så nær objektet.

Nybegynnertips 4:

Varier mellom å ta blider fra "voksenperspektiv" og "hunde/barne-perspektiv". Avhengig av situasjonen fungerer ofte det ene mye bedre enn det andre.

Eksperttips 1:

Les deg opp på komposisjon av bilder. 1/3-regelen osv.

Kjøpstips for ekstra objektiv:

Hvis du i det hele tatt har tenkt å kjøpe noe nytt objektiv, anbefaler jeg å kjøpe ett skikkelig bra porttrettobjektiv. Altså med lang brennvidde og mulighet for forholdsvis stor blenderåpning. Hunder og barn tilsier at zoom og bildestabilisering også kommer til å være svært nyttig. Det kommer isåfall antakeligvis til å være det dyreste du noen gang kjøper til kameraet ditt :-). Jeg ville ikke ha kjøpt billig tele-zoom, da disse ofte er lite brukervennlige, og etter min mening litt irriterende å jobbe med. Lån av noen du kjenner og prøv før du kjøper, hvis du har mulighet. Prøv f. eks en av Canon sine 70-200 mm zoom-objektiver (de med grå-hvit farge og rød ring :-) ).

Softwaretips: (Dette er essensielt)

Still in kameraet slik at det lagrer bildene som "RAW"-filer. Bruk programmvaren som heter "Canon Digital Photo Professional" til å justere kontrast, hvitbalanse og eksponering før du lager jpeg bilder. I tillegg kan du bruke dette programmet til å beskjære bildene for å forbedre komposisjonen.

"Canon Digital Photo Professional" er gratis når du har Canon kamera, og kan brukes både på PC og Mac. Finnes på CD'en som fulgte med kameraet, men kan også lastes ned fra Canon sin hjemmeside dersom du taster inn serienummer på kameraet ditt.

Dette innlegget ble alt for langt, men det får gå...

Mye gode forslag her og det er vanskelig å bestemme seg for en detaljist, men:

 

Jeg går for en 17-40mm f/4. Den dekker alt jeg gjør av landskap og er også dugende til endel annet. Den dekker også brennvidden jeg var usikker på: 35mm. Trenger ikke mer lysstyrke her i første omgang.

 

Jeg trenger en kompakt lyssterk allround-løsning: Her går jeg for en 50mm 1.4: Heller mest mot Canons variant selv om jeg leser mye godt om Sigmaen. L-versjonen blir for dyr nå.

 

Så legger jeg på et objektiv dedikert for portretter. Her står jeg litt fast mellom Canon 85mm 1.8 , 135mm 2.0, Sigma 85mm 1.4 og muligens 70-200 f/4. Hva ville du valgt?

 

Bibbo

Jeg ville vurdert 70-200 f2.8 L IS II for portretter. Det sprenger budsjettet ditt, men jeg tror ikke du finner "Kremglass" som får mer ut av bildefilene til et 5D Mark II.

Med kun Akam sin artikkel som kilde er min forståelse at den "magiske" funksjonen bare klarer å korrigere for kamerabevegelser. Blir ikke dette omtrent det samme som man oppnår med elektronisk bildedstabilisering i objektiv eller sensor?

Min oppfatning er forøvrig at det ligger noen fundamentale begrensninger på hva slags uskarpheter man kan rette opp med software. Feilfokusering kan man vel ikke gjøre noe med når man bruker vanlig kameraoptikk? (i motsetning til "lightfield" optikk/sensor, der man kan velge fokalplan etter at bildet er tatt).

Mitt inntrykk er at arbeidseffektiviteten synker hvis man ikke har tastatur med fornuftig størrelse tilgjengelig. Bærbar PC er sånn sett overlegen nettbrett og smarttelefon, i forhold til å utføre svært mange arbeidsoppgaver.

Personlig synes jeg også det er veldig klønete å bruke touch-skjerm eller tablet-penn sammen med tastatur. Det er slitsomt å flytte hånda fra tastaturet til skjermen. Sånn sett er tastatur og tradisjonell mus mer effektivt, synes jeg.

"Det tradisjonelle PC-designet kontrollert med mus og tastatur" omfatter åpenbart bærbar PC. Jeg kan ikke se at nettbrett og smarttelefon klarer å ta over rollen som "arbeidshest" for meg.

Men selvsagt er det noen av eksemplene som er plagiat, (der ALT er identisk og redigert likt, "sort-hvit med det røde båndet" er et godt eksempel.

-frank

Øhh... "det røde båndet" i det første plagiateksemplet over er vel strengt tatt bare annoteringer som er gjort på bildene for å vise hva som hevdes å være likt med de to bildene...

Er forresten enig i at det hadde vært kult å lage et sånt bilde der fyren som faller har et rødt skjerf som legger seg akkurat sånn langs armen. Ville det vært plagiat?