ulrikfredrik

fjernet.

Se og Hør får sjelden særlig annet enn kritikk for dette, og får lov til å holde på med dritten sin nettop fordi opplagstallene deres viser at allmenheten er interessert i bæsj, og ytringsfriheten de siste 20-25 årene har fått en kraftig hevet status. Selv smussaviser som VG finner det jo nå "nyhetsverdig" å rapportere når Celina kjøper seg ny bil, og Per Edgar vil nok med hevet hode hevde at "dette har allmenhetens interesse". As if.

 

Deres (stadig mer) uetiske virksomhet illustrerer ganske klart hvor lavt lista for anvendelse av § 45c-a ligger.

Vi får håpe noen går til domstolene med en slik sak. (Gjorde ikke Big-brother paret fra første år noe sånt? Da mtp på tekst, ikke bilder, men med samme vurderingstema?)

Jeg tror til og med det vil være omvendt. Personlig integritet er trolig underordnet hensynet til ytringsfriheten - om det ikke var slik, så ville forsiden på Se & Hør vært en temmelig kjedelig (om enn etisk sett vesentlig bedre) sak. Ytringsfriheten som prinsipp veier tungt, og stadig tyngre.

 

Opphavsrettsloven legger opp til en vurdering omkring "allmenhetens interesse", og mtp. alt sølet Se & Hør får publisere, må vi kunne si at listen er lagt lavt for hva dette er. Det samme gjelder kunstfoto. Kunstnerens ytringsfrihet vil nok vektlegges tungt - legg f.eks merke til hvordan fotografi eksplisitt er untatt regulering i Personopplysningsloven.

For det første må vi nok ta legaliteten av alt Se&Hør gjør med en klype salt, de er nok ikke det pressemediet som bør sette presedens i så måte.

Det er ganske mange motstridende hensyn overalt hvor ytringsfriheten slår rot, og ytringsfriheten står sterkt i dag (ikke stadig sterkere dog, religiøse grupperinger tenderer til både faktisk og tildels juridisk å gripe inn i ytringsfrihetens sfære med religionsfriheten). Likevel vil personlige hensyn også stå sterkt, personlig integritet vil fungere som en brytningssten for ytringsfriheten i mange tilfeller.

Lovteksten er relativt klar på dette punktet:

§ 45c. Fotografi som avbilder en person kan ikke gjengis eller vises offentlig uten samtykke av den avbildede, unntatt når

a) avbildningen har aktuell og allmenn interesse,

b) avbildningen av personen er mindre viktig enn hovedinnholdet i bildet,

c) bildet gjengir forsamlinger, folketog i friluft eller forhold eller hendelser som har allmenn interesse,

d) eksemplar av avbildningen på vanlig måte vises som reklame for fotografens virksomhet og den avbildede ikke nedlegger forbud, eller

e) bildet brukes som omhandlet i § 23 tredje ledd eller § 27 andre ledd.

 

Vernet gjelder i den avbildedes levetid og 15 år etter utløpet av hans dødsår.

Det at Se&Hør drar "aktuell og allmenn interesse" veldig langt, betyr ikke at det nødvendigvis er lovlig. ER det egentlig av allmenn og aktuell interesse at noen har kjøpt seg ny bil? Neppe.

Hva ligger i den begrensede bruksretten?

DoF, eller Depth of field, eller fokusdybde, som OP her er ute etter avhenger av flere ting. Sensorstørrelse, brennvidde, blenderåpning og avstand til motiv.

1) Sensorstørrelse vil jeg ikke gå inn på, det er de vanskelig å fikse på for OP akkurat nå.

2) Brennvidde, jo lengre brennvidde, jo smalere fokusdybde. Hvis jeg bruker 24mm og f/1.4 på min 30d, og avstanden til motivet er en meter, er fokusdybden 9cm. Hvis jeg bruker 50mm f/1.4 med en meters avstand blir fokusdybden 2cm.

3) Blenderåpning, jo større (f/1.4) blenderåpning jo smalere fokusdybde, (f/1.4 smalere enn f/2.8 f.eks). 50mm, 1m til motiv og f/1.4 har som nevnt over 2cm fokusdybde, skrur du opp til f/2.8 får du 4cm fokusdybde.

4) Avstand til motiv er det siste momentet som er avgjørende. Hvis du har 50mm f/1.4 med en meter er det (som, igjen, nevnt over) 2cm fokusdybde, øker du til fem meter blir dybden 53cm.

"hvorfor snakker tullingen om fokusdybde, jeg vil jo ha en flytende og "blurry" bakgrunn" - tenker kanskje noen nå, vel, dette er to sider av samme sak, jo smalere fokusdybde du har, jo mer "blurry" blir bakgrunnen.

Ergo, hvis du bruker 60mm 2.8 på 2 meters hold vil du få 12cm fokusdybde, til sammenligning vil 200mm 2.8 på 6 meters hold gi 9cm dybdeskarphet. Slik kan man eksperimentere og leke for å finne egnede kombinasjoner.

Linker jeg anbefaler:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials...th-of-field.htm

Kjør på!

Av de tre vil jeg påstå at Triumphen absolutt var den mest vellykkede, ikke helt den neon/plastikkfølelsen de to andre hadde, hvis det er det du er ute etter skal jeg selvsagt ikke klage på det, men de to andre var mindre heldige enn triumphen etter mitt syn. Det sagt: Triumphen var absolutt et godt bilde! Kudos for både komposisjon, lyssetting og etterarbeid.

Takk for tilbakemeldinger! Skal prøve å se på bildet igjen med dem i bakhodet

Tenkte det var på tide med litt mykere bilder her, so here goes.

Det første har en veldig myk og snill følelse! Det vekker behagelige følelser, både fargetoner, komposisjon og dof hjelper på dette! bra

Dette er Gjevilvassdalen, sør i Sør-Trøndelag.