jimjoba1

Bruker vanlig kabel. Trodde det egentlig bare var et problem med trådløst, men tydeligvis ikke.

Hallo! Har problemer med å komme på nett på ps3 min. Virka helt uten problenm, og så hadde jeg en liten pause med spilling, før jeg skulle gå på nett igjen og så funka det ikke. Fikk opp en melding når jeg skulle teste internettforbindelsen fikk jeg beskjeden: "Forsøket på å oppnå en IP adresse har utløpt." Aner ikke hva jeg skal gjøre for å fikse det. Noen eksperter her som kan hjelpe?

Dette er nok et prakteksempel på at maktinnehaverne i Thailand, ønsker å vise sin dominans. Landet har stor korrupsjon, og en totalitær stat. Det foregår aktivt politisk spill der også.

Hvis du skulle komme med noen fornærmelser mot kongefamilien for eksempel, så ender du fort opp med 10 år i fengsel. Denne tilbaketrekningen av spillet, har ingen ting med at en gutt utførte drap, og latet som at det var GTA sin feil. Enhver er sin egen lykkes smed, og har dermed også ansvar for sine egne handlinger.

Norge blir nok i større grad mer kommunistisk, i den grad at det er større reguleringer, og at den enkelte skal ha mindre ansvar for sine egne handlinger. At man skal ha forbud mot noe, fordi man mener den enkelte er for dum til å ta ansvar på sine egne liv, synes jeg er noe kommunistisk og ondskapsfullt.

For min del, så burde alle narkotiske stoffer bli legalisert. Hvis man er for legalisering av hasj, så bør vel det også gjelde andre stoffer?

Ut ifra en moralsk kontekst, så mener jeg at enhver eier sin kropp, og har full rett til å benytte de rusmidler en ønsker å benytte.

Foruten rasismen, så er jo Vigrid nesten en blåkopi av partiet rødt. Har like stor respekt for Vigrid som rødt og NKP, og det vil si ikke eksisterende.

[quote name=smoothie' date='02/01-2009 : 19:24' post='

12750483]

 

"Her forutsetter du at arbeidskraften er homogen, og at maktforholdet mellom arbeidsgiver og arbeidstaker er likt. Dette er slettes ikke noe forhold en finner i virkeligheten. For det første så vil de med høyere utdanning (typisk ingeniører og leger) ha en stor etterspørsel etter sin arbeidskraft, mens ufaglærte ikke vil ha den samme etterspørselen etter deres arbeidskraft, og arbeidsgivere har derfor mye mer makt over disse, hvor ingeniøren derimot vil ha mer makt over sin arbeidsgiver. Det er dette ubalanserte maktforholdet som fører til utnyttelse av ufaglært arbeidskraft. I dagens Norge har ufaglærte det mye bedre enn i land som f.eks. USA, fordi vi har et godt samspill mellom LO, NHO og staten. Det skal ikke mye til å innse at land uten en slik organisering og samspill har lavere reallønninger og dårligere levekår for de ufaglærte."

 

 

Det er rett og rimelig, at de med høyere utdanning, og har en etterspurt arbeidskraft, også får høyere lønn.

 

 

 

 

"Statlig inngripen medfører såkalte dødveksttap, ja. Men spørsmålet er om disse tapene trekker såpass ned at ting som skattlegging og reguleringer av konkurranseforhold i sum blir negativt. Spørsmålet her er jo hvilke politiske målsettninger du har, ønsker du f.eks. mest mulig lykke/nytte for befolkningen, eller er det høyest mulig vekst i BNP som er målet?"

 

Jeg ønsker størst lykke blant folk flest, og derfor ønsker jeg en liberalistisk politikk. Med økt velstand, og større selvstendighet, så stiger lykken, men det betyr ikke at du ikke kan hjelpe de som sliter med FRIVILLIG VELDEDIGHET.

 

 

"Hvis du syns at vekst i BNP er det viktigste så skal du få fritt stå for et libertariansk politisk syn. Hvis du derimot har andre verdier enn BNP så ville jeg tenkt meg litt mer om."

 

Jeg regner meg ikke spesielt som en libertarianer, men har et liberalistisk politisk syn.

Større BNP/velstand+ Større frihet= Større lykke

 

 

"Har du virkelig så store problemer med å betale skatt at det går utover deg på andre områder enn rent økonomisk?"

 

 

Prinsipper. Jeg mener vært menneske har rett til å fult og helt bestemme over sitt eget, og mener vold bare er legitimt i selvforsvar.

Men når du bestemmer over ditt eget liv så påvirker du også andre liv direkte eller indirekte. Det er ikke til å komme unna. Vi lever ikke på vår egen lille gård uavhengig av andre mennesker.

 

Du er for en negativ frihet der man kan gjøre det man vil, sålenge miljøet man vokste opp i tilrettelegger for det.

 

Du er absolutt for sosialdarwinisme og vil finne dine likemenn hos Onar Åm og his merry bunch of followers hos DLF. Der han personlig argumenterer for at hvis noen sulter og dør. Så er det fordi foreldrene deres og genene deres ikke var gode nok for samfunnet.

Tror du ikke folk evner til å ta ansvar for sitt eget liv? Ingen liker å se folk lide, så i et liberalistisk samfunn, så ville mange individer gjort litt for å hjelpe syke, fattige og gamle. Du driver med aktiv stråmannargumentasjon, noe jeg synes du bør holde deg for god for. Negativ frihet? Fordi JEG ønsker å leve slik som jeg ønsker, så er det negativt. Du mener altså det er en negativ frihet å kunne bestemme over sitt eget liv. Fascister er helt enig med deg, at det å kunne bestemme over sitt eget liv, er en negativ frihet.

Jeg er for økonomisk frihet, fordi jeg mener at man har rett til å høste frukter av sitt eget arbeid. Du eller andre har absolutt ingenting med mine penger å gjøre, akkurat som heller ikke har noe med andres penger å gjøre. Argumentet for økonomisk frihet, er at jeg har rett til å bestemme over mitt eget liv.

 

Du ser jo helt bort fra eksistensen av arbeidsdeling, noe absolutt alle liberalister og libertarianere gjør. Så lenge man har arbeidsdeling så må man bytte med andre for å skaffe det man trengr, og det betyr at man er under andre sin makt selv om man ikke bruker tvang. Det betyr også at man ikke kan få mulighet til å jobbe for sine egne penger, om andre ikke velger å handle med deg eller gi deg en jobb. Det du ønsker er derfor et system hvor mange er helt på andre sin nåde. Dette betyr at kun de som er ressursterke får mulighet til å bestemme over eget liv, mens velferdsstat gir nesten alle mulighet til å bestemme ganske mye over eget liv.

Hvem kan bestemme over sitt eget liv, der man i mindre grad har frihet?

Det du skriver her, er en direkte logisk feilslutning.

En blanding mellom Nederland, USA, Hong Kong, og Singapore ville for min del vært å foretrekke. En blanding mellom økonomisk frihet, personlig frihet, og ikke en naiv justispolitikk, som jeg synes Norge har,

Hehe. Hvis du lister opp personlig frihet som et viktig kriterie er nok Singapore et av de dårligste eksemplene du kunne ha valgt, muligens med unntak av Saudi-Arabia og de andre fundamentalistisk religiøse landene.

 

In addition, there is a perception that Singapore society is highly regulated through the criminalization of many activities which are considered as fairly harmless in other countries. These include failing to flush toilets after use,[96] littering,[97] jaywalking,[98] the possession of pornography,[99] the sale of chewing gum,[100] and sexual activity such as oral and anal sex between men.[101]

Jeg tror faktisk jeg hadde valgt nesten hvilket som helst annet lands lover framfor Singapore. Et land hvor porno, tyggegummi og homofili er ulovlig og du vil bli henrettet for å oppbevare noen gram heroin er omtrent så fjernt fra mitt idealsamfunn du kan komme. Dette betyr ikke nødvendigvis at jeg er en sprøytenarkoman tyggegummi-homse, men det betyr at jeg vil ha meg frabedt å bli straffet om jeg skulle føle for å bli det.

Jeg tror nok du har missforstått meg kraftig:

Økonomisk frihet: Hong Komg og Singapore. (Hadde helst sett full laissez faire kapitalisme)

Kriminal politikk: USA. (straffene er strenge nok som de er)

Personlig frihet: Nederland. (selv er jeg for 100% legalisering av narkotika, prostitusjon osv.

Hvis du mener at lovene i Singapore er svært antiliberale, så er jeg helt enig med deg.

Det Simon Aldra påpeker er rimelig korrekt. Det "invisible hand" eksisterer ikke og vi har nok av eksempler idag der bedrifter bruker sin posisjon eller andre virkemidler for å ødelegge for andre. Du kan godt mene det er feil, men empirien motsier deg.

 

Vel, da har du ett fordreid syn på økonomiske situasjonen, vi har markedsøkonomi som er regulert. Du må gjerne søke fram DLF-trådene på dette forumet for en langdryg debatt rundt laissez-faire og nattvektersamfunn.

 

Jeg er skeptisk av veldig mange grunner, særlig de mest opplagte. At markedet ikke er perfekt. Hong Kong og Singapore er rike land ja. Men det er også land med utbredte reguleringer, forskjellen ligger i velferdsnivået og sikkerhetsnivået til arbeiderene.

 

At det gjøres gal type tiltak, betyr ikke at andre tiltak generellt ikke fungerer slik de burde. Jeg gir ikke laissez-faire en sjanse fordi jeg vet at det ikke fungerer.

 

Vi klarer oss uten total frihet i økonomien ja, fordi det er langt mer hensiktsmessig å regulere den, opprettholde konkurranse og sikre rettigheter samt hindre andre tredjepartsskader som kan komme ut fra bedrifter (miljøforpesting o.l.)

 

Jeg vil si det er langt greiere å bo i de nordiske landene enn i Hong Kong eller Singapore ja.

Jeg mener ikke at markedet er perfekt, men reguleringer er allikevel verre enn ett fritt marked. Med reguleringer og økte skatter, så gjøre man det vanskelig for næringslivet, og det er et onde. En bedrift gjør jo sitt beste for å få kunder, og da gjør de så godt de kan for å vinne kundene, akkurat som rivaliserende bedrifter gjør det samme. Hva er galt med det? Selv om Hong Kong og Singapore har omfattende reguleringer, så er det likevel land som har lykkes godt økonomisk sett. Kan ikke akkurat si at det ser særlig lyst ut økonomisk sett i sosialistiske land, så det sier kanskje at jo mindre reguleringer, og mer frihet, så blir velstanden forbedret. Opprette konkurranse? Med høye skatter og avgifter, så er det jo bare de mest ressurssterke bedrifter som vinner frem. Med tanke på miljøforpesting fra bedrifter, så vil det i så fall være du som sitter med bevisbyrden, for man er tross alt uskyldig inntil det motsatte er bevist.

En blanding mellom Nederland, USA, Hong Kong, og Singapore ville for min del vært å foretrekke. En blanding mellom økonomisk frihet, personlig frihet, og ikke en naiv justispolitikk, som jeg synes Norge har,

 

Hva er det som er så flott med "økonomisk frihet"/sosialdarwinisme da? Land som Singapore og Hong Kong er jo ikke akkurat kjent for å være gode land å bo i.

Jeg er ikke for sosialdarwinisme. Det har absolutt ingenting med frihet å gjøre. Hva mener du er galt med Hong Kong og Singapore? Mener du at det er mye bedre å leve i sosialistiske land?

Jeg er for økonomisk frihet, fordi jeg mener at man har rett til å høste frukter av sitt eget arbeid. Du eller andre har absolutt ingenting med mine penger å gjøre, akkurat som heller ikke har noe med andres penger å gjøre. Argumentet for økonomisk frihet, er at jeg har rett til å bestemme over mitt eget liv.

jimjoba: Tja, den er nok litt naiv, men den er innbiller seg iallefall ikke at superstrenge straffer fører til mindre kriminalitet.

vel. Kriminelle vil vel verge seg mot å utføre kriminelle handlinger, når de ser konsekvensene,

Chile, for eksempel. Ja, økonomien ble styrket. Men det endret ikke på det faktum at den store majoriteten ikke merket så mye til det.

Chile hadde markedsøkonomi under Pinochet, og økonomien ble styrket, men under Pinochet så hadde man ikke en velfungerende rettstat, ting som ytringsfrihet var ikke eksisterende, og militæret var helt ute av kontroll. Jeg har tro på at ethvert menneske er i stand til å ta vare på seg selv, så i et liberalistisk samfunn, så tror jeg at majoriteten av befolkningen vil være ressurssterk.

Det du snakker om er teorier som i og for seg ikke har større faktagrunnlag enn Marx og Engels teorier for snart 160 år siden.

Det der er bare synsing.

Og den utfolder seg akkurat slik som forventet når bedrifter får det spillerommet de ønsker. Utnytter arbeidere og manipulerer det "frie" markedet slik at andre bedrifter blir enten kjøpt opp eller presset ut av markedet eller andre former for manipuleringer for å undergrave konkurransen.

Utnytte arbeidere? Hvis du ikke er fornøyd med lønnen, så kan man finne seg en annen jobb. I et fritt økonomisk system, så vil bedriftene konkurrere om å få arbeiderne til å jobbe for dem, så det er tvilsomt at en bedrift som betaler altfor lave lønninger vil få arbeideren som arbeidstaker. I dette innlegget gir du uttrykk for at det er store slemme bedrifter som skaper seg makt på bekostning av andre, og det mener jeg er feil. Markedet er summen av individers valg, så de bedriftene som gir det folk trenger, er den bedriften som vinner. Jeg finner ingen grunnlag for å si at vi i stor grad har markedsøkonomi, og det at det frie markedet manipulerer for å undergrave konkurransen, mener jeg er helt feil. Det er jo nettopp når staten griper inn, at konkurransen i større grad blir mindre.

Og hvorfor så skeptisk til Laizzes faire? Hong Kong og Singapore for eksempel har jo blitt veldig rik siden de i større grad har en markedsøkonomi, selv om den er noe regulert. Hvis man ser på finanskrisen i USA, så var det jo nettopp på grunn av blandingsøkonomien der at det ble en finanskrise, så hvorfor ihvertfall ikke gi Laizzes faire kapitalisme en fair sjanse, på å motbevise dine motforestillinger.

"Jeg tror vi klarer oss greit uten."

Så med andre ord, så klarer man seg fint uten økonomisk frihet, og at det er greiere i dag der man har mindre økonomisk frihet?

Kapitalisme er IKKE det samme som Frihandel. Derfor har vi fortsatt toll.

http://no.wikipedia.org/wiki/Kapitalisme

Kapitalisme er jo et system der man i større grad har markedsøkonomi. Siden vi har toll, så gjør det Norge mindre kapitalistisk eller markedsøkonomi rettet.

Verden har jo i svært høy grad hatt enten planøkonomi eller blandingsøkonomi, så jeg ville gitt Laizzes kapitalisme en sjanse til å få prøvd seg.

En blanding mellom Nederland, USA, Hong Kong, og Singapore ville for min del vært å foretrekke. En blanding mellom økonomisk frihet, personlig frihet, og ikke en naiv justispolitikk, som jeg synes Norge har,

Man burde spesielt forby soling av mannebryster. Disse ekle, svært hårete brystene, som til og med er større enn kvinnepupper, burde forbys! Itillegg må vi være snille og tolerante overfor muslimer og andre "snille" religioner, så mens mannfolka skal dekke brystene sine, siden det impliserer til noe feminint og damete, så bør kvinnfolka tvinges inni trippel lag med burka.

Jeg er en som seriøst trenger hjelp. Hver gang jeg starter maskinen på nytt, så bruker dataen min lang tid på å starte og formaterer skrivebordet hver gang jeg starter på nytt. har mistet masse nødvendige filer til skolearbeid, men de finnes ikke som word filer, bare som en ASD-fil. Hva må jeg gjøre for å få dette fikset? kan noen pliz hjelpe meg!