Enkidu

Før du bestemmer deg bør du få noen av de som sverger til to kontrollhjul til å forklare deg hvorfor dette er så gildt. Jeg har aldri hatt det, og har aldri savnet det. Men siden alle dyrere kameraer har det er det sikkert lurt. Men det er ikke sant at du må ut og inn av menyer hele tiden hvis du har bare ett hjul, slik som en av og til kan få inntrykk av ved å lese på akam. Jeg justerer stort sett på tre ting når jeg fotograferer: lukkertid, blenderåpning og ISO verdi. Med ett kontollhjul gjør jeg det slik:

Kontrollhjulet er bak på kameraet og jeg styrer det med høyre tommel. I Blenderprioritet stiller jeg blenderåpning ved å vri på hjulet med høyre tommel. Høyre pekefinger ligger hele tiden på knappen for eksponeringskompensasjon (et sted må den være...). Ønsker jeg eksponeringskompensasjon i tilllegg trykker jeg høyre pekefinger ned og vrir på kontrollhjulet med høyre tommel. Akkurat det samme gjelder for lukkerprioritet. I manuell modus stiller jeg lukkertiden ved å vri på kontrollhjulet og blenderåpning ved å trykke ned eksp. knappen og vri på kontrollhjulet. Dette er svært enkelt, men jeg kan ikke stille begge deler samtidig hvis det er ønskelig. For meg er det ikke ønskelig. ISO verdi har jeg på Fn knappen. I manuell/blender/lukker innstilling justerer jeg ISO ved å trykke inn Fn knappen og vri på kontrollhjulet. Jeg bruker menyen til en ting: blitskompensering. Ca 3 ganger i året.

Jeg valgte Nikon D5100 istedenfor D7100 fordi:

- Det er 205g lettere (betyr noe hvis du bærer det i ryggsekken en ukes tid eller to)

- Tar like gode bilder

- Har en skjerm som kan roteres i alle mulig retninger

- Koster ca 5000 kr mindre (som kan brukes på det som er viktig: optikk)

- Kamerahuset er mindre (for noen er dette en ulempe)

Jeg sier ikke at dette er det riktige valget for deg, men tenk også på hvordan du skal bruke kameraet og ikke bare spesifikasjonene.

Edit: Æsj, jeg rotet med D7100 og D7000. Det var D7000 jeg sammenlignet mitt D5100 med. Men hovedbudskapet i innlegget mitt gjelder fortsatt...

Takk for alle svar.

Jeg har ikke blitt overbevist om at bildene mine vil bli vesentlig bedre med en oppgradering, så da slår jeg meg til ro med at det ikke er helt feil og fortsette med D40 fram til neste generasjon D5x00. Det er vel også en viss mulighet for at det fortsatt finnes et utviklingspotensiale hos fotografen, uavhengig av kamera....

Kameraets fysiske størrelse betyr en del for meg. Det er derfor jeg i utgangspunktet har et lite kamera, og også har sett bort fra D7000. D90 er vel på omtrent samme størrelse. De er noe bedre og holde, men ikke dramatisk mye bedre. Jeg er godt fornøyd med størrelsen på D40, spesielt når det skal bæres en uke i ryggsekk.

Jeg ser det skrives mye om knapper til å trykke og skru på. Det jeg skrur på er lukkertid, blenderåpning og ISO verdi. Alt dette har jeg knapper til på D40 fordi jeg bruker Fn knappen til ISO. Jeg tror det er slik også på D5100. En annen ting jeg ser mange anbefaler er to kontrollhjul, D40 og D5100 har ett. I manuell mode bruker jeg tommelen på hjulet og pekefingeren ligger på +/- knappen. Lukkertid stiller jeg ved å rotere hjulet, blenderåpning ved å trykke pekefingeren ned og rotere hjulet. Jeg slipper å flytte fingrene. Hva er det som blir bedre med to kontrollhjul? Hvilke andre knapper er det jeg ikke har som jeg vil ha nytte av på D90?

Jeg er en lykkelig eier av Nikon D40. Spørsmålet er kort og godt om jeg blir lykkeligere med Nikon D5100? Jeg antar det har skjedd en viss utvikling siden 2006. De viktigste forbedringene jeg ønsker meg er bedre dynamisk område og mindre støy på høy ISO. Er det noen som kan si noe om hvor mye bedre dette er på D5100? Er det for eksempel godt synlig under de fleste lysforhold, eller er det kun ved vanskelig og/eller dårlig lys dette er synlig? Er det andre ting som har blitt mye bedre?

Andre ting jeg sikkert vil like, men som egentlig havner i "kjekt å ha" kategorien, er bedre oppløsning og video. Dessuten liker jeg snurreskjermen.

Tar bilder av det meste, mye natur. Objektivparken er som følger:

AF-S Nikkor 16-85mm 1:3.5-5.6G ED (mest brukt)

AF-S Nikkor 35mm 1:1.8G

AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G ED VR

AF-S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6GII ED (gammelt kit objektiv)

Det er selvsagt bare jeg som kan svare på om en oppgradering er verdt pengene for meg, men da må jeg først vite hva jeg får...

For eksempel http://www.xnview.com/

Lefdal har den, i alle fall i de butikkene jeg sjekket. Og Elkjøp har den i nettbutikken. Har selv PX800 og er veldig godt fornøyd med fotoutskriftene.

Dette gjelder selvsagt bare de som kjøper lisens nå:

Nei, det gjør det ikke. Jeg kjøpte min lisens for flere måneder siden og allerede dengang opplyste Bibble om at jeg ville få gratis oppgradering til versjon 5.

Jeg ville satset på Hoya Pro1 Circular Polarizer. Pro1 fordi 16mm er nok vidvinkel til at du vil ha tynnest mulig filter

Jeg har ikke tenkt på at det er en fordel med tynnest mulig glass ved vidvinkel, men det er sikkert riktig. Er begrunnelsen at lys som kommer skrått inn mot objektivet kan bli reflektert internt i glasset i filteret?

Ellers takk for gode innspill! Er litt overrasket over fortjenesten fotobutikkene tydeligvis har på slikt utstyr.

Japan photo selger to polarisasjonfiltre (67mm) til svært forskjellige priser. Det ene heter "Hoya polarisasjonsfilter sirkulært 67mm" og koster 649. Det andre heter "Hoya polarisasjonsfilter SUPER sirkulært 67mm" og koster 1199. Hva er forskjellen på disse to? Jeg skal bruke filteret på Nikon 16-85mm som står på et D40.

Blir veldig glad for alle mulige kommentarer om polarisasjonsfiltre

Nikon D40 har dårlig utvalg i forskjellige typer optikk (D40 mangler autofokus-skrue) og er et typisk minimums-kamera der Nikon har strippet ut så mye som absolutt mulig for å spare noen tiere her og der.

Hva er det helt konkret du tenker på her?

De som hevder at en D40 gir mindre muligheter for å vokse som fotograf må nok være mer utvokst enn meg, fordi de har oppdaget eksponeringsteknikker som jeg aldri har hørt om.

Endelig fikk jeg svar på noe jeg faktisk har lurt en del på, stor takk til PMnormal Det har vært en del advarsler her på forumet om at det er dumt å kjøpe et så "enkelt" kamera som D40 fordi du ikke kan vokse med det, senest JPSalvesen i denne tråden. Nå har jeg vært en lykkelig eier av D40 i snart 8 måneder, og det er i alle fall ikke kameraet som begrenser meg. Hvilke fantastiske muligheter mener dere jeg ville hatt med f.eks D80 eller Canon 400D som jeg ikke har med D40? Jeg spør fordi jeg er ny i speilrefleksverdenene og ikke vet! Fokusmotor i kamerahuset har jeg foreløpig ikke savnet, og jeg var da også klar over at jeg ikke fikk det med D40 fordi jeg gjorde ganske grundige undersøkelser før jeg kjøpte. (Hadde faktisk tenkt å kjøpe Olympus før jeg gikk i butikken og prøvde...) Jeg tror ikke det finnes horder av misfornøyde D40 eiere. Jeg er svært godt fornøyd med mitt kamera, og det ville jeg sikkert vært med Olympus også hvis jeg bare hadde likt å holde det

Med D40, og de fleste DSLR, kan du ikke bruke skjermen som søker. Hvor lenge skjermen skal være på setter du i 'Custom setting menu'. Side 78 i manualen.

At man ikke får endret ISO uten å gå inn i en meny på D40 er i alle fall negativt i min bok (om man kan det har jeg oversett det, denne funksjonen fant jeg kjapt og uten manual med E-400).

Dette er vel ikke helt korrekt selv om det ofte blir brukt som et argument mot D40 her på forumet. D40 har en funksjonsknapp som du kan programmere til selvutløsermodus/fotomodus/bildekvalitet/ISO/hvitbalanse. Slik jeg bruker kameraet er det bare ISO av disse valgene jeg har behov for å forandre relativt ofte og jeg har derfor ISO på denne knappen. Når det gjelder hvor enkelt det er å bruke menyene på et kamera tror jeg dette bare er en vanesak og ikke noe jeg la vekt på da jeg kjøpte mitt kamera. Jeg var i utgangspunktet mest interessert i Olympus 410 fordi jeg ville ha et lite kamera. Etter å ha prøvd en hel rekke kameraer endte jeg opp med D40 pga grep, størrelse og pris. Og det er jeg svært godt fornøyd med. Noe jeg sikkert også ville vært med Olympus 410 hvis jeg bare hadde likt å holde det...