akselsm

Kan ikke helt skjønne hvodan Safaru kan tape så det suser mot Chrome, da Chrome stort sett bruker Safari teknologi.

Disse ytelsestestene tester hovedsaklig Javascriptytelse, og selv om Chrome bruker Webkit-motoren til HTML, som Safari også bruker, har de skrevet sin egen Javascriptmotor, V8.

Opera 10.50 har Javascriptmotoren Carakan, som tar over for Futhark (Opera 9.50 til 10.10).

For å teste en nettleser sin evne til å tolke kildekode riktig så brukes en test kalt Acid 3. Ref: Acid3

 

Tar du en titt under Acid3 linken så ser du at Google Chrome er den nettleseren som har definitivt best statistikk på støtte av web standarder siden lansering. Til og med første versjon av Chrome var bedre til å støtte etablerte web standarder enn hva firefox er i dag.

Du har helt rett i at WebKit fikk 100/100 på Acid3-testen først, omtrent samtidig med Presto (årsskiftet 2008/2009). Jeg kan ikke nok om testen til å vite hvorvidt V8 og Futhark er inne i bildet her (siden de er JS-motorer er de jo med, men om de var årsaken til feilene), men å rakke ned på Gecko pga seks feil relatert til HTML 4.0 Transitional (subtest 71), SMIL (subtest 75 og 76) og SVG (subtest 77,78 og 79) er teit, særlig når du kaller det "etablerte standarder".

HTML4-feilen er rar, og jeg kan ikke forklare den, men all den tid SVG - selv om det er en W3C Recommendation - omtrent ikke brukes, er det ikke veldig viktig om Fx støtter den standarden EDIT:[fullstendig feilfritt] foreløpig.

Syntetiske tester basert på JS-ytelse er også lite interessant. Opera er i versjon 10.10 raskest på rendering av nettsider (i den "ekte" verden), selv om de ligger nest sist, med bare IE bak seg, i både Peacekeeper-testen og Sunspider-testen.

Tilbake til påstanden din om at "Til og med første versjon av Chrome var bedre til å støtte etablerte web standarder": Dette er det som på godt norsk kalles tåkelegging av debatten. Chrome støtter webstandarder fordi de har hoppet på WebKit-motoren som bl.a. Apple har utviklet i lang tid. Første versjon av Chrome (0.2) kom i september 2008. Det er snaut halvannet år siden. "Til og med første versjon" er et uttrykk som skaper en viss "wow"-effekt, men når man vet at dette tilsvarer Firefox 3.0 (juni 2008), blir det visst ikke like imponerende.

Jeg prøver på ingen måte å benekte at Google Chrome støtter webstandarder, eller at Mozilla Firefox ikke støtter like mange, men å (tilsynelatende) påstå at Acid3 er en test som sjekker alle webstandarder, og at å få seks feil er problematisk for annet enn egoet til brukeren av nettleseren, blir direkte feil.

Java is to Javascript what car is to carpet. Java og javascript er to forskjellige ting.

Java er et programmeringsspråk som man skriver dataprogrammer med (OpenOffice.org er vel skrevet i java). Man kan også integrere små javaprogrammer i nettsider, da heter de Java-applets (f.eks. BankID-innloggingen er en java-applet). Java kan også kjøre på serveren til en nettside (Java Server Pages), og generere HTML-en som sendes til brukerens nettleser.

Javascript er et skriptingspråk som har en syntaks som likner på Java, men som brukes til dynamisk innhold på nettsider. Javascript kjører lokalt i brukerens nettleser, og er bygget inn som en del av HTML-koden (i <script>-taggen). Javascript heter egentlig ECMAScript, og har ingenting med Java å gjøre.

Jeg begriper ikke hvorfor de er så elendige på Javascript, fortsatt.

Opera har sagt at de holder på med en ny JS-motor, Carakan, som skal avløse dagens motor, Futhark, i framtidige versjoner av Opera.

Les om Carakan her: http://my.opera.com/core/blog/2009/02/04/carakan

So how fast is Carakan? Using a regular cross-platform switch dispatch mechanism (without any generated native code) Carakan is currently about two and a half times faster at the SunSpider benchmark than the ECMAScript engine in Presto 2.2 (Opera 10 Alpha). Since Opera is ported to many different hardware architectures, this cross-platform improvement is on its own very important.

 

The native code generation in Carakan is not yet ready for full-scale testing, but the few individual benchmark tests that it is already compatible with runs between 5 and 50 times faster, so it is looking promising so far.

Edit: Ble visst slått med den linken der, ja.

Virker kjempespennende! Eneste problemet jeg kan se for meg er at slike sider vil gå utrolig treigt når man kobler til noen med liten opphastighet.

Edit: josh909: Jeg har brukt 3 sekunder nå til å sette opp en mappe lokalt på PC-en som heter "unite". Jeg har linket Opera Unite til denne, og også satt opp redirection fra domenet mitt på http://filer.tylium.net. Skal jeg sende en fil til en kamerat nå, kan jeg bare dumpe den i en lokal mappe, og gi ham url-en. Da slipper jeg å bruke tid på opplasting før han kan laste ned.

Det er visst mange som ikke har fått med seg at Wolfram|Alpha ikke er en søkemotor, ser det ut til. Den har ingen crawler, og du kan ikke finne all slags informasjon.

Informasjonen i WA kommer fra Wolfram Mathematica, et dataprogram som bruker en del av de samme funksjonene som WA, og som nå er i versjon 9, pluss at eksterne, verifiserte kilder blir lagt til underveis.

Tanken er at du skal kunne spørre "Who won the 2008 US Election?", og WA skal gi deg navnet på Obama, pluss grafer og illustrasjoner over valgmannseire, tendenser de siste årene osv. Hvis dette virker, er det på alle måter fantastisk mye bedre enn Google.

Venter i spenning!

Takker for inputen, når jeg ser de testresultatene er jeg enig med deg, obergeru. Ser ut til at 940BE knuser det meste av Intelprosessorer i samme prisklasse.

Men jeg lurer på hva jeg helst bør gå for: 4GB PC2-8500 RAM eller 8GB PC2-6400 RAM. Eller klarer det seg med 4GB PC2-6400 RAM?

Ny handlevogn her.

Edit: Kjøpte pc-en med handlevogn som over, men endret rammen til 4GB PC2-8500 RAM, fordi prisen ikke var noe særlig høyere enn på PC2-6400 hos Amentio.

Jeg planlegger å bygge meg en ny PC som hovedsaklig skal brukes til redigering og enkoding av HD-filmer i tillegg til "normal" bruk. Jeg trenger mye lagringsplass. Jeg vet ikke om jeg skal overklokke, men å ha muligheten vil jo alltids være ok. Jeg ser helst at PC-en er så stille som mulig, siden den skal stå på soverommet.

Prisantydning: 10000-12000 kr.

Jeg har satt sammen en handlevogn her. Jeg har få preferanser når det gjelder AMD/Intel og ATI/Nvidia, men jeg ønsker ikke å bruke 2000+ på verken prosessor eller skjermkort, og det virker jo da nesten som om Intel og Nvidia utelukker seg selv mtp pris vs ytelse.

Er HK ok? Er det vits å gå for DDR3 ennå? Har noen noen andre forslag til forbedringer, eller er det noe som ikke passer sammen? (Grunnen til at Asus WL-167g ligger i handlevognen, er at den har ralink chipset, og jeg ikke aner hva som funker bra med Linux (atheros, ralink) av PCI-kort. Har noen noen anbefalinger, kom gjerne med dem.)

PS. Dette er mitt første bygg, og alt jeg evt. "kan" om komponenter har jeg lest meg til, og jeg kan jo selvfølgelig ha misforstått enkelte ting totalt.

Det må være noe av det dummeste jeg har hørt på lenge

Har du 9 skjermer får du 90 tommer.

Har denne diskusjonen med elektro folk hele tiden... er det virkelig så vanskelig å skjønne?

Det avhenger av hvordan du setter skjermene. Setter du dem i et 3x3-mønster er det riktig at det blir 90". Setter du dem på skrå nedover i "trappemønster", blir det 240". Men det mest naturlige vil jo være å sette dem ved siden av hverandre. En 30" bredskjerm er 14,7" x 26,2". Åtte skjermer ved siden av hverandre blir 14,7" x 209,2", som blir 209,7" diagonalt. Altså ingen av delene, men derimot en 128/9 superbredskjerm på ca. 210 tommer.

For ikke å snakke om Macbook Wheel..

http://www.theonion.com/content/video/appl...s_revolutionary

Ehh...

Adressen til leksikonet har lenge vært storenorskeleksikon.no.

 

I januar 2009 vil leksikonet få adressen snl.no, og samtidig vil tilgangen bli gratis for alle. Den nye adressen er allerede blitt tatt i bruk, men man må fortsatt betale for tilgangen.

snl.no har vært brukt i flere år, parallellt med storenorskeleksikon.no. Den adressen har absolutt ingen forbindelse med SNL2.0, som prosjektnavnet til dette er, og som har vært planlagt i et par år. Ser heller ikke nevnt noe sted i artikkelen at kildekoden vil slippes som open source, noe som er et viktig moment i pressemeldingen.

Forøvrig flott at de endelig slipper dette, og jeg vil definitivt bytte fra norsk Wikipedia til SNL. Synes nemlig at norske Wikipedia har alt for mye dårlig norsk og stubber på store fagfelt der SNL allerede har side opp og side ned fra redaksjonen. Engelsk Wikipedia klarer de nok ikke å rokke ved.

Og for dem som ikke takler det nye utseendet:

http://my.opera.com/community/customize/skins/info/?id=8085

Opera-teamet har vært snille nok til å legge ut det gamle skallet på skin-siden.

Kremt...

HyperX og Fatal1ty? Hva skjedde med HWNs rettskrivningspolicy?

Lenken som bare heter "opera.com" fører til Opera Desktop Team, som slipper snapshot-builder nær sagt hver uke. Hos dem står det heller ikke at Beta 2 er klar for nedlasting, det står at den kommer snart. Når Kestrel Beta 2 kommer vil den uansett ikke ligge hos dem, den vil ligge hos Opera Labs (labs.opera.com). Hele artikkelen er dermed riv ruskende gal på alle måter.