gebb

Det som skjer at du lar arbeidsgiver bestemme.

Du kan sjølvsagt kreve at avtalen blir satt til sides til fordel for vilkåra som følger av arbeidsmiljøloven, men det krever at du går til arbeidsrettsak mot arbeidsgiver og vinner fram i retten på dette.

Skjønner, så det er lurt å ta dette før man signerer.

Det finst mykje rettspraksis på kva som er særleg uavhengig stilling.

Avgjerande kjenneteikn på slike stillingar er at du sjølv bestemmer når du skal jobbe og kor mykje du skal jobbe. Eller at du sjølv bestemmer korleis jobben skal løysast.

Dersom du må møte på jobb når sjefen din er på jobb så er ikkje stillinga særleg uavhengig. Heller ikkje når du får beskjed om at du skal gjere bestemte arbeidsoppgåver den dagen.

 

Typisk eksempel på særleg avhengig stilling er ein IT-ansvarleg som skal sørge for at datasystemet fungerar til ei kvar tid. Då kan ein velge å ikkje møte opp på jobb dei dagane alt fungerar, men ein må kanskje jobbe heile søndagsnatta utan ekstra betaling den dagen det plutseleg ikkje fungerar. I ein slik jobb velger ein sjølv om ein vim jobbe litt kvar dag for å sørge for at det ikkje oppstår problem, eller ein står fritt til å velge å ikkje jobbe i det heile tatt før det plutseleg er behov for å ta eit skikkeleg skippertak.

Da virker ikke stillingen særlig uavhengig. Høres ikke ut som en sånn stilling vil fungere veldig bra som noe man har en vikariat for heller, det er jo umulig for en som skal vikariere å da vite om man tar på seg en stilling som i virkeligheten er 80% eller 120%.

Her er det svært mykje som skurrer, og det verste av alt er at det er ikkje uvitenheit om arbeidsmiljølova som er forklaringa heller, då lovhenvisningane på ein måte er rett men brukt heilt feil for å skape inntrykket av at avtalen er lovleg.

 

 

I all enkelheit så er dette ein arbeidsavtale som gir arbeidsgiver rett til å kreve at du jobbar 37,5 timers veke pluss overtid når det passar arbeidsgiver, og når det er lite oppdrag så blir du avfeid med at stillingsbrøken er fleksibel og at denne veka får du berre jobbe 10 timar.

Den fleksible stillingsbrøken gjer også at arbeidsgiver kan seie deg opp med 14 dagers varsel og deretter ikkje gi deg arbeidsoppgåver eller lønn for ein einaste time, men med muligheita for å ombestemme seg på dag 13 slik at du den dagen må jobbe full dag med overtid. Med andre ord vil du være forhindra i å ta på deg andre arbeidsforpliktelsar under oppsigelsestida medan arbeidsgiver ikkje treng å betale deg for å være tilgjengeleg.

 

 

Vil anbefale at du takkar nei og vurdere å sende kopi av arbeidsavtalen din til arbeidstilsynet.

 

Skal du i det heile tatt vurdere å skrive under på denne avtalen, så må den være særdeles godt betalt for å gjere opp for alle rettigheitene som du seier ifrå deg.

Ja, den ustabile arbeidsuka er det jeg er mest redd for. Når det er sagt har jeg snakket med personen jeg skal vikariere for, og på henne virker det som en ganske fleksibel arbeidsplass der man ikke kjøres i bakken. Men hvis de ikke er interessert i å bruke det på den måten skjønner jeg ikke hvorfor det står noe om det i kontrakten.

Jeg tenker jeg burde foreslå at alt bortsett fra de første to setningene strykes. Altså at jeg står igjen med 37.5 arbeidstimer i uka ved 100%, og at stillingen har fleksibel stillingsbrøk. 

Hva vil skje hvis jeg signerer sånn det står i dag og de ender opp med å utnytte det. Har jeg da sagt fra meg arbeidsmiljøloven selv om jeg egentlig ikke er unntatt? Jeg trodde det var sånn at man egentlig ikke kunne si fra seg det loven garanterer.

edit: tror jeg akkurat innså at jeg ikke visste hva stillingsbrøk betyr. Så når de sier fleksibel stillingsbrøk betyr det faktisk at de kan redusere stillingen fra 100% til feks 50%, og at jeg da får utbetalt 50%, men at hvis det er for mye jobb må jeg jobbe gratis overtid fordi jeg skal jobbe de timene som skal til "for å fylle stillingen på en tilfredstillende måte"? Det er jo helt absurd.

I utgangspunktet vil jeg veldig gjerne ha stillingen. Jeg er usikker på hvor stor greie jeg burde gjøre av det, som du sier i frykt for at de velger en annen kandidat fordi det er "lettere".

Men jeg skjønner ikke hvordan det kan være sånn at man bare må skrive ordene "arbeidstaker er unntatt fra arbeidsmiljølovens regler om arbeidstid" uten å forklare hvorfor. Å være unntatt fra lovverket er jo en ren ulempe for arbeidstakeren, hvis det er så enkelt ville det vel stått i alle kontrakter. Men hvis alt man tjener er at de fører på ordene "dette er en veldig uavhengig stilling" et sted i stilligsbeskrivelsen så hjelper jo ikke det stort.

Hei, har fått et jobbtilbud med en ansettelsesavtale som jeg lurer på om jeg burde be om endringer på. Stillingen er et vikariat, og vil vare i omtrent 10 måneder. Det er i en norsk bedrift som jeg mener ikke har noen tariffavtale, og ikke statlig. Det er avtale direkte med firmaet, ikke via et bemanningsbyrå.

Det første jeg reagerer på er at det står at det er en "gjensidig oppsigelsesfrist på 14 dager". På arbeidstilsynet.no står det "Dersom ikke annet er skriftlig avtalt, er gjensidig oppsigelsestid én måned. Kortere oppsigelsestid enn en måned er bare tillatt hvis tariffavtale eller skriftlig avtalt prøvetid åpner for det.". Det er ikke nevnt noe rundt tariffavtale eller prøvetid i kontrakten, så her synes jeg det virker ganske klart at man har krav på 1 måned.

Så under arbeidstid ligger denne teksten:

Arbmiljølov 10-12 nevner en rekke mulige grunner til unntak, men ingen av grunnene er opplagt koblet til denne stillingen. Den vanligste varianten er vel at det er en ledende eller særlig uavhengig stilling, men det er ikke nevnt noe sånt her. Muntlig har stillingen blitt beskrevet som litt selvstendig, men det er ikke en lederstilling eller prosjektlederstilling. Sånn det er beskrevet virker det som om det kan kreves at man jobber overtid når det passer bedriften, men at man av en eller annen grunn er unntatt fra alt loven sier om overtidsbetaling, pauser, fleksitid, nattarbeid osv. Det er vel ikke greit?

Jeg lurer også på hvordan lønnen skal settes for et vikariat. Etter det jeg skjønner skal man lønnes "som en fast ansatt", men det er jo umulig å finne ut om man får det uten å snakke med alle ansatte i bedriften først. Er det naturlig å kreve samme lønn som den man vikarierer for?

Setter pris på all hjelp her!

.