The Grand Vizier

Er det noen praktiske konsekvenser for å unnlate å møte til konteeksamen?

Nei, det er bare tull. Hadde vært utrolig ineffektivt og komplisert å basere en matcmaking-algoritme rundt det, og det virker litt søkt at Valve prøver å sabotere matchmakingen... Men dota er selvsagt et spill med høy variasjon etter hvordan man picker, hvilken rolle man tar osv. Selv om jeg queuer med samme rating hver gang jeg spiller, så er det stor forskjell på hvor bra jeg gjør det, alt etter hva jeg spiller. Ganske solid forskjell på min 70% winrate Tiny mot 25% med SF, selv om jeg med begge heroes pleier å gå mid. Om jeg endrer på laningen kan variasjonen sikkert bli enda større også.

Brukt blink dagger mang en gang, både på Pudge og Devourer(pudge i HoN), og det funker som bare det. Når det gjelder Tiny, så vil en blink dagger skaffe deg den farmen du trenger for å skaffe items, i tillegg til at du låser mye av effektiviteten til det andre laget, både i form av kills, og i form av at de blir redde for å farme lanes fordi du kanskje står i skogen og venter på å hoppe på de. Assault cuirass er mitt favorittitem på han etter blink.

Nope, du har aldri brukt blink dagger på Pudge i dota 2 med mindre det har vært en bug i en eller annen versjon av spillet.

Jeg ser ikke på blink dagger som et farming-redskap. Ja, det hjelper deg med å få gjort komboen din. Men bevegelseshastigheten man får fra phase-drums-yasha er egentlig ikke så mye dårligere til akkurat det. Om man går blink dagger så bør man også gå aghanims før ac, ettersom det gir ekstra damage til komboen. (toss)

Spilt rett så er verken Pudge eller Tiny svake, snarer tverimot. På Tiny er det viktig å skaffe seg en tidlig Blink Dagger, sånn at du kan hoppe på noen, bruke combo(Stun og toss). Da er alle squishy heroes døde. På Pudge funker Blink dagger også(siden hook kan bommes/dodges). På Pudge er det bra å skaffe seg Heart of (husker ikke), som gir masse HP og HPregen. Da kan du løpe rundt og fise uten å ta skade i det hele tatt. I tillegg så må du huske på pudge at når du hooker, så må du slå på rot med engang du har hooket, sånn at når du treffer, så lander fienden midt oppi den dritten, samtidig som du ulter. Da gjør du maksimal skade.

På Pudge funker ikke blink dagger. Du kan ikke kjøpe det, er eneste hero sammen med vengeful spirit som dette gjelder for. Er derfor man heller gå force staff for å skaffe god posisjon til hooks. Angående Tiny vil jeg si at phase-drums-yasha-aghs-manta er bedre enn blink dagger-arcane med mindre farmen din er helt minimal. Er så mye ubrukt potensiale dersom man går for blink dagger. Man faller såpass av lategame med blink dagger-arcane at det ikke er verdt det., spesielt i pubs.

Han kan gjøre mye, men mid eller safelane farm er vel mest naturlig. Om man virkelig må for å unngå dårlige lanes så kan han jo gå både jungle og offlane. Heroen baserer seg rundt earlygame aggression, dive towers etc. Vil derfor tro at om man går mid er det mest naturlig å gå litt tanky (vanguard, shivas etc.), slik at man kan ganke tidlig. Dersom man farmer safelane (og gjør det bra) kan man komme bra utav det med en kjapp radiance og deretter tank-items. (heart, ac etc.) Skal sies at det er mange år siden jeg spilte Bristleback sist, men det bør vel fortsatt være ganske gjeldende. Utrolig gøy hero som jeg sikkert kommer til å spille mye i dota 2.

På bjørnen: Phase boots/brown boots+orb of venom. Radience/Mjollnir, ikke begge.

Hvorfor full Mjollnir til bjørnen? Er vel bedre å bruke hyperstonen til en AC, i stedet for en minimal oppgradering av chain lightning? (10 dmg i snitt pr. angrep)

En liten ting som kan nevnes er også at en god startingbuild om man ikke går i jungle er tre branches + regen (tango+salve) på sylla, stout shield på spirit bear. En grei plass å starte om man er litt utrygg på laning er å få en 1v1-lane. F.eks. mid pleier å være ganske lett med syllabear om man ikke har særlig høy mmr. Man bør også øve seg på å bruke teleport til å dodge tower hits når man harasser. I tillegg er det viktig å bruke control groups. Jeg bruker f.eks. "1" for å selecte bjørn+hero, 2 for å selecte bjørn og F1 for å selecte hero. Den siste er default. Om du bruker 1,2 etc. må du tilordne med ctrl. Finn noe som passer for deg.

Sannsynligvis ikke.

Angående tank-diskusjonen. Er det ikke slik at det å være en tank er en egenskap i større grad enn en rolle. Lite som irriterer meg mer når folk skriver mens man gjør picks: "We need a tank". Det er bare Axe til nå i Dota 2 som kan tanke damage for andre, og det er i svært begrenset grad uansett. Det er iallefall det jeg synes er frustrerende når folk snakker om tanks i Dota, fordi de snakker om det som en rolle man trenger i et lag. Dota er ikke et wow-style mmorpg. Heroes som kan tanke mye kan brukes til å initiate nettopp på grunn av dette. Da blir initiator rollen til heroen, og tank er egenskapen som tillater heroen å initiate.

Liker heller ikke all den rolleoppdelingen og kategoriseringen en del er så opphengt i. De fleste heroes kan brukes suksessfullt i mange roller.

Stemmer det ja.

Forøvrig skal Brit Floyd til Norge nå i oktober. (Grieghallen i Bergen og Oslo konserthus) Skal være et bra band. Utspring fra Australian Pink Floyd show. Fortsatt ledige billetter til konsertene. Er vel noe av det nærmeste en kommer en liveopplevelse a la det Pink Floyd en gang i tiden skapte.

Selv om førstepost er over fire år gammel, har jeg noen kommentarer angående rangeringen din av albumene. Fantastisk oppsummert forresten, MEN: Objektivt sett mener jeg The Wall er kanskje det beste albumet fra PF. Å si at det ikke følger opp etter Animals er rart, da jeg mener albumet er bedre. Plater som Final Cut og Amused to Death som er rangert som 10/10 er veldig langt unna The Wall musikalsk. Så til dere nye Punk Floyd-fans, som ikke vet hvor dere vil begynne: The Wall er et passende sted.

 

Vurderingene dine er selvfølgelig subjektive, men jeg mener som sagt The Wall kanskje er det største/beste albumet til PF sammen med Dark Side.

 

Hei. Takk for gode ord Guiden ble skrevet av en 16-åring som kjedet seg en høstkveld for mange år siden. Når jeg ser gjennom nå er det mye jeg ser burde vært lagt til. Smaken har også endret seg med årene selv om Animals fortsatt er min soleklare favoritt. Hadde vel gitt "The Piper at the Gates of Dawn" bedre score om jeg hadde skrevet dette i dag.

Synes gamer.no oppsummerer bra hvordan det er med objektivitet i anmeldelser. Kan fint måle og kvantifisere, men synes ikke noe om det når det gjelder musikk. Mest solgte album av Pink Floyd er jo DSotM som har solgt betydelig mer enn The Wall. The Wall er forøvrig nummer to på den listen. En ressurs jeg ofte bruker, brukerne på progarchives har WYWH på første foran DSoTM og Animals. The Wall har langt lavere score. Ting scorer ulikt i forskjellige kretser og det er vel det flotte med musikken. Jeg ville aldri dristet meg til å si at XXX er bedre musikalsk enn YYY eller motsatt. Det er rett og slett fordi jeg ikke finner kriteriene. Antall instrumenter? Kompliserte taktarter? Antall noter pr sekund i gitarsoloene? Antall produksjonstimer i hallusinerende tilstand? Jeg vet ikke.

Forresten, du er ikke tilfeldigvis PCMN-Lampre?

Viser at folk ikke vet hva de har kjøpt. Det står at det er online spill, kan ikke klage etterpå at det ikke er offline modus

Har omtrent ikke vært online de to siste dagene heller. Hva kaller man et spill som verken er offline eller online? Er ikke rart folk er forvirret.

Nedetid på kveldstid er egentlig ikke akseptabelt i det hele tatt, men uforutsette ting skjer. Har hittil opplevd det èn gang, nemlig nå nettopp. Varte vell i rundt en time.

 

Ellers har alt gått veldig bra. Jeg spiller lett 8 timer om dagen, og mitt totalinntrykk av serverstabiliteten er svært god. Spesielt med tanke på at spillet akuratt har kommet ut, og at det knuste tidligere salgsrekorter for PC-spill.

Drøy underdrivelse. Problemene nå varte for de av oss som ikke allerede var innlogget i ca. 5 timer. Er ikke alle som har tid til å spille til alle døgnets tider, og da er det utrolig plagsomt at når man først har muligheten til å spille, så blir man møtt av errors og stanging mot login-server. Har skjedd meg 4-5 kvelder nå siden release, og vart i alt fra en halvtime til 5-6 timer. Det er horribelt, og jeg vil si at man i stor grad ikke får det produktet man betaler for. (Mener da ikke juridisk...)

Online only er i prinsippet greit nok. Men ikke når serverne er offline store deler av tiden. Dessuten likte jeg mye bedre modellen de brukte på Starcraft 2, der man måtte være innlogget for å få achievements, men kunne spille SP uten latency på "egen server" enten man spilte on- eller offline. Online only var ikke nødvendig for D3. Ta gjerne Blizzard i forsvar for ting de gjør bra, men oppetiden deres på D3 er IKKE bra.

1. Hero targets

2. Nærmeste target som angriper tårn

3. Nærmeste target som angriper creeps

4. Katapulter

 

Det er vel en veldig basic liste over det.

Ganske sikker på at det er feil.

1. Creeps som angriper tårn

2. Heros som angriper tårn

3. Creeps som angriper creeps

4. Heros som angriper creeps

5. Katapulter

Har ikke helt klart for meg hvor hero-styrte minions havner i rekkefølgen. Heller ikke hva som skjer når du denyer. Men generelt er creeps prioritert først om de er i samme posisjon som hero. Når tårnet først har begynt å skyte på hero/creep så bytter den ikke target før enten at target er ute av range, eller target er ødelagt/dødt.

Mulig jeg misforstår deg, men føler klassen fokus er å summone minions. Men det blir jo ikke særlig mye av det i betaen ihvertfall, om man har denne giftpilen, så er det bare ett spell som i praksis lar deg gjøre det. Tror en større variasjon i hva man kan summone er mer artig.

 

AtW

Ah, om det er sånn du ser det er jeg forsåvidt enig. Hadde vært litt stusselig om man bare får zombiehunder. Men må huske på at man har forskjellige runes man kan aktivere slik at de fungerer annerledes. Det samme gjelder med andre summons som gargantuan og fetish. Da har man tre typer minions som alle har variasjoner innad, avhengig av hvilke runes som er aktive. Det er mange flere muligheter enn necromanceren hadde i D2 iallefall. For meg er det nok variasjon. Det kan også nevnes at på akkurat som necromancer i D2, så er ikke karakterens fokus utelukkende summons. I D2 måtte man velge mellom curses-treet, damage-treet eller summons-treet. Ser ut som det er bygget opp med det i bakhodet, bare at man nå ikke trenger å gjøre valget. Altså at man i hovedsak har tre vidt forskjellige spillestiler med variasjoner innen hver. I betaen fremstår klassen bare som en hybrid mellom alt det. Det er nok pga. levelgrensen. Senere kan man knytte de andre ability-slotsene oppmot summons også. Er iallefall det inntrykket jeg hadde. Men har det ikke foran meg akkurat nå, så kan hende jeg har blingset.

Vennligst ikke anta at folk som mener noe annet enn deg bare ikke har tenkt seg om. Personlig skulle jeg ønske det var litt mer fokus på å farme utstyr. Når det er sagt, så synes jeg det er bra at også tidlige skills er bra senere i spillet. Dog er det kanskje litt få? Prøvde med Witchdoctor, og følte det var litt lite variasjon til å være en spellcaster.

 

AtW

Vil tro det er noe av poenget. Jeg ser ikke på witchdoctor som en spellcaster. Den skal være substitutt for necromancer. Skal ikke være like "flashy" med ulike magieffekter som f.eks. wizard, men også ha et behov for kontroll som er ulikt klasser som barbarian. Må si jeg likte det veldig godt. Man kan si det er lite variasjon, men jeg synes klassen er bra gjennomført, og for min del flyter det veldig bra. Det gir akkurat den spillestilen jeg hadde ønsket. En fysisk svak karakter som lurer i kulissene med forbannelser, og lar minions gå i krigen for seg. Det er det jeg mener er en suksessoppskrift for et godt spill i den sjangeren. Variasjon mellom klassene. Noen som trenger detaljstyring og oppmerksomhet hvert millisekund, og noen som i større grad må time og planlegge kampene sine.

Synes selv betaen lever opp til forventningene. Det gir langt på vei den samme følelsen som det gav å spille Diablo 2 for mange år siden. Det er veldig kjipt å måtte være påkoblet internett hele tiden. En stor uting og ødeleggende for bransjen. Når det er sagt, så har jeg aldri opplevd verken å bli droppet eller å ikke få logget inn på Starcraft 2, så jeg vil tro det kommer til å bli stabilt i det minste. Selve spillet er akkurat der det skal være. Både grafisk og gameplay-messig. De har fornyet det som trengte fornying, samtidig som jeg vil tro at de også klarer å overbevise nostalgia-hæren som alltid vil si at alt var bedre før.

Når det gjelder vanskelighetsgraden. Jeg brukte sikkert oppmot 10 minutter på å kite Leoric før jeg til slutt tok han. Jeg døde ikke en eneste gang i gjennomspillingen, men vil likevel si at det er vanskelig nok. Det er iallefall minst like vanskelig som toeren, og det er et bra tegn, for der var det bra balansert på første playthrough. En utfordring for de fleste, og overkommelig for de fleste.

@Tricell: Mest eksklusivt å være en god fotballspiller eller å være en god håndballspiller? Er jo mange flere fotballspillere, og mange flere gode!

Uansett hvilken utdanning du tar er det bare en "verktøyskasse" for å tilegne seg den kunnskapen som kreves for å utføre den profesjonen du ønsker. Hvor godt du gjør det derfra er helt opp til deg selv. Vil gjerne oppfordre deg til å sikte høyt, men høye grader er bare formelle papirer. Du kan sikte eksklusivt innen de fleste fagdisipliner. Det utdannes f.eks. få byggingeniører med ekspertise på konstruksjonsteknikk i maritime miljøer i forhold til en del andre retninger man kan spesialisere seg innen. Muligheter finner du overalt. Går du kybernetikk er det sikkert ikke flere enn maks 30-40 som har din fagspesialisering som uteksamineres det året. Poenget er at du kan tilegne deg fagkunnskaper innen de fleste felt som er eksklusive, enten det er oppført på papir eller ikke. Det viktigste for en som skal starte studiene er å finne en "verktøyskasse" som man trives med og motiveres/stimuleres av. Jeg tror ikke at det at få andre tar samme studie blir en stor motivasjonsfaktor, iallefall ikke noe du kan leve på i (førti)fem år.

Forøvrig er vi to stk i en parleilighet som da deler på 20 GB igjennom samme kontakt/ruter. Da går man fort over..

Har hørt at de blokker på port når en MAC-adresse på porten har gått over grensen. Altså må man bruke over 20 GB fra en enkelt PC, eventuelt over en delt router dersom man skal bli utestengt. En switch med kablet nett burde da duge til at dere begge fikk 20 GB. Men kan ikke selv gå god for at det stemmer.

Litt synd med Crysis, da Crytek har sagt at de ønsker å holde liv i PC-plattformen.

Tipper Crysis 3 blir konsolleksklusivt, eventuelt en PC-port 5 måneder på etterskudd. Morsomt hvordan PC-spillere ødelegger mer og mer for seg selv.Crysis 2 er forøvrig gørrkjedelig. Mest generiske skytespillet på lenge(etter BF3 og MW3).

Hvor store tall som piratkopierer det er nok lite relevant i Cryteks regnestykke. De gjør det de tjener mest penger på uavhengig av piratkopiering. Med andre ord, hvis de kommer frem til at en utgivelse på PC bringer inn mer penger og at flere spiller spillet, så vil det bli utgitt på PC.

Er det noe mennesker har vist gjennom historien at de takler bra, så er det endring. Mennesker er unikt tilpasningsdyktige. De fleste vil kunne kastes ut av sin vante tilværelse og klare seg bra. Det tar ikke mange dager for en ny rekrutt å tilpasse seg et militært liv. Det har jeg forsåvidt vært gjennom selv i mindre ekstrem grad. Det tar ikke lang tid å bli vant med en ny skole eller en ny livssituasjon (utflyttet etc.). På samme måte vil de fleste klare seg helt ok dersom de blir kastet ut til å leve i skogen. Man lærer hvordan man overlever før det er gått lang nok tid til at man dør. Det gjelder i de fleste situasjoner. I dag er jeg avhengig av samfunnet rundt meg, men jeg er sikker på at jeg vil bestå selv om samfunnet forsvinner i morgen.

Tror du jeg hadde gidda å skrive det om det hadde vært en trasig holdning? Jeg er fullstendig tonedøv. Jeg klarer ikke spille Tom Doley på gitar, jeg får aldri over 2k poeng i singstar, men jeg klarer å spille Lisa gikk til skolen (på blokkfløyte).

Så du sier at du er helt ubrukelig selv, men klarer likevel NTNU fordi det er så lett?

Neida, er i prinsippet enig med deg. Holdningen er derimot litt kjip. Studenter som kommer til NTNU og tar sitt første semester får gjerne et lite sjokk. Mange har derfor et litt dårlig semester første forsøk. Man kan fort stryke i matte 1 om man har hatt et dårlig år, og bruker tid på å tilpasse seg. IQ og ambisjoner er nok sjelden et problem. Som du sier selv; selv tonedøve kan lære seg "Lisa gikk til skolen". Men man får det ikke nødvendigvis til på første forsøk.

Problemet her er at det er du selv som forbeholder deg retten til å kalle det "vrangforestillinger" og avgjøre at dette er meninger uten basis og fundament.

Og hva baserer så du dine meninger på slik at du mener du har rett til å kalle avvikende meninger for vrangforestillinger ?

Jo du baserer det på det du har lært på skolen, på det politikerne sier og på det du leser eller hører i offisiell media.

 

Men hvilken garanti har du for at dette er riktig ?

Og når du ikke har noen garanti for at den informasjonen du får fra disse er riktig, hvordan kan du da mene at du har noen rett eller mulighet til å avgjøre hva som er vrangforestillinger ?

 

Egentlig så koker jo dette sammen til at du mener at alle som ikke mener det samme som deg lider av vrangforestillinger.

Det blir som en diskusjon mellom sterkt religiøse og ateister. Der den ene siden (ateistene) lett kan flå hele argumentasjonen og den andre siden ikke motbeviser argumentasjonen, men nekter å anerkjenne den. Der har man jo et problem som jeg ikke vet hva man kan gjøre med. Finnes vel nok av folk som mener jeg har vrangforestillinger ettersom jeg ikke tror at en gruppe antisionistiske jøder styrer NRK. Det å fremsette en slik påstand er politisk ukorrekt, og det å avfeie det som en vrangforestilling er politisk ukorrekt. Likevel er jo dette et spørsmål som har et svar, og der den ene oppfatningen er feil.

Det er en mening å si at eldre fortjener bedre helsevern.

Spørsmålet om venstresiden har media i sin hule hånd er et spørsmål med fasitsvar.

Det er ekstreme utspill i saker som sistnevnte vi kaller for politisk ukorrekte, da spesielt når det gjelder innvandring og asylpolitikk. Der står ofte den ene siden med argumentasjon, og den andre siden med ignoranse for argumentasjonen. (Jmf. religiøse mot ateister) Man kan ikke avgjøre svarene med et metafysisk grunnlag eller noe slikt. Derfor er det flott at vi har et demokrati som gjør at de politiske tiltak folk flest (ikke alltid i Norges system) kan leve med er det som blir gjort om til handling. Jeg vil ikke påberope meg å sitte med fasiten i spørsmålene, og kanskje tar folk flest også feil. Likevel må den feilen isåfall bekjempes med argumentasjon. Hvis man har en såpass overmenneskelig innsikt til å se at samfunnet tar feil, så bør den innsikten hjelpe deg til å overbevise samfunnet om hvordan det er. Derfor sier jeg at svært mange politisk ukorrekte utsagn er vrangforestillinger.

@whateverw: Interessant at du siterer punkter fra innlegget mitt og motsier det med å ta for deg problemstillinger som jeg tok for meg i samme innlegg...

Jeg skrev:

Problemet i enkelte nettdebatter er at mange tilsynelatende operer innenfor et ulikt paradigmatisk syn på ting, og da blir ofte debatten poengløs. (En del fra SIAN e.l. er et eksempel på den typen folk)

Så egentlig er vi ganske enige om saken her. Liker dog ikke den nedlatende måten du ordlegger deg på.

Veldig mange politisk ukorrekte meninger er vrangforestillinger. En mening uten basis og fundament vil jeg heller kalle for en vrangforestilling enn for en mening. Det jeg skrev der er forøvrig en politisk ukorrekt mening.

Uansett så bekjemper man ikke slike vrangforestillinger med å undertrykke de, og hindre de å komme frem. Helst skal man få det til overflaten slik at man kan skyte med skarpt i form av argumenter og analyse. Derfor er muligheten for anonym debatt ønskelig; men kun på de redaksjonelle nettsteder som tillater det. (diskusjon.no tillater det f.eks, mens dagbladet ikke ønsker det på enkelte saker) Men jeg synes jo også at når man har en rasjonell basis og god argumentasjon for en mening, så skal man klare å uttrykke de uten å miste ansikt. Problemet i enkelte nettdebatter er at mange tilsynelatende operer innenfor et ulikt paradigmatisk syn på ting, og da blir ofte debatten poengløs. (En del fra SIAN e.l. er et eksempel på den typen folk)

Kall det feigt, eller kall det politisk spill om du vil. Det er allikevel ikke mindre feigt enn å sammenligne velmenende politikere med Quisling. Verken politikere fra venstre- eller høyre-siden fortjener den slags skittkasting. Han drar såpass drøye sammenligninger, og er i tråd med ideologien til Breivik. Så er det klart det reageres på den måten. Viktig å skille mellom en islamkritiker som åpenbart ikke ser helt klart og politiske partier som ikke støtter den slags handlinger som ble gjort på Utøya.

Verste kneblingsforsøket jeg har sett i kjølvannet av 22. juli er Siv Jensens utfall mot Eskil Pedersen på sin blogg. Der gikk hun løs på en stråmann, og ikke Eskil Pedersen. Skal sies at jeg er svært uenig med Eskil Pedersens forsøk på å utnytte rasismeparagrafen i debatten, men budskapet hans mot FrP var angående holdningsskapning. Det handlet om å ta ansvar for det man sier, det handlet ikke om at man ikke skal få lov å si visse ting. Det er liten tvil om at svært mange FrP-politikere bidrar til å spre hatske holdninger om muslimer og innvandrere generelt. Det er også de FrP-politikerne som ikke gjør det. Men det å argumentere på et solid grunnlag burde ikke skade noen, heller ikke FrP.

Å kalle dagens regjering for Quislinger er så steinaldersk som man får det. Det reagerer man på enten man har blitt skutt på eller ikke...

Jeg forstår godt din vurdering, og har respekt for den, men det er ikke dermed sagt at spillet fortjener 5/10 i anmeldelser overalt. Derfor synes jeg ikke du skal kritisere Gamer.no-s tallvurdering av spillet. Det er utelukkende personlige preferanser.

Alle ser at Skyrim er et spill fullt av feil, og med irritasjonsmomenter som lett kunne blitt fjernet. Likevel så er det for de aller fleste av oss stor underholdningsverdi i spillet. Det er den underholdningsverdien som gjør at det konkurrerer med alle de andre største titlene. Jeg kan f.eks. si at Uncharted 2 for meg var en 5/10. Spillet var feilfritt, greit nok det, men det var ikke noe jeg gledet meg stort til å spille. Det fanget meg bare ikke meg på samme måte. Likevel ville det vel scoret over i en "objektiv" vurdering. Samme gjelder forsåvidt The Witcher 2 som jeg synes var et heller svakt spill. Men en vurdering av et underholdningsmedie der man gir tallkarakterer på antall polygoner, stemmeskuespillere og hvordan figurene kler seg blir litt rart for meg. Man kan jo bruke metacritic for å finne ut hva gjennomsnittspersonen mener, og der ser du jo at VELDIG mange ville gitt spillet 10/10. Både brukere og anmeldere. (Anmelderene gir faktisk 10/10 i snitt)

For meg er Skyrim et spill som danker ut de aller fleste andre stortitler de siste årene. Det er også bedre enn både Oblivion og Morrowind i mine øyne. Klar 10/10.