- Nero -

For en seriøs diskusjon. En side kommer med bevis i form av blant annet evolusjonslære, hvor det er funnet fossiler av hvordan arter har utviklet seg på ulike stadier, karbondatering av av hvor ting har eksistert i historien, DNA bevis som knytter ulike raser sammen osv. Men den andre siden avfeier alt på grunn av at det er ingen som har sett dette med egne øyne, så det kan ikke brukes som bevis. Så beviser de selv hvordan alt henger sammen ved å sitere en gammel bok.. Det er litt underholdende å lese diskusjonen, men det er ganske uforståelig å skjønne at noen orker å diskutere med noen sånne. Er det noen som er hjernevaskede så er det ingen måte å få de å åpne øynene på. En kan diskutere i all evighet med de som tror at jorden er flat og de kan hele tiden argumentere med at de har rett bare pga en flat earth bok eller en youtube video de har sett. Å diskutere med noen som tror at Illuminatus ordenene styrer alle regjeringer og hele verden er også nytteløst, det er helt umulig å finne noen bevis eller bruke sunn fornuft for å få slike til å endre mening. Uansett hvor mange bevis det kommer med med tanke på evolusjonslære så kommer en alltid til å få servert bibelsitater tilbake. Hva fakta eller forskningen sier betyr absolutt ingenting for disse, for de klarer ikke å tenke eller reflektere over faktum uansett. Jeg diskuterte en hel del med blant annet religiøse da jeg var yngre, og jeg har lest en hel del på ulike forum som blant annet dette. Og jeg tror faktisk at jeg aldri noen gang har opplevd at noen av de har blitt noe mer opplyste eller har endret noen form for mening. Det er et mønster som alltid gjentar seg, og det er at de alltid stiller de spørsmålene som ikke vitenskapen har besvart, som feks hva skjedde før the big bang, hvordan kan liv ha kommet ut fra det big bang, hvorfor er rasene som de er nå hvis alle kommer fra samme sted osv. Når de får noen ulike svar så vil de bare begynne å si at alle forklaringene og teoriene til vitenskapen bare er løse teorier og tull, og det er ikke noe bevis i de siden ingen har sett de selv. Får de veldig mange gode svar så vil de bare begynne å sitere bibelsitater og lignende. Jeg tror det kun er sløsing med tid å prøve å endre eller diskutere med slike fundamentalister. Det eneste som muligens kan hjelpe er å ta tiden til hjelp, så vil noen av de muligens modnes mentalt. Noen av de vil etter hvert begynne å selv stille spørsmål med deres verdensbilde og etter hvert begynne å tvile. Og når de da begynner å tenke litt selvstendig etter hvert så skjønner de selvsagt hvor langt på jordet de har vært. Men det er noe som må komme til de selv. Ved å diskutere med de så vil de faktisk bare bli mer fundamentalistiske.

Det er forferdelige mange mennesker som har omkommet i ulykker vedrørende feks vannkraft. Både i produksjons- og byggefasen, men også under drift. Så burde ikke vannkraft forbys? Alle har hørt om de "store kjernekraft" katastrofene, men hva med feks ulykken på vannkraftverket i Russland i 2009 som forårsaket 75 døde? Jeg synes forresten ikke kjernekraft kommer så dårlig ut her: Death rates from energy production Det var 279 større katastrofer fra 1907 til 2007, som førte til 182.156 dødsfall. Dette er da direkte dødsfall og tar ikke med de som har omkommet fra forurensning. Et tall som ville ha vært mye høyere enn fra ulykkesstatistikken. Antall som har dødd av kjernekraft ligger i størrelsesorden rett over 100 stk. Jeg slo forresten opp noen få tilfeldige navn fra listen din. Samut Prakan, her var det radioaktivt materiale som stammet fra et sykehus som ikke hadde blitt kastet forsvarlig. Det radiaktive materialet havnet hos noen "skraphandlere", og det hele resulterte i tre døde. Three Mile Island katastrofen hadde ingen dødsfall eller langtidsskader. Greifswald hendelsen er om en elektriker som skal vise en lærling hvordan en kobler en elektrisk kretser, noe som forårsaket en liten brann som raskt ble slukket av brannmannskapet (ingen ble skadet på noen måte). Marcoule var en eksplosjon på et kjernekraftverk i Frankrike hvor en døde og 3 ble skadet. Goiana hendelsen har ikke noe med kjernekraftverk og gjøre i det hele tatt... De fleste vet at radioaktivt materiale blir brukt ved behandlinger på sykehus ved feks kreftstråling, røntgen osv. Her ble det altså stjålet et radioktivt materiale fra et forlatt sykehus i Brasil... Så det er litt rart å argumentere mot kjernekraft basert på disse ulykkene. Jeg vil tro at det forekommer mye mer skader og ulykker på utrolig mange andre arenaer. Feks siden 1989 har det vært over 50 dødsulykker bare på de små gruene på Svalbard.. Det vil altså alltid forekomme ulykker, skader og dødsfall i industrien.

Det er tusenvis av ulike guder i dag (i tillegg til mange ulike filosofiske retninger som ikke går overens med guder). Samt at de fleste religioner har en haug av ulike retninger som mener at akkurat deres retning er den eneste sanne veien. Og løsningen er at alle kan bevise at akkurat sin egen tro er sann på grunn av at vitenskapen ikke har svar på alt!? Det virker nesten ut som om det er en logisk feil eller to her.. (hvorfor beviser hullene i vitenskapen at Ron Hubbard Scientologi skapelse er riktig, eller at Apache indianernes tro på at Hactcin skapte verden er den sanne?) Jeg vil forresten si at de religiøse er veldig heldige som vokser opp akkurat på riktig tid og sted! Tenk på alle de stakkars menneskene opp igjennom tidene som har vokst opp med helt andre guder som nå er død utdødde! Tenk på sivilisasjoner som har tilbedt avguder som nå er borte, hvor hele sivilisasjonene nå brenner i H.. for avgudsdyrkelse.

Noe som jeg synes at er litt rart er hvordan de fleste diskusjoner om religion ender med at en diskuterer vitenskapen om hvordan alt startet. En finner altså et punkt i vitenskapen som ikke er helt utforsket, eller hvor en ikke har en fasit, og så er det et bevis på at gud eksiterer. Ved å feks stille spørsmål om hva som var før "Big Bang", eller hvordan kunne liv oppstå til å begynne med. Så hvis en ikke har svar på det så må de bety at Gud eksisterer. Er det slik at alle kan finne på påstander og så må de som ikke er enige bevise hva som skjedde før Big Bang, eller så er påstanden riktig? Hva med Påskeharen og Julenissen? Det var jo Julenissen som gikk sammen med påskeharen som skapte verden og sådde de første menneskefrøene. Det kan jo selvsagt bevises ved at det ikke kunne ha skjedd naturlig med noen molekyler som delte seg.

Du blander ikke garanti med reklamasjon? Det finnes vel ingen lover som avgjør hvor lenge og fra når en garanti skal virke. I Norge så må en garanti gå utover en reklamasjon (som er lovbestemt) for å kunne kalles eller reklameres som en garanti. En garanti kan feks være at kunden skal være 100% fornøyd eller få pengene igjen, og det gjelder innen 100 dager. Eller det kan være å gi 7 års garanti på en TV som er lengre enn reklamasjonstiden. Så @Kakkelfant kan bruke en reklamasjon som er lovbestemt, og den vil gjelde ifra når han mottok varen, men det er ikke noe i veien for at produsenten tilbyr en garanti som tar utgangspunkt i produksjonsdatoen. Det er for eksempel ikke uvanlig at en produsent feks garanterer reservedeler til et produkt inntil 5 år fra modellen går ut fra produksjon. Så når du da kjøper produktet i en butikk, så kan du altså oppleve at det kun er 1 år igjen av produsentens garanti med å holde produktet med reservedeler (det spiller altså ingen rolle om når du mottok produktet)..